|
|
Ответы на экзамен философия. ответы на экз. Наука как предмет философского исследования
11. Личностное знание М. Полани
Полани стремился конструктивно преодолеть идею о возможности деперсонифицированного представления научного знания, неправомерно приравниваемого к объективности последнего. В структуре ориентировочной и познавательной активности – в сенсомоторных навыках, восприятии, использовании языка, методах диагностики и экспериментирования, актах научного творчества и т.д. – П. выделял явные и неявные компоненты. Последние, по П., осваиваются человеком в практических действиях, в совместной научной работе и служат основанием его целенаправленной активности.
С концепцией неявного знания связана теория личностного знания Полани. Он указывает, что знания получаются конкретными личностями, процесс познания неформализуем, качество знаний зависит от оригинальности конкретного ученого, хотя и уделяет недостаточно внимания социальным аспектам познания, а тезис о личностном характере последнего приводит его вслед за К. Поппером к выводу об относительности любого знания. Главным моментом, определяющим принятие ученым той или иной научной теории, по Полани, является не степень ее критического обоснования, ее сознательного соотнесения с принятыми в науке нормативами, а исключительно степень личностного «вживания» в эту теорию, доверия к ней. Категория веры является для Полани центральной в понимании познания и знания. Само приобщение человека к науке он рассматривает как акт некоего личного обращения, по аналогии с обращением в религиозную веру.
«Личностное знание – это интеллектуальная самоотдача, поэтому в претензии на истинность есть известная доля риска». ризнание того очевидного факта, что науку делают люди, причем люди, которые обладают мастерством; искусству познавательной деятельности и ее тонкостям нельзя научиться по учебнику, что оно предполагает овладение большим запасом неявного знания, которое осваивается лишь в непосредственном общении с ученым-мастером. Неявные знания передаются от учителя к ученику посредством личного примера. Наблюдая учителя и стремясь превзойти его, ученик бессознательно осваивает нормы искусства, включая и те, которые неизвестны самому учителю. Для сохранения запаса личностного знания общество должно придерживаться традиций.
|
12.Принципы интернализма и экстернализма в историко-научном объяснении СОСТОИТ ИЗ ВОПРОСОВ 12а И 12б
При описании движущих факторов развития науки сложилсь концепции, которые называются интернализм и экстернализм.
Принцип интернализма: развитие науки имеет внутреннюю детерминацию, т.е. обусловлено внутренне присущими научному познанию закономерностями.
Принцип экстернализма: развитие науки имеет внешнюю детерминацию, т.е. обусловлено действием внешних социально-исторических факторов.
Интерналисты подчеркивают, что идеи возникают только из идей. Существует логическая последовательность, в которой они рождаются. Нарушить эту последовательность никакие внешние воздействия не в состоянии. Менделеев не смог бы создать периодическую систему, если в его время оставались бы неизвестными свойства химических элементов.
Внутренняя детерминация развития науки определяется и тем, что для экспериментальных исследований нужна специальная аппаратура, а для создания ее должен быть достигнут необходимый уровень научных знаний о свойствах материалов, о способах их обработки, о механических, химических, электрических, оптических и прочих процессах. Когда не было телескопов, не было и астрофизики.
Интернализм, конечно, не отрицает того, что общественные условия влияют на ход развития науки, но считают это влияние несущественным, не определяющим.
Экстерналисты, наоборот, настаивают на том, что нельзя понять причины развития науки, абстрагируясь от социальных условий, в которых она развивается. Наука, подчеркивают они, есть порождение общества, она является одной из отраслей общественного труда. Как и всякий общественный труд, научная деятельность призвана удовлетворять потребности общества. Экстерналисты признают, что наука имеет свои специфические закономерности развития. Но движущая сила ее развития – это социальные потребности. Ученых могут интересовать самые различные проблемы, однако общий вектор развития науки в каждую историческую эпоху направлен, в конечном счете, на решение задач, порожденных нуждами общества. Развитие геометрии в Древнем Египте было вызвано тем, что ежегодно после разлива Нила нужно было устанавливать границы земельных участков. Быстрый прогресс математики и механики в Новое время был связан с зарождением машинного производства. Политическая экономия возникла как наука, порожденная потребностями развития рыночной экономики.
Если интернационалисты склонны поддерживать кумулятивистское понимание роста научного знания, то к экстернализму тяготеют сторонники антикумулятивистских взглядов. Для Куна и Фейерабенда социально-исторические и психологические факторы имеют первостепенное значение в формировании взглядов научного сообщества и обосновании перехода его к новым научным теориям и парадигмам.
Экстерналисты упрекают интерналистов в недооценке роли социального заказа, предъявляемого обществом к науке. В ответ интерналисты указывают на то, что экстернализм односторонне и упрощенно трактует зависимость достижений науки от вненаучных факторов
Дилемма «экстернализм-интернализм» представляется неразрешимой только тогда, когда позиции того и другого абсолютизируются. Наиболее плодотворной представляется идея диалектического единства внутренней и внешней детерминации развития науки. Это движущие силы развития науки, находящиеся в отношении дополнительности.
|
12а. Культурологический подход к изучению научного знания СМ В 12
В рамках культурологического подхода к науке все существующие на Земле цивилизации были разделены (Тойнби) на традиционные и технократические. Различия традиционной и техногенной цивилизации носят радикальный характер, который в значительной мере распространяется и на науку.
Традиционные общества характеризуются замедленными темпами социальных изменений. Конечно, в них также возникают инновации как в сфере производства, так и в сфере регуляции социальных отношений, но прогресс идет очень медленно по сравнению со сроками жизни индивидов и даже поколений. Соответственно в культуре этих обществ приоритет отдается традициям, образцам и нормам, аккумулирующим опыт предков, канонизированным стилям мышления. Инновационная (научная) деятельность отнюдь не воспринимается здесь как высшая ценность, напротив, она имеет ограничения и допустима лишь в рамках веками апробированных традиций. Древняя Индия и Китай, Древний Египет, государства мусульманского Востока эпохи средневековья и т.д. - все это традиционные общества. Этот тип социальной организации сохранился и до наших дней: многие государства третьего мира сохраняют черты традиционного общества, хотя их столкновение с современной западной (техногенной) цивилизацией рано или поздно приводит к радикальным трансформациям традиционной культуры и образа жизни.
В техногенных цивилизациях всё не так. Можно сказать так, что экстенсивное развитие истории здесь заменяется интенсивным; пространственное существование - временным. Резервы роста черпаются уже не за счет расширения культурных зон, а за счет перестройки самих оснований прежних способов жизнедеятельности и формирования принципиально новых возможностей. Самое главное и действительно эпохальное, всемирно-историческое изменение, связанное с переходом от традиционного общества к техногенной цивилизации, состоит в возникновении новой системы ценностей. Ценностью считается сама инновация, оригинальность, вообще новое. С этим связан особый статус научной рациональности в системе ценностей техногенной цивилизации, особая значимость научно-технического взгляда на мир, ибо познание мира является условием для его преобразования. Оно создает уверенность в том, что человек способен, раскрыв законы природы и социальной жизни, регулировать природные и социальные процессы в соответствии со своими целями. Поэтому в новоевропейской культуре и в последующем развитии техногенных обществ категория научности обретает своеобразный символический смысл. Она воспринимается как необходимое условие процветания и прогресса. Ценность научной рациональности и ее активное влияние на другие сферы культуры становится характерным признаком жизни техногенных обществ.
В целом же через призму культуры – наука выступает как способ получения и накопление знаний, средством удовлетворения потребностей человека (гл. образом учённого).
|
12б.Социологический подходы к изучению научного знания: знание, ценности и интересы
Социологический подход к науке раскрывает зависимость науки от потребностей развития техники, от существующих социально-политических структур, от складывающегося научного сообщества, его ценностей и норм, от религиозных ориентаций ведущих англ. учёных 17 в. Мертон связывает возникновение науки с пуританизмом (что касается только анг. науки), делая осн. акцент на формировании норм науки как социального института. Для структурно-функционального анализа важно понять любой соц. институт с т. зр. функционирования системы ценностей и норм поведения. Мертон формулирует осн. хар-ки этноса науки, или нормативных регулятивов научной деятельности – универсализм, коллективизм, бескорыстность и организованный скептицизм. Познавательная деятельность рассматривается как деятельность, соответствующая этим всеобщим нормам, остающимся на протяжении всей истории науки неизменными, устойчивыми и обеспечивающими существование науки как таковой. Эта едина ценностно-нормативная структура науки, или ей этос, выражается в системе предписаний, запретов, предпочтений, санкций и разрешений. Наука как соц. институт обладает специфической системой распределения вознаграждения за осуществление институционально предписанных ролей (Н: присвоение имени учёного открытию, почетные награды, академические звания и т.д.).
В начале 70-х годов развернулась критика мертонианской парадигмы с позиций, которые сформировались под влиянием постпозитивистской методологии науки и пр-ве, работы Куна «Структура научных революций», в которой наука рассматривается как парадигма принятая научным сообществом. Так сформировалась когнитивная социология науки, в которой познавательная сторона науки зависит от социальных условиях в которых она функционирует.
Развитие когнитивной социологии науки дало импульс микросоциологическим исследованиям конкретных ситуаций, возникающих в процессе познавательной деятельности ученых, которые дают ценный материал по взаимосвязи когнитивных и социальных аспектов науки.
На рубеже80-х годов возникает спектр разнообразных но близких по своим методологическим основаниям концептуальных схем социального исследования науки:
- «Конструктивистская программа»(К.Кнорр-Цетина), рассматривающая науку как социальную конструкцию
- релятивистская программа (У. Коллинс) этнометодологические исследования (Г. Гарфинкель, С. Уолгар)
- Дискурс-анализ (Малкей)
Для них характерен отказ от таких «традиционных различений» , как когнитивное и социальное в науки то есть познавательное начало науки подменяется социальными действиями , переговорами, отношение ученых.
Когнитивное социология науки встречает критику ряда социологов науки за социологический редукционизм релятивизм , зато, что за конкретикой теряет общие тенденции развития науки.
Многообразие концепций в социологии науки оценивается как следствие противоречия между объективной необходимостью теоретического осмысления изменений, происходящих в процессах производства научного знания, усложняющихся взаимодействий между наукой и обществом в современных условиях и отсутствием надежных и адекватных методологических установок в самой социологии науки.
|
13.Модели развития науки в современной философии наук
МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ НАУКИ – это основные подходы, объясняющие возникновение и развитие науки своеобразными причинами. В истории науки выделяют две основных модели причин развития науки. Первая – экстерналистская (от лат. extemus – внешний) утверждает, что развитие науки связано с потребностями общества, обусловлено в первую очередь состоянием его экономики и техники, т.е. формирование и развитие науки объясняется внешними по отношению к ней факторами. Такая модель возникла в период становления классического естествознания, когда в науке увидели силу, способную освободить человека от его зависимости от природы. «Знание-сила, сила есть знание» – обобщенное выражение этой позиции. Экстерналисты считают, что именно запросы общества оказывают решающее влияние на развитие науки. Споры возникают только по поводу факторов, оказывающих определяющую роль в развитии науки: одни считают таким фактором потребности производства, техники и технологии (экономический детерминизм). Внешними могут быть политические, идеологические, эстетические факторы и др.
Вторая – интерналистская (от лат. internus – внутренний), согласно которой главной движущей силой развития науки являются внутренние потребности самой науки, ее цели, проблемы, т.е. развитие науки рассматривается как самоорганизующийся процесс взаимодействия элементов самого научного знания (идей, теорий, фактов и пр.), которые не зависят от влияния внешних причин. В рамках этого подхода выделяются сторонники эмпирического и рационалистического направлений. Эмпирики считают, что наука развивается за счет поиска и обоснования новых фактов, а рационалисты утверждают, что двигателем науки являются новые идеи, гипотезы, теории.
2 модели: кумулятивная и антикумулятивная
Кумулятивная – развитие науки представляется постепенным, подследственным ростом однажды идеального, подобно тому как кирпичик к кирпичику наращивается стена. Труд ученого состоит в добывании кирпичиков – фактов, из которых возводится ее здание –теория.
Основные положения кумулятивной концепции:
- новые знания строятся на основе предшествующих
- на каждом этапе развитие науки в составе научного знания остается то что правильно установлено на предыдущих шагах, а ошибки отбрасываются,
- научные знания развиваются поступательно, прогрессивно, оно совершается и отражает действительность все надежнее, точнее, глубже, полнее.
Кумулятивизм подчеркивает преемственность в научном познании. Наука содержит в себе подтверждение историческим опытом твердо установленной истины, которые становятся все больше. Ранее найденные факты служат базой для новых фактов.
Антикумулятивизм разрабатывает Т.Кун. нельзя понять как развивается наука, если рассматривать процесс роста научного знания без учета мотивов и характера деятельности ученых, создающих это знание. Науку «делают» группы специалистов – научные сообщества и каждый из них исходит своей деятельности из какой либо системы теоретических установок. Эта система служит основой для решения исследуемых задач и задает образцы и стандарты, в соответствии с которыми должны решаться эти задачи. Кун предложил назвать эту систему парадигмой
|
14.Преднаука. Генезис и основные этапы формирования науки
В истории науки выделяют два этапа ее развития: преднауку и науку в современном значении этого слова.
В преднаучной фазе познание направлено, главным образом, на освоение явлений и процессов, с которыми человек имел дело в обыденно-практическом опыте. В наиболее яркой форме она проявилась в странах Древнего Востока - Египте, Вавилоне, Китае. ПРИМЕР. в Древнем Китае задолго до нашей эры умели рассчитывать периоды солнечных и лунных затмений – достоверные знания о реальности. Вместе с тем в преднауке знание выступает результатом лишь индуктивного обобщения практического опыта.
Для научного знания характерно - в отличие от преднауки - следующее: оно выступает результатом не только индуктивного обобщения, но и применения дедуктивного метода мышления. Оно выражается как на эмпирическом, так и теоретическом уровнях. Научное знание рационально, носит обобщенный и обоснованный характер, используется не только для решения практических задач, но и ради познания как такового.
В соответствии с этими критериями можно определить возраст науки:
как форма знания наука возникла в Древней Греции (VI—V вв. до н.э.) - в этот период, во-первых, произошло вычленение ее в особую сферу духовной деятельности; во-вторых, почерпнутые из опыта зачатки рационально-практических знаний приобрели теоретическую форму (прежде всего в математике);
как специализированная профессиональная деятельность и социальный институт она оформляется в XVI-XVII вв. в период становления математического и экспериментального естествознания.
В развивающейся науке (прежде всего - естествознании) можно также выделить три этапа, различающихся типом рациональности знания.
Классическая наука (XVII - конец XIX вв.) считала, что содержание научного знания определяется исключительно природой изучаемого объекта, его законами и свойствами. Подобная рациональность сформировалась на основе законов классической механики и до сих пор вполне приемлема для изучения сравнительно простых систем.
Неклассическая наука (конец XIX - первая половина XX вв.) сложилась на основе вероятностных представлений новой физики (в первую очередь - квантовой). В рамках ее рациональности осознается, что содержание научного знания определяется не только самим объектом, но и спецификой методов его исследования: Данный тип рациональности является сегодня ведущим при изучении так называемых «больших систем», включающих значительное количество элементов и сложную совокупность отношении между ними.
Постнеклассическая наука (возникает в последнюю треть XX в.) формируется на основе осознания серьезной роли социально-гуманитарных факторов в развитии и функционировании современной науки. Особенно Значимо это обстоятельство для исследования наиболее сложных, саморазвивающихся систем (например, экологических) и так называемых «человекоразмерных», т.е. включающих человека, коллективы людей, общество в целом. В этом случае научная рациональность вынуждена учитывать не только методы научного познания, но и специфику ценностных факторов, так или иначе влияющих на профессиональную деятельность ученого.
| |
|
|
Скачать 182.67 Kb.