1. Наука как система знаний и как социальный институт.. История и онтология вопросы (1). Наука как система знаний и как социальный институт
 Скачать 480.64 Kb.
|
|
Научное творчество. Роль интуиции в науке. Научное творчество это особый вид творческой деятельности человека, опирающийся на словесно–логическое мышление, продуктом которого являются открытия общих закономерностей развития реальной действительности. Н.т., в отличие от художественного и технического, относится к теоретической стороне человеческого познания и преобразования мира, хотя и может носить не только теоретический, но и эмпирический характер. Это познание еще неведомых, ранее непознанных процессов в природе и обществе. Н.т.направлено на открытие ранее неизвестных явлений, их связей и отношений, логической цепи порождающих и порождаемых явлений, фактов, событий. Важнейшую роль в данном процессе играет мышление, которое путем сложнейших операций и порождает новое знание. Указанный вид творческой деятельности функционирует в такой форме общественного сознания, как наука. Роль интуиции в научном и, в частности, математическом познании еще недостаточно разработана. Интуиция в научном познании является темой исследований ученых различных сфер, а также научных интересов математиков, физиков, социологов, психологов, философов и др. Процесс мышления не всегда может быть осуществлен в развернутом и логически доказательном виде. Встречаются случаи, когда человек мгновенно схватывает сложную ситуацию и находит правильный выход из нее. Способность понимания истины путем прямого ее рассмотрения без обоснования доказательств именуется интуицией. Интуитивному процессу предшествует период длительной работы сознания. Интуиция является первоначалом сложной интеллектуальной деятельности человеческого сознания. На данном этапе закладываются основы будущего знания, которое в дальнейшем проявляется внезапным путем. Человек осознает только начало и конец процесса интуитивного познания. Он контролирует лишь этапы формулировки проблемы и ее готового решения. Этап, на котором происходит решение проблемы, скрыт в области подсознания. Знание воспринимается как готовый результат, полученный без размышления, так как было достигнуто интуитивным путем. Особенности позитивистского подхода к развитию науки. Понятие философии науки имеет несколько коннотаций. Во-первых, когда говорят о философии науки, то имеют в виду один из этапов развития позитивистской традиции (20–30-е гг. XX в.), т. е. неопозитивизм или логический позитивизм. Но подобная философия науки была бы актуальна лишь для узкого круга специалистов формальной логики. В рамках данного понимания философии науки высказывается противоречивая оценка философии как метафизики, которая пренебрегает ее историчностью. Важным условием прогресса науки О. Конт считал переход от метафизики к позитивной философии. Позитивность здесь понимается как характеристика научного знания. Позитивное — это реальное, доказуемое и полезное знание в противоположность противоречивым представлениям обыденного сознания. Оценка науки в индустриальную эпоху выражена в синонимии научного и позитивного. Идеи социального прогресса, основанного на развитии науки и техники, овладевали умами того времени. Позитивистами как первыми последовательными теоретиками философии науки был провозглашен отказ от метафизики как несостоятельной попытки обнаружить за явлениями сущности. Наука — единственное позитивное и продуктивное знание, фиксирующее в опыте регулярную последовательность явлений (т. е. законы). Позитивизм долгое время оставался лидирующим направлением философии науки. Он был актуален на протяжении еще полутора веков и его следствиями стали эмпириокритицизм Маха, конвенционализм А. Пуанкаре, неопозитивизм (логический, лингвистический позитивизм), постпозитивизм. 11. Неопозитивизм о сущности науки Неопозитивизм («логический атомизм», «логический позитивизм», «логический эмпиризм», «логический анализ» и т. д.) с самого начала сложился как международное философское течение. Важную роль в его возникновении сыграли английский логик, математик и философ Б. Рассел и австрийский философ Л. Витгенштейн. Главным идейным источником неопозитивизма был махизм, дополненный конвенционализмом А. Пуанкаре и некоторыми идеями прагматизма. Но представители нового течения пытались устранить характерную для махизма недооценку логической ступени познавательного процесса и использовать результаты, достигнутые развитием современной математической логики. Махисты отстаивали «биолого-экономическую» теорию познания и видели в науке преимущественно метод упорядочения ощущений («элементов»); логические позитивисты выдвинули новое понимание научного познания как логической конструкции на основе чувственных содержаний («чувственных данных»). Неопозитивисты еще более решительно, чем Мах и Авенариус, принялись изгонять из философии «метафизику», объявив,-что философия имеет право на существование не как «мышление о мире», а лишь как «логический анализ языка». Неопозитивисты утверждают, что все наше знание о мире дают только конкретные эмпирические науки. Философия же не может высказать о мире ни одного нового положения сверх того, что говорят о нем отдельные науки, не может создать никакой картины мира. Ее задача состоит в логическом анализе и прояснении тех положений науки и здравого смысла, в которых может быть выражено наше знание о мире. Сведением философии к логическому анализу неопозитивизм обязан в первую очередь Б. Расселу, который использовал для этого достижения математической логики. 12) Постпозитивизм об особенностях развития науки Сторонники этого направления обвиняли позитивистов, главным образом сторонников популярного в 20–30-е гг. логического позитивизма, в узком эмпиризме, односторонней «антиметафизичности», абсолютизации логического анализа научного знания, преувеличении значения логической формализации, отказе от изучения истории науки. Соответственно, для постпозитивистской философии науки характерны такие черты, как ослабление внимания к проблемам формальной логики и обращение к истории науки, интерес к самому процессу становления и развития научного знания, анализ социокультурных факторов, отказ от поиска жесткого критерия, позволяющего провести различие между философией и наукой, эмпирическим и теоретическим, наукой и не-наукой. К постпозитивистской традиции причисляют в первую очередь таких мыслителей, как Томас Кун, Пауль (Пол) Фейерабенд, Имре Лакатос. Одним из авторов, повлиявших на становление и развитие постпозитивизма, является Карл Поппер. Особенности постпозитивизма: 1. Ослабление внимания проблемы в формальной логике 2. Активное обращение к истории науки, концентрация внимания на динамике развития науки, его противоречиях 3. Отказ от жестких ограничений между империей и теорией, наукой и философией 4. Анализ социокультурных факторов научной деятельности 5. Замена верификации фальсификацией 6. Признание роли философии. 13) Принцип фальсификации и его значение в концепции к.поппера Американский философ К. Поппер предложил другой принцип - принцип фальсификации, в его основе лежит тот факт, что прямое подтверждение теории часто затруднено невозможностью учесть все частные случаи ее действия, а для опровержения теории достаточно всего одного случая с ней не совпадающего, поэтому если теория сформулирована так, что ситуация в которой она будет опровергнута может существовать, то такая теория является научной. 14) Концепция научно-исследовательских программ и лакатоса Имре Лакатос (1922-1974) – английский историк науки, представитель так называемого методологического фальсификационизма – направления в англо-американской философии науки, ориентирующегося на изучение закономерностей развития научного знания. Испытав влияние К. Поппера, он поставил в качестве цели своих исследований логико-нормативную реконструкцию процессов изменения знания и построения логики развития научных теорий на основе тщательного изучения реальной эмпирической истории науки. В итоге его разработок была создана методология научно-исследовательских программ. В своей концепции он отказывается от принципа фальсификации, справедливо считая, что при достаточной находчивости можно длительное время защищать любую теорию, даже если эта теория ложна. Поэтому следует отказаться от попперовской модели, в которой за выдвижением некоторой гипотезы непосредственно следует ее опровержение. Ни один эксперимент, считал он, не является решающим и достаточным для опровержения теории. Исходным пунктом развития науки, по Лакатосу, является выдвижение исследовательской программы. Под ней он подразумевает теорию, в которой имеется «ядро» – основные принципы или законы, и «защитные пояса», состоящие из вспомогательных гипотез. В «ядре» присутствуют фундаментальные положения, которые вспомогательные гипотезы защищают от эмпирических затруднений, а также в случае необходимости модифицируют его содержание или даже заменяют. Согласно Лакатосу, в развитии исследовательской программы можно выделить две основные стадии – прогрессивную и регрессивную. Прогрессивной является такая стадия, когда теоретический рост исследовательской программы предвосхищает появление новых фактов, т. е. эмпирический рост. На прогрессивной стадии «положительная эвристика» активно стимулирует выдвижение гипотез, расширяющих эмпирическое и теоретическое содержание. Регрессивной является такая стадия исследовательской программы, когда новые факты появляются неожиданно, а программа дает им запоздалое объяснение. В этом случае развитие исследовательской программы резко замедляется, ее «положительная эвристика» теряет свою былую мощь. В этом случае теоретический рост отстает от эмпирического роста. Если одна исследовательская программа прогрессивно объясняет больше, чем другая, с ней конкурирующая, то первая вытесняет вторую. Лакатос признает, что в конкретной ситуации «очень трудно решить … в какой именно момент определенная исследовательская программа безнадежно регрессировала или одно из конкурирующих программ получила решающее преимущество перед другой». Это в значительной степени лишает его концепцию нормативного характера. Не видя объективного критерия для разграничения, Лакатос обращается к этической стороне личности ученого и предлагает некий «кодекс научной честности», главную роль в котором играют скромность и сдержанность. При всем достоинстве концепции Лакатоса его методология не может претендовать на универсальность и применима лишь к строго определенным периодам развития науки. 15) теория научных революций т куна Концепция социологической и психологической реконструкции и развития научного знания связана с именем и идеями Т.Куна, изложенными в его широко известной работе по истории науки “Структура научных революций” [6]. В этой работе исследуются социокультурные и психологические факторы в деятельности как отдельных ученых, так и исследовательских коллективов. Кун считает, что развитие науки представляет собой процесс поочередной смены двух периодов - “нормальной науки” и “научных революций”. Причем последние гораздо более редки в истории развития науки по сравнению с первыми. Социально-психологический характер концепции Куна определяется его пониманием научного сообщества, члены которого разделяют определенную парадигму, приверженность к которой обуславливается положением его в данной социальной организации науки, принципами, воспринятыми при его обучении и становлении как ученого, симпатиями, эстетическими мотивами и вкусами. Именно эти факторы, по Куну, и становятся основой научного сообщества. Центральное место в концепции Куна занимает понятие парадигмы, или совокупности наиболее общих идей и методологических установок в науке, признаваемых данным научным сообществом. Парадигма обладает двумя свойствами: 1) она принята научным сообществом как основа для дальнейшей работы; 2) она содержит переменные вопросы, т.е. открывает простор для исследователей. Парадигма - это начало всякой науки, она обеспечивает возможность целенаправленного отбора фактов и их интерпретации. Парадигма, по Куну, или “дисциплинарная матрица”, как он ее предложил называть в дальнейшем, включает в свой состав четыре типа наиболее важных компонентов: 1) “символические обобщения” - те выражения, которые используются членами научной группы без сомнений и разногласий, которые могут быть облечены в логическую форму, 2) “метафизические части парадигм” типа: “теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело”, 3) ценности, например, касающиеся предсказаний, количественные предсказания должны быть предпочтительнее качественных, 4) общепризнанные образцы. 16) науки о природе и науки о культуре дильтей виндельбанд риккерт Науки о природе и науки о культуре – это названия самостоятельных областей научного знания, разделенных по принципу логического дуализма в немецкой философии на рубеже XIX и XX вв. лидерами баденской школы неокантианства В. Виндельбандом и Г. Риккертом. Цель такого разделения научных областей они видели в необходимости обоснования самостоятельного эпистемологического (познавательного и научного) статуса социально-гуманитарных дисциплин, который не совпадает с мировоззренческими и методологическими основаниями естественно-научного знания. С точки зрения этих мыслителей, цель науки о природе – получение объективного знания о внешней действительности. Такое знание основано на законах причинности, независимых от человека, от субъекта познания. Науки о природе ориентированы на познание общих, повторяющихся (закономерных) черт изучаемого явления и группируются вокруг одной основной науки – механики. Науки о культуре сосредоточены на познании частных, индивидуальных, неповторимых особенностей. Они проникают в телеологические (целе-сообразные, т.е. сообразные с целями человека) связи и пытаются реконструировать исторические образования по телеологическому (от греч. telos – цель, logos – учение) принципу, определяя конкретные смыслы, зафиксированные в явлениях культуры. Для наук о культуре не может существовать какой-либо определенной основной науки, но есть возможность объединения, которую дает понятие "культуры". https://studfile.net/preview/5920848/page:35/ 17) сциентизм и антисциентизм https://spravochnick.ru/koncepciya_sovremennogo_estestvoznaniya/scientizm_i_antiscientizm/ 18) системный подход и системный анализ в научном познании Системный анализ — научный метод познания, представляющий собой последовательность действий по установлению структурных связей между переменными или элементами исследуемой системы. Системный анализ возник в глубокой древности, однако бурное развитие получил в эпоху разработки компьютерной техники. Основоположниками системного подхода являются американские ученые Б. Кан и М. Манн (1956 г.). Значительный вклад в развитие и распространения метода внесли А.А. Богданов, Л. фон Берталанфи, Э. де Боно, Линдон ла Руш, Г. Саймон, П. Друкер, А. Чандлер, С.А. Черногор, А.Н. Малюта и др. Успех его применения при решении сложных задач во многом определяется современными возможностями информационных технологий. Поэтому системный анализ можно трактовать как совокупность методов, основанных на использовании ЭВМ и ориентированных на исследование сложных систем — технических, экономических, экологических и т.д. В основе системного анализа лежит система, под которой понимается множество объектов (компонентов), обладающих заранее определенными свойствами с фиксированными между ними отношениями. На базе этого понятия производится учет связей, используются количественные сравнения всех альтернатив, для того чтобы выбрать лучшее решение. В соответствии с принципом системного подхода, каждая система влияет на другую систему. Весь окружающий мир — взаимодействующие системы. Цель системного анализа — выяснить эти взаимодействия, их потенциал и «направить их на службу человека». Необходимые атрибуты системного анализа как научного знания — наличие предметной сферы — системы и системные процедуры: • выявление, систематизация, описание общих свойств и атрибутов систем; • выявление и описание закономерностей и инвариантов (не- изменений) в этих системах; • актуализация закономерностей для изучения систем, их поведения и связей с окружающей средой; • накопление, хранение, актуализация знаний о системах (коммуникативная функция). Системный анализ предоставляет к использованию в различных науках, системах следующие системные методы и процедуры: • абстрагирование и конкретизацию; • анализ и синтез, индукцию и дедукцию; • формализацию и конкретизацию; • композицию и декомпозицию; • линеаризацию и выделение нелинейных составляющих; • структурирование и реструктурирование; • макетирование; • реинжиниринг; • алгоритмизацию; • моделирование и эксперимент; • программное управление и регулирование; • распознавание и идентификацию; • кластеризацию и классификацию; • экспертное оценивание и тестирование; • верификацию и другие методы и процедуры. |