Немецкая Классика
 Скачать 328.49 Kb.
|
1 2 Немецкая Классика В конце XVIII – XIX вв. в Германии наступил «расцвет философии, который можно сравнить только с великой эпохой греческой философии.... Развиваясь с одинаковой глубиной как вглубь, так и вширь, немецкий ум создал в течение короткого промежутка четырех десятилетий (1780 – 1820) целый ряд величественных и всеобъемлющих систем философского миропонимания, возникавших друг за другом с небывалой еще быстротой. В системах этих все идеи предшествующей философии объединяются в своеобразное и яркое целое».1 «Философская симфония сорокалетия, о котором идет речь» (В. Виндельбанд) – вершина и вместе с тем финал развития классической новоевропейской философии. Ниже представлены фрагменты из работ двух представителей немецкой классики: Иммануила Канта и Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. Первый стоит у истоков немецкой классической философии, второй – служит символом ее завершения. Изучая предложенный материал, следует выделить ключевые принципы, через призму которых мыслители рассматривают мир и человека. Для Канта – это принцип априоризма, а для Гегеля – принцип тождества мышления и бытия. И. Кант (1724-1804). ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ. Кант. Теория познания. [априорное и апостериорное знание] …Всё наше знание начинается с опыта; ибо чем же пробуждалась бы к деятельности способность познания, если не предметами, которые действуют на наши чувства и …побуждают деятельность нашего рассудка сравнивать их, сочетать или разделять, и таким образом перерабатывать грубый материал чувственных впечатлений в познание предметов, называемое опытом? …Однако опыт вовсе не есть единственное поприще, которым ограничивается наш рассудок. Опыт показывает нам, что существует, но он не говорит нам, чтобы существующее необходимо должно существовать так, а не иначе2. Поэтому он не дает нам истинной всеобщности, и разум, жадно стремящийся именно к этого рода знанию, скорее раздражается, чем удовлетворяется опытом. Такие общие знания, имеющие вместе с тем характер внутренней необходимости, должны быть ясными и достоверными независимо от опыта, сами по себе; поэтому их называют априорными знаниями, между тем как то, что почерпнуто исключительно из опыта, познается …а posteriori или эмпирически. …Существует признак, по которому мы можем с уверенностью отличить чистое знание от эмпирического. …Во-первых, если нам встречается суждение, которое мыслится с необходимостью, то это суждение априорное… Во-вторых, опыт никогда не дает своим суждениям истинной или строгой всеобщности… Критика чистого разума, с. 32-34 Задание: Какие источники знания обнаруживает Кант? В чем их существенное различие? Какими характеристиками наделены все априорные суждения? [синтетические и аналитические суждения] Во всех [априорных] суждениях, в которых мыслится отношение субъекта к предикату …это отношение может быть двояким. Или предикат В принадлежит субъекту А, как нечто содержащееся (в скрытой форме) в этом понятии А, или же В находится вне понятия А, хотя и стоит в связи с ним. В первом случае я называю суждение аналитическим, во втором – синтетическим. …Первые можно было бы назвать поясняющими, а вторые – расширяющими… Напр., если я говорю «все тела протяженны», то это суждение аналитическое. …Мне незачем выходить за пределы понятия …тело, чтобы найти, что протяжение связано с ним; мне нужно только расчленить это понятие …, чтобы найти в нем предикат… Наоборот, если я говорю «все тела тяжелы», то этот предикат есть нечто иное, чем то содержание, которое я мыслю в простом понятии тела вообще. Критика чистого разума, с 37 Задание: В чем состоит различие синтетических и аналитических суждений? [связь априорных суждений с опытом] …Все аналитические положения суть суждения а priori, хотя бы их понятия и были эмпиричны, например, - золото есть желтый металл; чтобы знать это, я не нуждаюсь ни в каком дальнейшем опыте, кроме моего понятия о золоте, которое содержит в себе, что это тело желто и есть металл, ибо эти свойства и составляют мое понятие, и мне нужно было только разложить его, не ища, кроме этого ничего другого. Пролегомены, с. 24 …Было бы нелепо основывать аналитические суждения на опыте, т.к., высказывая эти суждения, я вовсе не должен выходить за пределы своего понятия и, следовательно, не нуждаюсь в свидетельстве опыта. Критика чистого разума, с. 37 Наоборот, в понятие тела вообще я вовсе не включаю предикат тяжести… Следовательно, возможность синтеза предиката тяжести с понятием тела основывается на опыте…, который есть не что иное, как синтетическое соединение наглядных представлений. …Возьмем суждение: все, что случается, имеет свою причину. В понятии случающегося я мыслю …о существовании, которому предшествует время, когда его не было… Однако понятие причины находится целиком вне этого понятия и имеет в виду нечто иное… Каким же образом я прихожу к тому, что приписываю случающемуся нечто отличное от него, и узнаю, что понятие причины …связано с ним и притом необходимо. Каково здесь то неизвестное Х, на которое опирается рассудок… Опыт не может играть эту роль, потому что в приведенном основоположении второе понятие присоединяется к первому не только с большей всеобщностью, чем этого может достигнуть опыт, но и с необходимостью, следовательно, совершенно а priori и из чистых понятий. Критика чистого разума, с. 38 Поэтому в дальнейшем исследовании мы будем называть априорными знания, безусловно независимые от всякого …опыта. В сою очередь из априорных знаний чистыми называются те знания, к которым не примешивается ничего эмпирическое. Критика чистого разума, с. 33 Задание: Каким образом связаны априорные суждения и опыт? Что означает «чистое априорное знание»? [скептицизм Д. Юма] Юм исходил главным образом только из одного, но важного понятия метафизики, именно понятия о связи причины и действия…; он вызывал разум …отвечать: по какому он праву мыслит, что нечто может иметь такое свойство, что чрез его положение необходимо должно полагаться ещё что-нибудь другое…? Он неопровержимо доказал, что для разума совершенно невозможно мыслить а priori и из понятий такую связь. …Он заключил, что разум себя совершенно обманывает этим понятием, принимая его за своё собственное детище, тогда как оно есть не что иное, как незаконный плод воображения, которое, оплодотворившись опытом, связало известные представления законом ассоциации и подсунуло происходящую отсюда субъективную необходимость, т.е. привычку, на место объективной, разумной необходимости. Пролегомены, с. 10-12. Казалось бы, …что опыт постоянно доставляет примеры такой правильной последовательности явлений, дающие достаточно поводов отвлечь от них понятие причины и …установить объективное значение его. Однако при этом упускают из виду, что таким путем понятие причины …не может возникнуть… В самом деле, это понятие требует, чтобы из какого-либо А необходимо и по безусловно всеобщему правилу следовало некоторое В. Явления дают …много случаев установить правила, соответственно которым какое-либо событие обыкновенно случается, однако они никогда не доказывают, что следствие вытекает с необходимостью: поэтому синтез причины и действия …нельзя выразить эмпирически… Строгая всеобщность также не может быть свойством эмпирических правил, которые приобретают посредством индукции только сравнительную всеобщность, т.е. широкую применимость. Критика чистого разума, с. 91 Задание: В чем смысл понятия «причинности»? Где обнаружил Юм источник возникновения понятия причинности: в физике – опыте или в метафизике – в чистом познании а priori? Ответ аргументируйте. Возможно ли вывести понятие причины из опыта? Определите область применения индуктивного и априорного понятия причинности. В чем их различие? Какими существенными характеристиками будет обладать всякое априорное понятие? [Все теоретические науки разума содержат в себе априорные синтетические суждения, как принципы. /Критика чистого разума, с. 39/] Математические суждения все синтетичны. Сначала можно подумать, что положение 7 + 5 = 12 есть простое аналитическое положение... Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что понятие суммы 7 и 5 не содержит ничего, кроме соединения этих двух чисел в одно, причем вовсе не мыслится, какое именно одно это число, обнимающее собою оба данные. Когда я мыслю только соединение 7 и 5, то чрез это еще нисколько не мыслится понятие двенадцати, и сколько бы я ни разлагал свое понятие такой возможной суммы, я никогда не найду в нем двенадцати. Нужно выйти за пределы этих понятий и взять в помощь воззрение …, соответствующее одному из чисел, – хотя бы свои пять пальцев или пять точек, – и затем прибавлять последовательно единицы данных в воззрении пяти к понятию семи. Таким образом, наше понятие действительно расширяется этим положение 7 + 5 = 12, и к первому понятию прибавляется другое новое, которое в нем вовсе не мыслилось; другими словами, арифметическое положение всегда синтетично... Точно так же и из основоположений чистой геометрии ни одно не аналитично. Что прямая линия есть кратчайшая между двумя точками, это – синтетическое положение, ибо мое понятие прямого не содержит ничего о величине, а выражает только качество. Пролегомены, с. 25-27 Естествознание заключает в себе априорные синтетические суждения, как принципы. Я намерен привести в виде примеров лишь …следующие: при всяких изменениях телесного мира количество материи остается неизменным, или: при всякой передаче движения действие и противодействие всегда должны быть равны друг другу. …В самом деле, в понятии материи я не мыслю ее косности, а имею в виду только ее присутствие в пространстве путем наполнения его. Следовательно, …я действительно выхожу за пределы понятия материи, чтобы присоединить к нему а prioriнечто такое, чего я не мыслил в нем. Метафизика …должна заключать в себе априорные синтетические знания. Именно к области этих последних знаний, которые выходят за границы чувственного мира и не могут пользоваться руководством …опыта, относятся исследования нашего разума, считаемые нами по их важности более значительными и по их конечной цели более возвышенными, чем все, чему рассудок может научить в области явлений. …Эти неизбежные проблемы самого чистого разума суть Бог, свобода и бессмертие. Критика чистого разума, с. 41, 35 В предлагаемом исследовании настоящая задача чистого разума заключается в следующем вопросе: Как возможны синтетические суждения а priori? …Разрешение …задачи заключает в себе …разъяснение возможности чистого применения разума при обосновании …всех наук, содержащих в себе априорное теоретическое знание о предметах; иными словами, при этом получается ответ на вопросы: Как возможна чистая математика? Как возможно чистое естествознание? Как возможна метафизика как естественная склонность? т.е. как из природы общечеловеческого разума возникают вопросы, которые чистый разум задает себе и …пытается решить? Но так как во всех прежних попытках ответить на эти естественные вопросы …встречались неустранимые противоречия, то …должна найтись возможность или расширить с достоверностью наш чистый разум или поставить ему определённые и достоверные границы. Этот последний вопрос …можно …выразить в следующей форме: Как возможна метафизика, как наука? Критика чистого разума, с.41-42 [критика чистого разума] Из всего сказанного вытекает идея особой науки, которая может называться критикой чистого разума. Разумом называется способность, …содержащая принципы априорного знания… …Мы занимаемся здесь именно этим исследованием, которое мы можем назвать …трансцендентальной критикой, так как оно имеет целью не расширение самих знаний, а только исправление их, и должно дать пробный камень ценности или негодности всех априорных знаний. Критика чистого разума, с.44 Чистый разум есть такая обособленная и внутри себя самой настолько солидарная сфера, что нельзя тронуть ни одной ее части, не коснувшись всех прочих…, значение и употребление каждого его элемента зависит от того отношения, в котором он находится к прочим элементам в самом разуме; и как в строении органического тела, так и тут – назначение каждого отдельного члена может быть выведено только из полного понятия о целом организме. Поэтому о такой критике можно сказать, что она никогда не достоверна, если не довершена вполне и до малейших элементов чистого разума, и что в этой сфере нужно определять и выводить или уже всё, или же ничего. Пролегомены, с. 18. Задание: Какое исследование предпринимает И. Кант? С какой целью? Что является основным в характеристике чистого разума? Каким единственно возможным способом можно исследовать способности разума? [трансцендентальная эстетика] Каким бы способом …ни относилось познание к предметам, …непосредственное отношение к ним оно получает в наглядном представлении… Действие предмета на способность представления …есть ощущение. Те наглядные представления, которые относятся через посредство ощущения к предмету, называются эмпирическими. Неопределённый предмет эмпирического наглядного представления называется явлением. В явлении то, что соответствует ощущениям, я называю материей, а то, благодаря чему многообразное в явлении может быть приведено в порядок… я называю формой явления. …Существуют две чистые формы чувственного наглядного представления, как принципы априорного знания, именно пространство и время… …Посредством внешнего чувства …мы представляем себе предметы, как находящиеся вне нас и притом всегда в пространстве. В нём определены …их форма, величина и отношение друг к другу. Критика чистого разума, с. 49-51 …Время есть не что иное, как форма внутреннего чувства, т.е., процесса наглядного представления нас самих и нашего внутреннего состояния, …оно определяет отношение представлений в нашем внутреннем состоянии. Критика чистого разума, с. 58 …Если я говорю, что наглядное представление как внешних объектов, так и душевных состояний во времени и пространстве изображает нам объекты так, как они действуют на чувство, т.е., так, как они являются, то из этого не следует, будто эти предметы суть лишь иллюзия. В явлении объекты …всегда рассматриваются, как нечто действительно данное, но …зависят …от способа представления субъекта,… мы отличаем предмет как явление, от того же предмета, как объекта самого по себе. Критика чистого разума, с. 67 [трансцендентальная логика] Наше знание возникает из двух основных источников души: первый из них есть способность получать представления…, а второй – способность познавать через эти представления предмет (самодеятельность понятий). Посредством первой способности предмет нам дается, а посредством второй он мыслится… …Способность мыслить предмет чувственного наглядного представления есть рассудок. Ни одну из этих способностей нельзя предпочесть другой. Без чувственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один не был бы мыслим. Мысли без содержания пусты, а наглядные представления без понятий слепы. Критика чистого разума, с. 70 [таблица понятий рассудка] Пространство и время содержат в себе многообразие чистого априорного наглядного представления… Однако самодеятельность нашего мышления требует, чтобы это многообразие было известным образом пересмотрено, усвоено и связано для получения из него знания. Эту деятельность я называю синтезом. …Синтез, представленный в общей форме, дает чистое понятие рассудка. Таблица категорий. 1. Количества3: Единство Множество Цельность 2. 3. Качества4: Отношения5: Реальность Принадлежность и самостоятельность6 Отрицание Причинность и зависимость7 Ограничение Общение8 4. Модальности9: Возможность – невозможность Существование – несуществование Необходимость - случайность …Таков перечень всех …чистых понятий синтеза, которые рассудок содержит в себе а priori, и благодаря которым …он может понимать что-либо в многообразии наглядного представления, т.е. мыслить в нем объект. Эта классификация систематически развита из одного общего принципа, именно из способности суждения… Критика чистого разума, с. 81-83 [ноумены и феномены – мир возможного опыта и умопостигаемый мир] Уже с древнейших времен философы, исследователи чистого разума, признавали кроме чувственных вещей или явлений (Phaenomena), составляющих чувственный мир, – ещё особые умственные сущности (Noumena), составляющие интеллектуальный мир… В самом деле, считая, …предметы чувств за простые явления, мы …вместе с тем признаём, что в основе их лежит вещь сама по себе, хотя мы познаем не её самое, а только её явление, т. е. способ, каким это неизвестное нечто действует на наши чувства. Таким образом, рассудок, принимая явления, тем самым признаёт и существование вещей самих по себе; так что мы можем сказать, что представление таких сущностей, лежащих в основе явлений, т.е. чистых умственных сущностей, не только допустимо, но и неизбежно. …Несмотря на независимость наших чистых рассудочных понятий и положений от опыта …вне области опыта посредством их совсем ничего не может быть мыслимо; действительно, они могут определять только логическую форму суждений относительно данных воззрений; но так как за областью чувственности нет совсем никакого воззрения, то тут чистые понятия и теряют всякое значение, не имея средств к своему конкретному осуществлению; следовательно, все такие ноумены и совокупность их – умопостигаемый (intelligible) мир – суть не что иное, как представление задачи, предмет которой сам по себе возможен, но разрешение – по природе нашего рассудка – совершенно невозможно; ибо наш рассудок есть способность не воззрения, а только соединения данных воззрений – в опыт; и этот опыт должен содержать все предметы для наших понятий, но вне его понятия лишены значения, так как под них не может быть подставлено никакое воззрение. 1 2 |