Курсовая. КУРСОВАЯ Язвенко. Несостоятельность (банкротство) юридических лиц
 Скачать 55.76 Kb.
|
|
ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ БРЯНСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И БИЗНЕСА Кафедра гражданско-правовых дисциплин Направление 40.13.01 - Юриспруденция КУРСОВАЯ РАБОТА Дисциплина: Гражданское право Тема: Несостоятельность (банкротство) юридических лиц. Выполнил студент 1 курса заочной формы обучения (гр. Ю102/1) Язвенко Кирилл Проверил к.ю.н., доцент Петров Владимир Иванович Дата защиты:__________________ Оценка:__________________ __________________ (подпись руководителя) Брянск 2017 Содержание Введение…………………………………………………………………….……3 Глава. 1. Несостоятельность (банкротство): история развития, понятие, значение………………………………………………………………………….6 §1.1 История возникновения и развития несостоятельности (банкротства) юридических лиц…………………………………………………………………7 §1.2 Тенденции развития Российского законодательства о несостоятельности (банкротства) юридических лиц………………………………………………….9 Глава.2 Характеристика основных процедур несостоятельности (банкротства) юридических лиц……………………………………………..18 §2.1 Процедуры по оценке состояния и восстановления платежеспособности должника (юридического лица). ………………………………………………..18 §2.2 Процедуры по ликвидации задолженности должника (юридического лица)………………………………………………………………………………26 Заключение……………………………………………………………………….31 Список литературы…………………………………………………...………….33 Введение В любой цивилизованной стране с развитой экономической системой одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве). Как и в других областях человеческих знаний, законодательство о банкротстве являясь относительно новым явлением в нашей стране, требует ответа на многие вопросы. Правовой институт несостоятельности (банкротства) - институт комплексный, включающий в себя нормы гражданского права, трудового права, административного права и уголовного права; гражданского и арбитражного процесса. Специфика этого института определяется тем, что его функционирование возможно только в рамках рыночной экономики, причем достигшей определенного уровня развития. Процедура банкротства является «санитаром» экономики устраняя неэффективных участников хозяйственного оборота. При плановой экономике указанный институт не был востребован. Убыточные предприятия имели возможность пользоваться поддержкой государства. Таким образом возрождение института несостоятельности стало возможным в нашей стране только с переходом к рыночным отношениям. Конкурсное право и процесс преследуют одновременно несколько целей: ликвидировать убыточные предприятия, которые не способны функционировать, принося прибыль; вовремя выявить должников, которые терпят временные финансовые трудности, обладая значительным производственным потенциалом, и помочь им преодолеть эти трудности; создать процедуру признания банкротом физических лиц (как имеющих статус индивидуального предпринимателя, так и не имеющих такового статуса); защитить права, как кредитора, так и должника при проведении конкурсного процесса вообще и конкурсного производства в частности. Существование института банкротства обусловлено несколькими причинами. Во-первых, необходимо оградить экономический оборот и его участников от последствий неэффективной работы тех из них, кто проявил неспособность надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, если эта неспособность приобретает стойкий характер. С одной стороны возникает необходимость устранения из оборота такого участника. С другой стороны, желательно попытаться сохранить его как производителя товаров, работ или услуг и работодателя. При этом в обоих случаях, поскольку юридические лица отвечают всем своим имуществом, следует предотвратить обращение всего или большей части всего этого имущество на удовлетворение требований одного или нескольких наиболее расторопных кредиторов и лишение остальных кредиторов возможности получить хотя бы частичное удовлетворение. Наряду с этим нужно защитить интересы самого несостоятельного должника, и решение вопроса о сохранении или ликвидации подчинить установленным законом процедурам. Ликвидация безнадежно неплатежеспособных должников является вынужденной мерой. Она выводит неэффективные предприятия из числа действующих. Однако признание должника банкротом имеет и негативные последствия, поскольку затрагивает не только имущественные интересы должника, но и права и интересы большого круга других лиц. Поэтому законодательство предлагает комплекс мер по восстановлению платежеспособности должника, направленных на предотвращение массовых банкротств. В тоже время процедура банкротства для должника часто является положительной мерой. Она позволяет ему погасить свои обязательства за счет имеющегося имущества и затем, освободившись от долгов, начать или продолжить собственное дело. Значение института банкротства заключается в том, что из гражданского оборота исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), что служит оздоровлению рынка, а с другой стороны, этот институт дает возможность ответственно действующим субъектам предпринимательской деятельности реорганизовать свои дела и вновь достичь финансовой стабильности. К сожалению все чаще законодательство о банкротстве находит применение при захвате преуспевающих предприятий, используется для ликвидации долгов перед бюджетом и другими кредиторами. Механизм банкротства эффективно применяется чиновниками в борьбе с конкурентами – предпринимателями, в борьбе за передел собственности. Зачастую процесс банкротства предприятия приобретает черты лихо закрученного криминального романа с взрывами, убийствами, вооруженными столкновениями. В настоящее время основным нормативным документом, регламентирующим процедуру банкротства, является Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ. Необходимость принятия нового закона была обусловлена не только несовершенством Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" 1998 года, но и тем, что вступил в силу новый Гражданский Кодекс РФ. Содержащиеся в двух последних нормативных актах понятия не состыковывались друг с другом, что вызывало сложности при рассмотрении дел в арбитражных судах. Цель данной курсовой работы - провести анализ законодательства, правоприменительной практики и специальной юридической литературы о несостоятельности (банкротстве). Для этого ставятся следующие задачи: - изучить развитие и возникновение несостоятельности (банкротства) юридических лиц; - рассмотреть тенденции развития Российского законодательства о несостоятельности (банкротства) юридических лиц; - дать понятие и характеристику основных процедур несостоятельности (банкротства) юридических лиц. Глава. 1 Несостоятельность (банкротство): история развития, понятие, значение. §1.1 История возникновения и развития несостоятельности (банкротства) юридических лиц. Институт несостоятельности (банкротства) уходит своими корнями в статуты итальянских городов, в частности Генуи, Флоренции, Венеции конца XV века, которые в свою очередь содержали в своей основе процедуры, известные Римскому праву. Речь идет о таких процедурах как уступка права собственности на имущество должника в пользу всех кредиторов, принудительная ликвидация имущества должника, мировые соглашения с кредиторами. Процедура банкротства носила главным образом корпоративный характер и служила цели наказания неплатежеспособных должников. Она была создана коммерсантами и применялась непосредственно к коммерсантам. На тот момент последние располагали большими возможностями для получения кредитов, поэтому, если они злоупотребляли своим положением, то есть не платили по своим долгам в установленные сроки, сообщество коммерсантов рассматривало их как правонарушителей. Коммерсант, который не отвечал по своим обязательствам, считался мошенником и мог быть заключен в тюрьму. Эта суровая санкция могла быть еще больше ужесточена в случае, когда неплатежеспособный должник совершал какие-либо нечестные поступки. Так, до XVIII века английское законодательство о банкротстве рассматривало неплатежеспособных должников как преступников, в отношении которых продолжали применять самые суровые наказания вплоть до смертной казни в случае мошенничества. Французское законодательство XVI-XVII веков, в частности Ордонансы 1536 и 1673 года, оставаясь суровыми по отношению к банкротам, тем не менее, проводили различие в причинах банкротства, выделяя неудачу, неосторожность и мошенничество. В последнем случае банкрот мог быть подвергнут самым суровым наказаниям вплоть до ссылки на каторжные работы на галерах или приговорен к смертной казни. Таким образом, процедуры несостоятельности (банкротства) на первом этапе становления института несостоятельности как элемента правовой системы можно рассматривать скорее как личную санкцию в отношении неисправного должника, нежели как инструмент удовлетворения требований кредиторов за счет его имущества. Поэтому, например, "средневековая процедура банкротства во Франции была основана на специальной концепции неплатежеспособности, в которой неуплата долга тесным образом ассоциировалась с мошенничеством". Тем не менее, кредиторы получали удовлетворение своих требований в результате ликвидации имущества должника, которая происходила в соответствии с процедурой, основанной на равенстве кредиторов, и приводившей, насколько это было возможно, к заключению мирового соглашения, то есть соглашения об условиях урегулирования долгов, предусматривавшего отсрочки платежей, скидки с суммы долга. Кредиторы играли самую активную роль в этой процедуре, поскольку она их затрагивала в первую очередь. "Двумя фундаментальными принципами, на которых основывалось английское конкурсное право того времени, являлись принцип коллективности участия кредиторов и принцип распределения среди них имеющегося у должника имущества". Таким образом, правовое регулирование несостоятельности строилось на определенных принципах, которые до настоящего времени лежат в основе современных процедур несостоятельности в странах Европейского Союза. Уже на первом этапе становления института несостоятельности (банкротства) у кредиторов возникала мысль, что иногда было бы лучше совместно управлять имуществом должника-коммерсанта, чем окончательно и бесповоротно разорить его и ликвидировать его дело. Однако, по-другому обстояли дела в случае банкротства физического лица, не имевшего статус коммерсанта. В отношении этих лиц коллективные процедуры не применялись и кредиторы действовали самостоятельно без учета прав и интересов друг друга, что приводило к хаосу и произволу. Различие в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) физических лиц сохранилось до настоящего времени в странах Европейского Союза. Например, Англия, Ирландия, Германия не делают различия в применении законодательства о несостоятельности к коммерсантам или некоммерсантам, в то время как Бельгия, Франция, Греция, Люксембург, Италия, Португалия, Испания продолжают сохранять в своей правовой системе институт несостоятельности (банкротства) как институт, применимый исключительно к урегулированию долгов коммерсантов и юридических лиц частного права. С возникновением юридических лиц частного права в доктринальном и практическом плане встал вопрос о субъекте права, в отношении которого должна быть открыта процедура несостоятельности (банкротства). Эволюция института несостоятельности характеризуется смещением акцента в сторону достижения экономических целей при постепенном ослаблении его репрессивной функции, поэтому медленно, но неизбежно законодатель в различных европейских странах пришел к пониманию необходимости разделения судьбы должника и его предприятия, в отношении которого могли быть открыты коллективные процедуры. В основе этого разделения лежала концепция самостоятельной правосубъектности юридического лица частного права. В Англии уже в первой половине XIX века судами было признано различие между банкротством индивидуума и несостоятельностью компании. "С 1844 года несостоятельность компаний стала предметом законодательного регулирования, которое последовательно консолидировалось в текстах законов о компаниях, имевших юридическую силу до 1986 года." В 1914 году вступил в силу Закон о банкротстве, положения которого относительно юрисдикции английских судов по делам о несостоятельности. Итак, на современном этапе развития институт несостоятельности (банкротства) утратил свойственную ему ранее репрессивную функцию и выполняет функцию элемента экономической политики государства. Несостоятельность должника больше не является личным делом его кредиторов. Государство не может оставаться в стороне от процесса урегулирования долгов, поскольку банкротство предприятия может привести к серьезным негативным экономическим последствиям в регионе, где оно находится, к росту безработицы и т. д. Эволюция института несостоятельности привела к созданию более или менее стройной системы гарантий и помощи несостоятельным предприятиям в целях реализации макроэкономических задач. §1.2 Тенденции развития Российского законодательства о несостоятельности (банкротства) юридических лиц. В глубь веков уходят корни нормативно-правовой основы банкротства предпринимателей современной России. Интересно, что еще старейший источник российского права - Русская Правда (сформировалась и действовала в Древней Руси в XI-XII вв.) закрепила дифференцированный подход к оценке несостоятельности. Она знала несчастную несостоятельность, возникшую не по вине должника, и вместе с тем вводила нормы о суровой каре за злонамеренную несостоятельность, когда должник скрывался от уплаты долгов «бегством в чужую землю» (симптоматично, что подобный способ ухода от долгов довольно-таки широко используется предпринимателями нынешней реформируемой России). По возвращении он вместе с имуществом подлежал продаже с торгов, а вырученная сумма распределялась между кредиторами пропорционально их требованиям. Любопытно также, что уже тогда вводилась очередность удовлетворения требований кредиторов. Первым по очереди был князь, за ним - иностранные и иногородние купцы, а последними - местные кредиторы. Подход к несостоятельности, обозначенный в Русской Правде, сохранился и в более позднем российском законодательстве. Менялись только приоритеты, усложнялось и расширялось само нормативно-правовое регулирование. Например, в Уложении московского царя Алексея Михайловича (1649 г.) преимущества в очередности кредиторов отдавались иностранным кредиторам и государственной казне. Примечательно появление кодифицированных нормативных актов - Банкротского Устава в 1740 г. и более совершенного Устава о банкротах 1800 г. По Уставу 1800 г. банкротом считалось лицо, не могущее «сполна заплатить своих долгов». Устав вводил три вида банкротства: происходящее от несчастья (пострадавший от чрезвычайного происшествия, например пожара в лавке); от небрежения и пороков (неосторожный, не следивший за движением товаров, кассой, просто халатный и т. п.); от подлога(злостный, умышленно объявивший о своем банкротстве с целью уменьшения убытков или сокращения требований кредиторов). В отношении каждого из видов банкротства принимались различные меры воздействия. В любом случае банкрот не считался «бесчестным», если не было доказано его злостное намерение. Должник, ставший несостоятельным от несчастья, освобождался от ответственности по всем своим обязательствам. В дореволюционной России действовало разветвленное законодательство и об уголовной ответственности несостоятельных должников. Оно, например, выделяло банкротство корыстное («тяжкое») И простое («расточительную несостоятельность»). Под корыстным банкротством имелось в виду умышленное сокрытие должником, впавшим в несостоятельность, собственного имущества для получения выгоды. После Октябрьской революции 1917 г. нормативно-правовое регулирование банкротства начало осуществляться с переходом к мирной жизни. Сразу после окончания Гражданской войны принимается Гражданский кодекс РСФСР (1922 г.). Он явился самым весомым элементом нормативно-правовой основы новой экономической политики, исходившей из допущения многоукладности в экономике и развития рыночных отношений. Кодекс и последующее законодательство содержали указания на то, какие субъекты гражданского права (простые и полные товарищества, акционерные общества, кооперативные организации, государственные предприятия, физические лица) могут признаваться банкротами, каковы условия и последствия такого признания. Однако процедурно данный вопрос до конца не был урегулирован. Важную роль в этом сыграло постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 28 ноября 1927 Г., которым Гражданский процессуальный кодекс РСФСР был дополнен новой главой «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических». Оно устанавливало признаки несостоятельности предприятий и организаций, физических и частных юридических лиц: прекращение ими платежей «по долгам свыше трех тысяч рублей или прекращение платежей, по которым неизбежно банкротство по состоянию дел». Однако модель банкротства существовала только в нормативных актах советского государства, на практике она не реализовывалась, фактически дела такого рода в судах не возникали и ими не рассматривались. В условиях безраздельной государственной монополии в основных отраслях народного хозяйства - промышленности, строительстве, транспорте, связи, банковской деятельности и в значительной мере сельскохозяйственном производстве - эти нормативные механизмы лишались смысла. Государство-собственник вольно было поступать со своими неплательщиками в каждом конкретном случае так, как оно считало целесообразным, не прибегая к утяжеленным процедурам судебного разбирательства. Обычной практикой было государственное дотирование убыточных отраслей народного хозяйства и отдельных предприятий. Это же, лишь с некоторыми особенностями, имело место и в отношении субъектов негосударственной формы собственности - колхозно-кооперативной. Альтернативы им в советской экономической системе не было. Проблема преодоления банкротства негосударственных субъектов экономических отношений решалась не путем применения к ним судами правовых норм о банкротстве в порядке гражданского судопроизводства, хотя формально такие нормы и могли быть, а качественно иными административно-правовыми мерами. В частности; с хронически несостоятельных колхозов непогашенные ими ссуды, взятые в банках, и иные накопившиеся безнадежные неплатежи государством периодически списывались; несостоятельные колхозы объединялись с экономически более сильными и платежеспособными соседними колхозами, что нередко превращало укрупненное хозяйство в несостоятельное; несостоятельные колхозы преобразовывались в совхозы с распространением на них режима государственных дотаций для покрытия убытков. В отношении граждан вопрос о банкротстве не возникал вовсе, так как они, за редким исключением (например, кое-где сохранились отдельные единоличные крестьянские хозяйства), не имели права заниматься самостоятельной хозяйственной деятельностью. Неплатежи по налогам взыскивались в порядке гражданского судопроизводства путем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество. В последние годы советской власти такие дела практически до судов не доходили. С началом проведения реформ по формированию рыночной экономики проблема создания нормативно-правовой основы банкротства хозяйствующих субъектов стала неотложной практической задачей. Уже в самом первом российском экономико-реформаторском Законе «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (декабрь 1990 г.) имелась ст. 24, п. 3 которой гласил: предприятие, не выполняющее свои обязательства по расчетам, может быть в судебном порядке объявлено неплатежеспособным (банкротом) в соответствии с законодательством РСФСР. Однако Закон не применялся: соответствующий судебный порядок еще не был установлен, как и не было норм права, которые определяли бы конкретные юридические признаки банкротства. Лишь спустя полтора года был опубликован обстоятельный нормативный правовой акт - Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. N2 623 «О мерах по поддержанию и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и при нении к ним специальных процедур». Указ появился в чрезвычайно сложной ситуации: начался фактический распад СССР, резко ослаблялись, а то и прекращались вообще годами складывавшиеся связи между государственными социалистическими предприятиями, теряла «власть» существовавшая многие десятилетия вертикаль управления экономикой в лице министерств и ведомств, началась приватизация государственных и муниципальных предприятий. Быстро нарастали симптомы экономического кризиса с неизбежным разорением многих хозяйствующих субъектов. Необходимо было срочно оживить работу государственных управленческих структур, приспособить ее к новым экономическим реалиям, предупредить или хотя бы ослабить негативные последствия банкротства государственных предприятий. Указ и был издан в целях поддержки государственных предприятий, оказавшихся банкротами, а также обеспечения эффективного использования государственного имущества, закрепленного за государственными предприятиями, защиты прав и интересов государства, кредиторов и трудовых коллективов несостоятельных предприятий. Однако Указ постигла судьба упомянутого выше п. 3 СТ. 24 Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности»: практически он нигде не применялся и тихо ушел в историю правового регулирования российских экономических реформ. Не находил, в частности, поддержки у общественного мнения излишне упрощенный и ускоренный порядок рассмотрения дел о признании государственного предприятия банкротом. Не развернулась работа по реализации Указа еще и потому, что вскоре был принят специальный Закон от 19 ноября 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»1 (далее - Закон 1992 г.). Практика применения Закона 1992 Г. вскоре выявила его слабые стороны. Закон устаревал морально, переставал в полной мере отвечать складывавшимся новым экономическим отношениям. Объяснял ось это тем, что принят он был до разработки новой Конституции РФ и нового ГК РФ. Весь понятийный аппарат в нем был «подогнан» под понятийный аппарат действовавшего тогда законодательства, составлявшего нормативно-правовую основу экономических реформ, в первую очередь законов «О собственности в РСФСР» и «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Конституция РФ по-новому решила вопросы собственности и ее субъектов; серьезные новеллы, касающиеся банкротства, были закреплены в части первой ГК РФ (см., например, СТ. 25, 61, 65). Проявились и другие несовершенства Закона 1992 г. Работа по его пересмотру велась в течение нескольких лет. С 1 марта 1998 Г. был введен в действие новый Федеральный закон от 8 января 1998 Г. NQ 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») . Уже в самом начале правоприменительной практики у Федерального закона 1998 Г. выявились еще более существенные пороки, чем те, что имелись у его предшественника. Показательно при этом, что Федеральный закон не удовлетворял практиков: хозяйствующих субъектов - потенциальных банкротов - и арбитражных судей, по долгу службы разбирающих дела о банкротстве. Юридические механизмы, связанные с банкротством, должны служить тому, чтобы, во-первых, мобилизовать все ресурсы, доступные в данных конкретных условиях, для восстановления нормальной жизнедеятельности предприятия и, во-вторых, обеспечить справедливое распределение между кредиторами оставшихся у него средств. Как обнаружилось в ходе арбитражного судопроизводства, имеющиеся в Федеральном законе 1998 Г. пробелы и нестыковки в правовом опосредовании процедур банкротства позволяли использовать Федеральный закон в целях, прямо противоположных тем, на достижение которых он направлен, создавали благоприятные предпосылки для сращивания теневой экономики и теневой юстиции ради легализации очередного корыстного передела собственности, для разорения конкурентов путем всевозможных махинаций со стороны недобросовестных кредиторов и иных участников рыночных отношений, в том числе действующих через подставных лиц, и с применением разного рода других тщательно разработанных на базе несовершенного законодательства механизмов. По утверждению специалистов, треть всех банкротств - заказные. Было ясно, что законодательство о банкротстве нуждается в неотложном обновлении, на что указал и Президент РФ в Послании 2002 г.: «Поточное» банкротство предприятий уже успело стать доходным бизнесом. Мы обязаны сделать механизм проведения процедуры банкротства и оздоровления предприятий прозрачным, рыночным, а значит - невосприимчивым коррупции». Действующий ныне Федеральный закон от 26 октября 2002 г. NQ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Федеральный закон 2002 Г., Федеральный закон) разработан с учетом: замечаний Президента РФ; постановлений Конституционного Суда РФ, касающихся банкротства; практики применения Федерального закона 1998 Г., прежде всего арбитражными судами; многочисленных предложений, высказанных учеными. Параллельно с общим Законом о банкротстве развивалось специальное законодательство, отражавшее специфику банкротства отдельных видов субъектов предпринимательства: было издано два федеральных закона: от 25 февраля 1999 г. NQ 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»2 (о них см. выше тему 12) и от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса». Последний с 01 июля 2009 г. утратит силу, а банкротство естественных монополий будет регулироваться положениями § 6 гл. IХ Федерального закона 2002 г. Соотношение Федерального закона 1999 г. с Федеральным законом 2002 г. определено следующим образом: к отношениям, связанным с банкротством финансовых организаций (кредитных организаций, страховых организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг), Федеральный закон 2002 г. при меняется с особенностями, установленными Федеральным законом 1999 г. Тем самым преимущество в нормативно-правовом регулировании банкротства кредитных организаций имеет Федеральный закон о банкротстве этих организаций. Но в случаях, не урегулированных им, при меняется Федеральный закон2002 г. Таким образом, в системе федеральных законов, регулирующих отношения, возникающие при банкротстве, наиболее общим является Федеральный закон 2002 г. Он в соответствии с ГК РФ устанавливает основания для признания должника банкротом, регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждениюбанкротства, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Характерная особенность Федерального закона 2002 г. состоит в том, что он вобрал в себя нормы и материального, и процессуального права, т. е. закрепил не только правила поведения участников общественных отношений по поводу банкротства, но и механизм реализации материальных норм. Некоторые нормы, устанавливающие порядок судебного рассмотрения дел этой категории, отражены в СТ. 223-225 АПК РФ. Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Федеральному закону. Например, Президент РФ принял специальный Указ от 2 февраля 2005 г. № 116 «О приведении некоторых актов Президента Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), которым признано утратившими силу 14 актов. Значительную роль в регулировании отношений, связанных с банкротством, играют нормативные акты Правительства РФ. Остановимся лишь на двух моментах, одинаково важных в отношениях по банкротству, как для государства, так и для предпринимателей: 1) срочное вмешательство Правительства РФ потребовалось сразу после принятия Закона 1992 г. Государству следовало определиться по отношению к своим собственным предприятиям. Начавшийся обвальный спад производства на них и рост всех видов неплатежей могли повлечь массовое единовременное банкротство крайне необходимых для нужд страны, включая обеспечение ее обороноспособности, государственных предприятий, их распродажу «с молотка» и, как следствие, развал народного хозяйства. В целях создания организационных, экономических и иных условий, необходимых для реализации актов. О банкротстве в отношении государственных предприятий, постановлением Правительства РФ от 20 сентября 1993 г. " № 926 создается Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе РФ. В ходе дальнейших реформ российского государственного аппарата оно было преобразовано сначала в Федеральную службу России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, а последняя в 1999 г. - в Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству (далее - ФСФО). Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. ФСФО упразднена. Ее функции переданы трем другим федеральным органам: Минэкономразвития России - функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности; Федеральной налоговой службе - функции по представлению интересов России перед кредиторами в процедуре банкротства; Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом - осуществление полномочий собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства; 2) серьезной проблемой стала ситуация, когда более миллиона хозяйствующих субъектов не осуществляли никакой деятельности, не платили налогов и информация о них отсутствовала. Это деформировало «связки» государство-предприниматели и предприниматели-предприниматели. Проведение банкротства таких хозяйствующих субъектов было весьма затруднено, в том числе по финансовым причинам. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2004 г. NQ 573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников. Оно применяется в случаях, когда с такими заявлениями обращаются уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления. Финансирование осуществляется за счет средств соответствующего бюджета. |