реферат. Документ DOC. Ную власть не столько к большой ответственностью, вниманию и уч итование
 Скачать 21.5 Kb.
|
|
Как показывает изучения в разных научных отраслях , проблема доверия стала одной основных для современного сообщества. Создавшееся фигура обязывает работающую и будущую судебную власть не столько к большой ответственностью , вниманию и учитование предположенных погрешностей , но также к применению научно аргументированных стратегий и мер , указанных для возобновление и улучшение доверия к судьям , к деятельности Верховного суда РФ , осуществляющая правосудие , повышение в глазах жителяилей авторитетность судебной власти , которую они предоставляют . Большое значение в формировании доверия населения к судебной системе играют нормативные правила и установки, поддерживающие интеракционную предсказуемость повседневной жизни. Нормативные правила укрепляют моральную и атрибуционную основу доверительных и взаимных отношений. Нормативность повседневной жизни облегчает возникновение отношений социальной фамилиарности по отношению к новым для человека транслокальным и транстерриториальным социальным окружениям. Однако излишне регламентированное нормативное регулирование, наличие существенных бюрократических и административных препон, патернализирующих человека и препятствующих его автономной от государства деятельности, препятствуют формированию социального доверия к судебной системе. Общественное мнение в нашей стране, как мне кажется, далеко не на стороне судебной системы. Интересные выводы можно сделать от общения со студентами старших курсов юридического факультета. С одной стороны, среди них немало тех, кто хотел бы стать судьей, полагая, что это весьма престижно и статусно. С другой стороны, на вопрос о доверии к нашей отечественной судебной системе никто из них не отвечает утвердительно. Многое заявляют, что категорически не доверяют судебной системе и относятся к ней отрицательно. Другие отмалчиваются, из чего можно сделать вывод, что им либо безразлично, либо они в принципе позитивно настроены к судебной власти, но стесняются об этом сказать публично. Это студенты, которые еще не имеют практического опыта работы в судах, то есть, их мнения основаны на смеси из полученных теоретических знаний и влияния их окружения (родители и родственники, друзья, информация из сети Интернет). То есть недоверие к судебной системе. Но такого не должно быть, это опасно для общества и Государства. С этим нужно бороться, и в эту борьбу должны включаться не только чиновники и судьи, но и адвокаты – по мере своих сил и возможностей. Но как же сложно порой убеждать доверителей в справедливости суда, когда суд даёт столько поводов для вывода об обратно, И дело даже не о том, какие решения выносятся по существу – здесь справедливость зачастую субъективна. Речь идет о том, как иногда судьи общаются с участниками процесса; как назначают несколько заседаний на одно время; как стороны долгими часами ждут заседания, чтобы услышать потом об отложении дела по формальным (иногда надуманным) основаниями; как в судебных актах игнорируются (опускаются) доводы сторон и т.п. Все это, конечно, можно списать на усталость, занятость, загруженность. Но для общественного мнения этого, увы, не достаточно. А недооценивать общественное мнение или пренебрегать им в настоящее время невозможно. Приведу пример недоверия к власти по результатам опроса, проводимого летом 2008 г. Фондом общественного мнения оказалось, что население России в целом не слишком доверяет различным властным структурам регионального уровня.18 Реже всего респонденты выражают доверие ГИБДД (доверяют 23%, не доверяют 51%), милиции и правоохранительным органам в целом (27 и 55% соответственно); несколько выше показатель доверия к судам (доверяют 29%, не доверяют - 40%). Около трети опрошенных сказали о своем доверии региональным и муниципальным властям: администрации региона доверяют 36%, не доверяют - 51%, руководству своего населенного пункта - 32 и 45% соответственно. Половина опрошенных (49%) выражают доверие местным средствам массовой информации (доля не доверяющих - 39%). Чаще же всего респонденты выказывают доверие местным служителям церкви своего вероисповедания - 59%, тогда как не доверяют им 16% участников опроса. |