Настольная книга судьи экспертиза. О. Е. Кутафина институт судебных экспертиз настольная книга
 Скачать 0.71 Mb.
|
|
Рецензия на заключения судебных пожарно-технической и металловедческой экспертиз по гражданскому делу о пожаре в доме гр-н Ш. и Б. По поручению директора автономной некоммерческой организации "Содружество экспертов Московской государственной юридической академии" (АНО "СОДЭКС МГЮА") и в соответствии с запросом гр-на Ш. от 28 ноября 2006 г. Елена Рафаиловна Россинская - специалист в области криминалистики, общей теории судебной экспертизы, судебной пожарно-технической и металловедческой экспертизы, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, академик Российской академии естественных наук (РАЕН), автор более 250 научных работ, учебников и пособий, имеющая стаж экспертной работы более 30 лет (в настоящее время заведующая кафедрой судебных экспертиз МГЮА), осуществила анализ заключений экспертов И. и Щ. по гражданскому делу о пожаре в жилом доме гр-на Ш. с точки зрения научной обоснованности заключения, его соответствия рекомендациям методик судебной пожарно-технической и металловедческой экспертиз. В распоряжение специалиста предоставлены: 1. Копия заключения эксперта И. на шести листах. 2. Копия заключения эксперта Щ. на четырех листах. 3. Копии протоколов осмотров места пожара от 04.10.2005 и 06.10.2005 соответственно на шести и на четырех листах. ИССЛЕДОВАНИЕ В предоставленной в распоряжение специалиста копии заключения эксперта И. указано, что "наиболее длительное и интенсивное горение происходило в южной части дома в помещениях, принадлежавших гр-ну Ш. и гр-ну Б. В данном месте располагалась зона первоначального возникновения горения". Однако согласно приложению 1 к заключению эта зона занимает большую часть площади строения. И. далее указывает, что "более точное место расположения очага определить... не представляется возможным", т.е. фактически очаг пожара не определен и мог находиться как в части домовладения Ш., так и в части домовладения Б. Далее в заключении указывается, что при осмотре домовладения Ш. "в восточном районе расположения АОГВ были обнаружены фрагменты двух медных жил со следами оплавления. Эти фрагменты были изъяты и направлены на исследование в испытательную пожарную лабораторию". Далее указывается, что "повреждение медных токоведущих жил произошло от действия тока короткого замыкания при нормальной температуре окружающей среды (10 - 20°C и нормальном составе атмосферы)". Исключительно на этом основании И. делает смелый вывод о том, что причиной пожара послужило короткое замыкание в электросети в части дома, принадлежащей гр-ну Ш. Рассмотрим происхождение этих фрагментов медных жил подробнее. Как следует из протокола осмотра места происшествия от 04.10.2005, при первичном осмотре эти объекты обнаружены и изъяты почему-то не были, хотя место их нахождения подробно осматривалось. Дополнительный осмотр производился 06.10.2005 и, согласно протоколу, заключался исключительно в изъятии двух фрагментов медных жил. Причем очевидно, что местонахождение этих фрагментов было уже известно дознавателю, поскольку протокол не содержит описания каких-либо поисковых действий и вообще описания устройства электропроводки в доме. Не выяснен также вопрос, находилась ли эта электропроводка в части дома, принадлежащей гр-ну Ш., и в других частях дома под напряжением, где располагались аппараты электрозащиты, были ли они исправны и пр. В нарушение всех правил производства осмотра места происшествия фрагменты медной проводки с оплавлениями в протоколе практически не описаны. Необходимо было указать их длину, сечение, количество жил <1>, соотнести эти фрагменты с другими частями электропроводки. -------------------------------- <1> Экспертное исследование металлических изделий (по делам о пожарах). М.: ЭКЦ МВД РФ, 1993. Обнаруженные фрагменты могли быть частью электропроводки, о которой ничего не известно из протокола осмотра, а могли быть частями медной проволоки, которая использовалась в каких-то бытовых целях (например, для крепежа). Однако, поскольку данные о характеристиках фрагментов медных жил в протоколе осмотра отсутствуют, все это лежит в области предположений и не может быть использовано. Лицо, производившее осмотр, не сопоставило обнаруженные фрагменты по сечению и числу жил с данными об электропроводке на сгоревшем объекте, поэтому вывод, что эти фрагменты являются частями электропроводки, да еще находившейся под напряжением (иначе как могло произойти короткое замыкание, если проводка обесточена), не подкреплен никакими фактическими данными и относится к области ничем не обоснованных предположений. Оплавление медных проводников на пожаре может возникнуть вследствие целого ряда причин: - термическое действие пожара при температуре более 900°C (образуются шарообразные наплывы, которые только специалист-металловед может отличить от действия аварийного режима в электросети); - короткое замыкание в электропроводке, которое может произойти до начала пожара и в процессе развития пожара (если изоляция загорится, а проводка находится под напряжением); - повышенная токовая нагрузка, вызывающая сверхнормативный нагрев изоляции, ее воспламенение и в конечном счете также расплавление проводников и образование шарообразных наплывов. Заметим, что короткое замыкание или режим повышенной токовой нагрузки, имевшие место до начала пожара, совсем не обязательно являются источниками зажигания при пожаре. Необходимо установить причинно-следственную связь между аварийным режимом и возникновением пожара (аварийный режим и оплавления могли возникнуть задолго до возникновения пожара, проводка вышла из строя, но этим дело и ограничилось). Это особенно важно еще и потому, что, как известно, место первоначального возникновения горения далеко не всегда совпадает с очагом пожара <1>. Таким образом, вывод о месте возникновения пожара голословен и не подкреплен исследованиями. -------------------------------- <1> См., напр.: Чешко И.Д. Экспертиза пожаров. Объекты, методы и методики исследования. СПб., 1997; Зернов С.И. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений, сопряженных с пожарами. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1996. Далее фрагменты медных жил неизвестного происхождения поступают на исследование эксперту Щ. В своем заключении он дает ссылки на действующие методические рекомендации по исследованию медных проводников. Однако в указанных им пособиях по изучению металлических электропроводников с оплавлениями <1> подчеркивается, что такое исследование имеет смысл только в том случае, если имеется электрическая схема объекта с указанием, какими ее элементами являются изъятые фрагменты. В противном случае относимость фрагмента провода с оплавлениями к электропроводке объекта недоказуема. -------------------------------- <1> См., напр.: Митричев Л.С., Колмаков А.И., Россинская Е.Р. и др. Исследование медных и алюминиевых проводников в зонах короткого замыкания и термического воздействия. Методические рекомендации. М.: ВНИИ МВД СССР, 1986. Как следует из заключения N 03/10/05М, целью исследования являлось разрешение вопросов: 1. Какова природа оплавлений электропроводов? 2. В каких условиях произошло их повреждение? Являясь одним из авторов методик исследования медных проводников в зонах короткого замыкания и повышенных токовых нагрузок <1>, на которые и ссылается Щ., можно со всем основанием заявить, что вывод о причине оплавления электропроводников, об аварийном режиме работы электропроводки и особенно о виде этого режима (короткое замыкание, повышенная токовая нагрузка) может быть сделан только на основании инструментального исследования в соответствии с вышеуказанными методиками, защищенными авторскими свидетельствами, утвержденными и апробированными в установленном порядке. -------------------------------- <1> Митричев Л.С., Россинская Е.Р., Степанов Б.В., Колмаков А.И. Способ определения момента возникновения короткого замыкания в медных проводах по отношению к началу пожара. Авторское св-во СССР от 14.10.85 N 1368743 G 01N 20/23; Митричев Л.С., Степанов Б.В., Колмаков А.И., Россинская Е.Р. Способ определения момента возникновения короткого замыкания в проводах с медными жилами. Авторское св-во СССР от 07.01.86 N 1415899 G 01N 25/20; Митричев Л.С., Россинская Е.Р., Колмаков А.И., Степанов Б.В. Исследование медных и алюминиевых проводников в зонах короткого замыкания и термического воздействия. М.: ВНИИ МВД СССР, 1986; Колмаков А.И., Россинская Е.Р., Степанов Б.В. Диагностика причин разрушения металлических проводников, изъятых с мест пожаров. Методические рекомендации. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1992 и др. Эти исследования включают для медных проводников: - установление природы оплавления (аварийный режим или тепловое воздействие пожара), морфологический анализ с использованием методов оптической и сканирующей растровой электронной микроскопии; - установление вида аварийного режима и времени его возникновения (до пожара или в процессе развития пожара) методами рентгеноструктурного и металлографического анализа. В данном случае в тексте экспертного заключения отсутствует описание морфологического исследования с использованием даже методов оптической микроскопии, не говоря уже о сканирующей электронной микроскопии. Но целью такого исследования как раз является выяснение вопроса о природе оплавления медного проводника: термическое воздействие пожара или аварийный режим (короткое замыкание, повышенная токовая нагрузка). Тем более что Щ. сам отмечает признаки, указывающие на тот факт, что медные жилы подверглись термическому воздействию: при динамическом воздействии жилы ломаются. Повышенная ломкость при изгибе указывается в методиках исследования медных проводников как один из важных признаков значительного термического воздействия. Другими признаками являются цвет и состояние поверхности медных проводников. Как указано в методиках, при термическом воздействии пожара медные проводники приобретают красноватый оттенок за счет образования на их поверхности закиси меди. К сожалению, фотографии (фото 1, 2) почему-то выполнены черно-белым способом, который в настоящее время при фиксации вещественных доказательств уже практически не применяется. Состояние поверхности оплавленных участков можно было бы зафиксировать на фотоснимке с использованием метода макросъемки (удлинительных колец, входящих в комплект фотоаппарата "Зенит", которым пользовался Щ.). Но очевидно, что он не владеет основными методами криминалистической фотографии. Наличие на поверхности больших газовых пор свидетельствует о том, что объект N 2 подвергся сильному термическому воздействию. В данном случае для установления природы оплавления необходимо было проведение исследования с использованием сканирующей растровой электронной микроскопии, позволяющей увидеть при увеличении более 500 крат микрократеры, образованные на поверхности оплавления электрическими дугами при аварийных режимах. Для проводников без изоляции, подвергшихся термическому воздействию, такое исследование является обязательным атрибутом установления природы оплавления. Но Щ., пропустив этот важный этап исследования, сразу перешел к металлографическому анализу. Очевидно, что он отобрал объект N 1, поскольку на объекте N 2 обнаружил газовые поры и посчитал его оплавившимся в результате термического воздействия, хотя в заключении этот выбор никак не аргументируется. Рис. 1. Микроструктура места оплавления, характерная для короткого замыкания при нормальной температуре и отсутствии задымления Рисунок не приводится. Рис. 2. Микроструктура объекта N 1 из заключения С.Н. Щекина Рисунок не приводится. Рис. 3. Микроструктура медного проводника после термического воздействия пожара Рисунок не приводится. Рис. 4. Микроструктура места оплавления, характерная для короткого замыкания в процессе развития пожара Рисунок не приводится. Процесс изучения микроструктуры в заключении не описан. Поэтому неясно, изучалась ли она, как это предписано методикой, не только в белом, но и в поляризованном свете. Согласно нашим методикам, на которые ссылается Щ., если оплавление вызвано коротким замыканием при нормальной температуре и в отсутствие задымления, микроструктура шлифа состоит из столбчатых дендритов (рис. 1), в промежутках между которыми имеются прослойки эвтектического сплава Cu-Cu2O и кристаллы закиси меди Cu2O. В поляризованном свете эти соединения имеют рубиновую окраску на фоне игольчатых столбчатых дендритов. Газовые поры в оплавленном участке не образуются <1>. -------------------------------- <1> Митричев Л.С., Россинская Е.Р., Колмаков А.И. и др. Указ. соч. С. 35 - 40. Однако микроструктура исследованного Щ. объекта N 1 (рис. 2) явно свидетельствует о другом. Никаких столбчатых дендритов здесь не наблюдается, видна равноосная литая структура с очень большим, почти во всю площадь шлифа, зерном, множество темных газовых пор и полное отсутствие эвтектического сплава Cu-Cu2O. Все эти признаки означают, что оплавление не могло быть вызвано коротким замыканием при нормальной температуре и в отсутствие задымления. Не имея данных морфологического анализа, можно только предполагать, что наиболее вероятно оплавление объекта N 1 произошло в результате термического действия пожара (рис. 3) или короткого замыкания в процессе пожара (рис. 4). Следует подчеркнуть, что Щ. при выполнении своего исследования допустил множество ошибок и продемонстрировал весьма слабый уровень профессиональной компетенции. Это и неудивительно, если учесть, что он имеет лишь среднее техническое образование. Методика исследования медных проводников в зонах короткого замыкания и термического воздействия является сложной комплексной инструментальной методикой, использование которой требует от эксперта глубоких теоретических знаний в области кристаллографии, металловедения, физики твердого тела, рентгеноструктурного анализа, а также практических навыков применения сложных физических методов анализа и правильной интерпретации результатов использования этих методов. Не случайно согласно Федеральному закону от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебным экспертом может быть лицо только с высшим профессиональным образованием. Специалиста со средним образованием можно обучить работать на металлографическом микроскопе в качестве техника или лаборанта, но ему ни в коем случае нельзя доверить интерпретировать результаты сложных физических исследований. Поскольку заключение И. базируется исключительно на выводе Щ., можно заключить, что вывод о причине пожара - коротком замыкании в электросети является методически не обоснованным. Объективная и обоснованная информация о механизме возникновения и развития пожара могла быть получена только в результате полноценного исследования в рамках комплексной судебной пожарно-технической и металловедческой экспертизы. Рецензия на заключение комплексной судебной трасологической, фототехнической и автотехнической экспертизы по уголовному делу N XXXX По поручению директора АНО "Содружество экспертов Московской государственной юридической академии" (СОДЭКС МГЮА) и в соответствии с запросом от 24 октября 2008 г. адвоката Краснодарской коллегии адвокатов Г., руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Елена Рафаиловна Россинская - специалист в области процессуального права, криминалистики, теории и практики судебной экспертизы, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, академик Российской академии естественных наук (РАЕН), действительный член Международной ассоциации по идентификации (IAI USA), автор более 250 научных работ, учебников и пособий, имеющая стаж экспертной работы более 30 лет (в настоящее время директор института судебных экспертиз Московской государственной юридической академии, заведующая кафедрой судебных экспертиз), нашла возможным высказать свое суждение по вопросам в отношении следующих материалов: - копии постановления о назначении комплексной трасологической, фототехнической и автотехнической экспертизы (т. 19, л.д. 206 - 207); - копии заключения эксперта М. по результатам производства комплексной трасолого-фототехнической, автотехнической экспертизы по уголовному делу N XXXX (т. XX, л.д. 208 - 211); - копии административного материала по факту ДТП от 12.03.2005 (т. XX, л.д. 354 - 359); - копии административного материала по факту ДТП от 19.03.2005 (т. XX, л.д. 234 - 239). Согласно постановлению следователя была назначена комплексная судебная трасологическая, фототехническая и автотехническая экспертиза, производство которой поручено негосударственному экспертному учреждению ООО МСЭ <1>. Руководитель экспертного учреждения должен был поручить выполнение этой экспертизы комиссии экспертов разных специальностей и указать эксперту М. на недопустимость выполнения комплексной экспертизы единолично. Вызывает недоумение отсутствие в подписке эксперта сведений о разъяснении ему его прав и обязанностей в соответствии со ст. 57 УПК РФ и об уведомлении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, указания на то, кто разъяснял и уведомлял эксперта. В соответствии с ч. 2 ст. 199 УПК РФ руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Однако в заключении упоминания о руководителе экспертного учреждения отсутствуют, так же как и его подпись. Судебная экспертиза, обозначенная как комплексная и действительно предполагающая комплексное использование специальных знаний в областях судебных транспортной, трасологической, фототехнической и автотехнической экспертиз, произведена единолично одним экспертом, что категорически не допускается. -------------------------------- <1> Название изменено. |