----Галиев(не менее 3 лет)Определение Конституционного Суда РФ о. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина галиева альберта рашитовича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта
 Скачать 36.35 Kb.
|
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 июня 2017 г. N 1234-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГАЛИЕВА АЛЬБЕРТА РАШИТОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 19 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ" Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Р. Галиева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Р. Галиев оспаривает конституционность абзаца второго пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которому военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением офицеров), если непрерывная продолжительность военной службы по контракту составляет не менее трех лет, имеют право в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения. Как следует из представленных материалов, заявитель, проходящий военную службу по контракту, прослужив 1 год и 8 месяцев, самостоятельно поступил в высшее учебное заведение, оплачивал обучение за свой счет. Командир воинской части отказал А.Р. Галиеву в предоставлении учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации, мотивируя отказ тем, что заявитель самостоятельно принял решение о поступлении на обучение и производит оплату обучения за счет своих денежных средств. По мнению А.Р. Галиева, оспариваемое законоположение не соответствует статье 43 Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагает предоставление учебного отпуска для прохождения итоговой аттестации в государственном университете военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при получении им первого высшего образования. Абзац второй пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" применен в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Р. Галиевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е" части 1), военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус, обусловленный необходимостью выполнения ими долга и обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества. Правоотношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, включая поступление на военную службу и увольнение с нее, назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей, а также иные правоотношения, имеющие специфический характер в условиях военной службы, регулируются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих и устанавливающими для военнослужащих - с учетом особой значимости выполняемых ими функций и в целях компенсации обусловленных спецификой военной службы ограничений - гарантии и преимущества, обеспечивающие им льготный порядок реализации права на жилище, права на охрану здоровья и медицинскую помощь, права на образование и доступ к культурным ценностям, права пользования транспортными услугами (статьи 15, 16, 19 и 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих"), а также иные гарантии и льготы. Законодатель, действуя в рамках предоставленной ему дискреции, закрепил в абзаце втором пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на обучение по программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, поставив реализацию данного права в зависимость от непрерывной продолжительности военной службы по контракту (не менее трех лет). Данное законоположение направлено на реализацию конституционного права на образование указанной категории граждан, создание благоприятных условий для его получения - за счет средств федерального бюджета, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Оспаривая конституционность абзаца второго пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", заявитель, по существу, ставит вопрос о предоставлении учебного отпуска военнослужащим, не имеющим воинского звания офицера, проходящим обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования на договорной (коммерческой) основе, независимо от каких-либо условий (непрерывность военной службы, срок военной службы и др.), что является прерогативой федерального законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галиева Альберта Рашитовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН
|
