Об отрасли и науке конституционного права россии
 Скачать 36.56 Kb.
|
|
Документ предоставлен КонсультантПлюс ОБ ОТРАСЛИ И НАУКЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА РОССИИ И.В. ВЫДРИН Выдрин Игорь Вячеславович, заведующий кафедрой конституционного и международного права Уральского института управления - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор. Автор обращается к анализу конституционного права в качестве обособленного сегмента юридической науки и отдельной отрасли права. Рассматривается их соотношение и взаимное влияние, анализируются различные подходы относительно предмета конституционного права, раскрываются современные тенденции развития отрасли и науки конституционного права. Ключевые слова: конституционное право, отрасль права, наука конституционного права, предмет конституционного права. On Branch and Science of Constitutional Law in Russia I.V. Vydrin Vydrin Igor V., Head of the Department of Constitutional and Municipal Law of the Ural Institute of Management - branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Doctor of Law, Professor. The author refers to the analysis of constitutional law as a separate segment of the juridical science and a separate branch of law. Their relationship and mutual influence are considered, analyzes various approaches to the subject of constitutional law, revealed current trends of branch and science of constitutional law. Key words: constitutional law, the branch of law, the science of constitutional law, the subject of constitutional law. Соотношение отрасли и науки конституционного права. Конституционное право, как известно, предстает в двух главных ипостасях - отрасли права и соответствующей ей отрасли юридической науки. Излишне доказывать их взаимосвязь. Она очевидна, так как обе они являются частями целого, хотя и разного: отрасль конституционного права - сегмент российской системы права (без преувеличения, выдающийся по источнику нормативного регулирования и перечню регламентируемых общественных отношений). Наука конституционного права - часть российской юридической науки, хотя довольно заметная и примечательная, но явно не доминирующая в сравнении с другими отраслями юриспруденции. О том, что конституционное право является ведущим среди прочих правовых образований, знают все. Исключительная значимость Конституции в качестве источника права, фундаментальность регулируемых ею общественных отношений объективны, а потому признаются всеми. Но делает ли это обстоятельство автоматически главенствующей отрасль науки конституционного права? Совсем не факт, поскольку верховенствующая сила конституционных норм не равна силе научных интерпретаций на данную тему. Перешагнувшее к нам через века римское право исторически много старше конституционного, и это обстоятельство, думается, дает цивилистам основание возражать против "старшинства" конституционного права. Они, наверное, могут также припомнить, что Наполеон Бонапарт ставил выше всех сорока своих военных побед введение и распространение Гражданского кодекса 1804 г. <1>, а не французскую конституцию, принятую в этот же период. К тому же за прошедшее время во Франции сменилось несколько конституций, а кодекс Наполеона с изменениями и дополнениями действует до сих пор. Конечно, далеко не все объясняется этими примерами, но пищу для размышлений они, без сомнения, дают. -------------------------------- <1> Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права (история государства и права зарубежных стран): Учебник. М., 1983. С. 364. Отрасль конституционного права представляет собой большую группу норм, которые регулируют общественные отношения, складывающиеся главным образом в публично-властной сфере. В правовых нормах выражается политическая воля многонационального народа о том, быть ли, например, России федерацией, а ее парламенту - двух- или однопалатным органом власти. Посредством конституционных норм регулируются многие отчасти второстепенные вопросы, вроде срока президентских полномочий или количества депутатских мандатов в высшем законодательном органе страны. Но более всего конституционные установки важны в определении принципиальных моментов, касающихся, к примеру, социального статуса Российского государства, народного и государственного суверенитета или признания человека, его прав и свобод высшей ценностью. Эти и многие другие положения, образующие основы конституционного строя, оказывают действительно важное воздействие на все стороны национальной жизни, задают их основные параметры. Собственно в закреплении основ государственного и общественного устройства страны и состоит главное предназначение отрасли конституционного права: "Государственные и политические институты, - подчеркивает профессор С.А. Авакьян, - в своем большинстве не могут быть введены явочным путем, сначала требуется создание их конституционно-правовых основ" <2>. -------------------------------- <2> Авакьян С.А. Конституционное право и политика: проблемы взаимодействия в современном мире // Конституционное право России: избранные статьи. 2010 - 2016. Махачкала; М., 2016. С. 30. Не менее важная функция конституционного права заключается в регламентации текущей деятельности государственных и общественных институтов, сближении их интересов, в целенаправленном регулировании всего того, что образует предмет данной отрасли права. На языке управленцев конституционно-правовое регулирование можно считать стратегическим и тактическим одновременно. Если продолжить эту аналогию, то Конституцию следует воспринимать документом стратегического правового планирования и регулирования, а действующие правовые акты конституционного профиля - решениями среднесрочного и краткосрочного планирования и регламентации, в совокупности предназначенными для развития и гармонизации общественных отношений. В отличие от отрасли конституционное право в значении науки есть совокупность накопленных теоретических знаний о конституции, ее видах и свойствах, природе конституционных норм, их происхождении, эволюции и практике применения, конституционно-правовых отношениях, их субъектах, о конституционно-правовой ответственности. О том, что конституционное право является ведущим правовым образованием, в Основном законе прямо ничего не сказано, об этом известно из науки конституционного права, точнее, от ее представителей - ученых, чей профессиональный интерес связан в первую очередь с Конституцией. И чем убедительнее их логика, весомее аргументы и красноречивее суждения, тем устойчивее и достовернее восприятие данного вывода, доведенного в сознании правоведов до положения аксиомы. Такой же аксиоматичный характер приобрело суждение о том, что "наука конституционного права имеет своим предметом исследование одноименной отрасли - ее теоретических основ, особенностей правового регулирования, видов ее норм, изучение практики ее применения" <3>. В этом соотношении науки (теории) и отрасли (практики) они выполняют собственную миссию. Отрасль права служит регулярным "поставщиком" эмпирического материала, ценного опыта повседневного применения конституционных норм на всех этажах организации публичной власти и в самых разнообразных сферах деятельности субъектов конституционно-правовых отношений. Так, именно практика выявила особенности применения смешанной и пропорциональной избирательных систем в разные периоды формирования Государственной Думы российского парламента, целесообразность принятия конституционных поправок в форме специальных законов или же организационно-правовую специфику внесения изменений в ст. 65 Конституции РФ. -------------------------------- <3> Конституционное право / Отв. ред. В.И. Фадеев. М., 2013. С. 49. Наука, в свою очередь, вооружает отрасль теоретической оснасткой, общей терминологией, видовыми классификациями, типологиями и прочим инструментарием, позволяющим научному сообществу и практикам вести речь на общем для конституционного права языке. Определение форм государственного устройства и правления, типов и признаков федераций, градация прав человека и гражданина на группы - лишь некоторые примеры прямого научного влияния на отрасль конституционного права. Таким образом, становление, дальнейшее формирование и развитие отрасли происходит посредством ее закрепления в понятиях и конструкциях науки конституционного права. В.Н. Жуков описывает соответствующий процесс следующим образом: "Задачами отраслевой юридической науки всегда были и остаются разработка догматики (принципы и техника создания норм права и приведения их в систему), анализ правоприменительной практики и разработка рекомендаций для правоприменительных органов, подготовка кадров для юридической науки и практики. Этим задачам была подчинена как европейская, так и отечественная юридическая наука" <4>. -------------------------------- <4> Жуков В.Н. Юридическая наука в дореволюционной России: становление и соотношение догматической и фундаментальной юриспруденции // Государство и право. 2015. N 2. С. 101. Считается, что наука служит катализатором отрасли конституционного права, а потому ее динамика способствует одновременному развитию отрасли. Все так, хотя, конечно, это обоюдный процесс. Ведь невозможно спорить с тем, что идеи конституционализма, разделения властей и верховенства права, народовластия и парламентаризма стали частью конституционной практики благодаря научным воззрениям, взбудоражившим общественную мысль в преддверии буржуазно-демократических революций. Причем такой частью, которую следует отнести к фундаменту конституционно-правовой материи, к особо ценной породе данных норм в общей массе правовых установлений. Настолько ценной, что они были помещены в специальную оболочку основного закона государства, названного Конституцией. Глубокими теоретическими разработками отмечен советский период науки конституционного права. Всесторонние исследования отраслевого предмета и метода правового регулирования, научные поиски в области государственного, народного и национального суверенитета, правового статуса личности, системы органов государственной власти составили золотой фонд юридической науки, которым современное поколение ученых активно пользуется. Конечно, не все, что прежде казалось актуальным и значимым, востребовано сегодня в той же мере, но теоретическая основа конституционного права во многом сложилась именно в то время. Акцент, сделанный тогда в сторону теории, объясняется стабильностью советского законодательства (не то, что сейчас!), прочной конструкцией политической и социальной системы, возможно, влиянием идеологического фактора, впрочем, вполне оправданного в условиях противостояния двух мировых систем. Примечательно, что многие теоретические наработки находили тогда практическое применение. К примеру, идея народовластия оказалась воплощенной в конституционной концепции общенародного государства, правового статуса личности - в конституционном закреплении широкого перечня социальных прав советских граждан, конструкция двухэлементной структуры компетенции (предметы ведения и полномочия) - в законодательстве о местных Советах. Словом, это не была голая теория, научные изыскания оказывали непосредственное воздействие на развитие отрасли конституционного права. С принятием Конституции России 1993 г., с возникновением новых, прежде незнакомых общественных отношений ситуация, как представляется, изменилась: отныне "научную моду" диктует в большей степени отрасль права. Наука "истосковалась" по крупным законодательным новшествам, а потому чрезвычайно востребованными в науковедческом плане оказались институты основ конституционного строя, демократического, правового и социального государства, парламентской деятельности, главы государства и конституционной юстиции, заявленные нормами новой российской Конституции. В этой связи появились многочисленные работы, посвященные гражданскому обществу и компонентам, его образующим, реализации гражданских прав самой разной направленности, конституционному (уставному) судопроизводству, новым государственно-институциональным структурам, наконец, местному самоуправлению. Последнее так и вообще превратилось из некогда неприметного института, к тому же активно критикуемого в советское время, в нечто вроде огромной исследовательской площадки, возделываемой десятками тружеников от юридической и других отраслей общественной науки. И все это благодаря Конституции РФ, вписавшей местное самоуправление в свой текст. И подобных примеров опережающего развития конституционной отрасли права немало. Фактически отрасль конституционного права, предмет которой со времени принятия Конституции РФ существенно расширился, открыла для отечественной юридической науки новые направления. Ранее малознакомые или вообще неизвестные, они заметно сместили исследовательские приоритеты с государства на гражданское общество, с властных (политико-правовых) отношений на социально-экономическую и духовно-культурную сферу деятельности людей. Впрочем, и они начинают несколько ослабевать под напором новых веяний как в самой науке конституционного права, так и в конституционно-правовом законодательстве. О наименовании и предмете науки и отрасли конституционного права. Предмет науки конституционного права составляет то, на что направлено исследование в процессе изучения действительности <5>. Категоричен в этом отношении профессор С.А. Авакьян: "Отрасль является предметом (объектом) исследования для науки конституционного права" <6>. Сделанная им оговорка относительно объекта и предмета (по видимости, они отождествляются) конституционной науки связана с существующей неопределенностью вопроса о разграничении этих понятий. Зачастую он просто умалчивается, как правило, сама отрасль признается предметом отраслевой науки, и на этом вопрос считается исчерпанным. -------------------------------- <5> Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М., 2001. С. 137. <6> Авакьян С.А. Конституционное право России. М., 2011. Т. 1. С. 118. В отличие от многих работ по конституционному праву, избегающих этого разграничения, традиция выделения обособленного объекта и предмета исследования принята в диссертационных работах на соискание ученых степеней кандидатов и докторов наук. При этом она приобрела черты обязательности и даже какой-то шаблонности в изложении содержания данных понятий. Так вот, само разграничение объекта и предмета, предпринимаемое в целях проведения конкретных диссертационных исследований, не встречает каких-либо возражений или споров. Более того, оно стало чем-то вроде правила хорошего исследовательского тона, мерила качественно проделанной и правильно оформленной работы. Между тем, когда речь заходит об объекте и предмете науки конституционного права в целом, порой возникают сомнения, а стоит ли это разграничение проводить вообще? Думается, что объектом науки конституционного права служит сама отрасль с присущими ей правовыми нормами и институтами, а также регулируемыми ею фактическими конституционно-правовыми отношениями в области государственного и общественного устройства, прав человека и гражданина, организации и деятельности государственной и муниципальной власти. Получается, что объект науки - это позитивное конституционное право. Предметом конституционно-правовой науки является выявление специфики и видов конституционных норм (как отмененных, так и действующих или же еще не принятых), разнообразных свойств конституционных отношений (не обязательно фактических), моделирование правовых конструкций (востребованных или ожидающих своей очереди), иная исследовательская деятельность, направленная на формирование теории конституционного права, определение тенденций и закономерностей ее развития. Если в вопросе о предмете (объекте) науки конституционного права особых проблем нет, то вокруг предмета одноименной отрасли права споры не утихают до сих пор. Правда, это совсем не то, что было в 1950 - 1970 гг., когда дебаты по данной теме отличались даже не остротой, а неподдельным ожесточением. Посвятивший истории этого вопроса отдельную статью профессор В.И. Фадеев называл ученых, вовлеченных в этот спор, "непримиримыми участниками научной дискуссии" <7>, а С.А. Авакьян так и вообще откровенно признает: "На каждой стороне были уважаемые и авторитетные ученые, которые не только спорили о научных проблемах, но и терпеть не могли друг друга" <8>. -------------------------------- <7> Фадеев В.И. Предмет конституционного (государственного) права России: история и современность (статья первая) // Актуальные проблемы конституционного и муниципального права: Сб. статей, посвященных 75-летию со дня рождения академика О.Е. Кутафина. М., 2012. С. 10. <8> Авакьян С.А. Лидер нашего поколения // Олег Кутафин. Первый по праву. М., 2011. С. 165. В советском государственном (конституционном) праве спорщики разделились на два лагеря. С одной стороны, "государственники", с другой стороны, "конституционалисты", дебатировавшие не только о составе предмета конституционного права, но и о наименовании данной отрасли. Первые оставались верными государственному праву, вторые были адептами права конституционного. И, кажется, никакие аргументы не могли их примирить. Несмотря на то что почти все спорщики ушли из жизни, их противостояние в заочной форме продолжается и в наше время. В прежние годы безраздельно доминировали учебники по советскому государственному праву на фоне крайне редко появляющихся книг по конституционному праву. Сегодня все ровно наоборот. Учебника по государственному праву не найдешь, что называется, "днем с огнем", а вот конституционное право безоговорочно господствует. Принятие Конституции Российской Федерации мощно стимулировало развитие отечественной отрасли и науки конституционного права. С ними произошел довольно редкий в юриспруденции феномен, связанный с отказом от прежнего их наименования. Все это имело место как-то буднично, без споров до хрипоты, изнурительных дискуссий, испорченных личных отношений - всего того, что было прежде в науке советского государственного права при обсуждении ее внутренних проблем. С начала 1990-х гг. конституционное право безоговорочно вытеснило собой право государственное. В этом деле сказалась увлеченность идеями конституционализма, полноты гражданских прав, замыслом становления и развития подлинного гражданского общества, ограничивающего всевластие государства. Для большой части исследователей государственное и конституционное право - слова-синонимы, а раз так, то название "конституционное право" оправдывается новой научной модой или современными традициями словоупотребления. Но для части специалистов это все-таки разные понятия, так как предмет конституционного права несравненно шире предмета права государственного. К примеру, А.Н. Кокотов не ставит знак равенства между конституционным и государственным правом и вовсе не отказывается от последнего. Государственному праву он отводит роль "комплексной составной части конституционного права, призванной упорядочить верховную государственную власть" <9>. А вот Н.В. Витрук настаивал на отраслевом обособлении государственного права от конституционного, проводя между ними более глубокие различия <10>. Напротив, В.И. Фадеев полагал, что такое дробление, по сути, разделяет единую, да к тому же еще ведущую отрасль российского права <11>. -------------------------------- <9> Конституционное право России / Отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. М., 2003. С. 23 - 24. <10> Витрук Н.В. Структура и особенности системы российского права постсоветского периода // Система права в Российской Федерации: проблемы теории и практики: Материалы V ежегодной Международной научной конференции (19 - 22 апреля 2010 г.). М., 2011. С. 32. <11> Фадеев В.И. Предмет конституционного (государственного) права России: история и современность (статья первая). С. 27. В это же время у науки конституционного права появились проблемы, связанные с активным расслоением корреспондирующей с ней отрасли права. Из нее на правах обособленного правового образования выделилось муниципальное право, нормы которого регламентируют разнообразные отношения местного самоуправления. Обострилась дискуссия вокруг выросшего до впечатляющих размеров нормативного массива избирательного права, существующего ныне то ли на положении самостоятельной отрасли права, то ли в ранге подотрасли права конституционного <12>. Что-то подобное произошло с парламентским и конституционно-процессуальным правом. В случае с последним постоянно растущий объем процессуальных норм в конституционном праве привел к формальному вычленению в перечне современных научных специальностей по юриспруденции "конституционного судебного процесса", что воспринимается частью научного сообщества критически. В этом видится искусственный отрыв процессуальных норм от норм материального права, которые, как справедливо отмечает С.А. Авакьян, "переплетены, применяются сообща и, следовательно, не поддаются расслоению" <13>. Пока что в качестве самостоятельной отрасли, существующей за пределами конституционного права (хотя и очень близкого ему), функционирует муниципальное право, что в общем признано практически всеми в мире юридической науки. Достигнет ли конституционный судебный процесс статуса обособленного правового образования, еще большой вопрос. Представляется, что этому пока ничто не способствует: ни внутренние, ни внешние факторы, ведущие к формированию любой отрасли права. -------------------------------- <12> В 1990-х гг., когда выборы прочно вошли в российскую политико-правовую реальность, приобрели острый, нередко непредсказуемый характер, вызывали у граждан что-то вроде энтузиазма, избирательное право нередко квалифицировалось в качестве отдельной отрасли права. В этом, как представляется, было больше эмоций, нежели объективных оценок. Тогда акцент в основном делался на факторы внешнего (политического) порядка, а не на внутренние критерии (предмет, метод, источники правового регулирования), обособляющие отрасль права. В настоящее время избирательное право оценивается в основном как подотрасль конституционного права. См., например: Сравнительное избирательное право. М., 2003. С. 1 - 2; Колюшин Е.И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений. М., 2010. С. 35.
<13> См., например: Авакьян С.А. Некоторые научно-методологические аспекты преподавания конституционного права в России // Конституционное право России: избранные статьи. 2010 - 2016. С. 499. По поводу предмета отрасли конституционного права существуют разные мнения, которые с учетом обстоятельств нашего времени можно свести в две основные группы. Предмет конституционного права, заявляют одни, образуют политические по своей природе отношения, а конституционное право представляется самой политизированной отраслью права <14>. С этих позиций конституционно-правовое регулирование даже негосударственного сектора (основ общественного устройства, отдельных элементов гражданского общества, прав и свобод человека) воспринимается как политико-правовое воздействие. Другая точка зрения на предмет отрасли конституционного права состоит в том, что конституционно-правовое влияние не замыкается исключительно в рамках политических отношений, а имеет гораздо более широкое применение в иных сферах жизнедеятельности. Этот процесс расширения сферы конституционно-правового регулирования оценивается как объективно обусловленный. -------------------------------- <14> "Именно политика, - резюмирует С.А. Авакьян, - предопределяет саму необходимость появления конституционно-правового регулирования, его содержание". См.: Авакьян С.А. Конституционное право и политика: проблемы взаимодействия в современном мире // Конституционное право России: избранные статьи. 2010 - 2016. С. 29. Предмет конституционного права очерчивается, как правило, понятиями "основные принципы" (учебник "Конституционное право" под редакцией В.И. Фадеева), "устои", а чаще всего - "основы" организации или устройства чего-то очень существенного. Нормы конституционного права "закрепляют социально-экономические, политико-управленческие, духовно-культурные устои российского общества" (учебник "Конституционное право России" под редакцией А.Н. Кокотова и М.И. Кукушкина), "регулируют основы социально-экономической структуры общества, его политической системы, духовной жизни и правового статуса личности" (В.Е. Чиркин) <15>. Конституционные установки касаются "таких общественных отношений, которые являются базовыми, основополагающими в каждой из областей жизни общества и государства" (О.Е. Кутафин) <16>. -------------------------------- <15> Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. М., 2001. С. 13. <16> Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С. 8. Посредством использования таких категорий подчеркивается, что конституционно-правовые отношения являются самыми важными и наиболее значимыми. Это общее, давно сложившееся мнение, которое вряд ли кто-то примется опровергать, во всяком случае, пока существует закон такой силы, как конституция. Вот почему, обремененные частностями, перегруженные деталями, основные законы недолговечны. Их век короток, они непрактичны. До сих пор все многообразие конституционно-правовых отношений умещается преимущественно в четыре основных блока. Даже у родственной конституционному праву (по принадлежности к публично-правовым образованиям) и одновременно подчиненной ему (по степени иерархичности в системе права) отрасли муниципального права предмет регулирования выглядит в интерпретации разных авторов куда более дробным. Можно, конечно, посетовать на излишнюю увлеченность исследователей дроблением муниципального права, на "молодость" данной отрасли, ее комплексный характер. И все же. Конституционное право ведь в принципе несравненно богаче по объектам своего воздействия, в числе которых находится и местное самоуправление - предмет отрасли муниципального права. Не тесно ли столь разнообразным конституционно-правовым отношениям в рамках, как правило, четырехсоставного предмета конституционного права, как в четырех стенах недостаточно меблированной комнаты? Заметим, что общепризнанный статус конституционного права как ведущей, уникальной отрасли права, являющейся источником других правовых образований, сказывается на характере научных исследований, прямо или косвенно доказывающих, что Конституция РФ является регулятором необъятного количества общественных отношений. Под брендом конституционных основ (принципов, начал, аспектов) исследуется все: от полномочий органов местного самоуправления в сфере благоустройства и уборки улиц до статуса парламента и президента. Безбрежное исследовательское поле, очертания которого в настоящее время едва улавливаются, вмещают конституционно-правовые стороны уголовной и бюджетной политики, экологической и информационной безопасности, творческой свободы личности и социального обслуживания населения. Широта изысканий, проводимых под шифром научной специальности 12.00.02 (конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право), объясняется все теми же мотивами: конституционное право есть сердцевина национальной правовой системы, охватывающей своим регулированием самые разнообразные общественные отношения. О тенденциях в науке и отрасли конституционного права. Факторы объективного и субъективного свойства, вместившие переоценку роли Конституции в организации современного российского общества и государства, деятельность Конституционного Суда РФ, энергичная популяризация конституционно-правовой материи его председателем, обеспечили бурное развитие науки и отрасли конституционного права. Эти обстоятельства вызвали к жизни ряд крупных науковедческих направлений, представших, в частности, в облике конституционализма, а в последнее время в виде совсем уж новомодного течения - конституционализации. Ее сущность состоит в наполнении, охвате конституционным содержанием практически любых правоотношений, регулируемых не только нормами конституционного права, но и многих других отраслей национального права России <17>. В этом, по всей видимости, бесконечном процессе некоторые конституционалисты полагаются не только на букву Конституции, но даже и на ее дух (этакую причудливую смесь материального и идеального), которая, по их мнению, может гарантировать конституционализации успех. -------------------------------- <17> Выдрин И.В. Конституционный Суд Российской Федерации и конституционализация юридической науки // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 7. С. 9. Проводником конституционализации выступает Конституционный Суд (в плане корректировки развития законодательства и правоприменительной деятельности), его отдельные представители - некоторые действующие судьи и судьи в отставке, группа ученых-конституционалистов (в доктринальном плане), обосновывающих конституционную природу огромного числа общественных отношений, регулируемых нормами различных отраслей законодательства, выявляющих конституционное содержание в конкретных отраслевых институтах. В научном контексте соответствующая тематика нашла отражение в серии монографий и диссертаций, написанных и защищенных в последнее время. Особо хотелось отметить роль в решении данного вопроса профессора В.И. Крусса, настаивающего на том, что в правоотношениях и регламентирующих их нормах должна присутствовать определенная доля конституционной начинки, поскольку "конституционное" есть синоним достоверного правового регулирования. Цикл его статей, посвященных данной проблематике, венчает монография с характерным заголовком "Конституционализация права: основы теории" <18>. Поиск конституционного подтекста в разнородных правовых отношениях должен объективировать ключевые юридические свойства Конституции России, ее верховенство, непосредственное действие норм в регулировании конституционного строя, прав и свобод человека, иных отношений, образующих предмет конституционно-правового регулирования. -------------------------------- <18> Крусс В.И. Конституционализация права: основа теории. М., 2016. С конституционализацией связаны заметно меняющиеся представления о предмете отрасли и науки конституционного права, его объеме и границах. Взгляды сторонников узкой (политико-правовой) специфики предмета конституционного права, акцентированных на связи конституционно-правового регулирования в большей степени с государственной сферой и политической системой общества, объявляются старомодными, вышедшими из массового употребления. Сторонники широкого подхода распространяют конституционное влияние на сферы участия граждан и их союзов, органов власти в социальной, экономической, духовной и иных областях жизнедеятельности. На смену стереотипу о том, что нормы конституционного права устанавливают основы государственного и общественного устройства, правового положения личности, считавшемуся когда-то эталонным, приходят суждения о "всеобъемлющем" предмете конституционного права, его публично-частном характере. Прежние представления о сугубо публичном профиле конституционного права трактуются как устаревшие, поскольку в настоящее время публичная и частная сферы активно сближаются, а публично-частный характер отдельных институтов конституционного права неоднократно подтвержден Конституционным Судом РФ <19>. -------------------------------- <19> Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М., 2011. С. 235 - 236; Крусс В.И. Конституционное право как отрасль права // Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. И.В. Выдрин. М., 2015. С. 18. В этой связи существенно обновляются определения конституционного права, шагнувшие далеко вперед от ведущей, основополагающей и даже фундаментальной отрасли права до "уникального явления трансотраслевого характера". Совсем еще недавно новым считалось наделение конституционного права статусом общей части российского права, которая соединяет разрозненный правовой материал в единое целое, задает его структуру, ставит цели для национального права, закрепляет исходные для всех отраслевых образований ценности. Теперь на него возлагаются задачи по обеспечению юридико-суверенной целостности всей системы российского права. Таким образом, планка высоты, уровень оценки конституционного права за последние годы выросли от "основ и общей части российского права" до "уникальной отрасли трансотраслевого характера", от задач по организации "единого целого" до обеспечения "юридико-суверенной целостности". И дело здесь, как представляется, не в разнице красноречия, а в попытках глубинного переосмысления самого назначения конституционного права. Довольно долгое время предмет конституционного права оставался стабильным, а правовое пространство, регулируемое им, казалось сложившимся на многие годы вперед. Сейчас это пространство расширяется, а роль отрасли конституционного права возрастает. Вопрос заключается в том, хватит ли у существующего конституционного права потенциала "освоить" новые (прирастающие) элементы своего предмета, в то время как остаются нерешенными важные проблемы собственно отрасли и науки конституционного права, связанные с организацией и функционированием системы власти, правами и свободами граждан. Не решив их на базовом (конституционном) уровне, трудно рассчитывать на конституционализацию отраслевой науки и отраслевого законодательства. Литература 1. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. М., 2011. 2. Авакьян С.А. Конституционное право и политика: проблемы взаимодействия в современном мире // Конституционное право России: избранные статьи. 2010 - 2016. Махачкала; М., 2016. 3. Авакьян С.А. Лидер нашего поколения // Олег Кутафин. Первый по праву. М., 2011.
4. Авакьян С.А. Некоторые научно-методологические аспекты преподавания конституционного права в России // Конституционное право России: избранные статьи. 2010 - 2016. Махачкала; М., 2016. 5. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М., 2001. 6. Витрук Н.В. Структура и особенности системы российского права постсоветского периода // Система права в Российской Федерации: проблемы теории и практики: Материалы V ежегодной Международной научно-практической конференции (19 - 22 апреля 2010 г.). М., 2011. 7. Выдрин И.В. Конституционный Суд Российской Федерации и конституционализация юридической науки // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 7. С. 7 - 11. 8. Жуков В.Н. Юридическая наука в дореволюционной России: становление и соотношение догматической и фундаментальной юриспруденции // Государство и право. 2015. N 2. 9. Колюшин Е.И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений. М., 2010. 10. Конституционное право России / Отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. М., 2003. 11. Конституционное право / Отв. ред. В.И. Фадеев. М., 2013. 12. Крусс В.И. Конституционное право как отрасль права // Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. И.В. Выдрин. М., 2015. 13. Крусс В.И. Конституционализация права: основы теории. М., 2016. 14. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. 15. Сравнительное избирательное право. М., 2003. 16. Фадеев В.И. Предмет конституционного (государственного) права России: история и современность (статья первая) // Актуальные проблемы конституционного и муниципального права: Сб. статей, посвященных 75-летию со дня рождения академика О.Е. Кутафина. М., 2012. 17. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права (история государства и права зарубежный стран): Учебник. М., 1983. 18. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 2001. |