лекция. Объект и предмет научного познания
 Скачать 62.73 Kb.
|
|
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ Отражение динамики совершенствования управленческих отношений в основных научных школах управления. Рассмотрим динамику совершенствования управленческих отношений и её отражение в основных научных школах управления. К ним относятся: Классическая школа управления Школа «человеческих отношений» «Эмпирическая» школа управления Школа «социальных систем» «Новая» школа Менеджмент человеческих ресурсов Основная идея всех научных концепций – формирование управленческих отношений, способствующих повышению производительности труда. 1.Классическая школа управления. Основные представители научной школы – Ф.Тейлор, А.Файоль, Г.Эмирсон, Л.Урвик, М.Вебер, Г.Форд. В основе системы Тейлора лежали методы рационализации труда. Одним из таких методов стал метод конвейерного производства. Основные положения его теории сводятся к следующему: 1) создание научного фундамента, заменяющего собой старые, традиционные методы работы, научное исследование каждого её элемента; 2) отбор рабочих на основе научных критериев, их тренировка и обучение; 3) сотрудничество между администрацией и рабочими в деле практического внедрения научно обоснованной системы организации труда; 4) равномерное распределение труда т ответственности между администрацией и рабочими. А.Файоль считал, что администрирование составляет часть управления, и включает производственную, коммерческую, финансовую, кредитную, учетно-бухгалтерскую и административную функции. В административной функции он выделил пять элементов: предвидение, планирование, организацию, координацию, контроль. Файоль разработал принципы административной деятельности: разделение труда, власть (авторитет и ответственность), дисциплина, единство командования, единство руководства, подчинение индивидуальных интересов общему интересу, вознаграждение, централизация, скалярная цепь (линия власти), равенство. Устойчивость должностей кадрового состава, инициатива, корпоративный дух. Г.Эмерсон впервые указал на необходимость и целесообразность комплексного подхода к решению задач организации и управления.
2.Школа «человеческих отношений». Основные представители научной школы - Э.Мейо, К.Арджерис. Ф.Херцберг, Д.Макгрегор, р.Блейк. В результате экспериментов с группами рабочих Мэйо пришел к выводу, что производительность труда рабочих существенно зависит не только от условий труда и действий администрации, но и от социально-психологического климата в их среде (в так называемых неформальных малых группах). Основные положения этого направления сводятся к выявлению роли отношений в малых группах и утверждению того, что в практике управления необходимо выявлять, и использовать социально-психологические особенности группы. Представители научной школы значительное место отводили поиску методов совершенствования труда работников системы управления. Они рекомендовали уделять самое серьезное внимание изменению неформальной социальной структуры при перестройке формальной структуры организации, а также предлагали «координацию посредствам комиссии», которая обеспечивает более эффективные коммуникации и понимание идей, лучшее восприятие общей политики организации и ее более эффективное осуществление. Значительное внимание представители школы «человеческих отношений» уделяли делегированию ответственности, эффективность которой, по их мнению, полностью определяется умением использовать возможности своих подчиненных как коллектива.
3.«Эмпирическая» школа управления. Основные представители научной школы – П.Дракер, Р.Дэвис, Л.Ньюмен, Д.Миллер. Представители этой школы заявляли, что главная задача ученых в области управления – сбор и обработка материалов практики, поиск положительных примеров, разработка на этой основе рекомендаций управляющим. Кроме этого, изучение содержания труда и функций руководителей, так как, по их глубокому убеждению, руководитель должен быть профессионалом, а значит управление – это профессия.
4. Школа «социальных систем». Основные представители научной школы – Д.Марч, Г.Саймон, А.Этциони. Отправным пунктом рассмотрения человека в организации представители научной школы считали то, что потребности человека и потребности организации не совпадают, что в свою очередь вызывает конфликт. Отсюда организация рассматривалась как сложная социотехническая система.
5.«Новая» школа управления. Основные представители научной школы – Р.Акофф, Л.Берталанфи, С.Бир, Р.Калман, Л.Клейн, Р.Люс, Д.Форрестер. Данное направление в теории управленческих отношений характеризуется стремлением внедрить в науку управления методы и аппарат точных наук. В первую очередь это построение математических моделей явлений, наиболее часто встречающихся в управлении.
5.Менеджмент человеческих ресурсов. Основные представители научной школы – Р.Майлз, Ли Якокка. Если в модели «Человеческие отношения» основное внимание направлено на создание оптимальных условий труда для работников, то в модели «Человеческие ресурсы» сотрудники рассматриваются как источник неиспользованных резервов и как важнейшая возможность наладить более рациональное планирование и принятие решений в общей структуре предприятия. Удовлетворение сотрудников уже не является важнейшей целью, а становится результатом личной заинтересованности работающего.
(Необходимо более подробно изучить вклад и заслуги всех указанных представителей научных школ). МЕСТО ПРОЕКТИРОВАНИЯ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Социальная инженерия – методология управленческой деятельности. В социологии вопросы научного обоснования и организации общественно-преобразовательной практики связаны с развитием и использованием социоинженерного подхода. В рамках этого направления социологической деятельности создаются специальные средства и методы, которые позволяют не только исследовать, но и активно способствовать решению актуальных проблем общественной жизни. В структуре социологии социальная инженерия представляет четвертый, преобразовательный блок. Проводя аналогию с медициной, можно с достаточной степенью точности представить I-ый блок социологии (фундаментальную теорию) как общую анатомию человеческого организма; II-ой блок (отраслевые социологические теории) - как специальные дисциплины, изучающие функционирование отдельных органов человека; III-ий блок (метод социологического исследования) - как методы диагностики конкретного состояния человеческого организма с целью выявления функциональных нарушений; IV-ый блок (социоинженерия) - средства и способы лечения заболеваний, а также их профилактика. Альтернативность, многовариантность развития общества предполагает безусловное использование научных методов диагностики, предвидения, прогнозирования, программирования и планирования. Социальная инженерия как особая преобразовательная функция социологии призвана методологически и методически выстроить логику воздействия на объект с целью его модернизации или принципиального обновления. В рамках этого направления социологической деятельности создаются специальные средства и методы, которые позволяют не только исследовать, но и активно способствовать решению актуальных проблем общественной жизни. Социальная инженерия представляет собой способ организации воздействия на человеческую деятельность, направленный на ее преобразование с помощью социальных технологий. Термин «социальная инженерия» впервые встречается в работе Р. Паунда «Введение в философию права» в 1922 году. Более развернутое обоснование социоинженерной деятельности дал английский философ Карл Поппер. Он же ввел в научный оборот понятие «социальные технологии». Свои взгляды он сформулировал в 30-40-е годы в работах «Нищета историцизма» и «Открытое общество и его враги». К. Поппер проводил четкую грань между «утопической социальной инженерией» и «поэтапной социальной инженерией». Он выступал за рациональные общественные преобразования «поэтапными», «мягкими», ненасильственными методами воздействия на объективную реальность с целью ее совершенствования. Его концепция противопоставлялась марксистской методологии радикальных, крупномасштабных, насильственных преобразований, которые он назвал «утопической социальной инженерией». Именно поэтому его взгляды не были популярны в нашей стране. Его критиковали за технократизм в подходах к социальным объектам8, за классово-манипуляторские взгляды на общество9. Главное возражение К. Поппера против утопической социальной инженерии состоит в том, что при осуществлении крупномасштабных социальных проектов неизбежны насилие и, следовательно, - диктатура. Утопическая попытка достигнуть идеального государства, используя проект в целом, как писал Поппер, требует концентрации власти в руках небольшой группы людей и, чаще всего, ведет к диктатуре10. «Перестройка общества — это грандиозное мероприятие, которое многим - и надолго - неизбежно доставит неудобства. Поэтому сторонник утопической инженерии будет вынужден игнорировать многие жалобы. Более того, подавление необоснованных возражений станет частью его служебных обязанностей. Он будет говорить, как некоторые слишком решительные политики: «Нельзя сделать омлет, не разбив яиц». Однако он вынужден будет подавлять и критику обоснованную»11. «Утопическая инженерия претендует на рациональное планирование всего общества, хотя мы вовсе не располагаем эмпирическим знанием, необходимым для того, чтобы реализовывать это честолюбивое намерение, так как не обладаем достаточным практическим опытом в такого рода планировании, а предвидение социальных фактов должно основываться именно на таком опыте. В настоящее время просто не существует социологического знания, необходимого для крупномасштабной инженерии»12. «Общественная жизнь так сложна, что лишь немногие, а может быть, вообще никто, могут оценивать проекты широкомасштабной социальной инженерии - иначе говоря, решать вопросы, осуществимы ли такие проекты, приведут ли они к действительному улучшению, какого рода возможные страдания могут наступить в процессе их воплощения, каковы будут практические средства их реализации»13. «У нас нет оснований полагать, что полная перестройка нашего социального мира незамедлительно приведет к хорошо работающей социальной системе. Напротив, следует ожидать, что при недостатке опыта будет сделано много ошибок, которые можно устранить лишь путем долгого и трудного процесса мелких исправлений, другими словами, тем рациональным путем постепенной инженерии, который мы здесь отстаиваем»14. Поэтапная инженерия Поппера предполагает реализацию относительно простых социальных проектов, касающихся отдельных областей человеческой деятельности, отдельных организаций, институтов и т.п. В случае «провала» такого проекта, ущерб от него не несет больших социальных потрясений. Итак, мы исходим из того, что социоинженерная функция - созидательная функция. Ее назначение заключается в создании и передаче субъектам деятельности средств и методов выработки научно обоснованных управленческих решений и оценки их возможных последствий, а также средств организации преобразовательной практики социальных субъектов, что резко усиливает продуктивный характер социологии в целом. Социоинженерный подход позволяет на основе глубокой диагностики социальной реальности преобразовывать ее, строить перспективные, реальные социальные проекты на уровне международных образцов, адаптировать их к конкретной отечественной практике, насыщать современными и инновационными социальными технологиями, создавать научную основу для принятия адекватных управленческих решений. Все это представляет собой методологию управленческой деятельности. Социоинженерная деятельность представляет собой логически связанную цепочку последовательных процедур: диагностика состояния социального объекта; прогнозирование его будущего состояния; моделирование социальной конструкции обновленного, модернизированного состояния объекта; осуществление социального эксперимента; разработка социального проекта нового состояния социального объекта; социальное планирование в соответствии с проектом; реализация проекта с помощью алгоритмизированных и инновационных социальных технологий; социология управления: построение эффективных управленческих отношений. Диагностика и прогнозирование в системе социальной инженерии. 1. Диагностика состояния объективной реальности. Средства социологической диагностики направлены на оценку состояния социального объекта, включенного в целенаправленную организационную деятельность с целью решения вопроса о необходимости изменения его состояния или режима работы.15 К средствам социологической диагностики относятся документы, несущие объективную, главным образом, статистическую информацию: социальные паспорта административных районов, жилищных хозяйств, предприятий, социальные карты коллектива; различной сложности методики опроса для сбора информации о состоянии объекта; методики выявления позиционного конфликта; методики оценки управляемости организации и др. К числу специалистов, внесших значительный вклад в осмысление средств социологической диагностики, относятся А.И.Пригожин, Б.З.Сазонов, В.Ш. Раппопорт, Ю.А.Прохоров, В.В.Щербина и другие. Основное отличие социологической диагностики от традиционного социологического исследования состоит в том, что исследование всегда имеет целью получение нового знания об объекте, а диагностика - даёт описание состояния объекта и прогнозирование его поведения. Эта информация используется для выработки решения о необходимости воздействия на объект и направленности этого воздействия. Описание объекта ведется в целом, и при этом основная цель диагностики состоит в повышении эффективности изучаемого объекта. Этим и объясняется сфера применения социологической диагностики - сфера управления. Технология осуществления диагностики социальной организации кроме ее описания предполагает процедуру соотнесения реального состояния этой организации с «идеальным». Такой диагноз дает нам возможность оценить степень «заболевания» организации, отклонения от желаемого состояния, а значит и направление преобразовательных воздействий. 2. Социальное прогнозирование. Социальное прогнозирование — это метод научного познания позволяющий предвидеть будущее состояние социального объекта. Без такого предвидения невозможно принятие обоснованного, эффективного управленческого решения. Социальный прогноз носит вероятностный и альтернативный характер. Отличительной особенностью прогнозирования как научного метода является стремление дать количественную оценку перспектив развития объекта, предварительно выбрав из всего множества вариантов возможных изменений наиболее вероятностное. Существуют различные точки зрения на соотношение понятий «прогноз» и «предсказание или «предвидение». Автор в большей степени разделяет мнение А.Шмидта и Д.Смита, которые заявили, что предсказание - это качественная оценка будущего состояния объекта, а прогноз - это количественная его оценка, то есть под прогнозом обычно понимают количественное предсказание. Цель прогнозирования состоит в том, чтобы на основе анализа состояния и поведения системы в прошлом и изучения тенденций изменения факторов, влияющих на рассматриваемую систему, правильно определить количественные и качественные параметры ее развития в перспективе, раскрыть содержание ситуации, в которой окажется система.16 В теории управления прогноз определяется как вероятностное научно обоснованное суждение относительно состояния ненаблюдаемого социального объекта в какой-то момент времени или возможных путей достижения такого состояния, определенного в качестве цели.17 Процедура прогнозирования включает в себя определение объекта прогноза; установление периода дальности прогнозных оценок; выявление качественных характеристик, которые подлежат прогнозированию; анализ тенденций развития системы в целом; выделение факторов, оказывающих влияние на процесс развития; рассмотрение спектра возможностей развития; отбор наиболее обоснованных вариантов альтернатив; установление показателей прогноза. Социальное прогнозирование реализует следующие функции: ориентирующая функция, так как определяются наиболее реалистические тенденции развития социального объекта; нормативная функция, состоящая в определении основных социальных потребностей будущего объекта и возможностей их реализации; предупредительная функция, которая призвана описать и проанализировать возможные негативные последствия изучаемых тенденций развития системы.18 Социальное прогнозирование подразделяется на два вида, в основе которых лежит проблемно-целевой критерий. Это поисковое и нормативное прогнозирование. Поисковое прогнозирование является целевым, так как в этом случае определяются возможные состояния социального объекта в будущем на основе анализа тенденций его развития в прошлом и настоящем, и соответствие этих состояний требуемым, целевым. В результате такого сопоставления выявляются проблемы, которые необходимо будет решать. При нормативном прогнозировании состояние социального объекта в будущем задается как желаемое, целевое, а прогноз должен дать ответ на вопрос как достичь этого состояния и при этом выявить альтернативные пути его достижения. Социальное прогнозирование классифицируется по времени упреждения: до года - оперативное прогнозирование; от 1 года до 5-ти лет - краткосрочное прогнозирование; от 5-ти лет до 15-ти - среднесрочное; свыше 30-ти лет - это долгосрочный прогноз. Реализация социального прогнозирования позволяет заглянуть в «общественное завтра», предугадать разворот общественных процессов в будущем времени. Прогнозирование будущих состояний общества, его различных подсистем возможно на основе анализа многочисленных факторов, законов-тенденций, как выявленных, так и вновь открытых. Отсюда социальные прогнозы, как правило, носят сценарный и альтернативный характер без четко прописанных деталей. Но это не умаляет, а скорее усиливает их роль и значение для теории и практики управления. Среди методов социального прогнозирования наиболее используемыми считаются метод экспертизы и метод моделирования. Эксперт — это специалист, обладающий профессиональными знаниями и опытом в соответствующей области. Существуют специальные методики подбора экспертов, процедуры ведения экспертизы. Методы моделирования также разнообразны и имеют свои отработанные методики. |