Ответы ИОГП. Объектом изучения исторической науки является история человеческого общества и человеческой деятельности в совокупности и взаимосвязи их основных сфер экономики, социальных отношений, внутренней и внешней политики, культуры. Предмет
 Скачать 222.65 Kb.
|
 1. Предмет истории государства и права России. Периодизация истории отечественного государства и права.Объектом изучения исторической науки является история человеческого общества и человеческой деятельности в совокупности и взаимосвязи их основных сфер: экономики, социальных отношений, внутренней и внешней политики, культуры. Предмет изучения исторической науки – закономерности процесса развития человеческого общества в целом и особенности отдельных наций и государств. Периодизация ИОГП:
2. Образование древнерусского феодального государства. Норманская теория. Вторая половина IX века стала для восточных славян временем разложения родоплеменного строя и складывания государственности. Исторически сложилось так, что это произошло при участии варягов (как их называли на Руси, на западный манер – норманнов) – воинственных скандинавских племен викингов. В 862 г. соперничавшие между собой группировки Новгородской земли пригласили княжить к себе предводителя дружины варягов Рюрика. В 882 г. преемник Рюрика Олег Вещий захватил власть в Киеве и объединил под своей властью большую часть восточно-славянских племен. Так произошло образование объединенного Древнерусского государства – Киевской Руси – со столицей в Киеве под властью княжеской (затем великокняжеской) династии Рюриковичей. Участие варягов в формировании русской государственности послужило основой для возникновения в XVIII в. «норманской» теории (основоположники – приезжие в Россию немецкие ученые З. Байер и Г.-Ф. Миллер), согласно которой решающая роль в складывании Русского государства принадлежит норманнам. Эта теория, среди последователей которой был ряд крупных историков (в частности, Н.М. Карамзин, М.Н.Погодин), впоследствии была использована в политических целях противниками России (в частности, Гитлером) для доказательства «неполноценности» русского народа, якобы неизменно находившегося на протяжении своей истории под чьим-либо иноземным влиянием (норманнов, греков, монголо-татар, немцев, евреев). Против нее выступали так называемые антинорманнисты (начиная с М.В. Ломоносова), доказывавшие самостоятельное происхождение государственности на Руси. Наиболее крайние из них (в т.ч. сам Ломоносов) отрицали даже скандинавское происхождение варягов, считая их родственными русским балтийскими славянами. Большинство современных ученых, не отрицая тождества варягов с норманнами, придерживаются все же мнения, что их участие в формировании Древнерусского государства имело второстепенное значение. Основные аргументы против «норманской теории»: 1) более высокий уровень развития хозяйства у восточных славян того времени по сравнению с норманнами, о чем свидетельствуют археологические находки; 2) достаточно быстрая ассимиляция (растворение) немногочисленной варяжской верхушки в славянском населении с утратой собственного языка и культуры (аналогичный процесс произошел в Англии после ее завоевания норманнами в XI веке). Подлинные основные предпосылки образования Русского государства типичны для большинства стран – это разложение родоплеменного строя под влиянием развития социального неравенства на имущественной основе, и как результат – усложнение структуры общества и управления им. 3. Киевская Русь как раннефеодальная монархия. Организация центрального и местного управления. Киевская Русь – 1-й этап формирования государства такого типа, типичный для большинства стран Европы, где наиболее значительным аналогом его была империя Карла Великого. Характерные признаки данного этапа: 1) в политическом отношении – непрочная центральная власть, с отсутствием профессионального аппарата чиновников и четкого административно-территориального деления; 2) в экономике – отсутствие хозяйственных связей и товарообмена между регионами, господство натурального хозяйства (когда каждая деревня практически обеспечивала сама себя всем необходимым) при постепенно складывавшихся феодальных отношениях. Основными связующими звеньями такого типа государства были, во-первых, единая система сбора налогов (дани), и, во-вторых, единое войско. Первыми феодалами на Руси стали дружинники (воины) князя. Основную категорию крестьян в ту эпоху составляли смерды – лично свободные крестьяне, обязанные выполнять в их пользу хозяйственные повинности разного рода. Из других категорий выделялись холопы – крестьяне, попавшие за долги в зависимость, близкую к рабству, и притом лишенные земли. Система государственных органов власти Киевской Руси:
Признаки государственной власти в Киевской Руси:
Власть Великого князя складывалась из самодержавной власти монарха и поддержки народа. Монархия в Киевской Руси не была абсолютной и полностью наследственной, народ имел право свергнуть неугодного князя. Основной функцией как Великого киевского князя, так и удельных князей являлось руководство дружиной и защита Русской земли от вторжений. Князь опирался на собственную дружину. В случае военных действий формировалось народное ополчение. Военные дружины мог иметь не только князь. Это право принадлежало всем крупным феодалам. Поэтому народное ополчение созывалось великим князем из свободных вооруженных граждан, участвующих на вече, а также из крупных феодалов и их собственных дружин. Таким образом, вооруженные силы Киевской Руси складывались из дружины Великого князя и народного ополчения. Князь осуществлял свою власть по дворцово-вотчинному принципу. Вотчина князя складывалась из:
Дворцово-вотчинная система власти означала абсолютную власть в пределах вотчины князя, где проживали люди князя, и ограниченную – на другой территории. Князь обладал и судебными полномочиями. Его суд считался лучшим, непредвзятым. Вече – всенародное собрание, обладавшее силой высшего органа власти и полномочиями по разрешению важнейших государственных вопросов: войны и мира, избрание и свержение князя и др. Вече возникло еще в догосударственный период развития восточно-славянского общества и по мере укрепления княжеской власти и становления феодализма теряло свое значение (кроме Новгорода и Пскова). Вече обладало высшими судебными полномочиями. Именно оно не только ставило вопрос о доверии князю, но и разрешало этот вопрос. Призвание князя оформлялось договором между вечем и князем. Изгнание князя осуществлялось в форме «выреда», т. е. уничтожения ранее подписанного договора. Народ по решению вече не только мог изгнать князя, но и убить или посадить в тюрьму. Вече – институт демократии. Оно просуществовало до монголотатарского нашествия. Вече было чрезвычайным органом, формировавшимся из всех свободных вооруженных граждан Киевской Руси. Подобным институтом в отдельных городах было городское собрание. Вече заседало неограниченно по времени. Решения на вече принимались единогласно. 4. Становление древнерусского права, его основные источники. Источниками права являются официальный документ или документ иной формы, содержащие нормы права на том или ином историческом этапе либо вообще документально не зафиксированные нормы права. Источники права Древнерусского государства – источники права, существовавшие в период становления и развития Древнерусского государства. Виды таких источников права. 1. Обычай. Он существовал и использовался до 1917 г. на территории Российского государства, но только для крестьянства. 2. Письменные памятники права. Они опирались в своих положениях на обычное право, которое лишь через них получило официальное признание: 1) Первая Русская Правда (принадлежит к типу варварских правд, т. е. таких законов, которые принимались на начальном этапе существования народов, покоривших Римскую империю; такие сборники норм права были однотипны, так как все они содержали обычное право, не были структурированы и систематизированы; в них содержались нормы процессуального (формального) права, формы установления права и санкции за правонарушения); 2) Русская Правда 1016–1019 гг. и Правда Ярославичей (относятся к сборникам канонического права и представляют собой уже более структурированные и систематизированные источники древнерусского права, главным образом посвященные уголовному и уголовно-процессуальному праву в России того периода); 3) Стоглав 1551 г. (характеризуется уже более полным объемом правовых норм не только уголовного и уголовно-процессуального характера, но и всех иных сфер общественной жизни: семейных отношений, гражданских и т. п.); 4) Псковская и Новгородская судные грамоты XIV–XV вв. (приняты на основе Русской Правды, но представлены уже значительно более широким спектром норм, эти нормы отражали переход к единому Московскому государству). 3. Межгосударственные договоры: 1) договоры северорусских племен – характеризуются архаичностью, т. е. их нормы не отнесены к какой-либо отдельной отрасли права, однако при этом они более систематизированы, чем варварские правды; 2) договоры русских с греками – являются самым древним источником, они основывались на византийском праве, которое во многом имело черты римского, следовательно, структура этих договоров была схожа с современной: преамбула, основная часть и заключение; эти договоры устанавливали равное право субъектности Руси и Византии, регулировали порядок выдачи преступников друг другу, порядок торговли друг с другом, официально оформляли отношения между Византией и Русью; 3) договоры русских с немцами XII–XIII вв. (ими устанавливался торговый союз с немецкими городами, который предполагал, что представителем Руси и немцам судиться каждому по своему праву); 4. Церковные уставы. Церковь в период древнерусского государства имела значительное влияние на всю систему государственного устройства и права, эти уставы закрепляли десятину (налог церкви), компетенцию церковных судов, которые в те годы были единственными по семейным и наследственным отношениям. 5. Акты юридического быта, т. е. договоры, письма и т. п., плохо до нас дошли. Междукняжие ряды (договоры) – о браке, купле-продаже, дарственные акты. 6. Юридические пословицы и поговорки. Их историческое значение для исследователей заключается в том, что они свидетельствуют о том, как население воспринимало право и государственную систему.5. Церковные уставы русских князей. 5. Церковные уставы русских князей Создание местных церковных уставов началось среди новгородских князей, а после и смоленский князь Ростислав Мстиславич издал свой. Эти местные уставы дошли до нас в позднейших и не совсем исправленных списках, но они не дают сомнений в их подлинности, какие возникают в отношении общих церковных уставов на которых они основаны. Уставы, или уставные грамоты, XII века важны для исследователей по следующим причинам:
Всеволодов устав Устав составлен для новгородской церкви при князе Всеволоде. Во введении содержится упоминание о принятии крещения великой княгиней Ольгой и великим князем Владимиром, а за тем кратко говорится об установлении десятины в пользу церкви. Текст Устава разделён на 4 части. Каждая из них оканчивается обычным в церковных уставах заклятием, то есть воспрещением нарушать предписанное в уставе с напоминанием о наказании в будущей жизни нарушителям. Первая часть является первоначальной редакций документа, остальные части это более поздние дополнения, которые присоединялись к первоначальному акту по мере надобности. Первая часть Устава начинается словами, напоминающими уставы Владимира и Ярослава Мудрого: «А се изобретохом в Греческом номоканоне…». В этих словах князь воспрещает всякое вмешательство светской власти в духовные суды. Затем следует указание на то, что настоящий Устав выработан князем в совете с княгинею, епископом, боярами и представителями новгородского земского общества, так и с представителем соборной княжеской церкви Иоанна Предтечи на Опоках. Далее находится постановление о мерах, весах и доходах духовенства от торга. Далее идёт судебный раздел, в котором перечисляются дела, подлежащие исключительно церковному суду. Эти категории дел идентичны Уставу князя Владимира. Вторая часть Устава составляет дополнение к постановлению о мерах и весах. Всеволод Мстиславич, видя «неправду боярскую» и сверившись с византийскими патриаршими грамотами поручает надзор за мерами и весами епископу, также как и князь Владимир. Третья часть Устава состоит из перечисления тех лиц, которые подсудны церкви. Число этих лиц увеличено по сравнению с Владимировым уставом. Кроме этого здесь определяется какая часть дохода должна идти в пользу церкви от судов светских: «а с суду давати девять частей князю, а десятую святей Софеи за княжую душу». Здесь же есть указание на так называемый общий суд, то есть на производство дел смешанной подсудности (по лицам). Четвёртая часть Устава является как бы припиской, сделанной тем же или, быть может, и другим, последующим новгородским князем. Приписка содержит определение в какой мере могут участвовать в наследстве без завещания жёны и дети третьего и четвёртого браков. Так как третий и четвёртый браки считались — если прямо не запрещаемыми, то во всяком случае, не одобряемыми церковью, то и дети от этих браков по закону получали неравную долю с детьми от первого или второго браков: эта доля зависела от величины открывшегося наследства и от усмотрения епископа, и часть, выдаваемая третьей или четвёртой жене и их детям из имущества умершего мужа и отца, прямо называлась в Уставе прелюбодейной. Эта статья любопытна тем, что, дополняя Устав она решает весьма важный вопрос наследственного права, так и потому, что служит доказательством того, что в Древней Руси гражданские права лиц определялись сколько по достоинству отца, столько же (в случае необходимости) по достоинству матери: здесь, как и в других памятниках древнерусского права и быта есть указания на правоспособность детей «от рабы». Четвёртая часть Устава, оканчивается словами: «а тое все приказах епископу управливати, смотря в Номоканон, а мы сие с своей души сводим». Устав новгородского князя Святослава Ольговича Цель устава, данного этим князем Святославом Ольговичем Новгородской церкви в 1137 году, состояла в точном определении церковной десятины от всякого рода сборов, поступавших в казну новгородского князя. Такого точного определения десятины не было сделано в прежних новгородских церковных уставах. Восполняя этот пробел, устав Святослава не имеет общего значения, какое имеет устав его предшественника: он содержит только положения о десятине. Текст устава можно разделить на вступительную часть («Устав … что входит в княж двор всего»), на установительную статью («А зде в Новегороде… у Тудорра сорочек») и на заключительную статью, в которой находится дата и заклятие. Затем следует два прибавления: «А се Обонезьскый ряд», «А се Бежичьский ряд». Из вступления следует, что Святослав определяет церковную десятину, следуя примеру всех прежде бывших князей, а установительная статья начинается упоминанием о том, что и в Новгороде прежние князья давали церкви неукоснительно десятину от всяких доходов, поступавших в их казну. Далее от имени князя говорится, что устав дан им потому, что точное и неукоснительное производство десятинных платежей церкви имеет одинаково важное значение как для епископа, так и для самого князя. После этих начальных слов идёт определение десятины с общего количества судных пеней, сбором и хранением которых заведовал в это время какой-то Домаждирич Онежанин (на него и сделано указание, как на лицо, от которого епископ должен требовать десятины с пеней). Цифра этой десятины определена точно. Затем следует расписание дани с различных погостов новгородских с целью определения десятины. В уставе особо определяется доход Софийского собора с Онеги, где не все погосты платили дань князю, а стало быть, не со всех могла идти десятина церкви. 6. Русская Правда: источники, система, редакции. Точки зрения историков по поводу происхождения Русской Правды. Русская Правда является одним из основных источников истории государства и права России. Русская Правда не единственный текст, их более 100. Выделяются 3 группы: 1) краткая редакция Русской Правды (эта группа относится к первым писаным законам Киевской Руси); 2) пространная редакция (она содержит 121 статью); 3) сокращенная редакция (самая поздняя редакция Русской Правды). Все эти правды шли сплошным текстом без деления на статьи, разделили ее позднее в XVIII в. Структура краткой редакции Русской Правды первоначально не имела делений, но позднее (XVIII в.) была разделена на части: 1) Правда Ярослава (издана в 1015–1054 гг.); 2) Правда Ярославичей (в 60-е гг. X в.). Окончательный вариант краткой редакции Русской Правды сформировался в конце XI в. В XII в. Владимир Мономахдобавил новые правовые нормы в Русскую Правду, в результате Русская Правда стала состоять из частей и называлась пространной редакцией: 1) Суд Ярослава (первоначальная, краткая редакция); 2) Устав Владимира Мономаха (его реформы государственного аппарата и судебной системы). Пространная редакция просуществовала до XIV–XV вв., включая период феодальной раздробленности и татаро-монгольского ига. Сокращенная редакция принадлежит второй половине XV в., которая связывается с именем Ивана IIIи его реформой правовой системы и систематизацией права. Сокращенная редакция Русской Правды потому так и называется, что из ее состава были исключены ставшие неактуальными нормы права. 7. Русская Правда: правовое положение населения Древней Руси. Социальная структура общества ва в IX веке выражена слабо. Процесс становления социальных групп растянулся на период IX - XII вв. Общество делится на следующие группы населения: - свободные (феод. знать - князья; бояре; духовенство: высшие иерархи, приходское монашество; горожане: купцы, ремесленники; свободные общинники) - феодально зависимое (смерды, закупы). В Русской правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. По её тексту сложно разграничить правовой статус правящего слоя и остального населения. Есть лишь два юридических критерия: нормы о повышенной (2-ой) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя. Эти юридические привилегии распространялись на князей, бояр, княжьих мужей, княжеских тиунов и огнищан (не все из них являлись феодалами). Структура феодально господсвующего класса древнерусского государства: 1. Князья - бывшие князья союзов племён либо отдельных племён (вскоре этот титул принадлежал только рюриковичам). Доходы у князей - полюдье. В этот период возник великокняжеский домен. Р.П. упоминает о людях князя, которые живут при князе: а) огнищане (управляющие) б) тиуны в) конюхи г) смерды д) холопы Все они принадлежали суду князя 2. Бояре - потомки великих князей. Их предки - старейшины племени. Богатство связано с землёй. Они управляли городами, волостями, входили в дружину князя (княжьи мужи). До XI в жили при дворе. В XI-XII вв - оседание дружины на землю (князь жалует земли). Дружина делилась на старшую и младшую. Штраф за убийство княжеского мужа - 80 гривен. В XI в огнищане также получают землю и чин. Боярское землевладение возникает вследствие захвата земель и пожалований князя. 3. Духовенство - в 988 г. а) высшее (чёрное, монашество) - проживало в монастырях. б) приходское дух-во С XI в монастыри превращаются в крупные хоз. земли. Вступление при внесении вкладов. 4. Городское (посадское) население: - 40 гривен за убийство гор. граждан. Купечество делилось на гостей (иностранные или иногородние) и местных. Были также ремесленники и поденщики. 5. Смерды-общинники - юридически и экономически независимы, выполнили повинности и уплачивали налоги только в пользу гос-ва. Они обладали определённым имуществом и могли завещать его детям (землю - только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершённые поступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нёс личную и имущественную ответственность. Выступал полноправным участником в судебном процессе. Были, кроме того, и несвободные смерды. Функции общины:
Если на территории общины совершалось убийство, община сама расследовала его. Виновный и его семья пускались на поток и разграбление (конф. имущ-ва). Изгои обращались к князьям, по их решению они передавались в монастыри. 6. Закупы - в Краткой ред. Р.П. не упоминается, в П.П. - человек, работающий в хоз-ве феодала за «купу», т.е. заём. Этот долг нужно было отработать, притом установленных эквивалентов и нормативов не существовало. Объём работы определяется кредитором. Впервые отношения закупа с кредитором были урегулированы в Уставе Владимира Мономаха после восстания закупов в 1113 г. Закон охранял личность и имущество закупа. Закуп отвечал за сохранность орудия труда, сопровождал господина в походах. Закуп не подлежит наказанию, если он уходит на заработки в город. Закуп мог обращаться в суд с жалобой на своего господина и в редких случаях выступать свидетелем. Если закуп убегал или совершал кражу, он превращался в холопа. В Р.П. «ролейный» (пахотный, сельский) закуп, работавший на чужой земле, по своему правовому статусу не отличался от закупа «неролейного». Они получали плату за работу впрок. 7. Холопы («робы») - наиболее бесправные субъекты права. Источник рабства - рождение от холопа, самопродажа в кабалу, женитьба на холопе без заключения договора с господином, поступление в ключники без договора с господином, совершение преступление («поток и разграбление»), бегство закупа от господина, злостное банкротство. Наиболее распространённый источник холопства - плен (он не упомянут в Р.П.). Всё, чем обладал холоп, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп с ведома господина, также ложились на господина. Личность холопа не защищалась законом (за его убийство - штраф; холоп=имущ-ву). Холопа, совершившего преступление, нужно было выдать потерпевшему. Штрафную ответственность за холопа нёс господин. В суде холоп не мог быть истцом, ответчиком или свидетелем. Ссылаясь на показания холопа в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на «слова холопа». Внутри холопов не существовало равенства (привилегированные и непривилегированные холопы). 8. Русская Правда: вещное, обязательственное, наследственное право. Гражданское право. В Русской Правде не было специальных статей о праве собственности на землю. Но охране права собственности уделялось много внимания. Так, за перепахивание межи устанавливался очень крупный штраф - 12 гривен. Суровые наказания вводились и за кражу или порчу чужого коня, кражу другого имущества, незаконное пользование чужим имуществом, порчу межевых знаков. Обязательства по Русской Правде возникали прежде всего из причинения вреда. Причинивший вред чужой вещи обязан был возместить стоимость испорченной вещи. В Русской Правде говорится также и об обязательствах из договоров. При этом для Русской Правды характерно, что неисполнение обязательства влечет обращение взыскания не только на имущество, но на саму личность, не выполнившую обязательства. Договора заключались, как правило, устно, при свидетелях, с совершением некоторых символических действий (например, рукобитья). Были известны договоры купли-продажи, займа, хранения имущества (поклажи), займа с самозакладом (закупничество), личного найма. "Урок мостников" предусматривал заключение договора подряда на сооружение или ремонт мостовых (мостов). Русская Правда много внимания уделяла договору займа с процентами. При этом в кредит брались не только деньги, но и продукты. Величина процентов по займу была очень велика. После восстания 1113 г., направленного против ростовщиков, Владимир Мономах ограничил размеры процентов по займам, что нашло прямое отражение в ст. 53 Пространной редакции Русской Правды. Русская Правда знает и специальный договор займа между купцами, когда купец брал кредит для торговых целей. Статьи 54 и 55 определяли различные виды банкротства: банкротство в силу несчастного случая, в результате которого купец получал рассрочку в платеже; банкротство, когда купец пропьет или проиграет чужой товар. В этом случае банкрот отдавался на волю кредитора. Тот мог дать рассрочку или продать купца в рабство. В случае же умышленного, злостного банкротства купец продавался в холопы вместе со всем своим имуществом. Наследственное право. Русская Правда различала наследование по закону и завещанию. Сыновья имели преимущественное право на получение наследства. Отцовский двор без раздела переходил к младшему сыну (ст. 100 Пространной редакции). Имущество смердов, умерших без сыновей, переходило к князьям. Незамужние дочери смердов получали часть имущества. Имущество бояр и дружинников переходило по наследству при отсутствии сыновей к дочерям. Мать-вдова получала часть имущества на "прожиток"; если мать-вдова вторично выходила замуж, то назначался опекун из числа ближайших родственников. До совершеннолетия сыновей наследственным имуществом распоряжалась их мать. Порядок заключения договоров был преимущественно простым. Обычно применялась устная форма с совершением некоторых символических действий, рукобитья, связывания рук и т. п. В некоторых случаях требовались свидетели. Имеются определенные сведения и о зарождении письменной формы заключения договора о недвижимости. Наследственное право характеризовалось открыто классовым подходом законодателя. Так, у бояр и дружинников наследовать могли и дочери, у смердов же при отсутствии сыновей имущество считалось выморочным и поступало в пользу князя. В науке был спорен вопрос о существовании в Древней Руси наследования по завещанию. На наш взгляд, следует согласиться с теми авторами, которые решают данный вопрос положительно. На это указывают законодательство, а также практика. Завещания были, конечно, устными. При наследовании по закону, т. е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ничего. На наследников возлагалась лишь обязанность выдать сестер замуж. Наследственная масса делилась, очевидно, поровну, но младший сын имел преимущество — он получал двор отца. Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была роба-наложница, то они вместе с ней получали свободу. В законодательстве нет указаний на наследование восходящих родственников (родители после детей), а также боковых (братьев, сестер). Другие источники дают основание предполагать, что первое исключалось, а второе допускалось. Закон нигде не говорит о наследовании мужа после жены. Жена тоже не наследует после мужа, но остается управлять общим хозяйством, пока оно не будет разделено между детьми. Если это имущество будет делиться между наследниками, то вдова получает определенную сумму на прожиток. Если вдова вторично выходит замуж, она ничего не получает из наследства первого мужа. 9. Русская Правда: понятие, состав, виды преступлений; цели и виды наказаний. Древнерусское законодательство большое внимание уделяет уголовному праву. Ему посвящено много статей Русской Правды, уголовно-правовые нормы есть и в княжеских уставах. Своеобразно трактует Русская Правда общее понятие преступления: преступно только то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу. Отсюда и термин для обозначения преступления — «обида». Соответственно пониманию преступления как «обиды» строится в Русской Правде и система преступлений. Русская Правда знает лишь два рода преступлений — против личности и имущественные. В ней нет ни государственных, ни должностных, ни иных родов преступле ний. Это не означало, конечно, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия. В уголовном праве особенно ярко проявляется классовая природа феодального права, открыто встающего на защиту господствующего класса и пренебрегающего интересами трудящихся. Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов состава преступления. Так, субъектом преступления может быть любой человек, кроме холопа. За действия холопа отвечает его господин. Однако в некоторых случаях потерпевший может сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека. Русская Правда не знает еще возрастного ограничения уголовной ответственности, понятия невменяемости. Состояние опьянения не исключает ответственности. В литературе высказывалось суждение, что опьянение по Русской Правде смягчало ответственность (убийство на пиру). В действительности при убийстве в драке имеет значение не состояние опьянения, а элемент простой ссоры между равными людьми. Больше того, Русская Правда знает случаи, когда опьянение вызывает повышенную ответственность. Так, если хозяин бьет закупа под пьяную руку, то теряет этого закупа со всеми его долгами; купец, пропивший доверенный ему чужой товар, отвечает не только в гражданском, но и в уголовном порядке, притом весьма строго. Русской Правде известно понятие соучастия. Эта проблема решается просто: все соучастники преступления отвечают поровну, распределение функций между ними пока не отмечается. Русская Правда различает ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью, но различаются два вида умысла — прямой и косвенный. Это отмечается при ответственности за убийство: убийство в разбое карается высшей мерой наказания — потоком и разграблением, убийство же в «сваде» (драке) — только вирой. Впрочем, некоторые исследователи полагают, что здесь ответственность зависит не от формы умысла, а от характера самого преступления: убийство в разбое — это низменное убийство, а убийство в драке все-таки как-то может быть оправдано с моральной точки зрения. По субъективной стороне различается и ответственность за банкротство: преступным считается только умышленное банкротство. Состояние аффекта исключает ответственность. Что касается объективной стороны состава преступления, то подавляющее число преступлений совершается путем действия. Лишь в весьма немногих случаях наказуемо и преступное бездействие (утайка находки, длительное невозвращение долга). Наиболее ярко классовая природа древнерусского права выступает при анализе объекта преступного посягательства. Ответственность резко различается в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего. Так, за убийство основной массы свободных людей платится вира в 40 гривен. Жизнь представителей верхушки феодалов оценивается двойной вирой в 80 гривен. Жизнь же зависимых людей оценивается в 12 и 5 гривен, которые даже не называются вирой. Русская правда знает лишь два родовых объекта преступления — личность человека и его имущество. Отсюда, как уже упоминалось, только два рода преступлений. Однако каждый из родов включает в себя довольно разнообразные виды преступлений. Среди преступлений против личности следует назвать убийство, телесные повреждения, побои, оскорбление действием. В уставах князей Владимира Святославича и Ярослава рассматриваются также половые преступления и преступления против семейных отношений, подлежащие церковному суду, — самовольный развод, прелюбодеяние, похищение женщины, изнасилование и др. Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также и боевым имуществом. Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком и раз граблением. Суровость наказания за поджог определяется, очевидно, тремя обстоятельствами. Поджог — наиболее легкодоступный, а потому и наиболее опасный способ уничтожения чужого имущества. Он нередко применялся как средство классовой борьбы, когда закабаляемые крестьяне хотели отомстить своему господину. Наконец, поджог имел повышенную социальную опасность, поскольку в деревянной Руси от одного дома или сарая могло сгореть целое село или даже город. В зимних условиях это могло привести и к гибели массы людей, оставшихся без крова и предметов первой необходимости. Система наказаний Высшей мерой наказания был поток и разграбление. Во всяком случае, в разное время и в разных местах поток и разграбление понимался по-разному. Иногда это означало убийство осужденного и прямое растаскивание его имущества, иногда — изгнание и конфискацию имущества, иногда — продажу в холопы. Следующей по тяжести мерой наказания была вира, назначавшаяся только за убийство. Если за преступника расплачивалась его вервь, то это называлось дикой вирой. До второй половины XI в. в качестве наказания за убийство применялась кровная месть, отмененная в Русской Правде сыновьями Ярослава Мудрого. За основную массу преступлений наказанием была так называемая продажа — уголовный штраф. Ее размеры были различны в зависимости от преступления. Виры и продажи, шедшие в пользу князя, сопровождались возмещением ущерба потерпевшему или его семье. Вире сопутствовало головничество, размер которого нам неизвестен, продаже — урок. За преступления, отнесенные к компетенции церковного суда, применялись специфические церковные наказания — эпитимьи. Эпитимья часто соединялась с государственной карой. По мнению С. В. Юшкова, церковь применяла кроме эпитимий членовредительные наказания и тюремное заключение. 10. Русская Правда: судебный процесс; виды судебных доказательств. Древнерусское право еще не знало достаточно четкого разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя, конечно, некоторые процессуальные действия (например, гонение следа, свод) могли применяться только по уголовным делам. Во всяком случае, и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий. Даже обе стороны в процессе назывались истцами. Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела — гонение следа и свод. Гонение следа — это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривает специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека, считается, что он и есть преступник. Если след привел просто в село, ответственность несет вервь. Если след потерялся на большой дороге, то на этом поиск прекращается. Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему ничего не остается, как прибегнуть к закличу, т. е. к объявлению на торговой площади о пропаже, в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например купил. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у которого он приобрел вещь. При этом требуются показания двух свидетелей или мытника — сборщика торговых пошлин. Закон предусматривает определенную систему доказательств. Среди них важное место занимают показания свидетелей. Древнерусское право различало две категории свидетелей — видоков и послухов. Видоки — это свидетели, в современном смысле слова — очевидцы факта. Послухи — более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец — люди, заслуживающие доверия. Не зная даже ничего о спорном факте, они просто как бы давали характеристику той или иной стороне в процессе. Впрочем, уже Русская Правда не всегда выдерживает четкое различие между послухами и видоками. В Древнерусском государстве появляется и целая система формальных доказательств — ордалии. Среди них следует назвать судебный поединок — «поле». Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому. В Русской Правде и иных законах Киевского государства о поле не упоминается, что дало основание некоторым исследователям сомневаться в его существовании. Однако иные источники, в том числе иностранные, говорят о практическом применении поля. Другим видом суда божьего были испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой. Русская Правда, посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. Более поздние источники сообщают, что испытание водой проводилось путем опускания связанного человека в воду, причем если он тонул, то считался выигравшим дело. Особым видом доказательства была присяга — «рота». Она применялась, когда не было других доказательств, но, разумеется, по небольшим делам. Ротой можно было подтвердить наличие какого-нибудь события или, наоборот, его отсутствие. В некоторых случаях имели доказательственное значение внешние признаки и вещественные доказательства. Так, наличие синяков и кровоподтеков было достаточно для доказательства избиения. Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный (розыскной) процесс со всеми его атрибутами, в том числе и с пыткой. В Русской Правде видны определенные формы обеспечения исполнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо — вирник приезжал в дом осужденного с многочисленной свитой и терпеливо ждал уплаты виры, получая каждый день обильное натуральное содержание. В силу этого преступнику выгодней было как можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных гостей. 11. Русские княжества в условиях политической раздробленности (Киевское, Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское). Особенности феодальных отношений, развитие княжеской власти. Причины распада Руси на удельные княжества, окончательно наступившего с 1132 г., в целом были общими для Руси и большинства стран Западной Европы: 1) развитие и укрепление частного феодального землевладения с наследственной (вотчинной) собственностью (ранее земли могли передаваться князем от одного другому); 2) отставание от этого процесса слаборазвитых хозяйственных связей между регионами, в условиях господства натурального хозяйства. Это – 2-й этап формирования традиционного общества на Руси. В княжеских междоусобицах борьба шла уже не за власть над всей Русью, а за расширение собственных уделов, в лучшем случае – за первенство. Особенностью феодальной раздробленности на Руси сравнительно с европейскими странами была упрощенная феодальная иерархия: она насчитывала всего 3 основные ступени – великие князья, удельные князья и их бояре (приближенные), а все княжеские фамилии являлись ответвлениями всего лишь двух родов – правящей династии Рюриковичей и Гедиминовичей (потомков литовского великого князя Гедимина). Основными центрами Руси периода удельной раздробленности стали великие княжества Владимиро-Суздальское (с 1169 г., после победы его князя Андрея Боголюбского над Киевом, город Владимир стал номинальной столицей всей Руси), Киевское (по традиции Киев долго еще оставался культурным и церковным центром Руси, лишь в 1299 г. глава русской церкви – митрополит – переехал во Владимир), Галицко-Волынское на западе и Новгородская феодальная республика. Как и находившаяся в зависимости от нее Псковская республика, она представляла редкое и любопытное явление в средневековом мире (аналоги в Европе – Венецианская, Генуэзская республики). В нем сохранялась унаследованная от первобытной демократии власть всенародного собрания – веча, избиравшего высшую исполнительную власть в лице посадника; реально управление находилось в руках боярской олигархии. 12. Государственный и общественный строй Новгорода и Пскова вXII–XV вв. С начала XII в. Новгород стал центром торговли с Западной Европой, что сделало его сильным и экономически независимым от Киева. Сосредоточение огромных богатств в руках местной знати укрепляло ее в борьбе за политическую независимость Новгорода. В XII в. Новгород стал республикой. Псковская земля была частью Новгородской республики до середины XIV в. В 1348 г. Псков, выросший в крупный торговый и ремесленный центр, отделился от Новгорода и также стал феодальной республикой. Отличительные особенности:
Государственный строй. 1. Вече – собрание всех свободных мужей города Новгорода.
2. Боярский совет «Оспода» (около 300 человек) – представители городской администрации и знатных бояр, работает под председательством архиепископа
3. Князь – приглашается, присягает вечу на условиях, изложенных в особых договорных грамотах
4. Посадник – избирается на вече, ответственен перед вече.
5. Тысяцкий – избирается вечем и ответственен перед вечем |