Предмет и метод правового регулирования. Объектом работы является система правового регулирования

Название	Объектом работы является система правового регулирования
Анкор	Предмет и метод правового регулирования
Дата	23.06.2021
Размер	418.5 Kb.
Формат файла
Имя файла	П9474.doc
Тип	Реферат #220885
страница	4 из 4

1 2 3 4

3.2 Метод и способ правового регулирования

Вопрос о методе правового регулирования, несмотря на то, что написано о нем немало, остается недостаточно разработанным, содержит в себе большой резерв для научного поиска. Причем дальнейшая разработка вопроса о методе правового регулирования непосредственно связана с повышением эффективности правового регулирования и, соответственно, возрастанием роли права в осуществлении политики, реализации задач и функций государства.

Категория метода правового регулирования должна применяться для характеристики регулирующего воздействия на общественные отношения различных правовых образований. В зависимости от вида последних следует различать: общий (общеправовой) метод регулирования, характеризующий регулирующее воздействие права в целом; отраслевой (общеотраслевой) метод, раскрывающий специфику регулирования отдельной отраслью права соответствующего рода общественных отношений; метод регулирования определенного вида или комплекса отношений правовым институтом; метод регулирования, присущий отдельной юридической норме^¹.

Такой подход вносит определенность в споры о методе правового регулирования, не позволяет ограничиться ни рассмотрением его безотносительно к конкретным правовым образованиям, ни применением данной категории исключительно к одному из них: либо к праву в целом, либо к его отраслям, либо к правовым институтам, либо к отдельным юридическим нормам.

Исходя из способов воздействия на поведение (убеждение, поощрение, принуждение), В связи с этим принято выделять сообразно характеру соответствующих норм лишь такие основные методы правового регулирования, как императивный (метод властного приказа), диспозитивный (метод правовой автономии), поощрительный, рекомендательный.

Данная классификация методов, с одной стороны, правильна и представляет определенную ценность, с другой - недостаточна и отражает несколько упрощенный подход к ней. Ибо очевидно, что с учетом новых данных учения о юридической норме дальнейшая разработка вопроса об отраслевых методах правового регулирования должна связываться с использованием классификации норм права и по другим основаниям, в том числе по характеру их целевой направленности, по которому можно выделить, например, компетенционные, коллизионные, восстановительные, компенсационные и иные нормы.

Специфические признаки и функции данных разновидностей юридических норм, предопределяющие особенности возникающих на их основе правоотношений, позволяют глубже и конкретнее выяснить суть не только отдельных правовых институтов, но и отраслей права. Особенности различных юридических норм должны учитываться при характеристике того или иного отраслевого метода регулирования.

Метод правового регулирования так или иначе соотносится со способом правового регулирования. Причем на уровне норм права соотносимые категории наиболее близки. И все же способами правового регулирования принято считать три регулятивных оператора - дозволение, обязывание и запрет^¹.

Поэтому более правильно определение способа правового регулирования как установленной в нормах права юридически значимой информации, содержащей позицию государства касательно существующих или будущих общественных отношений (недопустимость, необходимость, желательность либо нейтральная позиция - запрет, позитивное обязывание и дозволение соответственно), обладающей свойством оказывать при помощи общего психологического и специального юридического механизма воздействие на поведение людей. Заслуживает внимания и вектор соотношения, при котором «способы правового регулирования - первичные, исходные клеточки правовой материи, а методы - это в определенном смысле производные от них инструменты»^².

Можно сделать вывод, что тип правового регулирования имеет научное значение в плане объяснения широты использования соответствующих способов как исходное начало регулирования. Однако это применимо для характеристики методов регулирования правовых норм или институтов, но никак не отраслей. То же касается императивного, диспозитивного, поощрительного и рекомендательного методов регулирования, присущих нормам права. Определенная четкость этих методов может сохраняться и на уровне правовых институтов, тогда же как на уровне отраслей права указанные методы чаще всего сочетаются сообразно всей совокупности правовых институтов, составляющих отрасль. Поэтому указанные методы сами по себе не могут проецироваться на отраслевое строение права.

Заключение

Предмет существует как у каждого отдельно взятого правового средства (норма права, институт права, отрасль права, правоприменительный акт), так и в целом предмет представляет собой совокупность всех общественных отношений, на которые целенаправленно воздействует право. Непосредственным предметом правового регулирования выступает, прежде всего, волевое поведение людей в тех или иных областях жизнедеятельности.

Посредством права невозможно урегулировать абсолютно все общественные отношения, поэтому должна быть достаточно точно определена сфера их регулирования. В сферу правового регулирования должны входить все те отношения, которые уже урегулированы правом — они составляют собственно предмет, а также те, которые только нуждаются в таком регулировании.

Нельзя допускать, чтобы сфера правового регулирования была слишком сужена либо чересчур расширена. В случаях, когда роль права при регулировании общественных отношений занижена или незначительна, может возникнуть ситуация хаоса и произвола в обществе, грозящее серьёзным нарушением правопорядка. И наоборот, в случаях, когда при помощи права пытаются урегулировать практически все общественные отношения, которые даже не нуждаются в этом, возникает ситуация тотального контроля государства за всей социальной жизнью общества и, как следствие, произвола уже со стороны самого государства.

Метод правового регулирования — совокупность различных способов и приемов правового воздействия отрасли права на общественные отношения, составляющих предмет отрасли.

Общедозволительный тип правового регулирования основан на принципе: разрешено все, кроме того, что запрещено. Согласно этому типу воздействия четко обозначаются запреты, а дозволения не определены. Общедозволительный тип направлен на проявление самостоятельности субъектов отношений в принятии решений. Он дает субъектам возможность выбора средств и способов в рамках правовых норм. Общедозволительный тип не применим к правомочному субъекту, так как это может привести к злоупотреблению правами. Регулирование государственной деятельности осуществляется с помощью дозволительно-обязывающего типа. Он предполагает, что правомочия предоставляются в ограниченном количестве, требуемом для осуществления обязанностей. Таким образом, этот тип регулирования разрешает все, предписанное законом.

Принцип разрешительного типа правового регулирования звучит в противоположность общедозволительному: запрещается все, что не разрешено. То есть субъект правоотношений может совершать только те действия, которые допускают правовые нормы. Данный тип строго ограничивает правомочия субъекта, запрещая инициативность и самостоятельное принятие решений.

Библиографический список

Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ в ред. федер. закона от 27.12.2018 // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; Российская газета. – 2018. – 30 декабря.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ в ред. федер. закона от 06.02.2019 // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (Ч. 1). - Ст. 1; Российская газета. – 2019. – 10 февраля.
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 1-397/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-397/2018. – [Электронный документ]. - Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/6Q5o7№Qzu1dC.
Бутько Л.В. Типологические особенности элементов системы права на примере конституционного права России / Л.В. Бутько // Очерки новейшей камералистики. - 2017. - № 2. - С. 18-22.
Власов И.В. Проблемные аспекты соотношения и разграничения публичного и частного права / И.В. Власов // Форум молодых ученых. - 2018. - № 1 (17). - С. 195-201.
Гавриков В.П. Теория государства и права. Учебник / В.П. Гавриков. - М.: Юрайт, 2019. – 650 с.
Джалилова Е.А. Проблемы определения понятия и сущности института права / Е.А. Джалилова // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2018. - Т. 1. - № 2. - С. 22-31.
Казанцев А.Ю. Особенности использования правовых режимов в отраслях публичного права / А.Ю. Казанцев // Мир юридической науки. - 2018. - № 6. - С. 16-20.
Коробова А.П. К вопросу о делении права на частное и публичное / А.П. Коробова // Аллея науки. - 2018. - Т. 1. - № 4 (20). - С. 858-860.
Лепешкина О.В. Интеграция конституционного права с другими элементами системы права / О.В. Лепешкина // Общество и право. - 2018. - № 4 (66). - С. 143-148.
Малый А.Ф. Предмет отрасли права: территория научного поиска / А.Ф. Малый // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - № 10 (95). - С. 114-119.
Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник / М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2019. – 455 с.
Рассказов Л.П. Теория государства и права / Л.П. Рассказов. - М.: Высшее образование, 2018. – 750 с.
Солодовниченко Т.А. Критическая оценка теории конвергенции частного и публичного права / Т.А. Солодовниченко // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2018. - № 2 (55). - С. 37-39.
Степанова И.С. Институт и субинститут как элементы системы права / И.С. Степанова // Теория и практика современной науки. - 2017. - № 5 (23). - С. 760-762.
Степанова И.С. Норма права как элемент системы права / И.С. Степанова // Юридический факт. - 2017. - № 10. - С. 33-35.
Сулимин В.В. Частное и публичное право: концепция и тенденции в России / В.В. Сулимин // Вестник Академии знаний. - 2018. - № 3 (26). - С. 270-273.
Хачатуров Р.Л. Становление отраслей права Российской Федерации / Р.Л. Хачатуров // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2018. - № 1 (41). - С. 91-97.

Приложение

Элементы система права

1 Лепешкина О.В. Интеграция конституционного права с другими элементами системы права // Общество и право. - 2018. - № 4 (66). - С. 143.

1 Степанова И.С. Норма права как элемент системы права / И.С. Степанова // Юридический факт. - 2017. - № 10. - С. 35.

1 См.: Приложение.

1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ в ред. федер. закона от 06.02.2019 // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (Ч. 1). - Ст. 1; Российская газета. – 2019. – 10 февраля.

1 Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 1-397/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-397/2018. – [Электронный документ]. - Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/6Q5o7№Qzu1dC.

2 Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ в ред. федер. закона от 27.12.2018 // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; Российская газета. – 2018. – 30 декабря.

1 Гавриков В.П. Теория государства и права. Учебник / В.П. Гавриков. - М.: Юрайт, 2019. – С. 230.

2 Степанова И.С. Институт и субинститут как элементы системы права / И.С. Степанова // Теория и практика современной науки. - 2017. - № 5 (23). - С. 760.

1 Бутько Л.В. Типологические особенности элементов системы права на примере конституционного права России / Л.В. Бутько // Очерки новейшей камералистики. - 2017. - № 2. - С. 18.

1 Власов И.В. Проблемные аспекты соотношения и разграничения публичного и частного права / И.В. Власов // Форум молодых ученых. - 2018. - № 1 (17). - С. 195.

2 Бутько Л.В. Типологические особенности элементов системы права на примере конституционного права России / Л.В. Бутько // Очерки новейшей камералистики. - 2017. - № 2. - С. 19.

1 Малый А.Ф. Предмет отрасли права: территория научного поиска / А.Ф. Малый // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - № 10 (95). - С. 114.

1 Казанцев А.Ю. Особенности использования правовых режимов в отраслях публичного права / А.Ю. Казанцев // Мир юридической науки. - 2018. - № 6. - С. 16.

1 Гавриков В.П. Теория государства и права. Учебник / В.П. Гавриков. - М.: Юрайт, 2019. – С. 232.

1 Коробова А.П. К вопросу о делении права на частное и публичное / А.П. Коробова // Аллея науки. - 2018. - Т. 1. - № 4 (20). - С. 858.

1 Рассказов Л.П. Теория государства и права / Л.П. Рассказов. - М.: Высшее образование, 2018. – С. 191.

1 Сулимин В.В. Частное и публичное право: концепция и тенденции в России / В.В. Сулимин // Вестник Академии знаний. - 2018. - № 3 (26). - С. 270.

1 Солодовниченко Т.А. Критическая оценка теории конвергенции частного и публичного права / Т.А. Солодовниченко // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2018. - № 2 (55). - С. 37.

1 Хачатуров Р.Л. Становление отраслей права Российской Федерации / Р.Л. Хачатуров // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2018. - № 1 (41). - С. 91.

1 Сулимин В.В. Частное и публичное право: концепция и тенденции в России / В.В. Сулимин // Вестник Академии знаний. - 2018. - № 3 (26). - С. 271.

1 Сулимин В.В. Частное и публичное право: концепция и тенденции в России / В.В. Сулимин // Вестник Академии знаний. - 2018. - № 3 (26). - С. 272.

2 Хачатуров Р.Л. Становление отраслей права Российской Федерации / Р.Л. Хачатуров // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2018. - № 1 (41). - С. 93.

1 2 3 4