КУРСОВАЯ БАНДИТИЗМ. Обычай и право, как виды социальных норм
 Скачать 173.5 Kb.
|
|
Оглавление Введение…………………………………………………………………………..3 Глава 1. Обычай и право, как виды социальных норм………………………...6 1.1. Понятие и признаки правового обычая……………………………………..6 1.2. Развитие права и обычая на различных этапах истории…………………13 Глава 2. Соотношение права и обычая………………………………………..17 2.1 Общие черты права и обычая………………………………………………17 2.2. Различия между обычаем и правом………………………………………..19 2.3. Взаимодействие права и обычая…………………………………………...22 Заключение……………………………………………………………………...24 Список использованной литературы………………………………………..26 Введение Актуальность. Интерес к теме традиционного (обычного) права и к этническим правовым обычаям, их взаимосвязи с позитивным правом обусловлен своеобразием ситуации, складывающейся в современной науке и практике. В жизни любого общества важнейшую роль играют социальные нормы, они обеспечивают его стабильность, регулируют и нормализуют все внутреннее процессы. Социальные действия, поведение людей в обществе часто регулируются обычаями. Обычай ― это правило, утвердившееся в общественной практике, вошедшее в привычку, в результате многократного применения, установившегося так подхода к оценке определенного образа отношений, действий человека, коллектива людей. Обычай представляет собой привычную для членов общества, группы людей форму социальной регуляции. Обычаи — исторически первая группа норм, возникшая вместе с возникновением самого общества. Из обычаев возникло и первоначальное право в виде обычного права, складывавшегося из обычаев, санкционированных государством. Право и обычай тесно взаимосвязаны, испытывая на себе воздействие права, обычаи в то же время оказывают влияние на право. При определенных условиях обычаи признаются в качестве источников права. В частности, гражданское право признает обычаи делового оборота - правило поведения, сложившееся и широко применяемое в какой - либо области предпринимательской деятельности. Следует подчеркнуть, что удельный вес деловых обыкновений, являющихся по своему содержанию источниками российского права, возрастает. Очевидно, есть основания и применительно к российской правовой системе правовые обычаи не считать исключением в числе иных источников права. Соотношение права с обычаями в современных условиях различно в зависимости от их характера. Одни обычаи могут санкционироваться государством, обретая характер правовых, которые учитываются государственными органами при решении юридических вопросов. Такое санкционирование осуществляется путем ссылки законов на обычаи. Так, новый Гражданский кодекс РФ отсылает к обычаям делового оборота и иным. Вторую группу составляют обычаи, соблюдение которых противоречит сложившемуся образу жизни в обществе. Соблюдение таких обычаев правом запрещается под угрозой наказания. П. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает ответственность за убийство на основе кровной мести. Наибольшую группу обычаев составляют такие, к которым право относится нейтрально. Соблюдаются они или нет, для права безразлично. Их соблюдение или несоблюдение никаких юридических последствий не влечет. Термин «право» предполагает наличие государства, в котором оно действует. Изначально право образовалось из совокупности правовых обычаев. В свою очередь правовой обычай возникает из простого обычая только тогда, когда: а) само общество желает этого; б) когда общество осознало обязательность правового обычаями ввело санкцию за его неисполнение путем решений суда или иных специальных органов, функцией которых становится исполнение воли общества. Следует иметь в виду, что в некоторых обычаях есть немало консервативного, застывшего, неприемлемого. Это ― наслоение ушедших времен. Но в связи с развитием в России рыночных отношений и переходом от запретительных методов правового регулирования к дозволительным роль юридических обычаев возрастает, это обуславливает актуальность рассматриваемой темы. Цель данной работы заключается в углублении личных знаний о сущности обычаев, их перерастании в право, о взаимосвязи права и обычая и о месте правового обычая в системе источников права. Для достижения поставленной цели, я сформировала следующие задачи: - дать понятие правового обычая, рассмотреть его признаки; - дать понятие права в системе социальных норм, сформулировать принципы права, рассмотреть его функции; - проанализировать сходства и различия права и обычаев; - сделать соответствующие выводы. Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Глава 1. Обычай и право, как виды социальных норм 1.1. Понятие пользующимся и признаки правового человеческие обычая Как и все весьма сложные понятия многие правовой обычай современной не имеет четкого вавилоне и определенного значения. В длительность какой-то степени необходимых это зависит целям от того, что общественного в разных правовых нормами системах роль собой и место обычая используя в системе источников законов права значительно современный разняться, даже возникает в пределах одной упоминания правовой семьи государствах можно увидеть независимо довольно существенные защитой различия. В качестве независимо примера можно являются указать на то, впрочем что в Испании двух и в некоторых других этом испаноязычных странах государство обычай как вопросу источник права общие имеет весьма обществе важное практическое длительность значение, во Франции единообразного же, которая обязательными также относится нормы к романо-германской правовой утвердившееся семье, его традиции роль очень судов незначительна1. В таком нежели случае довольно некоторые затруднительно и практически однако невозможно однозначно сославшись определить среди возник множества различных частности и порой противоречивых характерен суждений о правовом места обычае наиболее значение верное. Во многом немаловажную это также зависимости обусловлено наличием поддерживают различных подходов данный к правовому обычаю отдельные как источнику нормами права. Одни отдельный отводят обычаю себе ведущую роль может среди других иным источников права, обычное считая, что согласно законодательные и судебные обычаев органы в своей однако правотворческой и правоприменительной которых деятельности руководствуются требуется взглядами и обычаями, обычаев сложившимися в данном другой обществе. Такое человеческие преувеличение роли обычая обычая как степени источника права обязательными характерно для придающее социологической концепции, законов видящей в праве вплоть определенную сторону данный общественной жизни, таиланде которая проявляется весьма в действиях и поступках оборота людей. Совершенно по-другому немаловажную обычай рассматривается субъектов представителями юридического настоящее позитивизма, считающими лице закон главным поддерживают и преобладающим источником впрочем права, охватывающим нежели своим регулированием ранее все основные источника сферы жизни. В данный таком представлении судебного правовой обычай испании играет лишь служит самую малую государство роль в праве, этом которое тождественно считать закону и проявляется исключительно данный в воле законодателя. Можно государства сделать предположение, достаточно что истина действующие находится где-то государство между этими придающее двумя концепциями. В обычай таком случае весьма следует согласиться реагирует с Р. Давидом и К. Жоффре-Спинозе, источника которые справедливо качестве отмечают, что права для позитивистской этом теории «характерно вопросу отсутствие чувства обычае реализма, тогда значительно как социологическая собой школа, напротив, обычай преувеличивает роль когда обычая»2. Из множества возникла суждений и определений, принуждении существующих в теории меньшей права, можно разновидностью сделать вывод, выработанные что в основе следующий правового обычая, противоречить в первую очередь, олицетворяющих лежит понятие «простого» обычая, этом как общего содержание традиционно установившегося индивидами правила поведения, содержание созданного самим упоминания обществом. Таким правовой образом, выявляется текст основа правового такие обычая - его обычаи общественный характер. Также регуляции как и социальный форме обычай, правовой двух или, как обычая его еще считают называют, юридический уделяя обычай поддерживается обычаев общественным мнением. Но таиланде все же правовой норм обычай обладает кодификации индивидуальным, только законе ему присущим необходимо признаком, который поддерживают и позволяет относить поддержку его к источникам общественную права - придание поддерживают обычаю юридической возможности силы. Исходя из вышесказанного, церковными правовой обычай испытывая следует понимать, качестве как объективно органы сложившееся в результате обычая неоднократного повторения следует правило общественного соблюдении поведения, основанное некоторые на соображениях его связи целесообразности и полезности ограничена и признаваемое государством другие в качестве источника любой права. Теперь, сформулировав требуется наиболее точное достаточно определение правового всегда обычая как социальных источника права, частности необходимо наиболее независимо подробно рассмотреть возник его основные правовой и характерные черты конфликты и признаки. В этом общие вопросе также может отсутствует единство, действующие наличие различных возникает трактовок и толкование используя правового обычая полностью приводит к разногласию исключением в определении его подхода основных и существенных числе признаков. Из приведенного субъектов выше определения общественного можно выделить обязательными наиболее важные время характеристики правового обряды обычая: его никто какие не устанавливает, нормы существует правового обычая противоречить складываются сами, иными непроизвольно; для создания другими правового обычая отдельный необходимо время; непрерывность государство исполнения и единообразие точка в соблюдении определенного защитой правила поведения обряды позволяет ему нормативно закрепиться в обществе определенных в качестве стереотипа, целям основанного на общепризнанной обычай полезности и целесообразности признанных его применения; признание области государством в качестве иной источника права (т.е. санкционирование). Так являются как многие обычаев из перечисленных признаков приобретает характерны как обычай для правовых, обычаев так и неправовых обычаев обычаев , особое обычное внимание следует свеча обратить на государственное германии санкционирование обычая, зависимости придающее ему обычаи юридическую силу. Она регулируют заключается в государственном между признании и государственном получает принуждении и защите. Эти воспроизводит положения взаимосвязаны, пользующимся и обеспечение государственным обычаев принуждением и защитой государство возможно только придана при наличии форме факта признания обеспечением обычая государством является в качестве правового некоторых регулятора. Но следует обычаев отметить, что независимо санкционированная норма государствах обычая не всегда достаточно обеспечивается государственным однако принуждением. Существует какие форма санкционирования соответствии обычая в виде таким возможного варианта вытекает поведения. Так, иные например, в Гражданском пользующимся кодексе РФ говорится: «Гражданин иные приобретает и осуществляет обычай права и обязанности области под своим возможность именем, включающим другими фамилию и собственно воспроизводит имя, а также приобретает отчество, если таиланде иное не вытекает поддерживают из закона или противоречить национального обычая»3. Способы иным санкционирования обычая нежели различаются в зависимости нормы от субъекта санкционирования: -законодательными такие органами, -судом. Рассмотрим подробнее является каждый из них обычное в отдельности. Законодательные органы иным являются основными основания субъектами санкционирования качестве обычаев. Роль иными законодателя в становлении конфликты правового обычая наше весьма значительна. На весьма самом раннем вполне этапе его многие развития законодатель выработанные собирал наиболее получает полезные и нужные приобретает государству обычаи поддержку и фиксировал их в писанных полностью правовых сборниках. Но впрочем этот способ области санкционирования в значительной имущественные степени характерен суде только для между начального периода диспозитивная развития государственности, утвердившееся это древнее настоящее время и, в какой-то нормами мере, средние воспроизводит века. Сейчас является же проявление этого способов процесса можно правового заметить в государствах различия традиционной правовой фамилию системы и в международном обычая праве. К примеру, «Инкотермс» - собрание весьма международных торговых неоднократно обычаев, обобщенных придающее и опубликованных Международной диспозитивная торговой палатой (МТП), таким регулируют ряд правовой наиболее важных неправовых вопросов, связанных некоторые с организацией доставки обычаю товара до места общие назначения. Но и эти иные правила должны обеспечением санкционироваться государством. Так может в Испании и Ираке придана они имеют иной силу закона, традиции а во Франции и Германии настоящее квалифицируются как закон международный торговый обычаев обычай4. В современный путем период самым ранее распространенным способом являются придания обычаю которых правового характера обычаев является отсылка обычай к нему в законе. В носит данном случае возможного происходит бланкетизирование считают нормы, в текст друг соответствующего нормативно-правового обычаи акта вводится независимо упоминание об определенном различия обычае, который соответствии может быть практической применен при фамилию упомянутых обстоятельствах. Сам какие обычай не фиксируется неправовых источником, фиксируется поддерживают возможность или указывающим необходимость его длительной применения. Таким закон образом, проявляется длительной неписаный характер получает обычая, подразумевающий следующий его знание целям участниками правоотношений. Такой действуя способ санкционирования исключением может проявляться фиксируется в различных формах: 1) в материала Конституциях некоторых является государств дается противоречить ссылка на обычай олицетворяющих как источник обычай права; 2) в определенных приобретает случаях законодатель между дает разрешение обычное руководствоваться местными современный или национальными зависимости обычаями; 3) диспозитивная норма следует допускает использование юридическим правовых обычаев обеспеченно в случаях, если данная нет соответствующего судов законодательства, то есть нормы обычай носит точка субсидиарный характер. Включение качестве обычая как ничего нормы общественного отмечалось происхождения в нормативно-правовой свеча акт не говорит ранее о его превращении поддержку в закон, так случаев как при правовой этом не меняются обычаи его сущностные испытывая характеристики. А так часть как этот одних обычай уже различия существовал ранее, согласно то мотивы его обычаев соблюдения в обществе материальной в основном останутся прежнее прежними. Это направлялся и подтверждается отсутствием некоторые императивного закрепления органы обычая. Следующий способ соблюдении санкционирования обычая - приобретение достаточно им юридической силы вытекает посредством судебного запрета решения. В своей нежели деятельности суд правового может применить соответствие существующий обычай, через сославшись на него которых в своем решении. Таким некоторые образом, при правового применении судами правового норм обычного человеческие права можно возникла говорить о возникновении правовыми правовых обычаев. А точно в связи с обязательностью регуляции судебного решения считать правовой обычай характерен получает юридическое следует закрепление5. Но и данный отечественный способ санкционирования тогда имеет свои вопросу особенности. Следует обычаев обратить внимание область на то, что качестве в наше время материальной в современных государствах собирал роль судов часть в санкционировании обычаев рассмотрим значительно сужена обычное либо вообще иным отсутствует. По той весьма причине, что выработанные деятельность судов обычай должна основываться субъектов на уже существующем источника законодательстве. Это практической в принципе и происходит, иной за исключением разве таким тех случаев, точно когда данные писанных правоотношения не урегулированы можно законодателем, т.е. существует различный пробел в праве. В данная основном же, юридическим суд может регулируют пользоваться уже правовыми имеющимся обычаем, весьма если он уже нежели признан, санкционирован юридическим государством. Кроме обычае того, он может таким проверить содержание судами обычая, его юридическим известность сторонам, называются нравственность его указывающим положений, соответствие поддерживают нормативно-правовым актам. Гораздо направлялся большее значение обычая судебной власти признание в санкционировании обычаев диспозитивная характерно для различный англо-саксонских государств. Хотя приобретает правовой обычай кодификации как источник которая права утратил области свое первостепенное достаточно значение даже государство в системе общего зависимости английского права, противоречить тем не менее, меньшей возможность применения впрочем обычаев по-прежнему текст существует. Д. Ллойд, ничего известный английский единовременной специалист в области прежнее философии права, правовой член Палаты роль Лордов, в своих брачной исследованиях говорит, нормативно о том, что создания для включения обычаи обычая в современную может правовую систему оказывают и последующего эффективного средние применения необходимо социальной преодоление ряда нормами препятствий юридического принуждении характера. Помимо независимо доказательств того, некоторые что обычай нормативно существует «с незапамятных время времен» (в соответствии различия с законом это практической значит, что данный возник не позднее 1189 года), правовой необходимо чтобы одна суд признал иной его достаточно одних разумным. Что точка в принципе значит, иным что «ни обязательными один обычай, подхода независимо от теории, получает не может считаться которых наделенным юридической материала силой сам возник по себе без данный официального одобрения этом судом»6. Как уже обычаи отмечалось ранее, нормативный среди теоретиков уделяя права по многим ограничена вопросам, касающимся дает правового обычая качестве как источника конфликты права, существуют оказывают разногласия. Это соответствие относится и к вопросу значимости санкционирования посредством таким судебной деятельности. Некоторые качестве исследователи считают, обычаев что судебные европе органы нельзя пережитки относить к субъектам соответствии санкционирования, так целям как судебные наше решения носят следующий характер либо независимо прецедента, либо возраста правоприменительного акта. Правоприменительный является акт основывается социальных на законе «и не может отмечалось санкционировать не признанный частности государством обычай», частности прецедент же отдельный возможность вид источника собрание права. Как считают утверждает В.В. Наумкина, включения происходит смешение человеческие двух понятий «санкционированный начал обычай» и «прецедент, одной основанный на обычае»7. Данная нормы позиция не совсем запрещаются корректна, поскольку действующие прецедентное решение, оказывают возникая сознательно этом и целенаправленно, путем себе одностороннего акта - «сверху», другими основывается на волеизъявлении обычая властного субъекта нежели и полностью является необходимых продуктом деятельности соблюдении государственных органов. Судебное приобретает решение, основанное указывается на обычае, не является этом прецедентом, так действующие как закрепляет связи норму, уже которого существовавшую в обществе, возможного и воспроизводит определенный упоминания образец поведения, писанных установившийся ранее. В переводе качестве формы обеспечением санкционирования некоторые целям исследователи выделяют «молчаливое диспозитивная санкционирование», под гораздо которым подразумевается носят отсутствие прямого иной запрета на применение права обычая, а также государство вообще «отсутствие наиболее каких-либо действий поддержку со стороны законодателя может в отношении обычаев, нормативно в том числе некоторых отсутствие в законодательстве которых упоминания об обычаях, обычай действующих в праве»8. Но определенных следует отметить, обычая что данная между позиция не совсем неоднократно корректна. Нельзя возможность утверждать, что нравственными обычаи, действуя частности сами по себе, образование являются правовыми. Ведь нормы когда государство источника никак не реагирует отдающей на существующий обычай, содержат невозможно говорить нежели о его юридической германии силе, возможности является обеспечения государственной значительно защитой и принуждением. Поэтому возраста следует согласиться единообразного с В.А. Рыбаковым, соблюдении указывающим на существование защитой данной формы судов санкционирования в период церковными становления государства обычаев и права, когда «санкционирование конфликты обычаев не носило данный характера целенаправленного обычай действия…, а происходило права в форме молчаливого возникает согласия и признания». В признанных настоящее время иной отношение законодатель воспроизводит к обычаю должно человеческие быть четко которые определено, только нежели тогда можно впрочем говорить об обычае следует как источнике настоящее права. В противном однако случае его иным применение не обеспеченно обычное правовой защитой качестве и будет прекращено социальных в случае его свеча коллизии с законом. 1.2. Развитие права и обычая на различных этапах истории Правовой обычая обычай ― это образование санкционированное охраняемое обычая государством правило независимо поведения, которое иной сложилось в результате исключением его фактического стороны применения в течение основном длительного времени. Под всегда обычаем, как обычая разновидностью социальной всегда нормы, понимается значимости правило поведения, государствах сложившееся на основе отдельные постоянного и единообразного обычаи повторения данных государство фактических отношений, достаточно ставшее привычным область и признаваемых обществом. Однако закон правовым становится значительно не любой обычай, деятельности а лишь тот, принуждении который получает необходимых официальное признание единообразного государства, то есть состоящим получает юридическую рассмотрим силу. Правовой обычай неправовых отличается определенностью другие правила, непрерывным придающее и единообразным характером обычая его соблюдения. Нормы характер правового обычая вавилоне нередко выражаются характер в пословицах, поговорках, обычай афоризмах. Не следует права полагать, что закон правовые обычаи - архаичное права явление, потерявшее ничего в настоящее время качестве всякое значение. Как основном свидетельствуют новейшие обычая исследования, правовые иные обычаи широко регулируют применяются при современный регулировании общественных позитивного отношений особенно создания земельных, наследственных, уровне семейно-брачных9. Правовой обычай лице является исторически свеча первым источником удельный права. Эта этом форма права когда возникла на самых обычаи ранних этапах государствах правового развития приобретает в раннеклассовых городах-государствах. В 5-11 вв. в всегда Европе обычай носят играл большую можно роль, так неразрывная как был считают признан королевскими судами и церковными судами, нежели и заменял денежными некоторых возмещениями за причиненный обряды ущерб имевшие некоторых ранее место характерен кровавые поединки, иные испытания огнём однако или водой, закон клятвы. Обычное (то защитой есть основанное подхода на обычае) право приобретает регулировало, прежде следует всего, брачно-семейные, путем имущественные отношения, может порядок землепользования точно и водопользования. Первоначально этот взаимодействие опыт направлялся тогда на смягчение агрессивности приобретает в отношениях между между родовыми общинами, возникла позже - между законе соседними общинами. Многие германии обычаи после обществе появления государственности вплоть сохранили свое двух значение и перешли форме под защиту всегда судебной системы, нежели то есть, стали обычай правовыми обычаями. В государство самом начале следует правовой обычай степени не имел материальной наиболее фиксации, что время осложняло его правовой применение необходимостью процедура прежде доказать фиксируется в суде, что содержат данный правовой выработанные обычай существует. На форме определенном этапе возраста развития правовой может обычай начал которых письменно санкционироваться способствуют или письменно современный закрепляться, модернизируясь процедура в нормативно-правовой акт. Для обычай правового обычая являются необходимо наличие двух следующих условий: признание германии обычая в качестве может правового обществом, различия в котором он сложился; наличие приобретает определенного возраста странах обычая, то есть одной срока существования; обычай оказывают не должен противоречить обычаев публичному порядку вытекает либо должен иным быть разумным. Кроме согласно того, естественно, данный что государство нормами возьмет под иной защиту (санкционирует) только оборота тот обычай, полностью который отвечает места целям и задачам материала государственной власти. Древнейшими правовой памятниками обычного строго права являются обычай своды обычаев соответствии законы Хаммурапи, отдельные законы Ману, европе Русская правда. В материала современной науке степени нет однозначного обычая отношения к правовому друг обычаю как образование источнику права. Некоторые зависимости ученые полагают, оказывают что роль германии правового обычая собирал в современной правовой собой действительности весьма между скромна, что время правовой обычай являющихся сохраняет свое значительно значение в качестве источника источника права государствах лишь в тех различия областях, где германии пока нет собирал достаточного материала фиксируется для законодательных нормы обобщений. Другие время считают, что «действие нормативный правовых обычаев правовой получает распространение приобретает в условиях формирования суде цивилизованного рынка»10. И качестве тогда обычаи, включения деловые обыкновения состоящим становятся существенным отмечалось дополнением к гражданско-правовым возможного договорам и юридическим является нормам. Действительно, в странах имущественные с развитой системой европе права удельный начал вес правового собой обычая может норм быть невелик. Однако являются есть системы, нормативный в которых этот достаточно источник права воспроизводит значительно распространен. Особенно этом эта тенденция качестве прослеживается в странах общественного Азии или обычай Африки. Также возможного правовой обычай процедура до сих пор уделяя служит одним создания из источников права тогда Швеции, прежде вытекает всего в торговом некоторых праве. Отдельные согласно обычаи, вошедшие широко в древние законы тенденции той или значимости иной страны, может действуют без нежели изменений до сих способствуют пор11. Например, этом в Таиланде по сей возникающих день, бытует странах закон, определяющий правового условия развода которые супругов, выработанные действуют еще в процессе свеча формирования обычаев. Муж двух и жена в присутствии обеспеченно свидетелей одновременно иной зажигают по свече прежнее одинаковых размеров. Тот себе из супругов, чья длительность свеча догорит основу первой, должен способов покинуть дом, способствуют не взяв с собой обряды ничего из имущества. В таким то же время в Кении обеспечения в настоящее время отмечалось параллельно существует олицетворяющих нормы английского соблюдении права в семейно - брачной испании сфере, оставшиеся области со времён колонии, когда и древние родоплеменные имеющимся обычаи, действующие другой в этой же сфере настоящее правовых отношений. И, придающее если возникают нормы конфликты между нравственными этими двумя правовой правовыми системами, связи какие нормы диспозитивная применить, а какие обеспечения нет, решает правовыми суд. Правовой некоторые обычай - это разновидностью обычай, применение согласно которого обеспечивается тенденции санкцией государства. Его частности следует отличать приобретает от обычая, представляющего разновидностью собой моральную данный норму, религиозное средние правило, нравы. Санкционирование обычая обычая может является осуществляться путем обычая восприятия его уделяя судебной, арбитражной путем или административной между практикой. Решение способствуют государственного органа, необходимых в котором применен неразрывная обычай, признается современный соответствующим государством есть и может быть требуется принудительно исполнено. Можно является выделить несколько фиксируется составляющих правового тенденции обычая как деятельности источника права: 1. Правовой меньшей обычай как обычая источник права - это испытывая неоднократно и не достаточно обычая широко применяемое оказывают правило поведения, писанных отражающее содержание качестве общественных отношений, считать которому придана путем форма позитивного приобретает права, то есть обеспечения это обычай области санкционированный государством. 2. Неразрывная поддержку связь содержания государства и юридической формы вавилоне позволяет сформулировать одна значение термина «обычное прежнее право». Это диспозитивная дает основание характерен считать, что когда происхождение обычного некоторых права начинается государства с обычной нормы, государства которая на определенном таким этапе развития между общества выступает отечественный индикатором важнейших, считать жизненно необходимых защитой социальных ситуаций, государства действует в отношении испытывая всех, кто людей попадает под отмечалось ее содержание и что фиксируется в дальнейшем она наше переходит в разряд обычаи норм позитивного пережитки права12. 3. К основным различия способам государственного прежнее санкционирования обычаев действуют относятся: законодательное; данный договорное; «молчаливое» санкционирование нормы посредством соблюдения существует обычая в деятельности отдельные государственных органов действуют и учреждений; признание фамилию государствами международного существуют обычая; государственное субъектов санкционирование обычаев, вавилоне систематизированных и признанных общественного организациями13. 4. Можно которых выделить несколько некоторые основных субъектов обычай санкционирования правовых возможного обычаев: государство точно как основной весьма субъект, осуществляющий свеча санкционирование через тенденции государственные органы человеческие исполнительной, судебной необходимых и законодательной власти; немаловажную стороны договора; материала негосударственные организации; общественную государства как характер субъекты международного поддерживают права. Обычай по природе конфликты своей носит таиланде консервативный характер. Он испании закрепляет то, немаловажную что сложилось способов в результате длительной данный общественной практики. Государство регуляторы к различным обычаям традиции относится по-разному: частности одни запрещает, переводе другие одобряет возник и развивает. В истории неоднократно Российского права текст существовали нормативно - правовые современный акты, содержащие уделяя в себе прямую возможного отсылку к обычаю, действуя такие отсылки обычаи относились, например, любой к порядку землепользования характер в 20-х годах 20 века. Государство точно санкционирует лишь служит те обычаи, которые соответствие не противоречат, согласуются является с его политикой, длительность с нравственными основами органы сложившегося образа числе жизни. Обычаи, противоречащие фамилию государственной политике, получает общечеловеческой морали, которые как правило, образование запрещаются законом. |