лекции УП. Общая часть понятие, предмет, задачи и принципы уголовного права

• Название: Общая часть понятие, предмет, задачи и принципы уголовного права
• Дата: 31.05.2022
• Размер: 253.52 Kb.
• Имя файла: лекции УП.docx
• Тип: Документы; #561109
• страница: 13 из 16

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ
Общие начала назначения наказания
Общие начала назначения наказания — это сформулированные в за­коне основополагающие требования, которыми обязан руководствоваться суд при назначении наказания. В общих началах назначения наказания находят отражение и конкретизацию принципы уголовного права применительно к задаче назначения наказания за конкретное преступление.

Общие начала назначения наказания определены в ст. 60 УК:

«1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

2. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса.

3. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».

Таким образом, общие начала (принципы) назначения наказания объединяются принципом его справедливости. Конкретизируя принцип справедливости уголовного права, выраженный в ст. 6 УК, применительно к назначению наказания, можно сказать, что справедливое наказа­ние — это такое наказание, которое соответствует тяжести совершения преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, т. е. в узком смысле речь идет об индивидуализации наказания. В соответствии со ст. 60 УК это достигается путем учета судом при назначении наказания следующих правил.

1. Наказание должно назначаться в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части УК. Это означает, что назначенное судом наказание не может быть ниже минимального или выше максимального предела, установленного санкцией, предусмотренной заданное преступление.

В ч. 2 ст. 60 УК предусматривается, что суд вправе назначить наказание, превышающее пределы санкций, установленных статьей Особенной части: 1) при назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК) и 2) при назначении наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК). Однако и в этих случаях речь не идет о каком-то отступлении от правила, установленного в ч. 1 ст. 60 УК, ограничивающего пределы наказания пределами, установленными соответствующей статьей Особенной части УК. В обоих случаях речь идет о назначении виновному лицу наказания за совершение им не одного, а двух или более преступлений. Но и тогда наказание за каждое отдельное преступление назначается строго в пределах, указанных в санкции. Выход же за эти пределы возможен лишь при определении общего (итогового) наказания за все совершенные лицом преступления.

При альтернативных санкциях новый УК исходит из того, что произвольное назначение судом любого из предусмотренных в санкции статьи Особенной части УК видов наказания не всегда обеспечивает вынесение справедливого наказания. Поэтому в УК сделана оговорка о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в том случае, если менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Основания отступления от нижнего предела наказания или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией, носят более широкий характер и специально предусматриваются в ст. 64 УК, что отвечает принципам справедливости и гуманизма уголовного права.

2. Наказание назначается с учетом положений Общей части УК. В данном случае имеются в виду все те нормы Общей части, которые так или иначе связаны с назначением наказания и влияют на этот процесс. Это нормы о задачах и принципах УК (глава 1), о понятии, целях и видах наказания (глава 9), об особенностях уголовной ответственности и наказаниях несовершеннолетних (глава 14) и другие нормы Общей части.

3. Наказание назначается с учетом характера и степени общественной опасности преступления. Эти понятия разъясняются в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания».

Характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст. 15 УК).

В этом плане любые убийства как преступления против жизни отличаются и от причинения любого вреда здоровью человека как преступлений против здоровья, и от любых других преступлений (по объекту посягательства), умышленные преступления — от неосторожных (по форме вины), а преступления небольшой, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления отличаются друг от друга по соответствующей категории, к которой они отнесены УК (ст. 15).

Степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью виновного при совершении преступления в соучастии) и данными, характеризующими степень общественной опасности личности виновного. Предусмотренные законом смягчающие и отягчающие обстоятельства также могут влиять на степень общественной опасности преступления.

4. При назначении наказания учитывается личность виновного. Определенные свойства личности виновного обычно отражаются в совершенном им преступлении. Некоторые из них включаются в характеристику соответствующего состава преступления (например, служебное положение лица) и, соответственно, отражаются в санкции определенной уголовно-правовой нормы, а другие находятся за пределами состава совершенного преступления. Однако и первые, и вторые должны получить определенную оценку при учете судом характера и тяжести преступления. Так, характер совершенного преступления дает представление об определенном криминологическом типе личности виновного (корыстный - при краже, мошенничестве; насильственный - при убийстве, причинении вреда здоровью, изнасиловании; корыстно-насильственный — при разбое и т. д.). Без этого не может быть выбран вид и размер наказания, и назначено справедливое наказание. В характеристику личности преступника, устанавливаемую судом, входят его социально-психологические качества — отношение к труду, заслуги перед Отечеством, законопослушность, поведение в семье и в быту, образование, характер, здоровье, возраст, темперамент, волевые качества и другие признаки.

Таким образом, суд обязан рассматривать преступника не просто как субъекта преступления, способного нести уголовную ответственность, а как конкретного человека с его индивидуальными качествами, действовавшего при определенных обстоятельствах. Учет указанных признаков личности вовсе не означает, что в зависимости от наличия тех или иных признаков виновному будет назначено большее или меньшее наказание. Важно, чтобы суд с учетом этих признаков назначил ему справедливое наказание, в максимальной степени соответствовавшее целям наказания, в том числе достижению цели исправления виновного.

5. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Эти обстоятельства, предусмотренные ст. 61 и 63 УК, относятся как к характеристике совершенного виновным преступления, так и к характеристике его личности и способны повлиять на вид и меру назначаемого судом наказания.

6. При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Первое связано с достижением одной из целей наказания. Второе — со стремлением законодателя снизить по возможности побочные негативные социальные последствия назначенного наказания.

Следует отметить, что все указанные требования уголовного закона, образующие общие начала назначения наказания, учитываются обязательно в их совокупности. Только при выполнении этого условия суд действительно может назначить справедливое наказание, отвечающее его целям, сформулированным в уголовном законе.
ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности
По общему правилу лицо, совершившее преступление, должно быть привлечено к уголовной ответственности и подвергнуто наказанию. Однако опыт применения уголовного закона свидетельствует о том, что не во всех случаях совершения преступлений целесообразно привлекать виновного к уголовной ответственности и подвергать наказанию. Более того, применение наказания к лицу, случайно нарушившему уголовно-правовой запрет и не причинившему серьезного вреда обществу, может в ряде случаев принести больше вреда, чем пользы. Поэтому уголовное законодательство, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление.

Институт освобождения от уголовной ответственности нельзя путать с ситуациями, когда лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности из-за отсутствия в его деянии состава преступления, или из-за недоказанности его участия в преступлении, или из-за малозначительности совершенного деяния (ч. 2 ст. 14 УК), или из-за добровольного отказа от доведения преступления до конца (ст. 31 УК), а также по иным причинам.

Социальное значение института освобождения от уголовной ответственности состоит в том, что государство прощает лицо, совершивши преступление, тем самым, оказывая ему доверие и рассчитывая на его законопослушное поведение в будущем.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности означат выраженное в официальном акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее преступление, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия. В этом случае уголовная ответственность не находит реализации ни в публичном осуждении виновного, ни в наказании или иных мерах уголовно-правового характера.

Общим основанием освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности является нецелесообразность привлечения его к судебной ответственности и применения к нему принудительных мер уголовно-правового характера. Это общее основание конкретизируется применительно к отдельным видам освобождения уголовной ответственности.

Процессуальной формой освобождения от уголовной ответственности является согласованное с прокурором постановление органа дознании или следователя, а также прокурора или судьи либо определение судао прекращении уголовного дела (ст. 25, 28 УПК).

Действующий УК предусматривает следующие виды освобождения от уголовной ответственности:

1) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК);

2) освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК);

3) освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК).

Закон предусматривает и возможность освобождения от уголовной ответственности по амнистии (ст. 84 УК). Однако актом амнистии лицо, совершившее преступление, может быть освобождено как от уголовной ответственности, так и от наказания, а с лица, отбывшего наказание, может быть снята судимость. Амнистия как уголовно-правовой институт предусмотрена в специальной главе УК, поэтому она в настоящей главе учебника не рассматривается.

Действующий Кодекс предусматривает только безусловные виды освобождения от уголовной ответственности: они не могут впоследствии отменяться ни по каким основаниям.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
При освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием речь не идет о признании освобождаемого невиновным в совершении преступления. Напротив, закон исходит из факта совершения лицом уголовно наказуемого деяния, поэтому данное основание освобождения от уголовной ответственности, как и другие предусмотренные УК, называется не реабилитирующим.

Основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК) выступает нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности лица, которое после совершения преступления позитивными действиями подтвердило свое раскаяние и тем самым утратило опасность для общества.

В отличие от добровольного отказа от преступления (ст. 31 УК), который имеет значение обстоятельства, исключающего уголовную ответственность за преступление, не доведенное до конца по доброй воле самого лица, деятельное раскаяние по общему правилу не исключает уголовной ответственности, а лишь смягчает наказание (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК). Поэтому закон придает деятельному раскаянию значение обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности, только при наличии определенных условий.

Во-первых, данное основание освобождения от уголовной ответственности распространяется только на лиц, совершивших преступление «первые. Оно не относится к лицам, имеющим судимость, а также состоящим под следствием или судом либо скрывающимся от следствия или суда. Однако ст. 75 УК может применяться к лицам, которые прежде привлекались к уголовной ответственности, но были освобождены от нее по законным основаниям.

Во-вторых, совершенное преступление в силу ч. 1 ст. 75 УК должно относиться к категории преступления небольшой (ч. 2 ст. 15) или средней (ч. 3 ст. 15 УК) тяжести.

В-третьих, после совершения преступления лицо должно проявить деятельное раскаяние, т. е. совершить какие-либо активные позитивные действия, примерный перечень которых приведен в законе.

К таким действиям относится, прежде всего, явка с повинной. Она означает, что лицо, совершившее преступление, по собственной воле обращается в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, с заявлением о совершенном преступлении. Это заявление оформляется протоколом добровольной явки, который подписывается заявителем и должностным лицом соответствующего правоохранительного органа. Значение добровольной явки с повинной как обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности, определяется тем, что заявитель по собственной воле, а не вынужденно сообщает о совершенном им преступлении, о котором органам власти зачастую еще не известно, и сам отдает себя в руки властей.

Другой формой деятельного раскаяния является способствование самого правонарушителя раскрытию совершенного им преступления. Оно может состоять в выдаче орудий и средств совершения преступления, в указании места его совершения или места сокрытия похищенного имущества, в изобличении других участников преступления и в иных подобных действиях.

Деятельное раскаяние может также носить форму добровольного возмещения причиненного ущерба, т. е. компенсации причиненного имущественного вреда в денежном или ином выражении, достаточном для возмещения убытков, понесенных потерпевшим в результате преступления.

Деятельное раскаяние может проявиться и в форме заглаживания причиненного преступлением вреда иным образом, кроме возмещения причиненного ущерба. Оно может означать устранение своим трудом причиненных физических разрушений или повреждения (починка поврежденного имущества, предоставление равноценного предмета вместо уничтоженного и т. п.), заглаживание причиненного морального вреда (принесение извинений за нанесенное оскорбление, опровержение ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и т. п.). Заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом — это обобщающая формулировка, которая может охватывать действия самого различного фактического содержания.

Только совокупность трех рассмотренных условий (небольшая тяжесть преступления, совершение его впервые и факт деятельного раскаяния) обосновывает постановку вопроса об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК.

Рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности является факультативным: он составляет не обязанность, а право органа дознания, следователя, прокурора или судьи (суда). Решение об освобождении от уголовной ответственности принимается с учетом не только характера и степени общественной опасности совершенного преступления, но и характера действий виновного, свидетельствующих о его раскаянии, степени их активности и эффективности. Данный вид освобождения допускается только с согласия обвиняемого (ч. 2 ст. 27 УПК).

Статья 75 УК не может применяться в случаях, когда деятельное раскаяние исходит от лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление. Согласно ч. 2 ст. 75 УК в редакции Федерального закона от 25 июля 2006 г. такие лица освобождаются от уголовной ответственности в силу их деятельного раскаяния только в случаях, специально пре­дусмотренных статьями Особенной части УК. В теории уголовного права они называются специальными видами освобождения от уголовной ответственности. УК предусматривает 18 таких случаев, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части (ст. 126, 127', 204, 205, 205¹, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 282', 282², 291 и 307 УК). Примечательно, что среди этих случаев имеются предписания об освобождении от уголовной ответственности лиц, проявивших деятельное раскаяние после совершения не только тяжких, но даже особо тяжких преступлений (примечания к ст. 205, 206, 275 УК). Важно подчеркнуть, что в отличие от ст. 75 УК, нормы Особенной части Кодекса в соответствующих случаях предусматривают не факультативное, а обязательное освобождение от уголовной ответственности в силу деятельного раскаяния. Это делается с учетом как специфики самих преступлений, так и форм поведения лица после совершения преступлений, чтобы стимулировать отказ от продолжения преступной деятельности на стадии оконченного преступления и стремление нейтрализовать или смягчить негативные последствия совершенного преступления.