Задания 7. Общая характеристика доказательств 4 Понятие судебных доказательств 4
 Скачать 63.34 Kb.
|
|
Содержание Введение 2 ГЛАВА 1 . Общая характеристика доказательств 4 Понятие судебных доказательств 4 1.2.Субьекты собирания доказательств и их полномочия 15 ГЛАВА 2.Методические основы теории доказывания 17 2.1. Роль диалектики в теории судебных доказательств 17 ГЛАВА 3. Способы и средства доказывания в расследования в расследования преступлений 27 3.1. Понятие и содержание доказывания в расследовании 27 Заключение 34 Список литературы 36 Введение Почти все авторы в собственных трудах оценивали процесс собирания доказательств, но имеющаяся научная основа по этому вопросу недостаточна для абсолютной и все объятной оценки как процесса собирания доказательств в целом, так и его составляющих. Нормы УПК РФ, которые закрепляют процесс собирания доказательств, не дают определение такого процесса и не раскрывают основные способы собирания доказательств. Значимость вопросов, касающихся процесса собирания доказательств следователем, обоснована, в первую очередь, потребностью в обеспечении гарантий соблюдения прав и легитимных интересов людей, участвующих в уголовном процессе. Процесс собирания доказательств относится к важным элементам уголовного процесса, ведь характерен для всех его стадий. Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, связанные с применением норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих собирание доказательств. Предметом исследования являются нормы российского уголовно-процессуального права, регламентирующие деятельность следователя по собиранию доказательств. Целью выпускной квалификационной (магистерской) диссертации является комплексный системный анализ уголовно-процессуального законодательства по вопросам участия следователя в процессе собирания доказательств. Для реализации обозначенной цели ставятся следующие задачи исследования: 1) исследовать понятие и структуры деятельности по собиранию доказательств в российском уголовном процессе; 2) рассмотреть статус следователя как полновластного участника по собиранию доказательств; 3) проанализировать сущность и значение предусмотренных УПК РФ способов собирания доказательств. Нормативной базой работы выступают Конституция Российской Федерации, УПК Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации, а также другие нормативные правовые акты, регулирующие данный вид правоотношений. Теоретической базой представленной работы выступили научные работы и труды российских авторов, посвященные изучению способов собирания доказательств в уголовном процессе. Это такие авторы, как А.В. Авилов, Р.С. Белкин, И.Е. Быховский, В.М. Быков, А.М. Ларин, Орлов, А.В. Смирнов, М.С. Строгович, П.С. Титов, А.С. Шейфер, Ю.К. Якимович и др. Представленная работа исполнена при помощи комплекса общенаучных методов (анализ, синтез, системный подход, сравнение, обобщение, аналогия) и частноправовых (формально-юридический и сравнительно-правовой). Структура данной работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и источников, а так же приложения. ГЛАВА 1 . Общая характеристика доказательств . 1.1 Понятие судебных доказательств Установление фактических обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон — одно из необходимых условий, обеспечивающих вынесение судом законного и обоснованного решения по делу и осуществление задач гражданского судопроизводства. При рассмотрении и разрешении гражданских дел суд не может руководствоваться предположениями и догадками об обстоятельствах, относящихся к спорному правоотношению. Он должен достоверно установить те факты, на которых основано субъективное право или охраняемый законом интерес. Институт доказательств и доказывания является одним из ключевых в гражданском процессуальном праве. По мнению М.К. Триушникова, слово «доказательство» используется в зависимости от контекста, ситуации. При формулировке отдельных норм доказательственного права оно может использоваться « в двух значениях и различных словосочетаниях: а) в словосочетании «доказательства естьлюбые фактические данные» или «доказательствами являются полученные в установленном порядке сведения» и б) в словосочетании «письменные доказательства», «вещественные доказательства», « объяснение сторон как доказательство» и т.д». Доказательство следует рассматривать как единое понятие, в котором фактические данные и средства доказывания взаимосвязаны как содержание и процессуальная форма. [1, с. 85-86] Встречаются и другие суждения. «Доказательства — это факты, сведения о фактах или и то, и другое». [2, с.94]Надо признать, что большинство авторов придерживается концепции судебных доказательств, в соответствии с которой сущность доказательств определяется единством их содержания и процессуальной формы. По мнению В.Г. Тихини, доказательства по гражданскому делу является единым понятием, в котором содержание — это фактические данные, а форма — одно из предусмотренных законом средств доказывания. Он делает обоснованный вывод, что « доказательства в гражданском процессе — это полученный из предусмотренных законом средств доказывания любые фактические данные , на основе которых суд с соблюдением определенной процессуальной формы устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.»[3, с.177] А.Г. Коваленко же считает , что « судебные доказательства не информация сама по себе, а система логически организованных в процессуальной форме доводов, использующих процессуальные средства для формирования у суда убеждения в истинности фактов предмета доказывания»… « доказывание по делу — аргументы, обобщенными функционалом совокупности которых является удостоверение судом достоверности факта». [4, с.63] Часть 1 ст.178 Гражданского процессуального кодекса (далее — ГПК) содержит дефиницию доказательств: «Доказательствами являются любые сведения о фактах, входящих в предмет доказывания, полученные в результате использования в установленном настоящим Кодексом и иными законами порядке средств доказывания». Для того чтобы суд признал ту или иную информацию в качестве доказательства, она должна соответствовать признакам, указанным в ч.1 ст.178 ГПК: Первый признак определяет сущность доказательств и указывает на связь между доказательствами и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, т.е. доказательства, представляют собой определенные сведения о фактах. Второй признак отражает соотношение доказательств и предмета доказывания. Доказательства — это сведения о фактах, входящих в предмет доказывания. Третий признак — это требование о соблюдении порядка получения доказательств. Сведения о фактах, полученные с нарушением закона, не могут служить доказательствами по делу. Часть 2 ст.178 ГПК содержит запрет выносить судебное решение на основании доказательств, полученных с нарушением закона, поскольку они не обладают юридической силой. Четвертый признак — доказательства должны быть получены из предусмотренных законом источников, именуемых в гражданском процессе средствами доказывания. Все признаки доказательств должны быть в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует о невозможности использовать сведения в качестве доказательства.[5, с. 194-196] В процессе судебного доказывания участвуют различные субъекты. Субъектами доказывания являются лица, которые собирают и представляют доказательства, а также участвуют в их исследовании и т.д.: стороны, третьи лица, иные заинтересованные лица, представители общественности, свидетели, эксперты, суд и т.д. Руководит всем ходом доказательственного процесса суд. Суд исследует представленные сторонами доказательства, предлагает сторонам собрать дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств, оценивает доказательства. Лица, участвующие в деле, приводят доказательства, подтверждающие их правовую позицию по делу. Таким образом, судебное доказывание — это совокупность последовательных действий, группируемых по определенным признакам. Каждую из групп доказательственных действий принято называть элементом доказывания. Целью судебного доказывания является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.[5, с. 199] Элементами доказывания являются: Определение предмета доказывания — ст. 177 ГПК, т.е. всех тех фактов и обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Предмет доказывания в каждом конкретном случае определяется судом исходя из оснований предъявленных требований, обоснованности возражений и норм материального права (ст. 263, 266 ГПК). Факты, не подлежащие доказыванию, не включаются в предмет доказывания. Это общеизвестные и преюдициальные факты (ст. 182 ГПК). Общеизвестные факты — это такие, о которых знает широкий круг людей, включая состав суда. Различают всемирно известные факты, факты, известные на территории данного государства: на всей территории, на территории области, района и т.п. Факт, освобожденный от доказывания в силу общеизвестности, должен быть отражен в протоколе суда. Преюдициальные факты — это факты, установленные вступившим в законную силу решением общего или хозяйственного суда, приговором суда по уголовному делу и имеющие значение для рассматриваемого судом гражданского дела, т.к. в нем участвуют те же лица. Суд приобщает к делу копию соответствующего судебного постановления, которым был установлен преюдициальный факт. Участники процесса, не участвовавшие в рассмотрении предыдущего дела, могут оспаривать установленные в нем преюдициальные факты. В этом случае суд должен вынести решение на основе только тех доказательств, которые были исследованы в данном процессе. Собирание доказательств — ст. 178-181 ГПК. Обязанность обеспечить полноту доказательственного материала для установления истины по делу возложена на стороны, иных заинтересованных лиц и суд. Каждая сторона доказывает факты, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Далее тщательно необходимо отработать материал, относящийся к предмету доказывания, в частности ст. 177 ГПК, в которой дано определение предмета доказывания: «Предметом доказывания являются все факты, имеющие значение для правильного разрешения дела». На основании выявленных юридических фактов, подлежащих доказыванию, устанавливаются доказательства, без которых невозможно разрешить существующее дело. При рассмотрении любого дела могут иметь место обстоятельства, которые в силу закона не подлежат доказыванию (ст.182 ГПК). К таким обстоятельствам гражданское процессуальное законодательство относит: ) факты, признанные судом общеизвестными ( известны широкому кругу лиц, в том числе суду, рассматривающему дело) ) преюдициально установленные факты (факты, установленные вступившими в законную силу решениями или приговорами суда и не подлежащие повторному доказыванию (ч.ч.2-4 ст.182 ГПК) ) Факты, которые, согласно закону, предполагаются установленными, не подлежат доказыванию. Однако в опровержение их могут быть представлены доказательства. Это касается презумпций. Вообще, презумпция — это положение, которое считается верным, пока не будет доказано обратное. Согласно ст. 16 Уголовно-процессуальному Кодексу :«Лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда». Факты, которые по закону предполагаются установленными (презумпции), не подлежат доказыванию, но допускается предоставление доказательств для их опровержения. Презумпции изменяют общие правила распределения обязанностей по доказыванию. Они устанавливаются в пользу той стороны, которая ссылается на факт, доказывание которого затруднено. Различают законодательные (установленные законом) и фактические презумпции (неявка без уважительной причины на работу считается прогулом). Законодательные, в свою очередь, подразделяются на опровержимые и неопровержимые. В гражданском процессе используются следующие презумпции: Истинности содержания официального документа (ч. 1 ст. 193 ГПК); Добросовестности и разумности участников гражданского оборота (ст. 9 ГК); Добросовестности участников гражданского судопроизводства (ст. 13 ГПК); Несоответствия действительности сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию (ст. 153 ГПК); Вины перевозчика в не сохранности груза или багажа (ст. 750 ГК); Прекращения обязательства в случае нахождения у должника долгового документа (ст. 379 ГК); Вины причинителя вреда (ст. 933 ГК) Принадлежности должнику имущества, находящегося в занимаемом им помещении (ч. 5 ст. 504 ГПК) и т.д. Классификация судебных доказательств — логическая операция деления их на виды. Она может производиться по нескольким основаниям или признакам. Так, например, доказательственные факты классифицируются по одному признаку, а средства доказывания по другим. Классифицируя доказательства, мы упорядочиваем и облегчаем их анализ, обращаем внимание на особенности исследования и оценки доказательств в зависимости от того места, которое они заняли в классификационной системе. Признак, по которому проводится деление на виды, называется основанием классификации. Поскольку характеристика судебных доказательств дается с различных сторон в связи с многогранностью этого юридического понятия, то и классификация доказательств проводится по нескольким основаниям. Одни признаки служат основанием деления доказательств, исходя из их содержания, т.е. как качества доказательств их информационности, другие основания классификации отражают специфику процессуальной формы, т.е. средств доказывания, третьи — функциональную роль доказательств в процессе доказывания.[6, с. 413] В юридической литературе доказательства классифицируются по следующим основаниям: по процессу формирования; по характеру связи с искомыми фактами; по источнику получения доказательства [6, ст. 414] Классификация доказательств : по характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом: прямые; косвенные. по процессу формирования сведений о фактах: первоначальные; производные. по источнику получения доказательств: личные (источник доказательства — человек); вещественные или предметные (источник доказательства — материальный объект). Прямыми называются доказательства, если их содержание прямо указывает на искомый факт, позволяет сделать единственный вывод о наличии или отсутствии искомого факта. Например, прямым письменным доказательством наличия между сторонами договора займа будет письмо ответчика, в котором он просит истца продлить срок возврата занятой суммы. [7, ст. 330] Косвенными, именуются доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь (предполагают как минимум два равновероятных вывода о наличии или отсутствии факта). Например, квитанция о почтовом денежном переводе не является основанием для однозначного вывода о наличии между сторонами договора займа. Передача денежных средств могла быть произведена как во исполнение договора, так и вызвана другими обстоятельствами. В этой связи необходимо подчеркнуть, что одного косвенного доказательства недостаточно для установления искомого факта, поскольку какое-то из возможных предположений, вероятно следующих из содержания данного доказательства, является априори ложным.[7, ст.330] Первоначальные доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта (действия, события) на носитель информации. Например, первоначальными письменными доказательствами являются подлинники документов.[7,ст.331] Производными называются доказательства, содержание которых воспроизводят сведения, полученные из других источников. В частности, производными письменными доказательствами выступают копии документов, а также сообщенные свидетелем сведения об обстоятельствах, о которых он осведомлен не лично, а от других лиц. К личным доказательствам относятся объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. К предметным — письменные, вещественные доказательства, аудио и видеозаписи. Некоторые авторы иначе классифицировали средства доказывания по источнику. С.В. Курылев при классификации доказательств по их источнику, кроме личных и вещественных доказательств, выделял третий подвид — смешанные доказательства. К смешанным доказательствам он относил заключение эксперта (экспертов), факты опознания, результаты следственного эксперимента. Автор обосновывал свою точку зрения тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей, и информация о фактах извлекается из двух источников — личного и вещественного. Например, эксперт, изучая вещественные доказательства, преобразует полученные из этого источника доказательства, и сам становится источником доказательства — заключения эксперта.[8, c. 277] Некоторые авторы предлагают также выделять достаточные и недостаточные доказательства[9, с. 111]. Однако, на мой взгляд, говорить о достаточности или недостаточности одного конкретного доказательства нельзя. Можно лишь утверждать о достаточности объема собранных доказательств. Даже по искам по договору займа, по которым собирается один из самых минимальных объемов доказательств, кроме расписки необходимы объяснения сторон, иногда показания свидетелей, а в случае заявления о подложности расписки — заключение эксперта. Процесс судебного доказательства и его элементы Доказывание, как и любая деятельность, проходит определенные этапы — стадии.М. К. Треушников называет эти этапы «элементами структуры судебного доказывания», выделяя такие элементы, как: 1) утверждения о фактах; 2) указание заинтересованных лиц на доказательства; 3) представление доказательств; 4) раскрытие доказательств; 5) истребование доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, и по своей инициативе; 6) исследование доказательств; 7) оценка доказательств.[10, c. 154] Более удобно процесс доказывания подразделять на следующие стадии, которые всегда следуют одна за другой и без которых достигнуть цели доказывания невозможно: ) определение предмета доказывания; ) выявление и собирание доказательств; ) исследование доказательств; ) оценка доказательств. Совокупность всех названных стадий и определяет процесс судебного доказывания. [11, c.115] Выявление доказательств — это деятельность лиц, участвующих в деле, суда по установлению того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания. [11, с. 212] Важнейшие способы выявления доказательств: Ознакомление судьи с исковым заявлением, поступившим в суд; Ознакомление с приобщенными письменными материалами; Проведение бесед с истцом; Обращение к нормам права, регулирующие спорные материальные правоотношения. Собирание доказательств — это деятельность суда, участвующих в деле лиц и их представителей, направленная на обеспечение наличия необходимых доказательств. Основные способы собирания доказательств представление их сторонами и другими юридически заинтересованными в исходе дела лицами; истребование их судом от лиц и организаций, у которых они находятся, по ходатайствам юридически заинтересованных в исходе дела лиц; выдача лицам, ходатайствующим об истребовании письменных или вещественных доказательств, запросов на право их получения и предоставления в суд ( ст 179 ч. 5; ч. 2 ст. 195 ГПК) ; вызов в суд в качестве свидетеля ( ст. 263 ГПК); назначение экспертизы (ст. 263 ГПК); направления судебных поручений по собиранию доказательств в другие суды ( ст. 238 ГПК) Но и в процессе судебного разбирательства собирание доказательств может продолжаться.[12, с. 16] Следующий элемент процесса доказывания — это исследование доказательств. Исследование доказательств — это восприятие и изучение судом и лицами, участвующими в деле, доказательственной информации. Цель исследования доказательств — уяснение их содержания. Исследование доказательств представляет собой систему процессуальных действий, осуществляемых в порядке, установленном законодательством. Исследование доказательств предполагает их всестороннее изучение, сопоставление друг с другом, анализ по существу судом, сторонами и другими участвующими в деле лицами, их представителями с целью выяснения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование судебного доказательства — это его непосредственное восприятие, проверка одного доказательства с помощью других, выявление и устранение противоречий, если они имеются в представленных доказательствах. Суд возглавляет деятельность по исследованию доказательства. Он заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, допрашивает свидетелей и экспертов, знакомится с письменными и вещественными доказательствами. Следующий элемент процесса доказывания — это оценка доказательств. Это важнейший и заключительный этап процесса доказывания. И хотя доказательства оцениваются судом и другими участниками на протяжении всего процесса доказывания, без этого немыслима познавательная деятельность на каждом этапе доказывания, решающее значение имеет оценка доказательств судом после их исследования. «Без оценки немыслим весь процесс принятия, собирания, исследования доказательств и вынесения правильного решения…» [13, с. 226] Доказательства оцениваются с соблюдением принципов, закрепленных в ч.1 ст. 241 ГПК : суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению; оценка основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех фактов, входящих в предмет доказывания по делу; с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности — также с точки зрения достаточности для разрешения дела; 1.2.Субьекты собирания доказательств и их полномочия. Итак, собирание доказательств – это осуществляемая с соблюдением форм и способов, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, деятельность субъектов доказывания по обнаружению источника сведений, необходимых для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, извлечению и закреплению необходимой информации. Полномочия субъектов уголовного судопроизводства по собиранию доказательств регламентированы в одной ст. 86 УПК РФ. Однако конкретные способы получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, различаются в зависимости от процессуального статуса участника. Так, в части первой ст. 86 УПК РФ речь идет об органах, ведущих процесс. Согласно указанной норме собирание доказательств осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Однако полномочия следователя и дознавателя отличаются от полномочий прокурора и суда. Полномочия дознавателя по собиранию доказательств зависят от осуществляемой им деятельности. Согласно п. 8 ст. 5 УПК РФ дознаватель осуществляет дознание по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно. В ч. 3 ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение. Часть первая ст. 157 УПК РФ уполномочивает орган дознания при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, возбудить уголовное дело и произвести неотложные следственные действия. В соответствии с п. 19 ст. 5 УПК РФ неотложные следственные действия – действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ дознаватель (орган дознания) обязан исполнять письменные поручения следователя, направляемые в случаях и порядке, установленных УПК РФ, о производстве отдельных следственных действий, о производстве иных процессуальных действий, а также оказывать следователю содействие при их осуществлении |