2 ГЛАВЫ. Общая правовая характеристика основных правовых семей современности

• Название: Общая правовая характеристика основных правовых семей современности
• Дата: 20.12.2022
• Размер: 118.96 Kb.
• Имя файла: 2 ГЛАВЫ.docx
• Тип: Документы; #854955
• страница: 4 из 4

Заключение

Завершая анализ современных правовых систем в их многообразии и специфике, перечислим основные выводы и обобщения, которые нами были получены и которые свидетельствуют о реализации цели исследования и решении основных его задач.

1. Анализ комплексных, специальных и смежных исследований, в той или иной мере затрагивающих системную проблематику в праве, подтверждает, что юридическая категория «правовая система» используется интенсивно и многогранно, представляя собой неоднозначное и многофункциональное явление, принадлежащее, как и иные подсистемы универсальной социальной системы в целом, к сложно организованным общностям. Рассматриваемое понятие получает совершенно различные трактовки, но при этом в целом неизменной остается суть идеи правовой системы, которая заключается в признании, с одной стороны, системности происходящих в обществе правовых явлений, процессов, а с другой стороны, исторической и культурной обусловленности их содержания и взаимосвязи между собой.

2. Правовая система приоритетно и чаще всего традиционно продолжает рассматриваться в контексте связи с государством как основным носителем публичной власти, однако использование такого подхода следует признать ошибочным. На сегодняшний день вполне очевидна необходимость преодоления имеющегося в юридической науке одностороннего подхода к правовой системе, связывающего ее проявления лишь с государством.

3. Для того чтобы исследовать существующие на сегодняшний день правовые системы во всем их многообразии, недостаточно ограничиться анализом правовых систем государств. Относительно самостоятельными правовыми системами обладают также пользующиеся определенной самостоятельностью внутригосударственные образования, находящиеся под властью управляющих государств зависимые территории, квазигосударства, а также межгосударственные объединения. В этой связи необходимым представляется введение категории «государственно-организованное общество (сообщество)», охватывающей как государства, так и внутри- и межгосударственные образования, обладающие сложившимися нормативными структурами, которые закрепляются правом, и в силу этого имеющие собственные правовые системы.

4. Учитывая сложный и многоаспектный характер правовой системы, последнюю следует понимать как исторически обусловленную и объективно сложившуюся совокупность явлений, институтов и процессов действующего права, закрепляющих и поддерживающих нормативно стабильные отношения в государственно-организованном обществе (сообществе). В качестве структурных компонентов правовой системы следует рассматривать: право-понимание в совокупности доминирующих правовых учений общества, уровня и особенностей правового мышления народа; правотворчество как познавательный и процедурно зафиксированный способ подготовки, оформления и принятия источников права; юридический массив, включающий в себя действующее в государственно-организованном обществе законодательство как систему официально установленных и взаимосвязанных нормативных актов общего значения; правовые учреждения, созданные в государственно-организованном обществе для функционирования его правовой системы; механизм осуществления права, в котором сосредоточиваются процессы его реализации; результаты действия права, заключаемые установлении в государственно-организованном обществе правопорядка, определяемым режимом законности и правовой культурой его субъектов.

5. Семья англо-американского права обладает следующими признаками: основным источником права выступает судебный прецедент; ведущая роль в формировании права отводится суду,  который в этой связи занимает особое положение в системе государственных органов; на первом месте не обязанности, а права человека и гражданина, защищаемые прежде всего в судебном порядке; главенствующее значение имеет в первую очередь процессуальное право, которое во многом определяет право материальное; нет кодифицированных отраслей права; отсутствует классическое деление права на публичное и частное; широкое развитие статутного права, а юридические обычаи выступают в качестве вспомогательных, дополнительных источников; юридические доктрины, как правило, носят сугубо прагматический, прикладной характер.

6. Романо-германскую правовую систему характеризуют такие признаки, как единая иерархически построенная система источников писаного права,  доминирующее место в которой занимают нормативные акты (законодательство); главная роль в формировании права отводится законодателю,  который создает общие юридические правила поведения, правоприменитель же (судья, административные органы и т.п.) призван лишь точно реализовывать эти общие нормы в конкретных правоприменительных актах; писаные конституции, обладающие высшей юридической силой; высокий уровень нормативных обобщений достигается путем кодификации нормативных актов; весомое положение занимают подзаконные нормативные акты (регламенты, циркуляры, инструкции и т. д.); деление системы права на публичное и частное, а также на отрасли; правовой обычай и юридический прецедент выступают в качестве вспомогательных, дополнительных источников; на первом месте находятся не обязанности,  а права человека и гражданина; особое значение имеет юридическая доктрина, разработавшая и разрабатывающая в университетах основные принципы построения данной правовой семьи.

7. Для социалистической правовой системы характерны такие признаки,  как: господство социалистической и в первую очередь государственной собственности;  законодательно признавалась роль коммунистической партии во всех сферах жизни; законы лицемерно провозглашали полновластие народа, свободу деятельности общественных объединений, широкие права и свободы граждан,  однако на практике отсутствовали действенные механизмы, материальные и юридические гарантии их реального осуществления; господствовало узко-нормативное понимание права, частное право уступало господствующее место праву публичному; для советской правовой системы оставались чуждыми идея господства права и мысль о том, что надо изыскивать право,  соответствующее чувству справедливости, основанному на примирении, согласовании интересов частных лиц и общества; право носило императивный характер, было теснейшим образом связано с государственной политикой, являлось ее аспектом, обеспечивалось партийной властью и принудительной силой правоохранительных органов; в теории исключалась возможность для судебной практики выступать в роли создателя норм права,  ей отводилась лишь роль строгого толкователя права; несмотря на конституционный принцип независимости судей и подчинения их только закону, суд оставался инструментом в руках правящего класса, обеспечивал его господство и охранял, прежде всего, его интересы.            

8. Семье религиозно-традиционного права присущи следующие признаки: главный творец права – Бог, а не общество, поэтому юридические предписания даны раз и навсегда, в них нужно верить и соответственно соблюдать; источником права являются религиозно-традиционные нормы и ценности, содержащиеся  в частности в Коране,  Сунне, Иджме и распространяющиеся на мусульман, либо в Шастрах, Ведах, законах Ману и т.д.,  и действующих в отношении индусов;  весьма тесное переплетение юридических положений с религиозными, философскими и моральными постулатами, а также с местными обычаями,  которые образуют в своей совокупности единые правила поведения; особое место в системе источников прав занимают труды ученых-юристов, конкретизирующие и толкующие первоисточники,  лежащие в их основе конкретные решения; отсутствует деление права на частное и публичное; нормативно- правовые акты имеют вторичное значение; судебная практика в собственном смысле слова не является источником права; во многом основана на идее обязанностей, а не прав человека (как это имеет место в романо-германской правовой семье).

Таким образом,  подводя итог вышесказанному, можно сказать, что  знание  правовой системы позволяет решать важные учебно-познавательные  и практически-юрисдикционные задачи. В современном мире нет универсальных, могущих быть рекомендованными для любой страны, моделей правового развития. Общепризнано многообразие форм и способов правовой эволюции, опирающейся на исторические традиции, уникальность и самобытность различных правовых систем, культур и цивилизаций. Анализ зарубежных правовых систем позволяет рассматривать собственный национальный опыт в аспекте международного и иностранного юридического опыта. Изучая иностранные правовые системы, часто приходится испытывать культурный шок, когда выясняется, что определенная проблема решена в другой стране совершенно иначе. И это заставляет еще раз проанализировать и оценить данную проблему своего национального права, но теперь уже под иным углом зрения, в новом аспекте, с большим пониманием сути проблемы. Изучение основных правовых систем современности в XXI в. в условиях глобализации экономики и права, роста международных экономических, политических, гуманитарных и юридических контактов становится необходимой составной частью юридического образования.

Выпускная квалификационная работа выполнена мной самостоятельно. Все использованные в работе материалы получены из опубликованной научной литературы, нормативно-правовых актов, а также электронных информационных ресурсов, с указанием их выходных данных в постраничных сносках. Неправомерное заимствование положений других авторов (плагиат) отсутствует:

____________________/_________________/ «___» ________________ 20___ г.

(подпись и И.О. Фамилия автора) (дата)
Список использованных источников и литературы

1^ Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 2016. – С.12.

1^ Теория государства и права: Учеб. пособие / Под ред. В.И. Власова, Г.Б. Власовой. 2-е изд. Ростов н/Д: Феникс, 2012. – С.203.

2^ Сенякин И.Н. Система права и система законодательства // Общая теория государства и права. Академический курс: В 3 т. / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2011. Т. 2. – С. 204.

1^ Вопленко Н.Н. Понятие системы права // Вестник Волгоградского государственного университета. 2016. - № 8. – С.48.

2^ Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. СПб.: Питер, 2013. – С.337.

1^ Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2011. – С.187.

2^ Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. 2015. - № 8. – С.6.

1^ Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. – С.47.

2^ Матузов Н.И. Правовая система развитого социалистического общества // Советское государство и право. 1983. № 1. – С.89.

3^ Личичан О.П., Тирских М.Г. К вопросу о понятии правовой системы // Сибирский юридический вестник. 2015. - № 2. – С.27.

1^ Иванов А.А. Теория государства и права: учебное пособие. - М., 2015. – С.83.

1^ Саидов А.Х.. Введение в основные правовые системы современности. Ташкент., 1988. – С.101.

1^ Лаптев В.А. Решение судов в составе судебной практики: применение закона и принципа справедливости // Арбитражный и гражданский процесс. – 2016. - №10. – С.27.

1^ Аболонин Г.О. Правовой механизм группового риска в США // Вестник гражданского процесса. – 2015. - №3. – С.61.

2^ Теория государства и права: Курс лекций / Под ред.Н.И. Матузова, А.В. Малько. - 2-e изд., испр. и доп. - М., 2014. – С.71.

1^ Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М., 2012. – С.111.

2^ Румянцев М.Б. Роль судебного прецедента, доктрины и законодательства в формировании критериев оценки деятельности в качестве «повышенной опасности» // Адвокат. – 2013. - №11. – С.45-46.

1^Алексеев С.С., Архипов С.И. и др. Теория государства и права. Алексеев С.С., Архипов С.И. и др. М.: Норма, 2013. – С.182.

1^ Лазарев В.В. Место и роль суда в правовой системе // Журнал российского права. – 2014. - №10. – С.61.

2^ Акмалова А.А. Теория государства и права. Вопросы и ответы. Учебное пособие. – М., 2014. – С.37.

1^ Рассказов Л. П. Теория государства и права. М., 2015. – С.454.

1^ Саидов А. Х. Введение в основные правовые системы современности. Ташкент, 1988. – С.73.

1^ Саидов А. Х. Введение в основные правовые системы современности. Ташкент, 1988. – С.375.

1^ Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998. – С.104.

2^ Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 2015. – С.45.

1^ Манна А.А., Букалерова Л.А. Источники мусульманского уголовного права // Административное и муниципальное право. – 2013. - №12. – С.44.

1^ Пчелинцев А.В., Андреев К.М. Религиозная тайна как составной элемент свободы вероисповедания // Конституционное и муниципальное право. – 2013. - №12. – С.51.

1^ Марченко М.Н., Мачин И.Ф., Марченко М.Н., Мачин И.Ф. История политических и правовых учений: Учебное пособие. - М., 2015. – С.90.

1^ Манько Р. Выжила ли социалистическая традиция? Взгляд из Польши // Вестник гражданского права. – 2014. - №2. – С.43.

1^ Шумилов В.М. Концепция глобального права и глобальной нормативной системы // Концепции глобального права и глобальной нормативной системы // Современный юрист. – 2015. - №3. – С.21.

1^ Мальтузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права - М., 2012. – С.302.

1^ Марченко М. Н. Сравнительное правоведение. М., 2015. – С.48.

1^ Синюков В. Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 2014. – С.171.

2^ Синюков В. Н. Правовые семьи // Проблемы теории государства и права. М., 2014. – С.581.

1^ Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.,1998. – С.112-113.

1^ Рассказов Л. П. Карательные органы в процессе формирования и функционирования административно-командной системы в советском государстве (1917–1941 гг.). Уфа, 1994. – С.181.

1^ Рассказов Л. П. Тип цивилизации в постсоветской России // Общество и право. 2016. - № 2. – С.98.

1^ Новгородцев П. И. Сочинения / сост. М. А. Колерова, Н. С. Плотникова. М., 2015. – С.336.

1^ Лукашева Е. А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. М., 2014. - С. 213

2^ Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее: в 6 т. Т.III: Северное Причерноморье — пространство взаимодействия цивилизаций.М., 2015. – С.74.

1^ Супатаев М. А. К проблематике цивилизационного подхода к праву (очерки общей теории и практики): монография. М., 2012. - С. 31.