диплом 1 часть. Общетеоретические положения предъявления для опознания при расследовании преступлений террористической направленности
 Скачать 50.29 Kb.
|
|
ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ 1.1 Понятие, сущность, цели и задачи предъявления для опознания Одним из отдельных следственных действий является предъявление для опознания, весьма широко применяемое при расследовании уголовных дел. Данное следственное действие получило законодательное закрепление лишь с принятием уголовно-процессуальных кодексов в республиках СССР в 1959-1961 годах. Но и до этого правоохранительные органы использовали различные виды предъявления для опознания под маркой очной ставки, допроса и т.п. и весьма успешно. Обобщение практики производства данного следственного действия впервые осуществил В.И. Громов, разработавший рекомендации по процедуре этого следственного действия и тактике его производства1. Многие предложения В.И. Громова были впоследствии восприняты законодателем и внесены в уголовно-процессуальные кодексы республик Советского Союза. Отсутствие законодательного закрепления в УПК данного следственного действия привело к тому, что теоретики уголовно-процессуального права не воспринимали предъявление для опознания в виде самостоятельного следственного действия, а потому не разрабатывали его понятия, целей, видов. Например, профессор Строгович М.С. придерживался позиции, что предъявление для опознания - это своего рода допрос, при производстве которого допрашиваемое лицо и опознаёт другого лица или предмет2. Чельцов М.А., признавая предъявление для опознания допросом, высказывался против самостоятельности его как следственного действия. Разнообразие определения понятия этого следственного действия, его целей и видов привело к возникновению настоятельной необходимости признания на законодательном уровне предъявления для опознания самостоятельным следственным действием, и включению его в УПК РСФСР3. При наличии некоторого сходства предъявления для опознания с другими следственными действиями (допрос и очная ставка), его основное отличие от указанных следственных действий, состоит в сущности, процессуальной природе и целях опознания. При предъявлении для опознания процесс узнавания осуществляется в строго определенных процессуальных рамках, которые обеспечивают достоверность полученных результатов. Для других следственных действий подобные правовые условия обеспечения достоверности узнавания законодательством не предусмотрены. Сущность предъявления для опознания в том, что опознающему лицу предъявляется в установленном уголовно-процессуальным законом порядке некий объект (живой человек, вещь, предмет и т.п.), который ранее наблюдался этим лицом и о котором он заявлял раньше на допросе. Опознающий, сопоставляя приметы, признаки предъявленного ему на опознание объекта с таковыми в его памяти, определяет этот ли объект им воспринимался ранее или нет. Опознание является одним из способов отождествления. Отождествление может проводиться двумя способами: по материально-фиксированным отображениям (следы, модели и т.д.) и по чувственно-образным представлениям (образам), которые сохранились в памяти человека. Исходя из своей сущности, опознание относится к отождествлению по чувственно-образным представлениям, так как оно основано на запоминании признаков увиденного или известного ранее объекта. Это означает, что лицо наблюдало объект в связи с совершенным преступлением или этот объект был знаком ему ранее (например, его вещь). В процессе опознания опознающий сравнивает признаки, запечатленные в его сознании (мысленный образ) с признаками предъявляемого объекта, и, если они совпадают, опознает объект. Степень узнавания объекта может быть различной: это может быть неясное чувства где-то увиденного объекта, или полная уверенность в тождестве. Это связано с тем, что степень узнавания зависит от множества факторов, таких как: условия первоначального восприятия объекта; способности восприятия, узнавания и воспроизведения увиденного; состояние опознающего; условия, в которых осуществляется опознание; время, прошедшее с момента предыдущего восприятия, до момента узнавания. Каждое из этих факторов может существенно повлиять на результаты предъявления для опознания, и поэтому должно учитываться при его производстве. Так, для начала нужно решить вопрос о том, насколько целесообразно предъявлять данный объект для опознания. Определение целесообразности связано с условиями первоначального восприятия объекта, к ним относятся: длительность наблюдения, расстояние до объекта, освещение, вид самого объекта (характерность его признаков и особенностей), наличие или отсутствие посторонних явлений (помех) и т.д. Также, существенное значение имеют психофизиологические свойства опознающего лица: его чувства и память. Зрение, слух, обоняние и осязание − чувства, с помощью которых лицо воспринимает признаки наблюдаемого объекта. Память − это отражение сознанием мысленного образа ранее наблюдаемого объекта. Память характеризуется такими свойствами, как объем, быстрота, точность и длительность. Все перечисленные свойства в той или иной степени оказывают влияние на процесс: запоминание – воспроизведение − узнавание. Последнее в большинстве своем зависит от способности лица как можно более точно запомнить и в последующем воспроизвести признаки наблюдаемого объекта. Помимо запоминания, узнавание объекта связано со способностью лица воспроизводить, то есть оживлять в памяти мысленный образ, который он когда-либо запомнил. В уголовном процессе такое воспроизведение происходит, как минимум, дважды: при допросе, когда лицо воспроизводит признаки запомненного им объекта, и непосредственно при предъявлении для опознания, результаты которого будут зависеть от полноты и достоверности воспроизведения запечатленного в памяти образа. Физическое и психическое состояние человека в момент непосредственного опознания объекта (особенно живого лица или трупа) также играет далеко не последнюю роль в узнавании. В расчет должны приниматься обстоятельства, которые способны существенно повлиять на результаты опознания: эмоциональность или хладнокровность опознающего, волнение и другие. Таким образом, с учетом вышесказанного, сущность предъявления для опознания состоит в идентификации запечатленного в памяти опознающего образа ранее наблюдавшегося объекта, и предъявлении ему объектов, среди которых предположительно находится тот, который опознающий ранее наблюдал в связи с расследуемым событием и описал в ходе допроса, с учетом психологических особенностей опознающего. Для установления содержания предъявления для опознания существенное значение имеет правильное определение понятия данного действия, что позволит определить его процессуальную природу. Не смотря на широкое применение, единого общепринятого подхода к пониманию предъявления для опознания в настоящее время не сформировалось. В криминалистической литературе приводится большое количество определений понятия предъявления для опознания, первоначально оно рассматривалось, как способ собирания доказательственной информации, в настоящее время его понимания несколько иное. Большинство понятий предъявления для опознания были сформулированы еще до первой его регламентации в тексте законодательных актов, в настоящее время они в основном только корректируются и дополняются. Рассмотрим некоторые из них. Кочаров Г.И. считал предъявление для опознания следственным действием, проводимым для того, чтобы установить, предъявляемый объект является ли тем самым, который наблюдал ранее опознающий в связи с обстоятельствами, которые имеют отношение к уголовному делу4. Приведённое определение, сформулированное задолго до закрепления предъявления для опознания в законодательном порядке, сделаны указания на два весьма важных момента: подчёркивается признание в качестве доказательств по уголовному делу в практике борьбы с преступностью результатов опознания, а потому оно является самостоятельным следственным действием; цель данного следственного действия - отождествление объекта процессуальным путём. Терзиев Н.В. определяет предъявление для опознания как судебно-следственное действие, в процессе которого потерпевшему, свидетелю, обвиняемому, подсудимому предъявляется объект и определяется, является ли данный объект тем, который в прошлом знало или наблюдало это лицо при определённых обстоятельствах5. Еникеев М.И. пишет, что предъявление для опознания - следственное действие, состоящее в предъявлении материальных объектов или лиц для их идентификации, то есть установления тождества6. Таким образом, опознание как следственное действие - это процедура и результат отнесения предъявленного опознающему объекта к психическому его образу, ранее сформировавшемуся в памяти данного лица. Несмотря на то, что приведённые суждения относительно предъявления для опознания исходили, прежде всего, из тактической характеристики этого следственного действия, они становятся отправной точкой при исследовании процессуальных его основ. В этой связи М. Противинский определяет понятие опознания в виде самостоятельного процессуального действия, заключающегося в том, что опознающий узнаёт какой-либо объект, имеющий отношение к расследуемому преступлению7. Однако автор не указывает на цель этого следственного действия и на обстановку, при которой опознающий воспринимал опознаваемый объект. Он считает, что с психологической точки зрения узнавание «... содержит в себе указание не только на то обстоятельство, что речь идёт об опознании объекта ранее воспринятого опознающим, но также и на идентификацию объекта опознающим, как цель опознания, ибо узнавание является формой и способом идентификации или установления групповой (родовой, видовой) принадлежности. Думается, что обращение к положениям общей психологии не должно исключать необходимости обозначать ситуацию созерцания объекта опознающим лицом, а также цель этого следственного действия, так как в данном случае имеет место вопрос уголовно-процессуального узнавания, но не просто узнавание. Уголовно-процессуальное узнавание необходимо производить с точным соблюдением процедуры, установленной УПК, и тактических рекомендаций, выработанных наукой криминалистика, в том числе с применением технических средств фиксации процесса и результатов данного следственного действия. В этом ракурсе и требуется включать в определение предъявления для опознания и процессуальные, и криминалистические моменты, характеризующие его. С учётом сказанного, позиция П.П. Цветкова более предпочтительна, поскольку в ней понимается предъявление для опознания как «процессуальное действие, состоящее в предъявлении свидетелю или иному лицу какого-либо объекта с целью его идентификации или установления одинаковой родовой принадлежности (сходства) с объектом, бывшим ранее предметом наблюдения опознающего при тех или иных обстоятельствах»8. Своё определение исследуемому следственному действию сформулировали В.С. Бурданова и И.Е. Быховский, считающие, что предъявление для опознания состоит в том, «... что лицу, воспринимавшему в прошлом определённый объект и допрошенному о его приметах и особенностях, этот объект или его отображение предъявляется в числе других однородных объектов с тем, чтобы установить, узнает ли данное лицо этот объект и, если узнает, то, по каким признакам»9. В приведённом определении подчёркиваются требования УПК о предварительном допросе опознающего лица о признаках и особенностях объекта, воспринятого им раньше, а также то, что опознаваемый объект предъявляется для опознания среди однородных с ним объектов. В то же время не говорится об иных требованиях УПК, имеющих важное значение для производства этого следственного действия, что, по нашему мнению, снижает его привлекательность. Было бы правильным не перечислять все требования уголовно-процессуального закона, относящиеся к предъявлению для опознания, а указать, что оно должно проводиться в строгом соответствии с требованиями УПК10. Самошина З.Г. полагает, что предъявление для опознания — это следственное действие, состоящее в том, «что свидетель, потерпевший, обвиняемый или подозреваемый обозревает предъявленные ему сходные объекты, мысленно сопоставляет их признаки с запечатлённым в памяти образом и решает вопрос о наличии или отсутствии тождества либо групповой принадлежности»11. В этом определении перечислены субъекты, опознающие конкретный объект, в том числе потерпевший, свидетель, подозреваемый, обвиняемый, указан способ его производства (обозрение предъявляемого объекта, и мысленное его сравнение с образом объекта ранее воспринятого, сохранившимся в памяти), определена цель данного следственного действия (отождествить объект или определить его групповую принадлежность). Сходную позицию занимает А.Г. Филиппов, считающий, что предъявление для опознания это «следственное действие, состоящее в отождествлении либо установлении групповой или родовой принадлежности потерпевшим, свидетелем, подозреваемым или обвиняемым ранее воспринимавшегося этим лицом объекта по его мысленному образу»12. Интересно определяет данное следственное действие Н.Н. Гапанович, по мнению которого — это «... особая форма процессуального отождествления, состоящая в предъявлении опознающему лицу не менее трёх сходных (однородных) объектов в целях установления тождества объекта, имеющего отношение к исследуемому в судопроизводстве событию»13. Определение в приведённом понятии предъявления для опознания количественной (не меньше трёх), а также качественной (сходство, однородность) характеристик опознаваемых объектов, указание на способ производства опознания (предъявление опознающему) требуется, по мнению автора, в связи с его важным процессуальным значением, а также потому, что они в совокупности составляют то особенное, что отличает предъявление для опознания от других способов использования в правосудии опознавательного процесса14. Основа приведённого понимания предъявления для опознания заключается в логико-гносеологическом подходе, в соответствии с которым опознание в уголовном процессе в действительности один из видов идентификации. С точки зрения уголовного процесса оно самостоятельное следственное действие, направленное на получение доказательств и, в конце концов, на установление в расследуемом деле объективной истины15. Рассматриваемое следственное действие характеризуется некоторыми чертами, общими с иными следственными действиями, хотя и имеет только ему присущие черты. На сходство предъявления для опознания с допросом в своё время обращал внимание Г.И. Кочаров, но он же обозначил и основные различия с допросом, к которым относятся16: - если при допросе допрашиваемое лицо руководствуется не только своими личными наблюдениями и выводами, и сведениями, полученными из третьих источников, то при предъявлении для опознания опознающий руководствуется только своими личными наблюдениями; - при допросе допрашиваемый не сравнивает сказанное им с другими какими-то сведениями, не отождествляет их, в то время как при предъявлении для опознания он осуществляет сравнение ранее воспринятого объекта с предъявленным ему и проводит его отождествляет или не отождествляет его. Об этом же писал В.М. Петренко в своей работе, при рассмотрении отличий между очной ставкой и предъявлением для опознания, где он говорит и о недопустимости подмены одного следственного действия другим17. Поддерживая приведённое понимание процессуальной природы предъявления для опознания, подчеркнём, что только строжайшее выполнение требований о процедуре производства данного следственного действия позволит выполнению необходимых гарантий прав и законных интересов его участников. А нарушение требований закона по получению доказательств приводит к их утрате вследствие признания недопустимыми, и их нельзя использовать для определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Об этом прямо сказано в части 1 ст. 75 УПК РФ. Как можно заметить из приведенных выше определений понятия предъявление для опознания в настоящее время нет единого мнения о том, что должно устанавливаться в ходе предъявления для опознания: тождество или групповая принадлежность. Авторы, определяющие цель опознания как установление тождества и групповой принадлежности (сходства), утверждают, что установление только тождества объекта не соответствует требованиям объективности расследования и снижает возможности предъявления для опознания, как следственного действия. Другая группа авторов, которые определяют цель опознания только как установление тождества, говорят о том, что «не может ставиться вопрос о сходстве, например, задержанного и преступника». При опознании опознающий мысленно сравнивает ранее наблюдавшийся, запечатленный в памяти в качестве мысленного образа, объект с представленными ему объектами и, как правило, делает выводы об их тождестве, сходстве или различии. Это связано с тем, что степень точности показаний опознающего может быть разной следовательно, представляется недостаточным ограничиваться только установлением факта наличия, либо отсутствия тождества, следует также устанавливать и групповую принадлежность опознаваемого объекта. На практике бывают случаи, когда опознающий указывает на конкретное лицо, однако говорит о том, что «он лишь похож на то лицо, что я наблюдал ранее», то есть уверенности в том, что это именно оно, у опознающего нет. Таким образом, в данном случае исключается тождество объектов, однако их сходство может быть определено по родовым, групповым или иным признакам. Говоря о целях предъявления для опознания, отметим, что и сегодня цели его производства не получили единообразного разрешения. Гапанович Н.Н. определяет единственную цель предъявления для опознания - установление тождества объекта. Самошина З.Г., кроме установления тождества, относит к целям предъявления для опознания установление групповой принадлежности опознаваемого объекта. Она считает, что установление групповой принадлежности позволит сделать предположительный вывод, сузив группу, в которую входит объект опознания. Суждение о групповой принадлежности объекта опознания в корне отличается от тождества, хотя выводы должны быть и достоверными, и истинными18. Целью предъявления для опознания может стать и проверка следственных версий, это объясняется тем, что в начале расследования преступления происхождение различных фактов и характер причинной связи между ними часто объясняются предположительно. В свою очередь результаты предъявления для опознания могут использоваться для установления обстоятельств совершенного преступления и для изобличения лжесвидетельства. Для достижения указанных целей необходимо решить следующие задачи: - отождествить индивидуально-определенные объекты опознания с объектами, воспринятыми ранее или установить их сходства и различия; - проверить, действительно ли предъявленный для опознания объект имеет отношение к расследуемому преступлению; - проверить представленную в ходе предшествующего опознанию допроса информацию о воспринимаемом объекте. Мы придерживаемся точки зрения, что целью предъявления для опознания является идентификация одного из представленных объектов как воспринимавшегося опознающим ранее при обстоятельствах, имеющих значение для расследования дела, либо установления между ними сходства или отсутствия сходства. В соответствии со ст. 289 УПК РФ, предъявление для опознания может быть проведено в суде. Исходя их этого, считаем, что именовать данного процессуальное действие только как следственное на сегодняшний день недостаточно. Во-первых, все действия, которые производятся в ходе судебного разбирательства, в УПК РФ именуются судебными. Закон и ранее предусматривал возможность производства следственного действия в суде, в частности и предъявления для опознания (ст. 70 УПК РСФСР), однако в этих случаях данные действия именовались судебными. Во-вторых, в криминалистической литературе отмечается, что «в силу специфики процессуальных условий доказывания на судебном следствии действия суда по исследованию фактических данных имеют определенное отличие от следственных действий, проводимых в ходе расследования преступлений, поэтому они не могут именоваться одинаково». В-третьих, ряд определений предъявления для опознания содержит в себе указание на то, что данное следственное действие уполномочены производить только следователь и орган дознания, что не является верным. Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что предъявление для опознания должно именоваться судебно-следственным действием. Посредством обобщения изложенного можно сформулировать следующее определение предъявления для опознания: Предъявление для опознания – судебно-следственное действие, состоящее в отождествлении либо установлении групповой принадлежности потерпевшим, свидетелем, подозреваемым, обвиняемым или подсудимым ранее воспринимавшегося объекта по его мысленному образу, с целью проверки следственных версий, а также получения новых или проверки имеющихся доказательств. 1.2 Психологические основы предъявления для опознания Уяснению сущности опознания как психофизиологического процесса способствует введение такого понятия как узнавание, т.е. отождествление воспринимаемого в настоящее время с воспринятым раньше. Этот процесс, как указывается в криминалистике, заключается в том, что опознающий производит мысленное сравнение запечатленного в его памяти образа (идентифицирующего) ранее наблюдавшегося объекта с объектом идентифицируемым, предъявленным ему в числе других объектов. Итогом этого сравнения служит логический вывод об их тождестве, сходстве или различии19. При этом следует учесть, что узнавание (опознание) – исключительно сложный психологический процесс и принятое в криминалистике объяснение этого процесса является упрощенным, схематичным. Вопрос о механизме памяти сложен и является предметом изучения ряда наук – физиологии, биологии, психологии. Физиологи связывают процесс хранения информации с образованием нервных связей (ассоциацией). Биохимики – с изменением состава рибонуклеиновой кислоты (РНК) и других биохимических структур, психологи подчеркивают зависимость памяти от характера деятельности человека и направленности личности. Психологи подчеркивают, что чувственное знание не является застывшим отпечатком, готовым образованием, хранящимся в памяти человека. Чувственные представления об объектах материального мира как психический образ существуют неотделимо от деятельности субъекта, которую он насыщает богатством, аккумулированным в них, делают ее живой и творческой. Таким образом, чувственные знания о воспринимавшемся ранее объекте материального мира хранятся в памяти человека на как «готовая вещь», а узнавание представляет собой проявление памяти как воспроизведение образа при повторном восприятии объекта. Психологи отмечают, что узнавание (опознание) основано на мысленной операции сличения наличного впечатления с соответствующими следами, сохранившимися в памяти. Эти следы выступают в процессе сличения как эталоны опознавательных признаков воспринимаемого предмета или явления. Различают узнавание индивидуальное и групповое. В процессе индивидуального узнавания опознается какой-то единичный объект. Он фиксируется в памяти как именно тот самый, который воспринимался ранее. Родовое узнавание – это опознание вариативного предмета или явления, т.е. отнесение его к какому-либо известному классу объектов. Узнавание всегда выше уровня воспроизведения, несмотря на то, какие бы приемы воспроизведения не применялись. В психологии различают мгновенное и последовательное узнавание20. Мгновенное узнавание происходит тогда, когда объект хорошо знаком и условия восприятия не затруднены. Это наиболее благоприятная ситуация при предъявлении для опознания. Последовательное узнавание связано с выдвижением и переработкой вариантов (гипотезе) и характеризуется стадийностью. На первой стадии возникает лишь чувство знакомости, которое затем, на второй стадии, переходит на уровень полного узнавания. Это также благоприятный элемент полного узнавания. К особым явлениям относится сложное узнавание, когда человек переживает как знакомые, впервые воспринимаемые объекты (феномен уже пережитого). В процессе предъявления для опознания последнее оборачивается ошибочным опознанием людей, предметов, иных объектов, что приводит к неблагоприятной следственной ситуации, а порой к тяжелым следственным ошибкам. Таким образом, степень узнаваемости может быть различной: от неясного чувства того, что объект где-то ранее был воспринят, до полной уверенности в тождестве21. Степень узнавания зависит от условий первоначального восприятия объекта, от способностей и состояния субъекта, воспринимавшего объект, от свойств его памяти, от условий, в которых осуществляется узнавание, от времени прошедшего с момента предыдущего восприятия, до момента узнавания. Каждое из вышеприведенных условий способно существенно повлиять на результаты и должно учитываться при проведении этого следственного действия. Совершенно справедливо по этому поводу указывает З.Г. Самошина: «Образ, возникающий при первоначальном наблюдении объекта, не всегда прочно закрепляется в памяти. Человеку свойственно забывать увиденное, наслаивать на него новые зрительные, слуховые и иные впечатления»22. Помимо этого, для решения вопроса о том, целесообразно ли предъявить объект для опознания, важно проанализировать условия восприятие этого объекта: длительность наблюдения, расстояние от наблюдателя до объекта, освещение объекта, вид самого объекта (характерность его признаков, необычность объекта и т.п.), наличие или отсутствие посторонних явлений (помех) и т.д. Если речь идет о наблюдении объекта в связи с совершенным преступлением, то необходимо принимать в расчет способности субъекта опознания и его состояние в тот момент, когда он наблюдал (воспринимал) объект. Иными словами, в какой мере преступление затрагивало интересы данного человека, совершалось ли над ним насилие и в какой форме (физическое, психическое), угрожали ли ему, насколько реальна была угроза и т.п. Немалое значение играют психофизиологические свойства данного лица: его чувства и память. Зрение, слух, обоняние, осязание – это каналы, по которым воспринимаются признаки наблюдаемого объекта. Память – это отражение сознанием того, что было в прошлом. Продуктивность памяти характеризуется такими ее свойствами, как объем, быстрота, точность, длительность. Все эти свойства оказывают влияние на процесс: запоминание – воспроизведение – узнавание. Узнавание во многом зависит от того, насколько точно данное лицо способно запомнить признаки объекта, насколько тренирована его память, насколько он восприимчив к фиксации в памяти новых, ранее неизвестных ему фактов, обстоятельств, людей, предметов. Нельзя не учитывать при этом и такое свойство человеческого сознания, как активное стремление лучше выполнить заданное. Всегда легче запомнить именно тот предмет, который будет задано узнать. Иными словами, если человек отдавал себе отчет, что он является свидетелем преступления, его восприятие носит целенаправленный характер. В итоге он постарается как можно лучше запомнить признаки наблюдаемых объектов. Помимо запоминания, узнавание связано, как отмечалось выше, еще и со способностью воспроизводить («оживлять») в памяти запомненный (мысленный) образ. При опознании в уголовном процессе такое воспроизведение должно происходить по крайне мере дважды. Первый раз, когда человек излагает при допросе признаки запомненного им объекта, второй раз, когда ему предлагают опознать объект среди тех, что ему предъявляют. Результаты опознания будут зависеть от полноты и достоверности воспроизведения запечатленного в памяти образа. Далеко не последнюю роль в узнавании играют физическое и психическое состояние человека и в тот момент, когда происходит опознание (особенно живого лица или трупа). Эмоционален или хладнокровен опознающий, волнует ли его предстоящее действие – все это неизбежно должно приниматься в расчет как обстоятельства, способные существенно повлиять на проводимое опознание. В целом психологический процесс опознания складывается из трех основных моментов: - формирующего (восприятие объекта, запоминание и сохранение в памяти); - репродуктивного (воспоминание и воспроизведение воспринятого); - опознавательного (узнавание ранее воспринятого объекта путем сравнения с тем, который предъявляется в процессе следствия). При этом стадия формирования образа всегда относится к доследственному этапу, так как она осуществляется вне уголовно-процессуальных отношений и не в связи с ними. Репродуктивный и опознавательный этап – следственные этапы, так как здесь правовое регулирование призвано обеспечить активизацию и правильное протекание этих процессов. Успех опознания зависит не только от того, насколько полно и точно воспринял опознающий индивидуальные особенности объекта, запомнил воспринятое, но и от психологически правильной организации процесса предъявления. Следователь, принимая решение о производстве предъявления для опознания, должен представлять себе процессы восприятия, запоминания и узнавания объектов, на научной основе судить о том, в каких случаях эти процессы протекали нормально и дал достоверные результаты, а в каких нет и, следовательно, могут привести опознающего к неправильным выводам. Допрос опознающего является частью обычного допроса. Поэтому в основе формирующего и репродуктивного процессов лежат общие закономерности восприятия, запоминания и воспроизведения событий и фактов, имеющих значение для дела23. Необходимо отметить, что процесс формирования происходит не по типу «фотографирования», т.е. механического отображения свойств объектов в сознании как в зеркале, а представляет собой чрезвычайно сложную, многообразную деятельность мозга, органов восприятия и движения. В формировании образа участвуют все психические функции человека: ощущение, восприятие, внимание, память, мышление, речь, склонности, личностные особенности, эмоциональные процессы, потребности, интересы и т.п. Эти процессы представляют собой сложные формы психической деятельности, как результат функционирования не только так называемых анализаторов (мозг и нервные проводящие пути), но и всего организма в целом24. Например, рассматривая зрительное восприятие простых объектов, объект может быть воспринят, если его изображение непрерывно перемещается по сетчатке глаза. Рассматривая тактильный образ (образ, который формируется в процессе ощупывания предмета рукой, без участия зрения), необходимо отметить то, что он вовсе не образуется, если рука не имеет возможности двигаться по предмету. Зрительное восприятие – основная и ведущая форма восприятия у человека, вносящая, как правило, наибольший вклад в большинство формирующихся образов, особенно образов предметов. Проведенные психологами исследования свидетельствуют о том, что именно в нем чаще всего возникают искажения, пробелы, которые должны учитываться при оценке показаний. Эти ошибки могут быть связаны как с физиологическим состоянием зрительной системы (уровень адаптации), так и с собственно психологическими явлениями (различного рода иллюзии, особенности зрительного восприятия цвета, контраста, пространственно-временных отношений и т.д.). Чувствительность глаза человека к свету может изменяться в очень больших пределах благодаря явлению адаптации. Оно заключается в том, что под влиянием интенсивности воздействующего света меняется диапазон чувствительности глаза. Так, под воздействием очень яркого света чувствительность глаза понижается: при попадании в темноту глаз не способен сразу воспринять слабый источник света. И, наоборот, в темноте чувствительность глаза человека существенно повышается. Этот процесс перестройки чувствительности (адаптации) глаза протекает довольно медленно. Полная адаптация глаза человека в темном помещении, куда он попадает с яркого дневного света, происходит по истечении нескольких минут. Таким образом, если мы представим себе ситуацию, когда днем в одной и той же комнате находятся два человека, один из которых только что вошел в нее с улицы, а другой там находился давно, то каждый в течение первых минут совместного пребывания будет воспринимать об-становку различно. Следует учитывать и некоторые специфические особенности восприятия цвета и цветовых сочетаний. В зависимости от того, на каком фоне находится предмет в процессе восприятия, яркость его воспринимается неодинаково. Серый квадрат, воспринимаемый на черном фоне, кажется ярче, чем тот же квадрат на светлом фоне. Это явление получило в психологии восприятия название «яркостного контраста»25. Существуют особенности восприятия цвета при дневном и вечернем освещении, от опыта и профессии человека. Например, текстильщик может дифференцировать до 40 оттенков черного цвета, в то время как обычный человек не более двух-трех26. Цветовая чувствительность глаза зависит от эмоционального состояния человека в момент восприятия. Например, приятные (положительные) эмоции повышают чувствительность к красному и желтому цветам, снижая в некоторой степени восприимчивость к зеленому и синему, а отрицательные эмоции оказывают противоположный эффект27. Помимо этого, на восприятие человека накладывают определенный отпечаток его физическое и эмоциональное состояние, настроение, интересы, внимание, направленность на воспринимаемый объект и т.п. При этом, чем более сконцентрировано внимание на определенном объекте, тем полнее и лучше он воспринимается и запомнится. Вполне закономерным является тот факт, что отличающиеся по своим личностным характеристикам люди воспринимают неодинаково признаки внешности, одежды, движений и т.п., и соответственно создадут различные мысленные образы воспринимаемого объекта. Образ воспринятого объекта в течение длительного времени сохраняется в памяти человека. Сохранность его определяется во многом условиями восприятия. При этом память как совокупность сложных психологических процессов подчиняется определенным закономерностям, которые влияют на точность воспроизведения и отождествления объекта. Запоминание включено в процесс восприятия и является его неотъемлемой частью. Формированию образа сопутствует запечатление его в памяти. Обычно в психологии выделяют две формы запоминания: непроизвольное и произвольное. Под первым имеется в виду такое запоминание, которое происходит как бы непроизвольно, т.е. когда перед человеком не стоит специальная задача запомнить что-либо. Такого рода запоминание происходит в значительной мере неосознанно. Другой вид запоминания – произвольное – имеет место, когда человек заведомо ставит перед собой цель запомнить какой-то объект, событие и т.п. Разумеется, произвольное запоминание в большинстве случаев является более эффективным и продуктивным по объему запоминаемого (количество материала, которое запоминается) и по прочности запоминаемого (длительности времени, в течение которого запомненное сохраняется, удерживается в памяти). В следственной практике в подавляющем большинстве случаев встречается непроизвольное запоминание. Поэтому основное внимание следует обратить на характеристику особенностей этого типа запоминания, на установление и выяснение факторов, влияющих на объем, полноту и прочность запомненного непроизвольно. Лучше и полнее запоминается осмысленный материал, организованный в систему, причем само по себе понимание материала, его осмысление ведет к прочному запоминанию. Чаще и лучше запоминается то, на что направлена сознательная деятельность человека. На качество запоминания влияют не только особенности запоминаемого материала (упорядоченность, логическая связанность и т.д.), но и близость его личному опыту человека. Внимание чаще всего направляется на те объекты, которые соответствуют интересам человека, его мотивам и потребностям, и именно эта часть окружающей действительности осознается им в первую очередь. Необходимо отметить сложность механизма воздействия потребностей на сознательную деятельность человека в целом и отдельные его психические процессы. Осознание всегда ведет и к непроизвольному запоминанию. В первую очередь запоминается то, что представляет личностную значимость для человека, способствует удовлетворению тех или иных потребностей. Таким образом, непроизвольное запоминание субъективно: оно не происходит механически, в результате одного воздействия объекта на органы чувств, а определяется отношением человека к запоминаемому объекту. С другой стороны, непроизвольное запоминание объектов и событий зависит от силы, яркости их воздействия на эмоциональную сферу человека. То, что вызывает сильные эмоциональные переживания, как правило, запоминается лучше. Однако здесь нет однозначной связи. Иногда события бывают настолько действенными эмоционально, что затрудняют восприятие и запоминание. Чаще всего это относится к событиям, которые вызывают сильные отрицательные эмоциональные переживания и физиологические отношения от нормы (шок, стрессовые состояния). Установлено также, что причина положительных эмоциональных переживаний запоминается лучше, чем отрицательных. Сохранность запомненного зависит от времени, прошедшего с момента запоминания, от того, насколько запоминание было прочным. При этом между сохранностью материала в памяти и количеством времени, прошедшем с момента запоминания, нет однозначной зависимости. В первые дни, как правило, забывается большая часть запомненного. Затем процесс забывания постепенно замедляется, и оставшееся в памяти может сохраняться в ней в течение длительного времени, почти не изменяясь. В то же время, имеется так называемое явление реминисценции памяти, которое заключается в том, что по истечении некоторого времени с момента запоминания человек может вспомнить лучше событие и воспроизвести большее количество деталей, нежели будучи опрошенным сразу после происшедшего. Тем не менее, при любом виде запоминания опознание целесообразно проводить как можно раньше. Необходимо учитывать, что восприятие, запоминание и сохранение в памяти во многом зависит от того, является ли память данного субъекта по преимуществу наглядно-образной, словесно-логической, двигательной, зрительной или слуховой. С точки зрения предъявления для опознания наибольший интерес представляют такие виды памяти, как зрительная и слуховая. У отдельных людей какой-либо из перечисленных видов памяти может доминировать, и поэтому надо стараться предъявлять объекты для опознания в соответствующей форме. Встречаются комбинированные виды памяти: зрительно-слуховая, слухо-двигательная28. Таким образом, можно сделать вывод, что психические процессы восприятия и запоминания у людей различных. При проведении опознания необходимо принимать во внимание имеющиеся особенности и отклонения протекания данных процессов (явление адаптации, иллюзии восприятия цвета, формы и т.д.). 1 Громов В.И. Предварительное расследование по уголовным делам. Руководство для органов расследования. М., 1930. С. 211-218. (Переиздано: СПб., 1997). 2 Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1956. С. 199. 3 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. ст. 592. 4 Кочаров Г.И. Опознание на предварительном следствии. М., 1955. 5 Терзиев Н.В. Криминалистическое отождествление личности по признакам внешности. М., 1956. С. 111. 6 Еникеев М.И. Общая и юридическая психология. Учебник. М., 1996. Ч. II. С. 375. 7 Противинский М. Предъявление для опознания на предварительном следствии. М., 1969. С. 13. 8 Цветков П.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. Л., 1962. С. 10. 9 Бурданова В.С., Быховский И.Е. Предъявление для опознания на предварительном следствии. М., 1975. С. 3. 10 Суденко В.Е. Криминалистика. Пятигорск, 2008. С. 193-203. 11 Самошина З.Г. Понятие предъявления для опознания и его объекты. Криминалистика. Отв. ред. Н. П. Ябло-ков. М., 2002. С. 468 12 Филиппов А.Г. Тактика предъявления для опознания. Криминалистика. Под ред. А.Г. Филиппова, А.Ф. Волынского. М., 1998. С. 300. 13 Гапанович Н.Н. Опознание в судопроизводстве (процессуальные и психологические проблемы). Минск, 1975. С. 125. 14 Суденко В.Е. Объективная истина как цель уголовного процесса при расследовании транспортных преступлений // Транспортное право и безопасность. 2017. №9(21). С. 66-73. 15 Петренко В.М. Предъявление для опознания. М., 1975. С. 7. 16 Кочаров, Г.И. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кочаров Георгий Иванович. –М., 1956. – 16 с. 17 Самошина З.Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии. М.,1976. 18 Белкин А.Р. УПК РФ: отменить нельзя поправить? Том 2. Досудебное производство. 2-е изд. ЮРАЙТ. М., 2017. С. 132-133. 19 Криминалистика /Под ред. Р.С. Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузги-на. – Т.2. – М., 1988. – С.119. 20 Психологический словарь. – М., 1983. – С.376. 21 Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика /Под ред. Р.С. Белкина. – М., 1999. – С. 649. 22 Самошина З.Г. Вопросы теории и практики предъявления для опо-знания на предвари-тельном следствии. – М., 1976. – С. 16. 23 Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса. М., 1970. – С. 11-27. 24 Смирнов А.А. Психология. – М., 1956. – С. 180. 25 Психология восприятия. – М., 1973. – С.113. 26 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – М.,. 1946. – С.186. 27 Кравков С.В. Взаимодействие органов чувств. – М.-Л., 1948. – С. 38. 28 Самохвалова В. Об индивидуальных различиях в запоминании. – М., 1971. – С.15. |