цыцц55. Право собственности на землю. Общие особенности кадровой стратегии организаций бюджетной сферы

• Название: Общие особенности кадровой стратегии организаций бюджетной сферы
• Анкор: цыцц55
• Дата: 24.02.2022
• Размер: 78.36 Kb.
• Имя файла: Право собственности на землю.docx
• Тип: Курсовая; #372725
• страница: 4 из 6

Формы и виды права собственности на землю

В соответствии с п. 2 ст. 9 Конституции РФ и ст. 209–217 ГК РФ в России устанавливаются частная собственность на землю граждан и юридических лиц, государственная (федеральная и субъектов РФ), му – ниципальная и иные формы собственности. Граждане могут иметь земельные участки на праве не только индивидуальной, но и общей долевой (с определенной долей каждого собственника) и общей совместной (без определения долей каждого) собственности.

Потребность в различных благах с целью обеспечения жизни, повышения ее качества вызывает необходимость в их приобретении. Стремление к приобретению абсолютного господства над материальными ценностями обусловливает необходимость закрепления в правовых актах ряда особенностей приобретения над ними абсолютного права – права собственности.

Доктрина выделяет следующие разновидности способов (оснований) приобретения права собственности: односторонние и многосторонние, материальные и нематериальные, возмездные и безвозмездные, способы приобретения государственной, муниципальной и частной собственности, принудительные и добровольные, способы, требующие посредства владения, и способы, не зависящие от владения, общие (применительно ко всем лицам) и специальные (применительно к определенной группе субъектов) и др.

Наиболее обсуждаемой доктриной является деление способов (оснований) приобретения права собственности на первоначальные и производные. Вызвано это прежде всего их практическим значением: с производным приобретением, в отличие от первоначального, связывают возникновение в порядке правопреемства не только права собственности, но его обременения и ограничения.

Поэтому до настоящего времени деление способов приобретения права собственности на первоначальные и производные сохраняет свою актуальность и перспективу законодательного закрепления. Так, в п. 145 ст. 1 Проекта Федерального закона №47538–6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено в ст. 240 ГК РФ использование понятий первоначального и производного приобретения права собственности.

В доктрине сложились два основных подхода к разграничению первоначального и производного способов приобретения права собственности: первый основан на критерии «правопреемства», второй – на критерии «воли». Сторонники первого подхода (М.Ю. Бубнов, Н.И. Огнева, Л.В. Пуляевская и др.) отмечают, что «первоначальными называют такие способы, при которых права приобретателя не зависят от прав прежнего собственника, а производными – те, при которых происходит переход права собственности от одного субъекта к другому, обусловливающий зависимость права приобретателя от права прежнего собственника». Сторонники критерия «воли» (Е.А. Суханов, А.Р. Кирсанов и др.) утверждают, что «к первоначальным способам (основаниям) относятся случаи, когда право собственности на имущество возникает (устанавливается) впервые либо помимо воли прежнего собственника. К производным способам относятся случаи возникновения права собственности у приобретателя по воле предшествующего собственника и с согласия самого приобретателя».

Сторонники обеих точек зрения отмечают, что деление способов на первоначальные и производные берет свое начало от знаменитого римского правила, согласно которому «никто не может передать другому большего права, чем сам имеет». А значит, основным критерием для деления способов приобретения права собственности на первоначальные и производные у сторонников обеих точек зрения является критерий «правопреемства». Авторы, которые разделяют эту точку зрения, объясняют, что критерий «воли» при определении первоначальных и производных способов приобретения права собственности «не во всех случаях выдерживает практическую проверку». Примером тому является приобретение права обязательным наследником, получившим свою обязательную долю вне зависимости от воли наследодателя.

В п. 145 ст. 1 Проекта Федерального закона №47538–6 предложено закрепить в ст. 240 ГК РФ, что «право собственности может быть приобретено на вещь впервые или независимо от права предшествующего собственника, в том числе в силу приобретательной давности (первоначальное приобретение права собственности), либо на вещь, находящуюся в собственности другого лица (производное приобретение права собственности)». Таким образом, в Проекте взяли за основу отграничения первоначального и производного приобретения права собственности критерий «правопреемства».

Проблемными для концепции «правопреемства» остаются способы приобретения права собственности, связанные с принудительным изъятием имущества у собственника. Исходя из критерия «правопреемства», принудительное изъятие у предыдущего собственника вещи следует относить к производным способам. Между тем в ст. 354 ГК РФ закреплено, что право залога в отношении имущества, приобретенного при изъятии (выкупе) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции, национализации или конфискации, прекращается. А в ст. 269 и в ст. 270 ГК РФ в Проекте Федерального закона №47538–6 предусмотрено, что при конфискации и национализации ограниченные вещные права на конфискованные (национализированные) вещи и иные обременения соответствующего имущества прекращаются. Таким образом, указанные случаи составляют исключения из правил о производных способах возникновения права собственности, что находит свое отражение в ст. 240 ГК РФ в Проекте Федерального закона №47538–6: «…в случае производного приобретения права собственности на вещь ограниченные вещные права, установленные до перехода права собственности, сохраняются, если иное не предусмотрено законом». Иное и предусмотрено, в частности, в приведенных ранее нормах ст. 269 – 270 ГК РФ Проекта Федерального закона №47538–6.

Исходя из действующего законодательства и правовых позиций, сформированных судебной практикой, ряд обременений могут переходить не только к производному приобретателю. Так, Президиум ВАС РФ в п. 1 Информационного письма №90 от 28 января 2005 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» разъяснил, что «если предметом ипотеки являлся объект незавершенного строительства, то по окончании его строительства ипотека сохраняет силу и ее предметом является здание (сооружение), возведенное в результате завершения строительства». Таким образом, лицо, которое строило здание (сооружение) для себя, в определенный момент, зарегистрировав на него право собственности как на объект незавершенного строительства, обременило его залогом, с окончанием строительства также приобретает обязательства залогодателя здания (сооружения), как и производный приобретатель заложенного имущества. Закрепление в качестве ограниченного вещного права «права приобретения чужой недвижимой вещи», предусмотренное Концепцией развития гражданского законодательства и главой 20.5 Проекта Федерального закона №47538–6, также приведет к появлению первоначального права собственности, обремененного указанным ограниченным вещным правом, например, в случае, если правом приобретения чужой недвижимой вещи было обременено строящееся здание.

Наличие таких исключений из общих правил ставит под сомнение ценность использования правопреемства для разграничения способов приобретения права собственности на первоначальные и производные. Так, Д.И. Мейер утверждал, что «разделение способов приобретения права собственности на первообразные и производные не имеет никакого практического интереса; с понятием о первоначальном или производном приобретении права собственности наше право не связывает никаких юридических определений. Само разделение оказывается потому праздным, излишним, даже вредным, потому что различие в юридических понятиях всегда дает повод думать о различии в юридических определениях, а если этого нет, то различие ведет только к ошибочному представлению». Это суждение сохраняет свою актуальность и в условиях современного российского правопорядка. Вполне достаточно было бы закрепления в ст. 240 ГК РФ положения, согласно которому «ограниченные вещные права, установленные на вещь до возникновения (перехода) на нее права собственности, сохраняются, если иное не предусмотрено законом».
Выводы по 1 главе. Итак, право собственности является наиболее полным но содержанию правом на имущество. По своей правовой природе это одно из основных вещных прав.

В соответствии с ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Отношения владения, пользования и распоряжения земельным участком, составляющие содержание права собственности на землю, урегулированы и земельным, и гражданским законодательством. При этом понятие права собственности, определенное ГК РФ, составляет основу всех отношений собственности в Российской Федерации.

В то же время из понимания того, что земля – необычный объект права, следуют положения гражданского права о возможности и критериях регулирования отношений, связанных с правом собственности и его реализацией. Так, в соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляется свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Существуют три формы собственности: частная, государственная, муниципальная.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, платно и бесплатно передаются в частную собственность граждан.

Муниципальные земли принадлежат органам местного самоуправления. В муниципальную собственность городов, районов (кроме районов в городах), сельских поселений, а также других муниципальных образований для обеспечения их развития передаются земли, находящиеся в государственной собственности.

Государственная собственность на землю по своей принадлежности имеет несколько уровней: федеральная, собственность республик в составе РФ, собственность краев, областей, автономной области, автономных округов, Москвы, Санкт-Петербурга. На одни и те же земли не может быть двух или несколько собственников, так как общая совместная государственная собственность не предусмотрена законодательством.