контрольная работа по ИППУР. история политич.и правов.учений. Общий конспект статей Есман О. С. Раскрытие экзистенциальных смыслов на примере концепции Л. Н. Толстого о непротивлении злу насилием, Мелешко Е.

• Название: Общий конспект статей Есман О. С. Раскрытие экзистенциальных смыслов на примере концепции Л. Н. Толстого о непротивлении злу насилием, Мелешко Е.
• Анкор: контрольная работа по ИППУР
• Дата: 09.02.2022
• Размер: 37.08 Kb.
• Имя файла: история политич.и правов.учений.docx
• Тип: Конспект; #356438

Общий конспект статей Есман О.С. - Раскрытие экзистенциальных смыслов на примере концепции Л.Н. Толстого о непротивлении злу насилием, Мелешко Е.Д. - Толстовское движение опыт непротивления и толерантности, Нижникова С.А. - О допустимости силы проблема моральной политики в отечественной мысли.
В труде О.С. Есмана «Раскрытие экзистенциальных смыслов на примере концепции Л.Н. Толстого о непротивлении злу насилием» рассматривается мировоззренческая этическая сторона философии Л.Н. Толстого на фоне кризисного, экзистенциального потенциала рубежа XIX-XX веков. Автором предпринята попытка обосновать мировоззрение писателя посредством его философских убеждений. Раскрытие экзистенциальных вопросов исследуется в рамках категорий «пограничное состояние», «смысл жизни», «высшая ценность» на примере концепции о непротивлении злу насилием и повести «Смерть Ивана Ильича».

Во введении работы автор отмечает начавшийся кризис Л.Н. Толстого после классического периода в творчестве писателя. «Конец XIX – начало XX веков было временем кризиса общественного сознания, всеобщего декаданса на фоне социальных неустоев, разочарований и поисков», и именно в это время Л.Н. Толстой зарождает философию непротивления.

О.С. Есман отмечает, что «Масштабное наследие русского писателя-философа Льва Николаевича Толстого в некоторых аспектах отразило ключевые интересы экзистенциальной мысли, как то: поиск ответов на вопросы о смысле жизни и самоопределении человека в бытии; вопрос об обессмысливании человеческой жизни; значение смерти»¹.

В середине работы автор поднимает вопрос философии Л.Н. Толстого касательно основных вопросов бытия человека со свойственной экзистенциалистам проблематикой ощущения мира вообще через внутренний мир человека. Автор отмечет: «Толстой низвергает материальные и социальные ценности человечества, обессмысливающие существование. Экзистенциальные смыслы Лев Николаевич Толстой подробнее раскрывает в философской концепции о непротивлении злу насилием. Философ обосновывает, что насилие – замкнутый круг, средоточие зла, порождающего самое себя и противостоящее качественно основной ценности общества, обеспечивающей смысл всего сущего. Если причислять писателя к предтече экзистенциалистов – он, безусловно, предшественник религиозной ветви течения. Философ определяет любовь вообще основополагающим идеалом и ценностью, к которой каждый должен направлять свою волю, следуя заповедям»².

По философии Л.Н. Толстого культура строилась и стоится на насилии, то есть на том, что антагонистично главному, что разумеет перестройку над чужой волей.

Насилие, как правило, возрождается при нужде принуждения личности, а принуждение, необходимо в ситуации отсутствия внутренней согласованности между индивидами. Безусловно, мы соглашаемся с автором, и собственно, самим Л.Н. Толстым, что человек должен начинать с себя, а не с другого. Бороться со злом в себе, направлять свою волю в необходимое русло в стремлении к идеалу – любви к ближнему – посредством следования заповедям. Эта истина актуальна в настоящее время как никогда. Во время, когда кажется, что все хорошее и человечное потеряно, когда люди настолько агрессивны, что пойдут против самых близких и дорогих людей.

О.С. Есман говорит, что «Непротивление, способное разорвать бесконечность принуждения, может стать избавлением для человечества. Так Лев Николаевич Толстой интерпретирует библейское «Кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф. 5:39). Так непротивление должно стать воспроизведением учения Христа в реальной судьбе человека, преобразующее несогласие и вражду между людьми в отношения взаимопонимания и братской любви. Противиться злу можно и даже необходимо, но не посредством саморасширяющегося насилия, а через личное нравственное восхождение под руководством своей воли, исполняющей заповеди – к идеалу. Не сочувствуя внешним революционным событиям – проводникам насилия – Лев Николаевич Толстой проповедует революцию внутреннюю, личностную, духовную»³.

В заключении работы автор приходит к обоснованному, на наш взгляд выводу, что Л.Н. Толстой в своих рассуждениях затрагивает вопросы, чрезвычайно актуальные для экзистенциалистов. «Характерный интерес к поиску смысла жизни через преодоление и становление субъекта выражается в морально-этических принципах самосовершенствования Толстого как стремление к осмыслению своей жизни через любовь посредством личностной воли. Он раскрывает мысль посредством религиозных оснований, беря за основу заповеди Христа. Критикуя в некоторых аспектах институт церкви, философ считает необходимой внутреннюю искреннюю веру индивида. Он определяет высшую ценность – любовь – без которой человечество теряет свои ориентиры, происходит обессмысливание жизни. Означенная высшая духовная ценность обозначает путь, по которому человек должен ступать на протяжении жизни, вплоть до смерти. Именно духовный смысл жизни, сопряженный с учением Христа, не теряет своей ценности и после окончания жизни по рассмотрению Толстого. Смысл существования должен раскрываться на пути отказа от материального, мирского, а, следовательно – суетного»⁴.

Безусловно, Л.Н. Толстой аргументирует собственную систему ценностей жизни, которые имеют истинный смысл, а значит, не теряют свое значение и после смерти.

В статье Мелешко Е.Д. «Толстовское движение опыт непротивления и толерантности» рассмотрен уникальный опыт толстовского движения, имеющий историческую и национальную ценность. Рассмотрены основные моральные ценности и установки мировоззрения толстовцев, показано толстовство как мировоззрение и общественное движение, рассмотрено действие принципа непротивления как мотивация хозяйственной деятельности и основание толерантных политических и межличностных отношений.

В начале автор дает определение толстовского движения. Он определяет его как «Толстовство — организованное общественное движение в России во II половине XIX столетия, объединяющее людей самых различных национальностей, социальных слоев и вероисповеданий, которые совершили уникальный социально-исторический и духовно-нравственный эксперимент»⁵.

В России толстовское движение определяется как специфический социальный и нравственный феномен, который имеет довольно выраженный колорит.

Закон не приемлет каких-либо форм насилия. Воплощение идей Л.Н. Толстого было главной целью объединения людей в толстовские земледельческие коммуны. Коммунары верили в терпимость и заботу в отношении друг с другом; им было присуще жизненное мироощущение свободы и счастья.

Так как в них нет зла, нет зависти и иных отрицательных качеств, то в коммунах процветала исключительно положительное состояние. И это дало свои результаты, производительность труда увеличивалась, в результате было больше доходов и урожая.

Автор указывает, что «Толстовские земледельческие коммуны, своей духовной и практической деятельностью показали возможность сосуществования толстовских земледельческих коммун с лояльной государственной системой. В то же самое время опыт толстовских земледельческих коммун доказал, что в этих условиях необходимо происходит процесс перерастания непротивления в ненасилие. Это проявилось в тактике толстовских земледельческих коммун: в их компромиссной политике по отношению к советской государственной системе»⁶.

В заключении Е.Д. Мелешко делает обоснованные выводы, что толстовские земледельческие коммуны, по своей сути, уникальный опыт, который на основе религиозного и нравственного учения Л.Н. Толстого, который продемонстрировал результативность принципа непротивления во всех сферах человеческой жизни: хозяйственной, социальной и нравственной. Философские взгляды и идеи Л.Н. Толстого пронизывали все слои коммун и давали действительно ощутимые результаты. Кажется, почему и сейчас нельзя жить так, почему нельзя оставить зло и приумножать добро? Нынешнее общество, не побоюсь этого слова, прогнило. И прогнило настолько, что многим гражданам не известно, к великому сожалению, обычное значение слова добро. Для них это – «лайки в социальных сетях», «репосты о постах помощи» и т.д. А сделать что-то действительно полезное – нет, мы будем завидовать, сеять зло и отчасти «помогать» в интернетовской жизни.

Автор указывает нам на то, что опыт неделания толстовцев приводит к видоизменению непротивления и к формированию ориентации толстовского движения на ненасилие как организованного, компромиссного сосуществования с государственной властью в рамках правового пространства. «Толстовские сельскохозяйственные коммуны представляли собой своеобразные институты социальной этики, впервые осуществившие социальный эксперимент внедрения гуманистических начал и нравственных норм в организацию, управление и структуру хозяйства»⁷.

Представляется, что опыт неделания толстовцев приводит к видоизменению непротивления и к формированию ориентации толстовского движения на ненасилие как организованного, компромиссного сосуществования с государственной властью в рамках правового пространства.

И допустив в настоящее время опыт коммун, бесспорно, жизнь общества изменилась бы… в лучшую сторону.

Еще одна проанализированная мной статья, это статья Нижникова С.А. «О допустимости силы: проблема моральной политики в отечественной мысли». В данной научной работе анализируется продолжающийся уже более века спор в русской философии относительно оправданности применения насилия. Полемика, развернутая И. Ильиным по поводу доктрины Л. Толстого о непротивлении злу силой, нашла живой отклик как со стороны Н. Бердяева, так и других мыслителей начала прошлого века. Автор, основываясь на скрупулезном прочтении первоисточников, стремится расставить акценты в данном споре, ориентируясь на понятие гуманистической политики.

На протяжении всей статьи возникает желание быстрее закончить читать. Атмосфера негатива, противостояния и желания быть лучше оппонента, пронизывает все строки данного научного труда. Бердяев и Ильин – безусловно, значимые личности в истории философии, но на мой взгляд идейным принципом Бердяева, как приверженца немецкого мистика, было «свергнуть», «опорочить», «принизить» идеи Л.Н. Толстого о непротивлении. «Толстой «был злым гением России, соблазнителем ее», так как «в нем совершилась роковая встреча русского морализма с русским нигилизмом и дано было религиозно-нравственное оправдание русского нигилизма, которое соблазнило многих. В нем русское народничество, столь роковое для судьбы России, получило религиозное выражение и нравственное оправдание»⁸. Примерно те же оценки толстовского непротивленчества обнаруживаются и у Ильина.

Ильин хочет все-таки утвердить сквозь свои аргументы нечто неприглядное для морали, реабилитировать какое-то насилие. Именно в этом его отличие от иезуитов и Макиавелли — те откровенно признавали насилие, оправдывая его лишь благой целью, Ильин же хотел оправдать это насилие само по себе. Он незаметно переходит грань сопротивления злу силой и вступает в область сопротивления злу насилием. При этом Ильин, безусловно, выходит за границы как христианства в целом, так и православия в частности.

И.А. Ильин, не разрешив всех проблем моральной политики (что и невозможно), тем не менее, стремился найти путь между Сциллой макиавеллизма и насилия и Харибдой аморального «непротивления злу силой». Эта золотая середина и представляет собой идеал действительно моральной политики, к формулированию которой, несмотря на все вышеуказанные проблемы, нас существенно приближает творчество И.А. Ильина. Свободу Ильин определяет, как «духовное само-бытие», которое, реализуясь вовне, порождает свободу политическую, внутренне и духовное является источником внешнего, социального. Вместе с тем до политической свободы необходимо созреть, и она предполагает большую степень ответственности.

Итак, непротивление злу насилием – важнейший философский принцип Л.Н. Толстого. Его эффективность была показана на практике (коммуны) и попытки «принизить» учение великого писателя и философа, в частности Бердяевым и Ильиным, не просто сойдут на нет, они будут высмеяны в кругах истинных приверженцев и противников насилия. Рассматриваемый в трех статьях вопрос – философский, а значит бесконечный, не будет однозначного мнения и не будет поставлена точка в этом вопросе. Но все же, стоит надеяться, что последователей Л.Н. Толстого больше и в итоге, «победить зло можно только добром»!

Конспект работы Ленина В.И. «Государство и революция»
Данная работа является одной из важнейших работ в истории марксизма и ленинизма. Она была написала в 1917 г. Лениным в Финляндском подполье, когда он скрывался от Временного Правительства.

Впервые работа была опубликована уже после Октябрьской революции, а именно в мае 1918 года. Стоит отметить, что работа является не оконченной, Ленин планировал дальнейшую работу над ней, но события революции не позволили ему сделать это. 7 главу Ленин так и не написал. Но даже уже написанное, имеет огромное значение. Данный труд переиздавался более 200 раз, переводился на более чем 30 языков, и это обстоятельство уже говорит о большой значимости труда Ленина.

Труд «Государство и революция» преимущественно отвечал на главный вопрос того времени – Какое общество собираются строить? Ленин и пытается на ответить этот вопрос.

Стоит отметить, что критики капитализма было предостаточно, критиковали Ленина и большевики, и меньшевики, и эсеры…

Ленин рассмотрел основные положения и идеи К.Маркса и Ф. Энгельса о государстве, развил эту идею дальше, обобщил опыт международного движения и революционной борьбы российского пролетариата. «Мы рассматриваем сначала учение Маркса и Энгельса о государстве, останавливаясь особенно подробно на забытых или подвергшихся оппортунистическому искажению сторонах этого учения»⁹.

Ленин раскрыл классовую сущность государства, предпосылки его возникновения.

Начинает работу Ленин с понятий, что такое государство, и что такое классовое общество, откуда оно берется, каковы его перспективы, и главная идея – о том, что государство — это не есть некая абстракция, которое стоит над всеми, и выступает в роли некого арбитра между различными сословиями и интересами, государство – есть прежде всего выразитель интересов господствующего класса. Большую часть автор уделяет революционным событиям, насилию …

Но, государство держится не одном только насилии, так как если оно опирается только на военную силу, оно не долговечно. До тех пор, пока государство выполняет элементарные функции (н-р, поддержание общественного порядка – охватывает круг общих интересов и т.д.), оно может рассчитывать на какую-либо поддержку.

Степень демократии государство измеряется тем, насколько широк круг этих общих интересов.

Мы должны понимать, что Ленин писал не просто некий академический труд, ему необходимо было выделить главные черты в государстве, которые он и выделил – это борьба классов и государство, как орудие господство одного класса над другим.

Ленин подчеркивает, что государство - это диктатура эксплуататорских классов и если оно защищает интересы других классов, то это лишь потому, что это выгодно правящим классам.

Ленин выдвигает на первый план тот факт, что государственная машина при империализме становится все более угнетательской, паразитической и антидемократической по существу, что именно для сокрытия этого обстоятельства буржуазия прибегает, поскольку у нее есть для этого возможности, к парламентско-демократической маскировке.

Ленин не оставляет камня на камне от реформистских, антимарксистских, каутскианских «теорий» государства. Он разбивает вдребезги и антигосударственнические концепции анархистов.

Пролетариат без своего государства не может обойтись, ему необходимо свое государство, и он его создаст. Парижская коммуна была исторически первой попыткой создать государство нового типа.

Советы, рожденные революцией 1905 года и с первых же дней февральской революции 1917 года, созданные по всей стране, являющиеся дальнейшим развитием Парижской коммуны, - вот та конкретная политическая форма, в которой может, должно быть и будет создано в ходе социалистической революции государство нового типа, государство пролетарское, государство диктатуры пролетариата. Таков важнейший теоретический вывод, сделанный Лениным из анализа всего мирового революционного движения, из конкретного анализа исторического развития буржуазного государства, особенно в эпоху империализма.

Нам представляется, что Ленин в своем труде проносит идею того, что пролетариат, вне всякого сомнения, борется за демократическую республику. Потому как ему легче создавать свои организации, вести легальную деятельность, отстаивать экономические интересы. Но не стоит забывать, что самая демократическая республика – это господство буржуазии.

Ленин выступает категорически против преобразования капиталистического общества в социалистическое без революции. Это невозможно. Другой вопрос, что формы этой революции могут быть мирными, могут быть насильственными.

В своем труде Ленин раскрывает пути и средства создание диктатуры пролетариата. Также автор уделяет внимание роли партии в данном вопросе.

Безусловно, труд Ленина имеет значение и в настоящее время и дискуссировать по данному поводу можно бесконечно.

Конспект работы Васильева А.А «Мировоззрение почвенников»
Книга посвящена одной из забытых страниц истории русской мысли второй половины ХIХ в. – мировоззрению Ф.М. и М.М. Достоевских, А.А. Григорьева и Н.Н. Страхова, ставших апологетами народной почвы и органического взгляда в эпоху кризиса традиционных ценностей русской жизни. В исследовании раскрывается сущность кочевничества как течения консервативной мысли России, отстаивающего традиционную веру и народные обычаи России, а также глубоко убежденного в великое предназначение российской цивилизации убежденного в великое предназначение российской цивилизации в раскрытии света православия для всего человечества. Автор показывает актуальность идеи почвенников о возрасте российской интеллигенции к народной почве – русской христианской культуре, хранящейся в сознании народа.

А.А. Васильев в своем труде утверждает, что «В истории отечественной философской, общественно-политической и правовой мысли белым пятном остается творчество русских почвенников, представленных именами писателей, критиков и философов Ф.М. и М.М. Достоевских, А.А. Григорьева, Н.Н. Страхова. Несомненно, что литературное наследие Ф.М. Достоевского давно вошло в сокровищницу мировой классической литературы, хотя личность и произведения автора до сих пор вызывают споры среди специалистов – писателей, филологов, философов и др.»¹⁰.

Стоит определить, что почвенничество – это направление русской мысли 60-х годов XIX века, одним из ключевых моментов которого является особое понимание роли наций, народов, и в частности и в особенности, русской нации, в мировом политическом и историческом процессе. Уже в силу этого обстоятельства исследование данного направления русской мысли представляется важным и актуальным.

Государство и право в христианском мировоззрении почвенников не были самодовлеющими и абсолютными ценностями, как в западноевропейской мысли, где с идеей правовой государственности и концепцией прав человека связывали будущее идеальное устройство общества. Более того, для почвенников, как и большинства консервативных мыслителей России, был чужд взгляд на государство и право, как великие достижения европейской культуры. Так, Буркхард и вовсе стал рассматривать государство с эстетической стороны как произведение искусства. Почвенники же государству и праву отдавали самое необходимое и традиционное место в православной культуре - крайнего средства борьбы со злом, защиты от внешних врагов. При этом, по мысли почвенников государство и право с необходимостью должны иметь духовную санкцию. Государственно-правовые институты подчинены религиозным ценностям общества и должны служить охране нравственности, но не превращаться в фетиш и самостоятельные ценности общественной жизни¹¹.

Анализируемая работа посвящена мировоззрению почвенников, в особенности их государственно-правовым взглядам. В исследовании предпринимается попытка избавиться от стереотипов и мифов в трактовке почвенничества то как реакционного, то как синтетического течения русской мысли, которые по сути дела дискредитируют глубокий духовный и национальный потенциал творчества братьев Достоевских, А.А. Григорьева и Н.Н. Страхова. В связи с чем, в представленном сочинении автор старался избежать пристрастности и односторонности в отношении учения почвенников.

Кроме того, автор стремился актуализировать разработанные почвенниками идеалы народной почвы, возвращения интеллигенции к национальным традициям и органическому мировоззрению, русского народа как избранного Богом ради преображения человечества по евангельскому идеалу, превращения общества в соборную церковь верующих и любящих людей.

Особое внимание в исследовании обращается на пророчества почвенников о грядущей революции, эпохе глобализации как воплощении сатанинского замысла искушения людей культом материализма. Главное по мысли автора то, что творчество почвенников является назиданием для современников – в их учении можно черпать идеи и ценности для формирования национальной идеи России.

Автором доказывается преемственность мировоззрения славянофилов и почвенников в вопросе о национальной почве, органическом мировоззрении, великом предназначении русского народа, построении православного общества.

Распространенное суждение об эклектике учения почвенников, пытавшихся примирить национальное своеобразие России (славянофилы) с достижениями западной цивилизации, в работе отвергается как заблуждение. В действительности почвенники, пройдя путь соблазнов западной культуры (кружок Петрашевского, влияние Гегеля и Шеллинга), оставались приверженцами традиционных ценностей России и стремились снять противоречия извечных соперников – славянофилов и западников, предрекая будущее открытие русским народом всему человечеству истинной братской любви и свободы.

В работе делается однозначный вывод, что христианская концепция государства и права почвенников может быть сведена к следующим постулатам.

Во-первых, государство и право признаются служебными, вынужденными средствами борьбы с проявлениями зла и агрессией со стороны внешних врагов.

Во-вторых, идеалом общественного и государственно-правового развития для почвенников является превращение принудительно организованного общества в свободную, соборную общину верующих – церковь.

В-третьих, идеалом земного государства по мысли почвенников является самодержавие, основанное на патриархальных, органических отношениях народа с царем и предполагающее широкую автономию местного самоуправления.

В-четвертых, почвенники отдавали первенство религиозно-нравственным регуляторам поведения, подчеркивая слабость и ограниченность закона в жизни общества. Поступок человек определяется его совестью, верой, а не требованиями закона, которые рассчитаны лишь на тех порочных людей, которые не совершают зла из-за страха перед наказанием.

В-пятых, выступая за сохранение и возрождение традиционных христианских основ жизни, почвенники указывали на слабость законов в удержании преступников от зла и его перевоспитании. По их мнению, необходимо постепенно вопросы осуждения за зло, исправления преступника передавать в руки соборной церкви – самой общины верующих, что позволит преступнику почувствовать муки совести, раскаяться и снова войти за свои добрые дела в церковь, получив благодать Бога.

Итак, можно заключить, что А. А. Васильев в своей книге «Мировоззрение почвенников» отстаивает мысль о несомненной важности идей почвенников относительно возврата интеллигенции к народной почве.

Список использованной литературы

1. 
   Есман О.С. - Раскрытие экзистенциальных смыслов на примере концепции Л.Н. Толстого о непротивлении злу насилием // Наука. Культура. Искусство. 2019. № 1 (21). С.151-154.
   
2. 
   Ленин В.И. Государство и революция. 1917 // https://www.marxists.org/russkij/lenin/works/lenin007.htm
   
3. 
   Мелешко Е.Д. - Толстовское движение опыт непротивления и толерантности // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. 2011. № 8. С.310-36.
   
4. 
   Нижников С.А. О допустимости силы: проблема моральной политики в отечественной мысли // 2011. № 4. Вестник Российского университета Дружбы Народов. С.30-40.
   
5. 
   Васильев А.А. Мировоззрение почвенников. М.: 2010. 243 с.
   

1^ Есман О.С. - Раскрытие экзистенциальных смыслов на примере концепции Л.Н. Толстого о непротивлении злу насилием // Наука. Культура. Искусство. 2019. № 1 (21). С.152.

2^ Есман О.С. - Раскрытие экзистенциальных смыслов на примере концепции Л.Н. Толстого о непротивлении злу насилием // Наука. Культура. Искусство. 2019. № 1 (21). С.153.

3^ Есман О.С. - Раскрытие экзистенциальных смыслов на примере концепции Л.Н. Толстого о непротивлении злу насилием // Наука. Культура. Искусство. 2019. № 1 (21). С.153.

4^ Есман О.С. - Раскрытие экзистенциальных смыслов на примере концепции Л.Н. Толстого о непротивлении злу насилием // Наука. Культура. Искусство. 2019. № 1 (21). С.154.

5^ Мелешко Е.Д. - Толстовское движение опыт непротивления и толерантности // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. 2011. № 8. С.310.

6^ Мелешко Е.Д. - Толстовское движение опыт непротивления и толерантности // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. 2011. № 8. С.313.

7^ Мелешко Е.Д. - Толстовское движение опыт непротивления и толерантности // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. 2011. № 8. С.314.

8^ Нижников С.А. О допустимости силы: проблема моральной политики в отечественной мысли // 2011. № 4. Вестник Российского университета Дружбы Народов. С.30.

9^ Ленин В.И. Государство и революция. 1917 // https://www.marxists.org/russkij/lenin/works/lenin007.htm

10^Васильев А.А. Мировоззрение почвенников. М.: 2010. С.4.

11^Васильев А.А. Мировоззрение почвенников. М.: 2010. С.189