Оценка экономической эффективности правового регулирования сферы закупок в Российской Федерации
 Скачать 0.99 Mb.
|
2.2 Анализ нарушений в сфере закупок по Свердловской областиМинистерство финансов Свердловской области является уполномоченным органом на осуществление контроля в сфере закупок в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 ст. 99 Закона о контрактной системе. С целью организации контрольной деятельности в сфере закупок Министерством финансов Свердловской области в 2019г. утвержден и реализовывался план проверок. В соответствии с федеральным законодательством информация о результатах контроля в сфере закупок и выданных предписаниях размещается на официальном сайте единой информационной системы zakupki.gov.ru и официальном сайте Министерства финансов Свердловской области minfin.midural.ru. Вместе с тем, следует отметить, что в настоящее время складывается практика, когда нормы законодательства о размещении заказов зачастую превратно толкуются недобросовестными заказчиками с целью принятия субъективных решений об итогах процедур размещения заказа. По результатам анализа литературных источников, практики размещения заказа целесообразно выделить следующие основные правонарушения заказчиков в ходе размещения заказа (рисунок 7).  Рисунок 7 – Основные правонарушения в сфере размещения госзаказа12 1) Заведомо незаконный выбор способа размещения заказа. Вопрос выбора способа размещения заказа играет существенную роль в размещении заказа. Это обусловлено тем, что каждая процедура предусматривает особую последовательность действий заказчика, установленную законом. Например, Федеральным законом №44-ФЗ установлено, что в случаях, если товар, работа, услуга включена в правительственный перечень товаров, работ, услуг, которые подлежат обязательной закупке только через аукцион, заказчик не может разместить заказ путем проведения конкурса. Однако в соответствии с пояснениями Минэкономразвития России заказчик вправе провести запрос котировок, либо закупить товар, работы, услуги до 100 т.р. или до 400 т.р. рублей у единственного поставщика (п. 4,5 ч.1 ст. 93 44-ФЗ). При этом заказчик может сознательно пойти на нарушение законодательства и выбрать многократные запросы котировок. 2) Установление незаконных требований к участникам размещения заказов. Наиболее частым нарушением в сфере размещения заказа, а в некоторых случаях злоупотреблением, то есть нарушением с умыслом, является установление незаконных требований к участникам размещения заказа. В большинстве случаев эти злоупотребления выражаются в требовании к заказчикам предоставить какие-либо эксклюзивные документы, существенно сужающие круг потенциальных поставщиков. Ярким примером такого злоупотребления является требование о предоставлении участником размещения заказа справки, подтверждающей отсутствие задолженности перед бюджетами всех уровней. 3) Преднамеренный незаконный отказ от допуска участников размещения заказа к участию в конкурсах и укционах. Как и в вышеуказанном случае, преднамеренный заведомо незаконный отказ от допуска к участию в торгах имеет своей конечной целью максимально (в идеале до одного) уменьшить количество участников торгов. В связи с тем, что законодательством предусмотрена возможность заключения контракта с единственным участником торгов, который соответствует требования конкурсной документации, документации об аукционе, для недобросовестного заказчика путь допуска к участию единственного «нужного» поставщика является наиболее простым и гарантирующим нужный результат. 4) Завышение начальной (максимальной) цены государственного контракта. Серьезную угрозу для экономической целесообразности представляет собой намеренное и предумышленное завышение цен на закупаемые товары, работы, услуги. Обращает на себя внимание тот факт, что особо часто «переоцениваются» работы, связанные с научно-исследовательской и опытно- конструкторской деятельностью. В идеальных условиях такие показатели формируются рынком и имеют среднее значение с незначительными отклонениями, вместе с тем, весьма затруднительно определить стоимость той работы, услуги, средняя рыночная цена которой не установлена, а разрозненные предложения на рынке отличаются на порядки. Эта неопределенность зачастую используется недобросовестными заказчиками для удовлетворения корыстных интересов. 5) Не размещение информации в официальных источниках информации о размещении заказов. Серьезной проблемой в сфере размещения заказов является отсутствие информации о закупках в Интернете и печатных изданиях. В особенности данное злоупотребление распространено при размещении заказов для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Не размещение или неопубликование соответствующей информации нередко является одним из инструментов в размещении заказа, которое предшествует отбору «своего» поставщика. 6) Незаконное увеличение расходов по государственным контрактам. Статьями Федерального закона №44-ФЗ установлено, что в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренные контрактом количество товаров, объем работ, услуг при изменении потребности в товарах, работах, услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, услугами, предусмотренными контрактом. Вышеприведенные нарушения являются по данным ФАС России наиболее распространенными в сфере размещения государственных и муниципальных заказов. В 2019 г. Министерством финансов Свердловской области проведено 37 плановых проверок и 3 внеплановых проверки. По результатам проверок заказчикам выдано 16 предписаний об устранении нарушений законодательства о контрактной системе. В ходе проведения плановых контрольных мероприятий выявлены следующие типичные нарушения заказчиками требований, установленных Законом о контрактной системе: несоблюдение требований к ведению планов-графиков, размещению информации о закупках; неправомерный допуск участников к участию в аукционах (неправомерный отказ в допуске), неправомерное признание заявок на участие в закупках соответствующими установленным требованиям; ограничение количества участников торгов путем установления излишних требований к закупаемой продукции; неисполнение обязанности проводить закупки у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций; отсутствие в протоколах, составленных комиссиями по осуществлению закупок, обоснования причин отклонения заявок; заключение контрактов без надлежащего обеспечения исполнения в случае снижения цены контракта на 25% и более от начальной (максимальной) цены контракта. Также Минфином Свердловской области в 2019г. реализовывалась контрольная функция в сфере закупок при рассмотрении обращений заказчиков о согласовании заключения контрактов с единственным поставщиком (п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе) и проверке законности заключения госзаказчиками Свердловской области контрактов с единственным поставщиком (п. 6 и 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе). В соответствии с частями 5 и 6 статьи 99 Закона о контрактной системе, по данным ЕИС Министерством финансов Свердловской области, как органом, уполномоченным на проведение контроля за соответствием информации об объеме финансового обеспечения, включенной в планы закупок, информации об объеме финансового обеспечения для осуществления закупок, утвержденном и доведенном до заказчика; и за соответствием информации об идентификационных кодах закупок и об объеме финансового обеспечения для осуществления данных закупок, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 г. в Министерство финансов Свердловской области поступили на финансовый контроль 189594 документа, из них 9203 (4,9%)документа со статусом «контроль не пройден», в остальных 180382 (95,1%) – «контроль пройден». Рассматривая арбитражную практику по 44-ФЗ, можно выделить следующие нарушения: отсутствие обоснования НМЦК в плане-графике (нарушение п. 1 ч. 9 ст. 22 Закона № 44-ФЗ); применение недопустимого метода обоснования НМЦК (нарушение ч.8 ст. 22 Закона № 44-ФЗ); нарушение порядка обоснования закупки в связи с завышением НМЦК (ч.4 ст.7. ст. 29.3 Закона № 44-ФЗ); нарушение срока размещения плана-закупок (ч.9 ст.17 Закона №44-ФЗ); нарушение срока утверждения плана закупок и плана-графика (ч. 9 ст. 17 Закона №44-ФЗ. На основании исследования исполнения в Свердловской области законодательства в сфере закупок, выявлены положительные тенденции: все региональные и муниципальные закупки бюджетными учреждениями Свердловской области осуществляются на основании Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ; в учреждениях разработаны Положения о закупках, в ЕИС www.zakupki.gov.ru размещаются планы и графики-закупок; эффективность системы закупок подтверждается среднее экономией за анализируемые годы 8,7%. Так же при оценке эффективности функционирования системы закупки в Свердловской области выявлены негативные тенденции: несовершенство функционирования информационной системы, приводит к возникновению нарушений сроков подписания договоров и отчетности об исполнении контракта; рассматривая процедуры закупки, выявлено, что за 2016-2019гг. способ запроса котировок оказался наиболее эффективным для Свердловской области, но этот уровень эффективности по шкале оценивания считается необоснованным и требуется проверка обоснованности начальной цены контракта и особое внимание следует уделить к исполнению контракта победителем; проблемным вопросом оказалось осуществление закупок у СМП и СОНО, что показывает низкую эффективность данных сделок; качество контроля в целом не изменилось, что касается нарушений законодательства о контрактной системе, то нарушения ежегодно находятся на высоком уровне, их среднее значение 6,5 нарушений; при проведении ведомственного контроля Министерством финансов Свердловской области выявлены несоблюдение требований к ведению планов-графиков, размещению информации о закупках; неправомерный допуск участников к участию в аукционах; ограничение количества участников торгов путем установления излишних требований к закупаемой продукции; неисполнение обязанности проводить закупки у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций; заключение контрактов без надлежащего обеспечения исполнения; арбитражная практика показала нарушение в обосновании цен в контрактах. |