ПСЗ №4 социология. Оценка равенства и неравенства в современном обществе
 Скачать 28.91 Kb.
|
|
Министерство образования и науки Республики Казахстан Учреждение образования «Alikhan Bokeikhan University». Реферат на тему: Оценка равенства и неравенства в современном обществе Практическое (семинарское) занятие № 4 Выполнил: Толеубаев Мурат Толегенович Группа: ДУА-102с Дисциплина: «Социология» Преподаватель дисциплины: Дайрабаева Анар Битемировна город Семей Содержание: Общество, равенство и неравенство. Открытое и закрытое общество. Системы стратификации и дифференциация. Краткий обзор теорий социальной стратификации (К. Маркс, М. Вебер). Формы социальной стратификации (П. Сорокин). Заключение. Список используемой Литературы. Общество, равенство и неравенство. Открытое и закрытое общество. Социальное неравенство – это наличие неравных возможностей и вознаграждений в связи с различными социальные позиции или статусами в группе или обществе. Социальное неравенство имеет несколько важных аспектов, среди которых стратификация, уровень доходов, власть, профессиональный престиж, образование, родословная, этническая принадлежность, место проживания и др. Однако прежде чем попытаться объединить все эти факторы в единую систему, дающую объемный взгляд на явление, надо разобраться с теоретическими основаниями сопоставления равенства и неравенства. Почему вообще люди утверждают, что существует социальное неравенство и достижимо ли равенство? Одним из подходов к объяснению равенства и неравенства является материальное объяснение. Суть его в том, что бедность является ключевым фактором различного распределения материальных ценностей, влекущее за собой первичное из неравенств – имущественное неравенство. Из этой модели уже вытекают многие частные суждения по типу «бедные сами несут ответственность за свою бедность» или «все люди равны от природы, но общество формирует неравенство другого типа». Социологи признают, что социальная стратификация, вызванная разным уровнем доходов – это складывающаяся объективно система, которая делает неравенство очевидным. И хотя между людьми всегда существует индивидуальное неравенство, социологов интересуют более широкие социальные модели. Здесь следует понимать, что социальное равенство связано не с индивидуальным неравенством, а с систематическим неравенством, основанным на членстве в группе, классе, поле, этносе и других переменных, которые структурируют доступ к определенным вознаграждениям и статусу. Другими словами, социологи заинтересованы в изучении структурных условий социального неравенства. Конечно, существуют различия в способностях и талантах людей, которые влияют на их жизненные шансы. Однако более важный вопрос заключается в том, как неравенство систематически структурируется в экономической, социальной и политической жизни. Социологи используют термин «социальное неравенство» чаще всего для описания неравного распределения ресурсов, наград и позиций в обществе. Ключом к понятию неравенства является понятие социальной дифференциации. Такие социальные характеристики, как например, статусы и роли, используются для дифференциации людей и разделения их на разные категории, что имеет значение для социального неравенства. Социальная дифференциация сама по себе не обязательно подразумевает разделение индивидов на иерархию привилегий. Однако, когда класс, род занятий, пол или раса, ставит людей в положение, в котором они могут требовать большей доли ресурсов или благ, тогда социальная дифференциация становится основой социального неравенства. Термины «социальное равенство» и «социальной неравенство» дополняют друг друга, но в то же самое время и вносят некоторую терминологическую путаницу. Изучая научные источники, можно столкнуться со множеством проблем, связанных с поднимаемой темой: 1. равенство полов, гендерное неравенство; 2. правовое равенство, неравенство прав; 3. экономическое равенство и неравенство; 4. политическое равенство, избирательное неравенство; 5. образовательное равенство, неравенство доступа к образованию и мн. др. То или иное понимание сущности и значения равенства и неравенства зависит не от абстрактных философских рассуждений на этот счет, а от конкретных исторических условий, уровня развития общей культуры и социального статуса индивида. В число базовых условий можно, по-видимому, включить следующие показатели: 1. Экономические, включая развитие производительных сил и производственных отношений; состояние обмена и распределения; структура частной и общественной собственности; состав национальной экономики; уровень международного сотрудничества. 2. Социальные, включая общее благосостояние нации; политическая власть и традиция; социальная напряженность; морально-религиозные ориентации и нравы; этнические и гендерные отношения. 3. Ценностные, включая справедливость, безопасность, солидаризм, патриотизм, классовая борьба и революции, реформизм, гражданская ответственность, социальный мир, богатство (или аскетизм), отказ от насилия. Можно разделить эти ориентации на универсальные, постоянные, ситуационные, идеальные и др. В этом калейдоскопе смыслы равенства и неравенства могут быть весьма разными и противоречивыми. Наше пристрастие к так называемому равенству есть всего лишь условный прием морально-сравнительного анализа реальных и лишь в чем-то схожих ситуаций, статусов, интересов и т. п. То, что для одних групп граждан представляется равенством, для других выглядит сплошным неравенством и даже фарсом (когда, скажем, ту или иную политическую группу по надуманным поводам ограничивают в этих правах или просто фальсифицируют итоги выборов). Другими словами, многогранность феномена социального равенства нередко затушёвывает саму проблему. Так, например, вопрос о том, что лежит в основе систематического социального неравенства в обществе, как бы подменяется совокупностью вопросов о гендерном, имущественном, образовательном и других видах неравенства. Чтобы не «распыляться» на частности, постараемся рассмотреть структуру самой социальной природы неравенства. Системы стратификации и дифференциация. В последние десятилетия в социологии приобрела популярность теория стратификации, согласно которой общество представляет собой совокупность различных страт - лат. Stratum, слой, т. е. общественных слоев или групп, объединенных каким-либо общим социальным признаком. Термин «социальная стратификация» ввел в научный оборот наш бывший соотечественник, известный американский социолог Питирим Сорокин (1889-1968). Стратификация обязательно подчеркивает упорядочение социальных слоев и имеет русский понятийный аналог – расслоение по какому-то критерию. Социальная стратификация – это система признаков социального расслоения и неравенства. Основы теории стратификации заложены М. Вебером, Т. Парсонсом, которые выделяли разнообразные срезы или измерения при определении количества и распределения социальных страт. Социальная стратификация связана с распределением населения в высшие и низшие слои; она заключается в неравном распределении социокультурных благ и ценностей. Т. Парсонс выделил три группы дифференцирующих признаков: 1. характеристики, которыми люди обладают от рождения, – пол, возраст, этническая принадлежность, физические и интеллектуальные особенности, родственные связи семьи и проч.; 2. признаки, связанные с исполнением роли, т. е. с различными видами профессионально-трудовой деятельности; 3. элементы «обладания», куда включаются собственность, привилегии, материальные и духовные ценности и т. д. У Питирима Сорокина объектом социального неравенства выступают 4 группы факторов: 1. права и привилегии 2. обязанности и ответственность 3. социальное богатство и нужда 4. власть и влияние Стратификация тесно связана с системой ценностей: формирует нормативную шкалу оценивания различных видов человеческой деятельности, на основе которой происходит ранжирование людей по степени социального престижа. В исследованиях в современной западной социологии престиж часто обобщенно определяется при помощи трех измеряемых признаков – престиж профессии, уровень дохода, уровень образования. Этот показатель называют индексом социально-экономической позиции. Различают четыре основные исторические системы стратификации: 1) рабовладельческая система стратификации закрепляет крайние формы неравенства, при которой отдельные люди являются в буквальном смысле собственностью других. Причинами краха обществ с такой системой были отчасти сопротивление рабов, а отчасти более высокая эффективность экономических и других стимулов по сравнению с прямым принуждением; 2) кастовая система стратификации, прежде всего, ассоциируется с индийским обществом. Но понятие касты иногда используется вне контекста индийской культуры, в случаях, когда этнические группы отделены друг от друга из соображений чистоты расы. Касты характеризуются религиозной и наследственной закрепленностью социальных различий; Это закрытый тип общества, где статус дается от рождения, и мобильность практически невозможна. 3) сословная система стратификации была характерна для многих традиционных цивилизаций. В отличие от каст, сословия были менее замкнутыми и обладали различными правами и обязанностями, многие из которых устанавливались законом. Поэтому сословия представали как социально-правовые группы, каждая из которых характеризовалась специфическим правовым положением; Это закрытое общество, где мобильность строго ограничена, хотя допускается. Сословие связано с передачей по наследству прав и обязанностей, закрепленных в обычае и законе. Но принцип наследования в сословиях не так абсолютен, а членство может быть куплено, даровано, рекрутировано. Сословная стратификация характерна для европейского феодализма. В России с Ивана Грозного до Екатерины II шло формирование иерархии сословий, официально утвержденных ее указами (1: дворянство, духовенство, купечество, мещанство, крестьянство. Оговаривалось в указах полувоенное сословие (субэтнос) - казачество и разночинцы 4) классовая система стратификации во многих отношениях отличается от трех предыдущих систем. Классы в отличие от других типов страт не зависят от законодательных и религиозных установок. Классовая принадлежность достигается, а не просто «дается» при рождении. Классы связаны с неравенством в отношении владения материальными ресурсами и контроля над ними. Главное основание классовых различий – неравенство между условиями и оплатой труда – действует применительно ко всем профессиональным группам как результат экономических обстоятельств; социальная мобильность значительно проще, формальных ограничений не существует, хотя мобильность реально сдерживается стартовыми возможностями человека и уровнем его притязаний. Функции стратификации: 1) выступает как метод выявления слоев данного общества 2) представляет его социальный портрет. Социальная стратификация отличается определенной стабильностью в рамках конкретного исторического этапа. Обобщенным показателем стратификации выступает социальный статус – это положение человека в социальной структуре общества. Он определяется, по мнению социологов, доходом, властью, престижем и образованием. Итак, любому обществу свойственно социальное расслоение или неравенство. Люди рождаются неравными по способностям, по социальному положению и богатству. Термин, близкий к понятию социальной стратификации, акцентирует эту особенность социальной структуры. Разделение общества на группы, занимающие разное социальное положение с точки зрения объема и характера права, привилегией и обязанностей, престижа и влияния называется социальной дифференциацией. Принято различать экономическую, политическую и профессиональную дифференциацию. Экономическая дифференциация выражается в различии доходов, уровня жизни, в существовании богатых, средних и бедных слоев населения. Деление общества на управляющих и управляемых, политических лидеров и массу связано с политической дифференциацией. К профессиональной дифференциации можно отнести в обществе выделение различных групп по роду их деятельности, при этом некоторые профессии считаются более престижными по сравнению с другими. Современная либеральная идеология исповедует равенство возможностей, равенство перед законом. Но это не равенство во всем. Краткий обзор теорий социальной стратификации (К. Маркс, М. Вебер). Основанием и главным критерием социального неравенства и социальной стратификации К. Маркс считал разделение труда, обусловливающее неравное положение индивидов в общественном производстве, различие выполняемых ими ролей и размеров получаемой ими доли общественного богатства. В процессе развития общества происходила профессиональная специализация, разделение на квалифицированный и неквалифицированный, исполнительский и управленческий, физический и умственный труд. С возникновением частной собственности связано разделение на тех, кто ей обладает, и кто ее лишен и находится в разных формах зависимости от собственников. Так, в рабовладельческом обществе рабы сами являются собственностью рабовладельцев; в феодальном обществе, где основным фактором производства является земля, происходит разделение на собственников земли (феодалов) и зависимых крестьян, вынужденных платить ренту за использование земли. В буржуазном обществе классу собственников-капиталистов К. Маркс противопоставлял наемных рабочих, лишенных собственности и поэтому вынужденных продавать свой труд. Конкретные исторические классы зависят от способа производства, лежащего в основе социальной системы. Вследствие общности позиции в системе общественного производства классам, по мнению К. Маркса, присущи общие экономические интересы, из которых следует и общность интересов политических и т.д. При этом интересы классов, позиции которых противоположны (собственники и те, кто собственности лишен), присущи и противоположные интересы. К. Маркс и его последователи назвали такие классы антагонистическими, т.е. непримиримыми. Поэтому классам свойственны конфликтные отношения друг с другом, и борьба между классами рассматривается марксистами как главная движущая сила общественного развития. М. Вебер обосновал теорию стратификации, основанную на плюрализме критериев. Основания стратификации М. Вебер классифицирует следующим образом. Неравенство в распределении экономических благ и реализации экономических интересов, которое обусловливает деление общества на классы. Под классами он, в отличие от К. Маркса, понимает множества людей, объединенных общностью "шансов" получения прибавочного продукта на рынке товаров и услуг, а также жизненным опытом и возможностями "распоряжаться товарами или квалификацией в целях получения дохода в рамках данного экономического порядка". Важнейшим фактором появления "шансов" в условиях рыночного хозяйства является собственность – как мы видим, в этом М. Вебер соглашается с К. Марксом. Собственность обусловливает возможности заниматься предпринимательской деятельностью и успешно конкурировать за присвоение прибавочного продукта. Те, кто лишен собственности (рабы, крепостные, наемные работники разного рода) делятся на классы в зависимости от их квалификации и способности предоставлять на рынке те или иные услуги. Коррекция классовых ситуаций отношениями "статусных групп", или страт, в основе которых лежит неравенство престижа, "почестей", предоставляемых обществом той или иной группе, которые М. Вебер еще называет "социальным оцениванием". Немецкий социолог подчеркивает, что классовые и статусные принадлежности не обязательно совпадают, не обязательно самые богатые пользуются наибольшим престижем. Нередко оказывается, что в одну и ту же статусную группу входят как имущие, так и неимущие. Основным содержанием "почести" М. Вебер называет общность стиля жизни тех, кто принадлежит к одной статусной группе, например джентльменов, посещающих один клуб. Эта общность и является границей статусной группы, выражающейся в отказе от отношений с представителями других групп, например от вступления в брак. Социальными маркерами принадлежности к статусной группе могут быть привилегии использования тех или иных предметов, товаров, совершение каких-либо действий: ношение костюмов и украшений, употребление "особых" кушаний и напитков, развлечения, занятия искусствами и т.д. Таким образом, статусные группы связаны с обособлением различных социальных кругов, с выделением "престижных" и "непрестижных". М. Вебер отмечает, что в современном ему обществе к "дисквалифицированным" группам относятся те, которые связаны с физическим трудом в той или иной его форме, в особенности с тяжелым и грязным. Социальным статусом" М. Вебер называет "реальные притязания на позитивные или негативные привилегии в отношении социального престижа, если он основывается на одном или большем количестве следующих критериев: а) образ жизни; б) формальное образование, заключающееся в практическом или теоретическом обучении и усвоении соответствующего образа жизни; в) престиж рождения и профессии". Таким образом, М. Вебер практически отождествляет понятие социального статуса с принадлежностью к страте и отличает его от классовой принадлежности как выражения экономических шансов и интересов. Страта и класс не тождественны друг другу, хотя связаны между собой множеством разнообразных зависимостей. Так, само по себе наличие собственности или менеджерской позиции еще не гарантирует высокого статуса, хотя и может способствовать его приобретению. Существуют наследственные статусы, определяемые передачей по наследству привилегий и престижа. Неравное распределение власти, обусловливающее деление на "политические партии". В партии объединяются люди сходных убеждений, которые не обязательно детерминированы классовой и статусной принадлежностью, и они не обязательно ориентированы на реализацию интересов определенных классов или страт. Однако партии возникают лишь в обществах (сообществах), имеющих рациональную организацию власти, и отражают борьбу за власть внутри сообщества. Трехмерная модель социальной стратификации М. Вебера лежит в основе современных подходов, предполагающих учет множества оснований и критериев деления общества на классы. Формы социальной стратификации (П. Сорокин). По определению П. Сорокина, социальная стратификация - это дифференциация населения на классы и слои в иерархическом ранге. Ее основа и сущность состоят в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанностей, наличии определенных социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества [92]. Конкретные формы социальной стратификации, считает П. Сорокин, разнообразны и многочисленны, однако их многообразие сводится к трем основным формам: экономическая, политическая и профессиональная стратификация. Как правило, они тесно переплетены: люди, принадлежащие к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам, и наоборот. Социальная стратификация, согласно П. Сорокину, является постоянной характеристикой любой социально организованной группы. Изменяясь по форме, социальная стратификация существовала во всех обществах и продолжает существовать в науке и искусстве, политике и менеджменте, банде преступников и демократиях "социальных уравнителей" - везде, где существует любая организованная социальная группа, утверждает ученый. Однако она отличается качественно и количественно. Количественный аспект социальной стратификации в ее основных формах предполагает высоту и профиль "социального здания" (расстояние от его основания до вершины, крутизна и пологость склонов социальной пирамиды и т. д.). Предметом качественного анализа являются внутренняя структура социального конуса, его цельность, внутренняя организация. Пирамидальная и ромбовидная стратификационные модели. Средний класс и дискуссии о нем. Основные изменения в социальной структуре российского общества в 20 веке, современное российское общество как системе групп и слоев. Средний класс и дискуссии о нем Средний класс — совокупность социальных слоев, занимающих промежуточное положение между основными классами системе социальной стратификации. Характеризуется неоднородностью положения, противоречивостью интересов, сознания и политического поведения. Это дает право многим Жорам исследований говорить о нем во множественном числе: «средние классы», «средние слои». Различают среднийкласс(средние и мелкие собственники) и новый средний класс, включающий управляющих, профессиональных работников умственного труда («белые воротнички» или менеджеры). Старые средние слои — мелкие предприниматели, торцы, ремесленники, представители свободных профессий - мелкое и среднее крестьянство, мелкие собственники фарного производства — подвержены разорению. Стремительный рост технологии и науки, «всплеск» сферы услуг, а также всеохватывающая деятельность современного государства способствовали появлению на современной арене армии служащих, техников, интеллигенции, не владеющих средствами производства и живущих за счет продажи собственной рабочей силы. Практически во всех развитых странах доля среднего класса составляет 55—60%. Средние классы выражают тенденцию к уменьшению противоречий между содержанием труда различных профессий, городским и сельским образом жизни, являются водниками ценностей традиционной семьи, что сочетается с ориентацией на равенство возможностей для мужчин и женщин в образовательном, профессиональном, культурном отношении. Эти классы представляют собой от ценностей современного общества, они — основные носители традиций, норм и знаний. Для средних слоев характерен незначительный разброс вокруг центра политического спектра, что делает их и здесь оплотом стабильности, залогом эволюционности общественного развития, формирования и функционирования гражданского общества. В современном российском обществе средний класс находится в зародышевом состоянии, так как продолжают развиваться социальная поляризация, расслоение на бедных и богатых. Социологи в течение долгого времени спорили о границах, однородности и даже существовании среднего класса, который определяется как класс, охватывающий тех, кто занят умственным трудом. Эта полемика разворачивалась в двух направлениях (1). По-прежнему ведутся дискуссии в связи с положением, считающимся марксистским, о том, что в обществе существуют два главных класса, из-за чего среднему классу практически не остается места (2). Споры о среднем классе разворачиваются также в связи с ростом числа профессионалов, которых обычно относят к среднему классу. Существуют два основных подхода к проблеме среднего класса. С одной стороны, подчеркивается, что средний класс является довольно большим и что его члены имеют условия труда и заработную плату, лучшие по сравнению с рабочим классом, но худшие — по сравнению с высшим. Часто говорится о том, что относительно благоприятная рыночная позиция среднего класса основывается на высоком образовательном и квалификационном уровне ее представителей. Второй, более распространенный подход основывается на представлении о том, что средний класс состоит из ряда отдельных секторов, при этом один сектор является фактически частью рабочего класса, другой, меньший по размеру, — частью высшего, в середине же остается относительно небольшая группировка, относящаяся к собственно среднему классу. Данный подход по сути подрывает значимость различия между профессиями умственного и физического труда. Заключение. В социологии существует два основных взгляда на социальное равенство и неравенство. Одна точка зрения совпадает с теорией функционализма, а другая – с теорией конфликта. Теоретики-функционалисты считают, что неравенство неизбежно и желательно, и оно играет важную роль в обществе. Важные статусы в обществе требуют большей подготовки и ответственности, и, следовательно, должны быть «более равны». Социальное неравенство и социальное расслоение, согласно этой точке зрения, приводят к меритократии, основанной на способностях. Теоретики конфликта, с другой стороны, рассматривают неравенство как результат борьбы, прежде всего классовой. Они считают, что социальное неравенство препятствует социальному прогрессу, поскольку те, кто находится у власти, подавляют беспомощных людей, чтобы сохранить статус-кво. В современном мире такого рода незримое господство, которое и называют неравенством, достигается главным образом благодаря силе идеологии, силе ценностей, убеждений, мировоззрений, норм и ожиданий, посредством процесса, известного как культурная гегемония. Социологически можно изучать равенство и неравенство как социальную проблему, охватывающую три аспекта: структурные условия, идеологическую составляющую и практические социальные реформы. Структурные условия включают в себя аспекты, которые можно объективно измерить: уровень образования, богатство, бедность, профессия и власть. Идеологическая составляющая проблемы равенства включает идеи и концепции, которые поддерживают социальное неравенство, существующее в обществе: формальные нормы и законы, государственная политика и доминирующие ценности, способы освещения событий в средствах массовой информации. Практические социальные реформы – это сторона неравенства, касающаяся организованного сопротивления, лоббирования, социальных движений, стремящихся изменить социальное неравенство, существующее в обществе. Список используемой Литературы. 1. Ананьев С.А. Равенство и социальная стратификация: к вопросу об истоках // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2007. № 5 (36). С. 55-57. 2. Ермакова Э.Р. Перераспределительная политика: социальное равенство или экономическая эффективность? // Контентус. 2018. № 6 (71). С. 1-8. 3. Козлов И.А. Теория и практика решения проблемы социального равенства и справедливости // Мир современной науки. 2016. № 6 (40). С. 84-88. 4. Никифоров Я.А. Социальное равенство и социальная справедливость: оппозиции осмысления в русской и западной социологических традициях // Социальное неравенство современности: новая реальность научного осмысления Материалы VI Международной научной конференции.. Ответственный редактор С.Г. Ивченков. 2018. С. 16-19. 5. Сорокин П. Проблема социального равенства и социализм // Социология власти. 2004. № 4. С. 147-168. 6. Шютц А. Равенство и смысловая структура социального мира // Социологический журнал. 2002. № 4. С. 5-45. |