Экономика и наука. экономика и наука доклад. Одной из важных сфер функционирования науки как социального института является экономика

• Название: Одной из важных сфер функционирования науки как социального института является экономика
• Анкор: Экономика и наука
• Дата: 06.02.2020
• Размер: 33.31 Kb.
• Имя файла: экономика и наука доклад.docx
• Тип: Документы; #107336

Одной из важных сфер функционирования науки как социального института является экономика. Термин «экономика» многозначен и включает в себя, по крайней мере, два класса явлений: а) экономику как отрасль науки, изучающую экономические отношения и народное хозяйство; б) экономику как различные виды и отрасли производства, народное хозяйство страны, мирового сообщества, отношения в этих сферах по поводу производства, распределения и обмена. Непосредственная связь науки и экономики проявляется в экономике как научной дисциплине. Экономика как научная дисциплина изучает закономерности развития  экономических процессов на различных уровнях (макроэкономика и микроэкономика). Экономика как научная дисциплина представляет собой комплекс научных дисциплин. В этом комплексе, как и в каждой другой научной дисциплине, можно выделить фундаментальные и прикладные исследования. К первой относятся экономическая теория, теория управления, экономика, статистика, демография, анализ хозяйственной деятельности. Цель фундаментальных экономических наук – познание объективных законов экономического развития. Прикладная экономическая наука ориентирована на использование в практике экономической деятельности результатов и достижений в области фундаментальных наук, а также разработку экономических механизмов в применении к конкретным сферам экономической деятельности. В систему прикладных экономических наук входят отраслевые экономики: экономика строительства, экономика металлургии и т.п., экономика труда, бухгалтерский учет и кредит, материально-техническое снабжение и т.д. Отличительной чертой современного этапа развития экономических наук является их тесное сотрудничество с другими отраслями знания: математикой, информатикой, социологией, психологией. На стыке этих наук возникают специальные отрасли научного знания. Например, взаимодействие экономики и информатики породили экономическую кибернетику, которая исследует информационные потоки, протекающие в экономической сфере, вырабатывает формализованные методы управления экономикой и т.д. Экономическая наука оказывает огромное влияние на развитие всей экономической сферы жизнедеятельности общества. Однако свое влияние на эти сферы оказывает не только экономическая наука, а вся наука как форма деятельности человека, как социальный институт и способ бытия человека в культуре.

Известно, что наука вплоть до XVIII века была оторвана от экономики, задач непосредственного производства. Связь науки с производством носила случайный эпизодический характер. В полной мере взаимодействие науки и экономики начало развиваться с середины XIX века, когда наука начала превращаться в производительную силу общества. Наиболее тесный контакт науки и экономики специалисты связывают с периодом «большой науки». На базе взаимодействия науки и производства происходят коренные изменения в экономике, осуществляется научно-технический прогресс и развитие всех отраслей экономической сферы. Наука в этой ситуации играет роль генератора идей, выступает как инновационная система общества, указывая пути дальнейшего развития производства и других сфер экономической жизни общества. На основе научных исследований осуществляется комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства для удовлетворения многообразных потребностей человека и общества. Пределы распространения результатов научно-технического творчества в экономике зависят от состояния самой экономической сферы, от того, насколько она восприимчива к достижениям в области научно-технической мысли.

В современной науке признано, что ведущим критерием жизнеспособности экономической системы является показатель эффективности использования знания и информации возрастающим количеством индивидов и предприятий. В соответствии с мерой и характером участия в развитии экономики научные исследования обычно делятся на фундаментальные и прикладные. Фундаментальные исследования - это такие исследования, которые открывают новые явления и закономерности. Это исследования того, что лежит в природе вещей, явлений, событий. Эти исследования, прежде всего, ориентированы на увеличение объема наших знаний, призваны удовлетворить потребности человечества в целом и, прежде всего, конкретного человека – исследователя - во все более глубоком познании объективного мира. Прикладные же исследования ставят перед собой задачу решения конкретной научно- технической проблемы. Однако данное разграничение не является общепринятым. Очень часто науковеды пользуются трехступенчатой моделью исследований: фундаментальные исследования, прикладные и разработка. Под фундаментальными понимают теоретические и экспериментальные исследования, не связанные с внешней целью и направленные на открытие законов и свойств внешнего мира. Разработки, напротив, имеют четко выраженную прагматическую направленность; они ориентированы на заранее планируемый и предвидимый результат: получение новой технологии, технического образца, нового прибора, лекарственного препарата и т. п. Между разработками и фундаментальными исследованиями стоят прикладные исследования; они как раз и выполняют роль опосредствующего звена, связывающего какую-либо научно-техническую идею с ее воплощением в конечном продукте. Но на практике ученые сталкиваются с целым набором градаций исследований различной степени общности и ориентированности на практические результаты. Не случайно Дж. Бернал отмечал, что «теоретические и прикладные исследования представляют собой два края непрерывного спектра». Известный ученый, нобелевский лауреат П. Л. Капица предлагал различать три типа исследований: базисные, поисковые и прикладные. Базисные исследования направлены на изучение законов природы и не преследуют никаких практических задач. Поиск может носить различный характер, но он всегда спроецирован на решение научной задачи, вызванной запросами практики. И, наконец, прикладные исследования связаны с задачами промышленного внедрения научных открытий. Большая наука отдает явное предпочтение прикладным исследованиям и разработкам и недооценивает фундаментальные (базисные) исследования. И правительственные органы, и частные фирмы с большим перевесом финансируют прикладные исследования и разработки. Научная общественность видит в такой диспропорции планирования угрозу самому существованию науки.

Инновационная экономика. Специалисты отмечают, что анализ современной научно-технической политики наиболее развитых в экономическом отношении стран (США, страны ЕС, Япония) убедительно свидетельствуют, что одной из главных задач их государственной политики является всемерное укрепление взаимосвязи между наукой, производством и социальной жизнью и формирование на этой основе инновационной экономики. Инновационная экономика это не просто экономика, использующая достижения науки в своем развитии, а такая экономика, в которой интеллектуальный капитал составляет основную долю стоимости фирм, подавляющего большинства отраслей и подсистем национальных экономик. В инновационной экономике именно научные знания обеспечивают основной прирост национального валового продукта. Структура интеллектуального потенциала фирм включает в себя следующие основные компоненты: 1) вложения в НИОКР; 2) вложения в человеческие ресурсы (качество персонала); 3) торговая марка, лицензии, патенты, ноу-хау; 4) квалификация менеджмента; 5) корпоративная культура (отношения с финансовыми институтами, поставщиками, потребителями); 6) корпоративная архитектура (минимизация иерархических отношений в фирме, адаптивность, способность к сетевым взаимоотношениям); 7) корпоративная этика (социальная ответственность фирмы, взаимодействие с обществом и властями, экологичность продукции и производства). Эти многообразные составляющие интеллектуального потенциала получают соответствующие рыночное признание и оценку. Об этом убедительно свидетельствует изменение структуры биржевого индекса Доу-Джонса. Начиная с 80-х гг. XX в., при оценке фондового капитала стал резко увеличиваться разрыв между стоимостью материальных активов фирмы и стоимостью ее интеллектуального капитала, причем резко в сторону увеличения веса последнего в общей рыночной капитализации. В экономическую теорию и практику был введен даже специальный новый коэффициент (коэффициент Тобина) — соотношение рыночной цены компании к цене замещения ее реальных (или физических) активов. Для практики и теории менеджмента возникла совершенно новая область — управление интеллектуальными активами, или управление знанием. В 1991 г, крупнейшая шведская страховая и финансовая компания «Skandia AFS» впервые ввела новую должность — «корпоративный директор по интеллектуальному капиталу», а, начиная с 1995 г. она стала предоставлять своим акционерам официальную оценку своего интеллектуального капитала. Факт, что развитие всех основных сфер жизнедеятельности общества, в том числе и экономика, напрямую зависит от инновационных технологий, в настоящее время является общепризнанными. Существенным для взаимоотношения науки и экономики является также вопрос о стоимости научно-технического прогресса, о затратах общества на науку. В наше время наука превратилась в крупную отрасль национального хозяйства развитых стран. Более 80% ученых, когда-либо существовавших во всем мире, являются нашими современниками. Правда, со временем выяснилось, что если ориентироваться не на публикуемую в журналах массовую рутинную продукцию, а только на крупные открытия, являющиеся своего рода вехами в истории той или иной научной дисциплины, то их число увеличивается со временем не по экспоненте, а линейно. В итоге наиболее точно отражающий ход научно-технического прогресса закон предложил в 1978 г. английский физик и философ Н. Решер. «Производственная функция науки» определяется, по Решеру, соотношением F(t) = K lg R(t) где F(t) — мера суммарного числа первоклассных научных результатов, а R(t) — суммарный объем ресурсов, затрачиваемых на научно-техническую деятельность, а К — коэффициент, величина которого зависит от конкретного содержания переменной R (вид ресурсов, характер научных исследований и т.п.). Это соотношение называется «законом логарифмической отдачи» и означает, что просто, для того чтобы поддерживать постоянной скорость увеличения F необходимо наращивать R так, чтобы R(t) = 10Kt, то есть по экспоненте. Наблюдаемое в последние десятилетия значительное увеличение параметров, характеризующих усилия по развитию науки (людских и материальных ресурсов), является не чем иным, как следствием стремления поддержать исторически сложившийся темп научного прогресса приблизительно на том же уровне. С каждым годом это требует от общества все возрастающего объема затрат на науку. Как справедливо отмечает А.Н.Авдулов, в современную эпоху глобализации, резкого усиления всех интеграционных процессов на планете, прежде всего в сфере экономики, вопрос о наличии в той ли иной стране инновационного или неинновационного типа экономики является даже более важным для нее, чем выбор между рыночной и государственно-плановой моделями экономики. Дело в том, что у государственно-плановой, но при этом инновационной экономики, все-таки имеется конкурентная перспектива, тогда как у неинновационной (в частности, сырьевой) экономики, даже и основанной на частной собственности, такой перспективы нет. Поэтому вопросы об отношении к науке, ее месте в системе национальной экономики и государственного управления имеют сегодня не просто теоретическое или даже экономическое, но и первостепенное политическое значение. То или иное решение именно этих вопросов должно быть сегодня главным критерием при оценке правильности или неправильности, перспективности или бесперспективности деятельности того или иного правительства, государства, различных экономических учений и политических программ. В современном мире вопрос о наличии или отсутствии в той или иной стране инновационной экономики, эффективном или неэффективном ее функционировании — это уже даже не только проблема лидерства этой страны, но и проблема ее выживания и существования в качестве самостоятельного экономического и политического субъекта в настоящем и особенно будущем геопространстве. Исследования показывают, что Россия существенно снизила по сравнению с периодом СССР, свой инновационный потенциал и находится очень далеко от создания инновационной экономики. Так, если доля науки в валовом национальном продукте СССР составляла более 2% в год, то в рыночной экономике России за последнее десятилетие она колеблется в пределах только 0,3 — 04 %. Это является прямым следствием курса политического руководства России 1990-х гг. и ее новой экономической элиты на сырьевую экономику, на добычу и продажу природных ресурсов страны. Одним из ярких, но, безусловно, негативных последствий такой экономической политики стало то, что доля России на современном мировом рынке наукоемкой продукции составляет только 0,3%, тогда как развитые страны Запада занимают на нем от 40% (США), до 8 — 10% (Германия, Франция, Англия и др.). Специалисты на основании анализа основных параметров инновационной политики приходят к выводу о катастрофическом отставании России от ведущих стран мира, который несет угрозу национальной безопасности России, ее настоящему, но особенно будущему. По Тарасову (стр. 187-192) Для выяснения сущности взаимосвязи науки и эко­номики отметим, что термин «экономика» включает в себя: а) народное хозяй­ство страны, мирового сообщества, включающее разные виды и отрасли произ­водства (в этом случае речь идет о связке наука - производство); б) отрасль науки, изучающая народное хозяйство и экономические отношения, склады­вающиеся там (в данном случае речь идет о связке: «наука экономика - другие науки»). Остановимся на каждом варианте подробнее. Возникнув в эпоху античности в V1I-VI в до н. э., наука долгое время, вплоть до XVIII в.5 была оторвана от экономики, производства. Начиная с конца ХУШ века, благодаря научным открытиям в промышленности, имели место три важнейшие радикальные преобразования: 1) широкое использование силы пара в связи с изобретением в 1784 г. парового двигателя; 2) начавшееся в конце XLX столетия применение в промышленности электричества и химии, использование таких средств связи, как телеграф, телефон, радио, создание синтетических мате­риалов; 3) внедрение в промышленность XX столетия таких революционных технологий, как атомные электростанции, лазерные установки, биотехнологии, информационные сети и др., в результате чего научное знание в форме информа­ции становится главной, в том числе и экономической, ценностью. Но существует и другая точка зрения, другая периодизация науч­но-технического прогресса, другой взгляд на этапность влияния науки на экономику (производство). Согласно этой другой точке зрения в истории цивилизации принято вы­делять также три научно-технические революции, но с другой датировкой:  первая протекала в течение нескольких десятков веков (с периода реч­ных цивилизаций до XVI в. н.э.), дала людям искусственные материалы - ме­таллические сплавы, ткани, орудия труда, машины;  вторая (эпоха индустриальной революции): ХУШ - XIX вв. - обеспе­чила людей невиданными ранее источниками энергии с помощью машин, ге­нерирующих разогретый пар, электричество. Произошла механизация и элек­трификация сфер производства, транспорта, быта;  третья (постиндустриальная эпоха) - резко расширила информационно-логические возможности общества в XX столетии. Это произошло в результа­те открытия новых средств воспроизводства и передачи информации, широко­го использования атомной энергии, возникновения биотехнологий и генной инженерии, получения новых материалов с заранее заданными свойствами и т.д. Произошло насыщение инженерно-конструкторской деятельности средствами технической информации. Началась и достигла стадии зрело­сти компьютеризация производства. Но и в том и в другом случае авторы исходят из того, что научно-технический прогресс влечет за собой коренные изменения в экономике в форме внедрения результатов научных открытий. Наука в этой ситуа­ции играет роль генератор идей, указывает пути дальнейшего развития материального производства. Пределы распространения результатов научно-технического творчест­ва в экономике зависят от состояния самой экономической сферы, от того, насколько она восприимчива к достижениям в области научной и инже­нерно-технической мысли. В период социализма эти пределы задавались планово государством. Такая модель взаимоотношения науки и производ­ства на практике выказала свою неэффективность. Сегодня ведущим критерием жизнеспособности экономической (и не только) системы является показатель эффективности использования знания и информации возрастающим количеством индивидов и предприятий. По этому критерию можно отличать экономику одной страны от другой. В связи с этим существует предложение оценивать экономический и вообще общественный прогресс не стоимостью производимого национального валового продукта (НВП), а степенью способности в кратчайший срок разрабатывать и создавать любой продукт. А это в свою очередь определя­ется накопленным знанием и возможностью его концентрации в нужное время и в нужном месте. По мнению лауреата Нобелевской премии Ф. Хайека, это можно дос­тичь в первую очередь посредством предельной децентрализации совокуп­ности знаний и информации в рамках рыночной экономики с присущими только ей конкуренцией и свободным ценообразованием. Важным в вопросе влияния науки на экономику является также и то, чтобы экономика испытывала мощное влияние науки на себе: научные разработки должны быть эффективными, отвечать требованиям производ­ства, на деле повышать производительность труда. То есть связка «наука-техника-производство» должна работать надежно и слаженно. Что касается влияния экономики на науку, то здесь остается главенст­вующей гениальная формула классика (Ф.Энгельса), который отмечал, что если у человечества возникает какая-либо потребность в принципиально новых научных открытиях, то эта потребность будет двигать эти открытия во много раз быстрее, чем десятки университетов. Мы уже говорили о громадной роли социального заказа как базы в по­становке научной проблемы. И такие заказы при развитой экономической сфере будут и идут в науку потоком, естественно стимулируя ее развитие. Экономика как научная дисциплина. Знание законов экономики в форме развитости экономических наук также является одним из важнейших фак­торов развития экономического и научного потенциала любой страны. Формирование экономических наук - продукт длительного историче­ского развития. В системе экономических наук, как и в любой сфере науч­ного знания, выделяют фундаментальные и прикладные научные исследо­вания. К первым относятся экономическая теория, теория управления эко­номикой, статистика, бухгалтерский учет, анализ хозяйственной деятель­ности и др. Цель фундаментальных экономических наук - познание объек­тивных законов экономического развития. Существуют и прикладные экономические науки, цель которых в использо­вании в практике экономической деятельности результатов достижений в облас­ти фундаментальных наук. Это - экономика труда, ценообразование, финансы и кредит, демография, материально-техническое снабжение и другие науки. Отличительной чертой современного этапа развития экономических наук является их тесное сотрудничество с другими отраслями научного знания: математикой, информатикой, социологией, психологией, филосо­фией и др. Например, важнейшей отраслью экономических наук является экономическая кибернетика, где решаются следующие задачи: исследова­ние информационных потоков, протекающих в экономической сфере; эко­номические измерения; разработка экономических показателей; совершенствование   системы   управления   экономикой;    создание   экономико-математических моделей и т.д. Не менее плодотворным является сотрудничество, взаимодействие эко­номики с гуманитарными дисциплинами. Здесь имеет место такой же фено­мен, который возник в начале XX в., в результате становления кибернетики как науки. Понятия и законы этой науки позволили гуманитарным дисципли­нам (в частности психологии, социологии) по-новому взглянуть на работу че­ловеческого сознания, поведение человека. Прежде всего ученые экономисты попытались дать свое понимание рационального человека, действующего в экономике. Данное понимание закладывалось ими в исследовательские программы в области экономики. Первая модель экономического человека была предложена А. Смитом и Д. Риккардо. В ней собственный интерес играл решающую роль. В даль­нейших моделях экономического человека количество основополагающих качеств росло. Сегодня эта модель (в смысле человеческих качеств) выгля­дит следующим образом:  выбор: экономический человек находится в ситуации, когда количество доступных ему ресурсов является ограниченным. Он не может одновременно удовлетворить все свои потребности и поэтому вынужден делать выбор;  предпочтения и ограничения: факторы, обусловливающие выбор человека, делятся на две строго различающиеся группы: предпочтения и ограничения. Предпочтения характеризуют субъективные потребности и желания индивида, ограничения - его объективные возможности (глав­ными ограничениями экономического человека являются величина его дохода и цены отдельных благ и услуг);  оценивание: экономический человек наделен способностью оцени­вать возможные для него варианты выбора с точки зрения того, насколько их результаты соответствуют предпочтениям. Это качество не обязательно сводится к полезности или приросту своего личного благосостояния (но чаще всего подразумевается именно такая целевая функция);  принятие решения на основе собственных предпочтений. Данное качество означает, что решения индивида определяются его собственными предпочтениями. При этом человек не следует автоматически принятым в обществе нормам, традициям и не имеет того, что принято называть сове­стью или нравственностью. Но из этого не следует, что экономический че­ловек обычно ведет себя аморально;  ограниченность информации и рациональность. Варианты и спосо­бы рационального выбора каждого человека находятся в прямой зависимо­сти от имеющейся у него информации. Находящаяся в распоряжении чело­века информация, как правило, является ограниченной. Однако достижения гуманитарных наук в области изучения человека и сама практика экономической деятельности сплошь и рядом показывают не­достаточность и этой модели человека, закладываемой в экономические зако­ны. Есть понятие «социальный человек» - человек, подчиненный обществен­ным нормам, часто ведущий себя иррационально (под влиянием эмоции, ин­туиции и др) порой слабо информирован и т.д. Такое понимание человека как субъектной базы для построения экономических теорий более соответст­вует реалиям экономической жизни. В результате возникают пограничные науки, в частности экономи­ческая социология, где предпринимаются попытки многомерного пони­мания человека в процессе трудовой деятельности, человека, обладаю­щего помимо чисто материальных и физиологических потребностей (на­пример, потребность в продолжении рода и самовоспроизводстве по­средством ориентации на материальное благополучие семьи и близких) еще и такими потребностями, как потребность в самоуважении с помо­щью добросовестной трудовой деятельности, потребность в признании через утверждение своей профессиональной и личностной пригодности, потребность в самовыражении через высокие профессиональные показатели в труде, потребность в активности посредством трудовой деятель­ности, потребное в досуге и свободном времени посредством достижения высоких заработков через высокие успехи в труде, потребность в самосохранении (желание работать пусть за меньшую плату, но в хоро­ших условиях труда), потребность в стабильности (неприятие рискованных способов получения высоких заработков), потребность в обще­нии (рассмотрение работы, прежде всего, как возможности знакомств и человеческих контактов), потребность в социальном статусе, социальном росте (карьера как главный мотив поведения, стремление к должностному продвижению и к социальному авторитету в связи с этим), потребность в социальной солидарности (желание «быть как все», работая «как все»). В экономической социологии принято весь комплекс только экономи­ческих факторов, влияющих на экономические отношения, связывать с термином «трудовые», «экономические» отношения. Там же, где принимаются в расчет социокультурные, социологические факторы трудовых действий с недавних пор стали пользоваться термином «хозяйственная деятельность» Причем с середины XX в. в социально-гуманитарном знании осознается не­достаточность объяснения экономических явлений, исходя только из модели «экономического человека». Заметно вырос интерес к проблемам внеэконо­мической обусловленности хозяйственного развития. Итак, на примере становления новой науки экономическая социо­логия мы показали плодотворность взаимодействия экономической и соци­альных наук (шире философии). Очень интересным на этот счет является высказывание известного экономиста и социолога Ф. Хайека, в своей Нобе­левской лекции он в частности сказал: «Все же никто не может считаться великим экономистом, если он остается только экономистом; я даже скло­нен утверждать, что экономист, который является всего лишь экономи­стом, рискует стать неким надоедливым человеком. А то и носителем явной опасности. Философия же помогает ему избавиться от, можно сказать, индивидуализированный «пагубной самонадеянности» и ограничить не­должные претензии знания». Существует еще одно важное пограничное направление в науке - эко­номика науки, область экономических исследований, цель которой опреде­ление экономических показателей работы ученых и научно-исследовательских институтов, формы и особенности их финансирования, экономия рабочего времени, повышение производительности труда науч­ных сотрудников, сближение науки и производства, то есть в целом повы­шение экономического уровня всей научной работы. Любой ученый должен представлять, во что обходится обществу рабо­та его коллектива, какова отдача его коллектива, каковы затраты и каков экономический эффект от внедрения научных разработок. Какова вообще экономическая ценность научного труда? Однако здесь возможны и сложности, противоречия: если рассматривать экономический фактор как один из базовых для решения программ научно-исследовательской деятельности в рамках, например, страны или мирового хозяйства, то целесообразнее заниматься той или иной исследовательской деятельностью в одном-единственном месте в масштабах мирового сотруд­ничества. Однако такая интеграция и разделение научно-исследовательского труда нивелируют такой очень важный творческий стимул, как конкуренция в подходах решения той или иной задачи, что, в конце концов, уменьшает ве­роятность появления фундаментальных, выдающихся результатов. Поэтому оптимальная организация научного исследования должна, учитывая в совокупности данные таких наук, как психология, социология, экономика науки, стремиться к максимально полному соединению эконо­мических эффектов интеграции с интенсивной борьбой мнений, познава­тельными преимуществами свободного творческого труда, децентрализа­ции в одном аспекте и интеграции в другом коллективных усилий, иссле­дующих одни и те же, параллельные и разные научные темы.