Главная страница
Навигация по странице:

  • Рассмотрим м одель оптимальной численности группы на примере собственников склада

  • Задача. Пусть D=48/N, A=3N 2 , T=D+A dT\dN=-48\N 2 +6N=0 N=2.

  • Прямые

  • Q: Назовите основные сравнительные преимущества режима частной собственности на некое благо.

  • Наивная” теория.

  • Теория групп давления = Теория узкогрупповых интересов

  • Теория “групп интересов”.

  • Теория “поиска ренты”.

  • Институц экономика. Оглавление институциональная экономика


    Скачать 0.94 Mb.
    НазваниеОглавление институциональная экономика
    АнкорИнституц экономика.doc
    Дата20.10.2017
    Размер0.94 Mb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлаИнституц экономика.doc
    ТипДокументы
    #9615
    страница16 из 28
    1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   ...   28

    Оптимальная численность группы при коллективной собственности


    Оглавление

    Рассмотрим модель оптимальной численности группы на примере собственников склада.

    • Выделим два элемента ТАИ – средние издержки на обеспечение защиты ПС на склад D(N) (снижается по N). Издержки на мониторинг за выполнением соглашения собственниками склада A(N) (растет по N). Оптимальное число собственников (членов группы) будет в точке минимума совокупных ТАИ.


    Задача. Пусть D=48/N, A=3N2, T=D+A

    • dT\dN=-48\N2+6N=0

    • N=2.

    • Модель оптимальной численности группы.


    Частная собственность


    Оглавление

    • Собственник – один человек.

    • В его пользу поддерживается режим исключительности.

    • Несет все издержки и ответственность.

    • Гарант – государство, судебная система, охрана.

    В условиях системы частной собственности собственником является индивидуум, чьё слово в решении вопросов об использовании ресурса общество признаёт окончательным. Таким образом, отдельные индивидуумы находятся в привилегированных позициях в смысле доступа к тем или иным ресурсам: доступ открыт только собственнику или лицам, которым он передал или делегировал свои правомочия.

    При частной собственности нет необходимости отнимать собственность у другого, так как возможен обмен.

    Факторы, влияющие на установление режима частной собственности:

    1. Величина потерь от общего доступа

    2. Характер переговорного процесса, приводящий к новому режиму

    3. Величина издержек спецификации и защиты прав собственности

    Способы раздела блага:

    1. Пропорциональный раздел

    2. равный раздел

    3. доступ получает небольшая группа лиц, а остальные исключаются

    Издержки:

    Прямые: связанные с разделением, установлением границ и их защитой.

    Альтернативные: потеря тех выгод, которые приносит ресурс, будучи неподелённым

    • наличие экономии от масштаба при использовании неподелённого ресурса

    • снижение риска, которое не достигается, если ресурс неподелён

    Частная собственность может привести к трагедии антиобщественной собственности.

    Эта проблема появляется, когда 2 человека, или более собственников, имеют право исключать друг друга из пользования этим ресурсом, поэтому никто из собственников не может реализовать своё право использовать ресурс, следствием чего будет недостаточное использование, а в самом крайнем случае ресурс вообще не будет использоваться.

    Q: Назовите основные сравнительные преимущества режима частной собственности на некое благо.

    • Опр. Пучок правомочий сконцентрирован у одного индивида.

    • Институциональная преграда для сверхиспользования.

    • Высокий уровень мотивации, обуславливающий эффективное использование ресурсов.

    Плюсы.

    • Обеспечивает оптимальные стимулы для рационального использования. Способствует передаче неявного знания.

    Недостатки

    • Высокие издержки на защиту ПС.

    Государственная собственность


    Оглавление

    • Собственники – все население страны.

    Государственная собственность эффективно позволяет мобилизовать эластичные факторы производства (труд) и неэластичные (земля). Ограничить мобилизацию неэластичных факторов ограниченно экстенсивным ростом, что позволяет решить массовые и глобальные проблемы.

    Не обеспечивает достаточного стимула для индивидуальной работы. Поддерживается организованной идеологией, образованием, здравоохранением и др.

    Теории возникновения и изменения прав собственности (наивная теория прав собственности, теория групп интересов и издержки коллективных действий; теория рентоориентированного поведения).


    Оглавление

    Наивная” теория.



    Чтобы разобраться, как возникают права собственности, нужно рассмотреть несколько теорий, и эти теории имеет смысл разбить на две большие группы. Первая группа теорий рассматривает возникновение прав собственности, никоим образом не учитывая влияние существующих в обществе политических и социальных институтов. При таком подходе государство играет роль “государства за сценой” и не участвует в принятии решений. Вторая группа теорий, наоборот, занимается рассмотрением государственного фактора как центрального в создании той или иной системы прав собственности.

    Одну из теорий, относящихся к первой группе, принято называть “наивной” лишь потому, что она чересчур наивно подходит к действительности, оставляя государство за рамками рассмотрения. “Наивная” теория предлагает рассматривать ту или иную систему прав собственности, сравнивая издержки и выгоды от ее существования с издержками и выгодами от ее отсутствия. В отношении какого-то ресурса мы можем поступить двояко: сделать права на него исключительными или разрешить к нему открытый доступ.

    В первом случае у нас будут определенные издержки и выгоды (выгоды -собственно из-за исключительности, а издержки – из-за необходимости охранять эту исключительность). Во втором случае мы будем нести издержки, связанные с разобранной собственностью, а также издержки коммуникации между людьми, которые могут добраться до этого ресурса. Основной постулат “наивной” теории и состоит в том, что мы рассматриваем права собственности на определенный ресурс и сравниваем издержки и выгоды от исключительности прав на этот ресурс с издержками и выгодами доступности к этому ресурсу.

    Одним из первых приверженцев данной теории был Демсец, который вместе с Алчианом написал знаменитую статью о стимулировании, а кроме того, изучал разного рода первобытные общества, пытаясь проследить на их примере эволюцию тех или иных прав собственности. В своей работе он сформулировал основные постулаты “наивной” теории.

    Демсец определил права собственности, как социальный институт, который помогает людям формировать свои ожидания, поскольку, зная эти права, люди могут на их основе просчитать будущие издержки и выгоды и возможное поведение контрагентов. А в отсутствие прав собственности формирование ожиданий было бы просто невозможно - люди не знали бы, как действуют их партнеры, что им выгодно, а что – нет.

    Выражение “права собственности определяют, каким образом люди извлекают издержки и выгоды от владения тем или иным ресурсом” означает, в частности, что права собственности определяют, кто должен платить за изменение этих издержек и выгод, т.е. кто и каким образом должен осуществлять интернализацию внешних эффектов. Тем самым права собственности тесно связаны с экстерналиями. По Демсецу, основная функция прав собственности и есть обеспечение стимулов для большей интернализации внешних эффектов. А в таком случае, чтобы проанализировать возникновение или изменение прав собственности, нужно проанализировать, как изменяются в обществе те или иные внешние эффекты с развитием технологии, с ходом исторического прогресса.

    Развитие разного рода технологий постоянно сопровождается появлением новых положительных или отрицательных внешних эффектов. Например, загрязнение окружающей среды началось с появлением вредных технологий

    Возникновения тех или иных прав собственности в различных обществах обусловлено также историческим развитием. Демсец, изучая восточно-канадских индейцев, пытался проанализировать, как у них сформировались исключительные права собственности на добычу пушнины. Он объяснил это следующим образом. При отсутствии возможности продавать пушнину белым людям, ее альтернативная стоимость для индейцев равнялась нулю. Индейцы использовали бобров лишь для пропитания, и никакого переиспользования собственности не происходило. А как только появилась возможность коммерческой торговли (т.е. резко возросла альтернативная стоимость ресурса), бобров принялись интенсивно отлавливать, и их популяция начала сокращаться. Истощение ресурса и возрастание его альтернативной стоимости привело к вооруженным конфликтам. Тогда и возник стимул к формированию таких прав собственности, которые бы четко определили, кто и на что в этих краях имеет право. В результате, буквально за два десятка лет индейцы перешли от полного открытого доступа к полным эксклюзивным правам собственности на каждый участок, где водились бобры.

    “Наивная” теория рассматривала государство абсолютно имплицитно, считая, что оно обеспечивает некую систему прав собственности, в рамках которой индивид может максимизировать свое благосостояние, используя преимущества рыночного обмена и разделения труда. Именно эти два фактора поддерживались наличием государства. Тот же рыночный обмен был возможен лишь при наличии государства, регулирующего конкуренцию. Однако тезис об пассивности государства опровергаются массой примеров, относящихся как к странам с высокоразвитой экономикой, так и к странам с развивающейся экономикой.

    Итак, “наивная” теория имеет ряд противоречий с реальностью, и ее стоит модифицировать таким образом, чтобы она учитывала роль государства.

    Вообще индивиды могут извлекать пользу от существования государства тремя путями:

    • лоббировать введение правил, которые увеличивают их благосостояние;

    • добиваться установления таких прав собственности, которые будут способствовать увеличению их благосостояния;

    • добиваться прямых трансфертов (т.е. непродуктивный ренты), которые при этом не влияют на результат их деятельности, но могут отрицательно повлиять на экономические стимулы.

    Рыночные силы устранят неэффективные права собственности

    Если ценность ресурса, находящаяся в общественном доступе растёт, то люди установят исключительные права собственности на этот ресурс.

    Теория групп давления = Теория узкогрупповых интересов



    Эта теория объясняет структуру прав собственности как результат взаимодействия между группами, преследующими свои интересы на политическом рынке.

    Мансур Олсон(поведение людей через методологический индивидуализм)

    Чтобы понять поведение организации, нужно посмотреть на поведение её членов.

    Человек принадлежит к группе, и у них есть общий интерес, и он не будет ничего делать, чтобы претворить этот интерес в жизнь (проблема безбилетника)

    Два условия, чтобы могла сформироваться такая группа(каждого достаточно)

    1. Небольшое число участников группы

    2. Возможность воспользоваться избирательными стимулами

      • Отрицательный стимул (нечлены профсоюза не принимаются на работу)

      • Положительный стимул (группа может представлять индивидуальные выгоды – тредюнионы)

    Теория “групп интересов”.

    Одной из модификаций “наивной” теории является теория “групп интересов”, которые лоббируют эти правила, добиваются прямых трансфертов и изменения прав собственности. Теория групп интересов предлагает рассматривать социальные и политические институты как данные. Она пытается объяснить существующую в различных отраслях структуру прав собственности взаимодействием различных групп интересов на политическом рынке. Но права собственности, которые служат интересам отдельных групп, часто приводят к значительным потерям благосостояния общества в целом, что обусловлено:

    • наличием трансакционных издержек;

    • возможностью проявления стратегии “безбилетника”;

    • асимметрией информации между различными экономическими агентами в обществе.

    Рассмотрим малую группу интересов, которая действует на политической сцене. В силу малочисленности, группе свойственна общность интересов, а каждый индивид в ней значительно выигрывает от изменения прав собственности. При наличии легкого доступа к необходимой информации, возможности контроля и манипулирования ею, такая группа может лоббировать прохождение изменений, выгодных именно ей. Скажем, те же естественные монополии успешно лоббируют свои интересы за счет того, что представителей этих олигархических структур крайне мало, они крайне могущественны и имеют доступ к необходимой информации. Изменения, которые они лоббируют, приносят им значительные выгоды.

    Рассмотрим теперь большую группу интересов, например, группу потребителей. Известно, что введение определенных тарифов на товарном рынке принесло бы значительные выгоды потребителям, однако их интересы не лоббируются и не проводятся. Дело в том, что потребителей слишком много. Следовательно, выгода каждого будет очень мала, и каждому бороться в одиночку за ее получение невыгодно. Поэтому каждый пытается действовать, как “безбилетник” - он не затрачивает свой ресурс в надежде, что изменение произойдет и без него. Кроме того, очень высоки индивидуальные информационные издержки каждого потребителя.

    Таким образом, малые, компактные группы, преследующие свои интересы, выигрывают по сравнению с большими группами и имеют возможность проводить интересующие их изменения.

    В принципе, индивиды для максимизации своего благосостояния могут выбирать одну из двух стратегий:

    1. сфокусироваться на производстве в рамках существующих прав собственности;

    2. добиваться каких-либо изменений в правах собственности в свою пользу.

    Последняя стратегия привлекательна, но зачастую в целом не эффективна. Например, есть две футбольных команды, постоянно играющие друг с другом, и судья, который регулирует их взаимоотношения. Однажды тренер одной команды, зная, что его игроки смотрели накануне вечером детектив по телевизору вместо того, чтобы отсыпаться, приходит к судье и говорит: “Давай немного изменим правила игры на завтра – пусть матч будет вдвое короче обычного”. Тренер, уверенный, что его игроки за короткое время уж точно один гол забьют, а потом заснут, дает судье взятку, и команда выигрывает. Тем самым тренер максимизировал благосостояние свое и команды, действуя не в рамках прав собственности существующих, а модифицируя их. В краткосрочном плане это дало положительный результат, но в долгосрочном – отрицательный, потому что на следующий день тренер уже другой команды пошел к судье и предложил ему большую взятку. И теперь уже непонятно, чем заниматься: то ли тренироваться, то ли деньги зарабатывать и взятки таскать!

    В этой ситуации изменение прав собственности, с одной стороны, нам выгодно (оно увеличивает благосостояние); а с другой стороны, мы несем издержки, поскольку права собственности перестают играть ту роль, о которой говорил Демсец, - они престают формировать ожидания относительно поведения наших контрагентов. Мы уже не знаем, как себе поведут наши контрагенты завтра - то ли они будут действовать в терминах издержек и выгод существующих прав собственности, то ли попытаются их изменить. Т.е. мы теряем самую главную функцию - мы уже не можем предсказывать.

    Теория “поиска ренты”.



    - это попытка индивидов увеличить своё собственное богатство, внося при этом отрицательный вклад в общество, нанося вред обществу.

    Отрицательное воздействие:

    • Часть ресурсов общества будет использоваться непроизводственно с целью изменить структуру прав собственности

    • Будет введена неэффективная структура прав собственности(монополия)

    Теория “групп интересов” тесно связана с теорией “поиска ренты” (теорией “извлечения непроизводственного дохода”). В рамках теории “поиска ренты” есть два направления исследований.

    Во-первых, это теоретический анализ и эмпирические исследования потерь, которые несет общество вследствие введения ограничений, которых добились от государства различные группы (введение монополий, тарифов и пр.). Т.е. рассматривается какая-либо группа, лоббируемое ею ограничение и потери, которые несет общество в целом за счет введения такого ограничения. Исследования показали, что социальные потери от государственных ограничений на экономическую деятельность гораздо значительнее, чем предполагалось, ибо к социальным потерям относится не только тот треугольник безвозвратных потерь общества, по которому судят об объеме потерь, но и издержки на борьбу между различными структурами. А когда в эти издержки входят еще и издержки на информацию, в совокупности они могут превысить ценность ресурса, который мы получаем.

    Во-вторых, это изучение индивидов и групп, чье поведение рентоориентировано. Под рентоориентированным поведением мы понимаем попытки индивидов увеличить свое благосостояние, нанося при этом ущерб благосостоянию всего остального общества. Типичный пример такого поведения – взятка. Мы получаем какие-либо преимущества не за счет конкурентной борьбы, а за счет перераспределения ресурсов. В рамках данного подхода изучается формирование бюрократии, взяточничества, неконкурентного поведения между фирмами.

    Теория “поиска ренты” - самая продвинутая из трех вышеперечисленных. Она уже учитывает социальные и политические факторы, различные группы интересов. И, тем не менее, она обладает рядом недостатков. Так, в рамках этой теории совершенно непонятно, что такое государство. Государство здесь - некая совокупность конкурирующих между собой групп интересов, которые в процессе борьбы каким-то образом достигают равновесия на политическом рынке и устанавливают те или иные права собственности (например, группа, проводящая интересы представителей естественных монополий; группа, представляющая интересы крупных промышленников; и т.п.). Но зато, если влияние государства слабое, то возникающее в теории “поиска ренты” распределение прав собственности совпадет с распределением прав, предсказываемым “наивной” теорией, т.е. эти теории очень хорошо сочетаются друг с другом.
    1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   ...   28


    написать администратору сайта