Институц экономика. Оглавление институциональная экономика
 Скачать 0.94 Mb.
|
Роль доверия в деловых отношениях, «доверие» в экономической теорииОглавление Доверие между партнерами и выбор типа контракта. Доверие – психологическое состояние, которое включает намерение пойти на риск, основанное на позитивных ожиданиях касательно намерений и поведения контрагента. Что такое доверие, с точки зрения экономиста? Гамбетта: Когда мы говорим, что доверяем кому-то или кто-то заслуживает доверия, то мы неявно подразумеваем, что вероятность того, что это лицо предпримет действия, которые выгодны нам или, по крайней мере, не нанесут нам ущерба, достаточно высока для того, чтобы рассматривать возможность участия в каких-либо формах сотрудничества с ним. Специфические инвестиции, свойственные отношенческим контрактам невелики (в сравнении с основным капиталом сторон). Следовательно, партнеры практически не зависят друг от друга. Тем не менее, они ориентированы на поддержание долгосрочного взаимодействия и max интегральной суммы прибыли, а не прибыли от текущего контракта. Т.е. стороны готовы к серьезным взаимным уступкам, т.к. связаны отношениями, которые им невыгодно разрывать. Существует различие между «доверием, основанным на расчете» (calculative trust) и «личным доверием» (personal trust). Игра «доверие» в условиях контракта
53. Влияние уровня доверия в экономике на выбор экономическими агентами типа контракта. См. Билет 52 и 51. Для отношенческого контракта доверие между сторонами просто необходимо, т.к. без него партнеры просто не смогут осуществлять трансакции. Для неоклассического контракта доверие к третьей стороне, механизму осуществляющему решение споров, является ключевым. В классическом же контракте уровень доверия самый низкий, т.к. в нем должны быть прописаны все условия. Виды доверияОглавление Виды доверия:
Институциональные теории фирмыНеоклассическая теория фирмы. Объяснение причин возникновения фирмы в неоинституциональной теории (Ф.Найт, Р.Коуз, А.Алчиан, и Х Демсец, О. Уильямсон, О.Харт).Оглавление Объяснение возникновения фирмы Ф. Найтом. Критика подхода Найта Коузом. Воззрения неоклассиков Й. Шумпетера и Ф. Найта Истоки современных теорий фирмы связываются с трудами Й. Шумпетера и Ф. Найта. В теориях Й. Шумпетера и Ф. Найта причинами происхождения фирмы называются неэкономические факторы. Для Найта в появлении новой формы организации производства основную роль играет неопределенность. Люди различаются по своим способностям осуществлять эффективный контроль над другими людьми, по интеллектуальному потенциалу, позволяющему людям принимать наилучшие суждения, а также по степени уверенности в своих суждениях и склонности принимать на себя риск. Возникает система, при которой "самоуверенные и склонные к авантюрам ... "страхуют" сомневающихся и нерешительных, гарантируя им заранее определенный доход в обмен на реальные результаты труда". В результате происходит специализация функций индивидов: одни, обладающие способностями к суждениям и прогнозированию и склонные к принятию на себя риска, назначаются на управленческие должности, остальные работники становятся их подчиненными. Компенсацией подчиненности становятся гарантии определенных результатов действий и оплаты. Так возникает предприятие с системой наемного труда. "Суть предприятия - в специализации функции ответственного руководства экономической жизнью, причем эти два элемента - ответственность и контроль - неотделимы друг от друга...". Теория Найта, таким образом, выводит происхождение фирмы из склонности некоторых людей к принятию ответственных решений, которые и организуют остальных людей к совместной деятельности. Найт анализирует фирму как институт эффективного распределения риска, основываясь на понятиях уклонения от риска и издержек приобретения информации. Ф. Найт (1921) объяснил существование фирмы необходимостью в институте, который обеспечивал бы распределение риска. В обмен на страхование от риска работники позволяют владельцу фирмы осуществлять над собой контроль, давать указания. Во-первых, люди часто берут на себя риск, но не требуют в обмен возможности контролировать других людей. Во-вторых, ценовая система не нуждается в фирме как институте, чтобы решить проблему распределения риска. Коуз видит и иные, кроме фирмы, пути реализации управленческих способностей: свои знания и советы можно продавать на рынке, как и любой другой продукт. Аналогично наемным работникам нет необходимости наниматься, чтобы получить гарантированный доход, поскольку любые действия можно выполнять по контракту на рынке и получать тот же гарантированный доход. Поэтому Р. Коуз замечает, что "Найт нигде не объясняет, почему же механизм цен должен вытесняться" , т.е. почему рынок заменяется своей противоположностью, иерархией. Теория фирмы Коуза, ее преимущества и недостатки. Первым серьезным исследованием природы возникновения фирмы стала статья Рональда Коуза «Природа Фирмы», появившаяся в 1937 году. Таким образом, Р. Коуз одним из первых задался вопросом перехода от контрактации между фирмами на внешнем рынке к интеграции и поглощению одной фирмой другой. Решение этого вопроса и привело Коуза к осознанию того, что всякие трансакции (добровольные рыночные сделки) в рыночной экономике, сопряжены с издержками, и что эти издержки необходимо включить в рыночный анализ. Необходимо отметить, что Коуз настаивал на изменении методологического подхода к экономической теории, говоря о том, что все допущения, используемые экономистами при создании теорий функционирования экономических систем, должны быть реалистичными. В то время практически все экономисты настаивали, на том, что экономическая теория должна быть в первую очередь удобна для анализа, что даже если допущения, принятые в теории нереалистичны, но они могут упростить для анализа всю систему, их надо применять. Включив трансакционные издержки в анализ, Коуз создал теорию, которая максимально близко к действительности объясняла как предпосылки к созданию фирм, так и границы их расширения. Рыночный механизм оказывается очень дорогостоящим способом координации хозяйственной деятельности. Попробуем представить, сколько времени займёт производство автомобиля, если каждый отдельный производитель шин договаривается с отдельным производителем стёкол, электротехнического оборудования, если мастер торгуется с рабочим по поводу того, сколько тот ему выделит из своего заработка, который он получил при продаже своей части товарной цепочки другому работнику. Величина затрат и временных потерь на такие торги, переговоры и договоры, каждый из которых пусть и будет оптимальным, станет огромной. Именно поэтому создаются системы, где человек работает не на основе торгов, а на основе подчинения приказу в рамках иерархической организации. Это и есть современные фирмы. Теория фирмы Р.Коуза была удостоена Нобелевской премии в области экономики. Фирма не уничтожает издержки производства (уменьшаются лишь издержки торгов, издержки заключения договора и его гарантии, издержки уточнения договора и защиты прав собственности), однако, вместо них в фирме появляются издержки управления работниками после заключения с ними трудового соглашения. К ним относится контроль над исполнением приказа, включающий оценку объёма и качества выполненной работы, борьбу с отлыниванием работников и т.д. Коуз объясняет существование фирмы экономией на трансакционных издержках. Координация деятельности внутри фирмы заменяет рыночную координацию, когда трансакционные издержки использования ценового механизма становятся высокими. Два основных метода организации производства: рыночная контрактация и фирма.Когда издержки, связанные с использованием рыночного механизма становятся слишком высокими, тогда рыночный механизм заменяется другим механизмом координации, основанным на системе команд, указаний. Коуз о границах фирмы: «Фирма будет расширяться до тех пор, пока затраты на организацию одной дополнительной трансакции внутри фирмы не сравняются с затратами на осуществление той же трансакции через обмен на открытом рынке или затратами на организацию ее через другую фирму». Преимущества иерархических отношений, устанавливаемых в фирме, Коуз видит в экономии трансакционных издержек, в первую очередь, издержек переговоров об условиях контракта. Достоинства подхода Коуза: Вклад Коуза в экономическую теорию заключается в том, что он первым дал ответ на вопрос о возникновении фирмы, не выходя за рамки стандартной экономической теории, пользуясь ее основными понятиями: экономические агенты ищут способы экономить издержки, в том числе и тогда, когда они принимают решение о том, как организовать конкретную сделку. Критика подхода Коуза Алчианом и Демсецом. Теория фирмы Алчиана и Демсеца. Преимущества и недостатки их подхода. Современные экономисты, близкие к неоклассическим воззрениям, такие как Армен Алчян, утверждают, что современная фирма представляет собой лишь один из вариантов рынка. По их мнению, нет существенной разницы между обычным рыночным обменом и организацией и размещением ресурсов внутри фирмы. Таким образом, современная неоклассическая теория интерпретирует фирму как совокупность рыночных контрактов, отрицая существование в пределах фирмы какой-либо власти или отношений подчинения между нанимателем и наемным работником. Алчян заявляет, что «фирма не обладает ни силой принуждения, ни властью, ни дисциплинарными полномочиями, хотя бы в какой-либо степени отличными от тех, которыми обладает обыкновенный рыночный контракт между двумя рыночными субъектами. Говоря об управлении, руководстве и закреплении за работниками различных обязанностей, мы наглядно описываем тот факт, что работодатель вовлечен в непрерывный пересмотр контрактов на условиях, которые приемлемы для обеих сторон». Алчян утверждает, что внутрифирменные отношения симметричны, что и работодатель и работник совершают рыночную сделку - услуга за услугу. В данной модели работодателю приданы функции мониторинга за качественным исполнением своих обязанностей сотрудниками, дабы избежать уклонения от работы. Алчиан и Демсетц указали на теоретическую слабость подхода Коуза, которая связана с противопоставлением роли властных отношений внутри фирмы и договорного характера рыночного обмена. Что гарантирует выполнение работником указаний работодателя? Что произойдет, если работник откажется выполнять указания работодателя? По мнению Алчиана и Демсетца, аргументация Коуза о том, что фирмы отличаются властными отношениями, не имеет надежных оснований. Возникновение фирмы Алчиан и Демсетц объясняют выгодами от работы командой. Работа командой – это производство, в котором: -используется несколько типов ресурсов; -продукт работы – это нечто большее, чем сумма результатов каждого включенного в команду ресурса. -ресурсы, используемые в производстве, не принадлежат одному лицу. Основная проблема, которая стоит при работе командой – это проблема измерения вклада отдельных членов команды. Из-за отсутствия прямой связи между вкладом и вознаграждением у работников появляется стимул к отлыниванию от работы (shirking). Для того чтобы избежать появления безбилетников в команде появляется некий центральный агент, который контролирует членов команды. Чтобы быть заинтересованным в добросовестном исполнении своих функций, центральный агент должен получить право на остаточный доход (residual claim), право контроля, в том числе право увольнять и нанимать работников команды, а также право продажи первых двух правомочий, то есть право продажи фирмы. Этот набор прав создает для центрального агента стимулы к осуществлению эффективного объема контроля. Достоинства подхода Алчиана и Демсетца: - обратили внимание на проблему стимулов, которая возникает внутри фирмы; - выделение правомочий, которые находятся в руках собственника фирмы, позволило Алчиану и Демсетцу сравнить различные типы фирм на основе анализа структуры прав собственности, сложившейся в них, и на этой основе дать экономическое объяснение наблюдающемуся в хозяйственной жизни разнообразию организационных форм. Недостаток теории: она не позволяет объяснить границы фирмы. Почему проблему стимулов нельзя решить с помощью рыночной контрактации? Почему контролер должен быть работодателем фирмы, где он осуществляет функции контроля? А. и Д. не проводят различий между обычными рыночными контрактами и теми контрактами, которые заключаются внутри фирмы. Это объясняется тем, что контракты они предполагают совершенными. Политика «избирательного вмешательства» и почему она невозможна в фирме (подход Уильямсона). Как указал Оливер Вильямсон, сложности с экономией на масштабах производства, бюрократизацией и утратой мощных стимулов могут быть преодолены посредством избирательного вмешательства. Это подразумевает внешнее вмешательство в деятельность новообразованного подразделения фирмы, либо предоставление ему свободы действия в целях высших интересов. В частности: 1. Если материнская фирма не имеет удовлетворительного спроса на продукцию одного из своих подразделений и, соответственно, не может предоставить ему возможность функционировать в оптимальном масштабе, этому подразделению предоставляется возможность увеличить выпуск своей продукции, понизить ее стоимость и продавать свои товары на сторону. 2. Во избежание излишней бюрократизации подразделение принимает большинство текущих решений самостоятельно. Центральное руководство вмешивается в деятельность подразделения избирательно, — например, приспосабливая его деятельность к переменам в общей стратегии корпорации. 3. Во избежание утраты мощного стимулирования, каждое из подразделений фирмы может рассматриваться как независимый «центр прибыли». То есть руководители подразделений сами распоряжаются оставшейся частью прибыли после выплат амортизационных расходов материнской компании. На практике получается, что фирма, состоящая из многих подразделений, старается следовать принципам избирательного вмешательства. Но здесь мы приходим к парадоксальной ситуации: если бы избирательное вмешательство осуществлялось в каждом необходимом случае, то предела роста фирмы не существовало бы. В этом случае огромная фирма могла бы работать так же хорошо,как аналогичный ряд независимых фирм, а в некоторых случаях даже лучше. Но, утверждает О. Вильямсон, избирательное вмешательство на практике полностью неосуществимо. Реальная действительность такова, что большая фирма со множеством подразделений никогда не сможет дублировать работу некоей группы мелких независимых фирм. ИНТЕГРАЦИЯ и Границы фирмы по харту Горизонтальная интеграция – 1) экспансия, осуществляемая фирмой путем приобретения фирм-конкурентов или слияния с ни-ми; 2) любое проникновение фирмы в смежные сферы деятельно-сти без осуществления вертикальной интеграции Вертикальная интеграция – переход двух или большего чис-ла смежных стадий в производстве и оптовой торговле в единую собственность и под единое управление, т.е. процесс замещения трансакций на рынках ресурсов и продуктов внутрифирменными трансакциями. Фирма будет расширяться до тех пор, пока выгоды от интеграции не сравняются с издержками интеграции. Выгоды от интеграции заключаются в том, что усиливаются стимулы поглощающей фирмы к тому, чтобы осуществлять специфические для данной сделки инвестиции. Ее остаточные права контроля возрастают, поэтому она сможет получить большую часть излишка, который будет создан этими специфическими инвестициями. Издержки интеграции: стимулы поглощаемой фирмы к осуществлению специфических для данной сделки инвестиций снижаются, и это является издержками интеграции. Поглощаемая фирма обладает теперь более ограниченными остаточными правами контроля, и поэтому получит меньшую долю в возросшем излишке, созданном ее собственными специфическими инвестициями. Пример1: независимые активы должны находиться в раздельной собственности. В середине 60-х годов по Америке и Великобритании прокатилась волна слияний и поглощений, которая привела к образованию конгломератов, однако в 80-х годах многие из этих конгломератов распались, что подтверждает неэффективность общей собственности на независимые активы. Пример 2: Клейн, Кроуфорд и Алчиан - совместная собственность на дополняющие друг друга активы в нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности. Нефтедобывающая скважина, трубопровод и нефтеперерабатывающий завод будут находиться в единой собственности вертикально интегрированной компании, поскольку эти активы являются строгокомплиментарными, и максимальный излишек может быть получен только, если все они принадлежат одной фирме. Преимущество теории Гроссмана и Харта: она предлагает формализованную версию теории фирмы и позволяет делать предсказания относительно структуры прав собственности в фирме в зависимости от характеристик активов. Недостатки: Во-первых, основное внимание она уделяет решению проблемы конфликта между стимулами, но не рассматривает координационные проблемы, которые не связаны со стимулами, хотя, как мы видели, проблемы координации в фирме имеют самостоятельное и не меньшее значение. Теория не учитывает ограниченность финансовых ресурсов и считает собственника активов отдельным индивидом.Введение в анализ кредиторов или акционеров ставит другую проблему: кому должны теперь принадлежать права контроля в фирме: управляющим фирмы или инвесторам, или их права должны определенным образом комбинироваться? | ||||||||||||||