искуство системного мыщления. ОКоннор Дж. Искусство системного мышления Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем (419. 31 Kb)
 Скачать 0.82 Mb.
|
Метафоры различных точек зрения Пытаясь понять что-либо, мы естественным образом выбираем какой-то ракурс, точку зрения, для которой находим под ходящее образное выражение, например: «За деревьями не вижу леса». «Большое видится на расстоянии». «Я так увлекся этим делом, что потерял голову. «Я умываю руки». «Он с головой в своих проблемах а все остальное ему до лампочки». «Тут нельзя решать с кондачка». «Будь ты в его шкуре, так еще не то бы надумал». «Не смотри на это со своей колокольни». Трудно изменить систему изнутри, опираясь только на субъективное понимание. Чтобы оценить, смогут ли наши действия дать нужный эффект, следует видеть картину в целом. Но и одного объективного подхода недостаточно, потому что он не учитывает субъективного значения вопросов и их важности для участников. Вот почему политические решения, принимаемые с наилучшими измерениями и нацеленные на общее благо, часто сталкиваются с противодействием на местах. Земля плоская или круглая? Земля — плоская? Конечно, да. Стоит только взглянуть себе под ноги. Но если посмотреть на снимки из космоса — она круглая, а международные путешествия подтверждают это ежедневно. Мы помним (или верим), что Земля круглая, но в практических вопросах исходим из того, что она плоская. Мы слишком часто мыслим, чрезмерно упрощая ситуацию, когда необходима более полная картина событий. Прямая линия — в действительности лишь отрезок кривой, часть окружности. Она выглядит прямой в силу ограниченности нашего зрения. Это приводит нас к пунктуации, заставляет придавить смысл всем этим кругам и последовательностям событий. Да и способны ли мы увидеть продолжение прямых и то, как они объединяются в круг? Когда мы вновь и вновь ходим кругами взаимного непонимания и поиска виноватых, возникает впечатление, но это — бесконечная прямая, которая каким-то образом постоянно возвращает нас в исходную точку. Нужно взглянуть на систему со стороны, чтобы увидеть круг и выход из него. С помощью пунктуации мы придаем смысл последовательностям. Пунктуация меняет смысл в языке и жизни. Все мы помним замечательный пример того, какую роль может играть пунктуация: Убить, нельзя помиловать. Убить нельзя, помиловать! А вот пример из области отношений. Джордж и Дженни женаты десять лет, и в их поведении сложился и устойчивый стереотип — паттерн, который глубоко огорчает их обоих. Когда возникает необходимость принять важное решение, они всегда ссорятся. Дженни считает, что Джордж слишком давит на нее: «Он говорит, что, по его мнению, нам нужно сделать, и не обращает никакого внимания на то, что думаю я. А когда я предлагаю свой вариант, он раздражается и перестает слушать. Я хотела бы, чтобы он был внимательнее к тому, что я говорю». Дженни реагирует на поведение Джорджа. Иногда, чтобы сказать что-то в пику ему, она отстаивает предложение, которое вообще-то ей самой не совсем по душе. Джордж рассказывает историю по-своему. Он объясняет: «Когда нам нужно принять решение, всегда получается так, что мне первому приходится говорить, что я думаю. Дженни, похоже, сама не знает, чего ей хочется. Но стоит мне высказать свою точку зрения, как она тут же выступает против, я защищаюсь, а кончается все ссорой. Я хотел бы, чтобы она не встречала мои идеи в штыки». Джордж реагирует на поведение Дженни, но при этом не учитывает влияния своего образа действий на нее. На практике, если возникает впечатление, что вам все время приходится определенным образом реагировать на другого, причем эта ситуация вам обоим не в радость, ищите усиливающую петлю обратной связи. Иными словами, попытайтесь понять, каким об разом ваши действия побуждают другого именно к такому поведению, на которое вы не можете не отвечать известным образом. Не ваша ли реакция запускает этот механизм? Если вы сами попадаете в такую ситуацию, то можете застрять в ней надолго (как получилось у этой супружеской пары). Глядя со стороны, это петля: Джордж реагирует на Дженни, которая реагирует на Джорджа. Но расставьте знаки препинания по-иному: Дженни считает, что это Джордж начинает ссору (бесцеремонно высказывая свою точку зрения), а Джордж считает, что это Дженни зачинщица всего (критикует его идеи). Начинайте откуда угодно, все равно получится петля усиливающей обратной связи. Здесь есть еще один «проклятый» перехлест, цементирующий эту конструкцию, — оба ожидают, что другой будет вести себя определенным «неправильными образом, поэтому рассматривают свое поведение как вынужденное противоядие. Но если глядеть со стороны, это — настоящая отрава. А поскольку ситуацию супруги не обсуждают, она обречена оставаться неизменной. Это похоже на игру, ведущуюся по отвратительным правилам, но приходится играть дальше, потому что нет законов, определяющих, как и когда можно их изменить. Если взглянуть со стороны, Джордж и Дженни использую! одну и ту же ментальную модель: оба уверены, что они только отвечают на действия другого, из-за которого и разгорелся весь (тот сыр-бор. Так что, если другой изменится, все станет чудесно. У каждого есть своя половина картинки, но полуправда ничем не лучше полной лжи.  Пунктуация в домашнем скандале Чтобы найти решение, нужно взглянуть на структуру ситуации со стороны. Поэтому мы задаем базовый вопрос: что мешает ситуации измениться? Прежде всего, чтобы ничего не менялось, обеим сторонам нужно продолжать ту же игру. Стоит одному изменить свое поведение, и круг будет разорван. Джордж и Дженни реагируют друг на друга, значит, если изменится один, должен будет измениться и другой. Чтобы осуществить изменение, один из них должен отойти в сторону и спросить, что происходит. После этого они смогут перевести разговор на другой уровень. Например, Дженни могла бы сказать: «Мне кажется, что каждый раз, когда нам нужно что-то решить, дело кончается ссорой. Как бы нам прекратить все это?» Но нужно проявлять осторожность. Если сказать такое в разгар ссоры, Джордж может пойти по привычному пути и ответить: «Вот, опять ты все перекладываешь на меня...» Очень важно взять тайм-аут. Зачастую один из участников пытается изменить правила игры, но другая сторона истолковывает сто шаги как проявление все того же порочного круга. Вот почему здесь желательно присутствие посредника, который изначально не участвовал в этой игре. Выйдя за пределы системы, вы получаете шанс ее изменить. В чем цель разговора? Оба участника хотят найти согласованное решение. Но никто из них не видит систему в целом, не учитывает сложившихся отношений. Поэтому им нужно сформулированость и все время держать в уме дополнительную цель: сохранение ил улучшение отношений.  Сбалансированная пунктуация Такого рода взаимное непонимание и ссоры могут привести к очень сильному обоюдному раздражению и усугублению ситуации Здесь возникает еще один парадокс: поскольку отношения сложились тяжелые, обе стороны пытаются их улучшить, но при этом продолжают делать то же самое, из-за чего ситуация и стала такой неприятной. Взаимные чувства порождаются структурой системы. Винить здесь некого. Мысленный эксперимент Возможно, вы составляете часть одной из таких безрадостных петель обратной связи, в которой два человека просто, казалось бы, реагируют на то, что говорит или делает другой, но ситуация сама собой не разрешается, и вы оба недовольны. Проведите следующий эксперимент. Вспомните типичную ситуацию раздора. Со своей точки зрения охарактеризуйте действия и установки другого. Теперь включите воображение и, с точки зрения другого, охарактеризуйте себя —каким вы ему кажетесь, как он воспринимает ваши действия и установки. Его мнение может оказаться весьма обидным. Не огорчайтесь, это всего лишь его точка зрения, и она, так же, как и ваша, не отражает ситуации в целом. Теперь взгляните на все это со стороны, представьте, что два человека что-то делают, разговаривают, обсуждают. Задайте себе следующие вопросы: ■ Каковы отношения между этими людьми в момент спора? Чем именно вы в этой ситуации провоцируете реакцию другого? ■ Чем именно этот другой провоцирует вашу реакцию? ■ Каким образом ваша реакция провоцирует его реакцию? ■ Какие отношения вы хотели бы установить с этим другим? ■ Как он должен реагировать, чтобы понравиться вам? ■ Что вы могли бы сделать, чтобы он реагировал подобным образом? ■ Если то что вы делаете в данный момент, не подходит, что мешает вам вести себяиначе? В этом примере Джордж и Дженни, каждый по-своему, реагируют на поведение другого, провоцируя его на такое поведение и дополняя его. Подобные отношения называют взаимодополняющими. Когда обе стороны провоцируют в другом, поведение одинакового типа, это симметричные отношения. Например, чем больше злится один, тем больше злости в другом. Это может вести к эскалации насилия. Гонка вооружений периода холодной войны, в которой участвовали Советский Союз и Соединенные Штаты, была примером симметричных отношений на международном уровне: когда Америка увеличивала расходы на вооружение, Советский Союз чувствовал себя ослабленным и делал то же самое. А когда Советский Союз увеличивал свои расходы, Америка воспринимала это как угрозу и отвечала тем же. С точки зрения Советов они просто отвечали на провокационную политику Америки. С точки зрения Америки Советский Союз непрерывно наращивал разрушительную мощь своего оружия, так что из соображений обороны приходилось отвечать тем же. Обе страны полагали, что действуют только в целях сохранения собственной безопасности, и считали «другую» причиной всех неприятностей. Симметричные отношения могут привести к насилию, если конечно одна из сторон не сделает шаг от края пропасти или не заработает петля уравновешивающей обратной связи (например, страх). В случае взаимодополняющих отношений стороны не конкурируют между собой, а потому нет опасности эскалации конфликта, но такую ситуацию можно сравнить с машиной, застрявшей в канаве, — радости от этого мало. Оба типа отношений — симметричные и взаимодополняющие— могут быть созидательными или разрушительными в зависимости от поведения сторон, от того, какую реакцию они будут вызывать у партнера. На практике ни один из типов отношений не приведет к добру в длительной перспективе, потому что роли в них оказываются слишком жестко зафиксированными. |