Реферат, 202, Плешкова У.И.. Опротестование прокурором постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу

• Название: Опротестование прокурором постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу
• Дата: 27.04.2022
• Размер: 55.76 Kb.
• Имя файла: Реферат, 202, Плешкова У.И..docx
• Тип: Реферат; #501178

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«УНИВЕРСИТЕТ ПРОКУРАТУРЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Санкт-Петербургский юридический институт (филиал)

Юридический факультет

Кафедра государственно-правовых дисциплин

РЕФЕРАТ
по дисциплине «Административное право»

тема: «Опротестование прокурором постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу»

Дата регистрации поступления реферата на кафедру ____________________ 2021 Регистрационный номер _________

Выполнила: студентка 2 курса 202 группы очной формы обучения, Плешкова Устиния Игоревна ______________________________ (подпись) Руководитель: старший преподаватель кафедры, советник юстиции, Булгакова Луиза Сираджеддиновна

Санкт-Петербург

2021

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение………………………………………………..……………………….3
Глaвa 1. Теоретические основы деятельности прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях……………………….5

1.1. Исторические аспекты организации деятельности прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях….………...5

1.2. Полномочия прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях ………………………..………………………………………9
Глaвa 2. Опротестование постановлений и решений, как одна из функций деятельности прокуратуры………………………………………..12

2.1. Понятие и основания принесения протеста прокурором………………...12

2.2. Порядок опротестования постановления и решения и его сроки ……….15

2.3. Некоторые проблемы подготовки и реализации протеста прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов……………………………..20
Заключение…………………………………………………….………………..23

Список использованной литературы…………………….………………….24

ВВЕДЕНИЕ

В силу ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» основной целью органов прокуратуры является обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Законность – политико-правовое явление, которое характеризуется совершенствованием формы организации общества и реализации идей социальной справедливости. Опротестование выступает одной из функций деятельности прокуратуры, которая помогает реализовать конституционную обязанность государства по охране и защите прав и свобод человека и гражданина. Так, опротестование постановлений и решений по делам об административных правонарушениях является – один из эффективных способов обеспечения законности.

Стадия пересмотра в надзорном порядке дел об административных правонарушениях преследует двоякую цель: во-первых, обеспечить реализацию прав лица, привлеченного к административной ответственности, или потерпевшего на защиту от неправомерных действий и решений субъектов административной и судебно-административной юрисдикции, а во-вторых, подтвердить или опровергнуть законность и обоснованность принятых на стадиях возбуждения, рассмотрения и пересмотра дел процессуальных актов и исправить допущенные нарушения.

Цель исследования состоит в анализе порядка, сроков, оснований принесения протеста на постановление, решение, которые уже вступили в законную силу.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:

- рассмотреть краткую историографическую справку полномочий прокурора в сфере надзора за исполнением законом органами административной юрисдикции;

- определить место прокурора в рамках производства по делам об административных правонарушениях;

- рассмотреть понятие протеста, порядок и сроки его принесения прокурором;

- обозначить некоторые проблемы, возникающие при принесении протеста прокурором.

Методологической основой работы является всеобщий метод диалектического познания действительности, формально-логический метод, метод абстрагирования, технико-юридический и сравнительно-правовой методы.

Практическая значимость данного исследования заключается в стремлении получить результаты, которые бы дополнили точки зрения авторов, работающих по данной теме, сформировать целостное представление об опротестовании постановлений и решений, которые вступили в законную силу в ходе комплексного анализа теоретических источников, а также норм действующего законодательства. Актуальность изучения данной темы определяется потребностями развития юридической науки в целом, а также необходимостью определения роли прокурора при вынесении протеста , правомерности его воли, а в частности насколько соответствуют закону принимаемые им решения.

Глaвa 1. Теоретические основы деятельности прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях

1. 
   Исторические аспекты организации деятельности прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях
   

Современное демократическое государство гарантирует беспрепятственную реализацию личных прав граждан и юридических лиц, а также предоставляет возможность их полной защиты. Такая важнейшая функция государства неразрывно связана с поддержанием экономической, социальной и политической стабильности в обществе в целом и в отдельно взятых институтах жизнедеятельности человека, которая гарантирует обеспечение общественной безопасности и охрану правопорядка.

Так для более качественного регулирования общественного порядка необходимо сформировать качественный и эффективный механизм, который позволит более чётко функционировать органам административной юрисдикции с помощью разграничения их компетенции, регламентации порядка ведения производства по делам об административных правонарушениях, а также с помощью контроля и надзора за деятельностью этих органов. На данном этапе развития Российской Федерации прокуратура – это основополагающий орган власти, который призван осуществлять надзор за исполнением законов. Но следует понимать, что далеко не всегда надзорная функция являлось определяющей в деятельности прокуратуры.

Как самостоятельный орган государственного аппарата прокуратура была учреждена в 18 веке. До этого 17 марта 1714 г. указом были введены фискалы, которым необходимо было «тайно подслушивать, проведывать и доносить обо всех преступлениях, нарушениях законов, взяточничестве, казнокрадстве и т.д. В случае выявления «неправды», то есть правонарушений, фискал должен был, невзирая на лица, призвать виновного в Сенат и там его уличить»¹.

Но как показывает практика, часто допускались злоупотребления фискалами своих полномочий, поскольку за ложный донос наказание не следовало, а вот за справедливый донос назначалось вознаграждение, равное половине штрафа с уличенного им должностного лица². Другой причиной явилось утверждение Н.В. Муравьёва, который указывал на то, что система фискалата не была способна обеспечить надлежащий контроль за деятельностью судебных инстанций и не способствовала искоренению безнравственности общественных отношений³.

Так, в следствие малоэффективности фискального надзора 12 января 1722 года Пётр I издал указ об учреждении специального органа по надзору – прокуратуры. 27 апреля того же года был издан указ «О должности генерал-прокурора», в котором впервые закреплялся правовой статус акта прокурорского реагирования – протеста прокурора, который приносился на противоречащие законодательству акты органов исполнительной власти⁴.

8 сентября 1802 г. Манифестом Александра I коллегии были заменены на министерства, а генерал-прокурор в новой структуре занял должность министра юстиции⁵. Свод законов 1832 г. закрепил основные направления прокурорского надзора, к числу которых относились надзор за охраной общего благоустройства в губернии, надзор за казенными делами и надзор за судом и расправами⁶. Прокуроры могли присутствовать при рассмотрении дел административными и судебными органами, требовать предоставления чиновниками любых материалов и сведений, необходимых для обеспечения законности и правопорядка.

Позднее с проведением Судебной реформы 1864 была утверждена новая система организации прокуратуры. Согласно ей, прокурор должен «являться публичным обвинителем во всех уголовных делах и вести их во всех судебных инстанциях в качестве представителя правительства и закона»⁷. Проанализировав изменения полномочий прокурора, С.М. Казанцев пишет, что «прокуратура претерпела трансформацию от органа надзора за исполнением законов, как было задумано Петром I, до придатка судов, занимавшегося возбуждением уголовного преследования и поддержанием обвинения»⁸. С 7 марта 1866 года прокурор приобретает отдельные полномочия по управлению тюремными учреждениями, а также принимает участие в заседаниях губернских административных органов с правом голоса, однако, без права принесения протеста⁹.

В период Советской России новая власть приняла решение об упразднении ранее существующих органов управления, в том числе и института судебных следователей, присяжных заседателей, адвокатуры и прокуратуры¹⁰. Но невозможно построить эффективно функционирующее государство без специализированного органа, который бы обеспечивал надлежащее исполнение закона, правопорядок. Это послужило причиной возобновления прокуратуры РСФСР в мае 1922 года, которая в 1933 году была переименована в Прокуратуру СССР.

Уже в 1979 году был принят закон «О прокуратуре СССР», которым было установлено, что основными задачами надзора за деятельностью органов административной юрисдикции являлись истребование для проверки постановлений органов исполнительной власти; опротестование незаконных или необоснованных постановлений; внесение представлений для устранения выявленных нарушений, связанных с привлечением к административной ответственности; охрана прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией¹¹.

Очень интересно мнение А.Х. Казариной о том, что функции прокуратуры находятся в неразрывной взаимосвязи с функциями государства, так как прокуратура является органом государственной власти¹².

Ю. Чайка отметил, что «сегодня на этапе развития демократической России как правового государства значение органов прокуратуры только возрастает. Ведь именно прокуратура является важнейшим правовым инструментом дальнейшего укрепления российской государственности и демократического строя. Именно прокуроры защищают права и свободы граждан и интересы государства. Будучи последовательными ревнителями законности, они входят в ту категорию державных людей, которые, цементируя государственные устои, стоят на страже фундаментальных основ общества, на передовом рубеже в борьбе с местничеством и ведомственностью, терроризмом и экстремизмом, сепаратизмом и коррупцией»¹³.

Таким образом, важно отметить, что «при анализе исторического процесса развития полномочий прокурора по надзору за органами административной юрисдикции, шел более активно, нежели процесс приобретения прокурором полномочий в рамках административного преследования. Представляется, что последние приобрели достаточную актуализацию именно в современный период функционирования органов прокуратуры и в этой связи, реализация указанных полномочий требует разработки достаточной теоретической и догматической основы»¹⁴.

2. 
   Полномочия прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях
   

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор осуществляет возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и другими федеральными законами¹⁵.

Так, прокурор – это специальный, особый субъект производства по делам об административных правонарушениях, представляющий интересы государства, основной задачей которого является поддержка режима законности в административно-процессуальной сфере, защита и охрана интересов граждан и государства в ходе рассмотрения и решения рассматриваемой категории дел¹⁶.

В административном производстве наиболее широкий спектр полномочий имеет именно прокурор, например: участие в рассмотрение дел об административных правонарушениях, осуществление надзора, проведение проверок, административных расследований и одна из функций прокурора – опротестование решений суда. Важно отметить, что перечень дел об административных правонарушениях, которые возбуждаются прокурором, перечислены в ст. 28.4 КоАП РФ.3 Этот перечень является исчерпывающим, но подверженным расширению.

Проанализировав ст. 25.11 и 24.6 КоАП РФ, можно сделать вывод, что прокурор в производстве по делам об административных правонарушениях наделён двойным статусом: как участник производства по делам об административных правонарушениях и как субъект надзорной деятельности¹⁷. Как участник производства по делам об административных правонарушениях, прокурор имеет право: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия¹⁸.

В настоящее время существует две формы участия прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях:

1. обязательная форма, при которой прокурор участвует в рассмотрении определенного круга дел, а именно при административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также в делах, возбужденных по инициативе прокурора.

2. альтернативная форма, при которой прокурор участвует в рассмотрении дела по собственному решению, принятому в ходе рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений граждан¹⁹.

В производстве по делам об административных правонарушениях прокурор занимает важную роль при пересмотре постановлений и решений, поскольку опротестование прокурором решений по делу об административном правонарушении является одной из важнейших функций прокурора. Подавать протест прокурор имеет право как на решения суда, которые уже вступили в силу, так и на решения, ещё не вступившие в законную силу.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в настоящее время возрастает роль прокурора в обеспечении законности производств по делам об административных правонарушениях. Это обусловлено высоким темпом роста административных правонарушений, особенно совершаемых лицами несовершеннолетнего возраста, а также правонарушениями в области дорожного движения и общественного порядка. Говоря о более качественном и эффективном прокурорском надзоре, сохраняется потребность в детализации законодательства, выстраивании более чёткого механизма правового регулирования процессуального положения прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях.


Глава 2. Опротестование постановлений и решений, как одна из функций деятельности прокуратуры
2.1 Понятие и основания принесения протеста прокурором
Кодекс об административных правонарушениях был введён 30 декабря 2001 года. С того времени институт надзорного пересмотра постановлений и решений претерпел изменения лишь в 2008 году. После этих изменений 30 глава кодекса, которая посвящена пересмотру постановлений и решений, была дополнена ст. 30.12-30.19. В свою очередь право опротестования прокурором постановлений и решений регламентируется ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.12 вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором²⁰.

Так, право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации, их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям²¹.

Опротестование – это одна из функций надзорной деятельности прокурора. Сущность надзора заключается в выявлении и пресечении правонарушений, устранению причин и условий, которые способствовали их совершению. В случае обнаружения таковых, прокурор принимает меры, предусмотренные законом, по устранению правонарушений и последствий их совершения, а также меры по наказанию виновных лиц. К формам прокурорского реагирования относятся: протест, представление, постановление, предостережение.

Протест – это акт прокурорского реагирования, оформленный в письменной форме документ, представляющий собой требование об отмене или приведение в соответствие с законом нормативно-правового акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица. Акты прокурора принадлежат незамедлительному исполнению. Должностные лица, виновные в задержке исполнения указанных актов прокурора, несут ответственность, установленную законом.

При опротестовании постановления по делу об административном правонарушении правовой статус прокурора как инициатора пересмотра постановления по делу приравнивается к правовому статусу лица, правомочного обратиться с жалобой.

Важно отметить, что административное законодательство разделяет такую категорию как «протест» на те, что приносятся прокурором на постановления и решения по делам об административных правонарушениях, которые еще не вступили в силу и на те, что уже вступили в законную силу. Но ст. 30.10 и 30.12 КоАП РФ устанавливают единый порядок пересмотра решений, вынесенных внесудебными и судебными органами, в том числе в части, касающейся сроков обжалования²².

Признание возможности осуществления прокурорского надзора при судебном разбирательстве ДАП не вступает в противоречие с тезисом о независимости судебной власти, так как прокурорский протест не является властно-распорядительный актом и не понуждает суд к бесспорной отмене принятого акта, и в связи с этим осуществление надзора за судебным производством по ДАП не означает наличия какого-либо вмешательства в деятельность судебной системы, а напротив, придает процессу дополнительную гарантированность всестороннего обеспечения законности рассмотрения дела²³.

Говоря об основаниях, при которых прокурор имеет право принести протест на постановления по делам об административных правонарушениях, то они содержатся в Методических рекомендациях Генеральной прокуратуры РФ²⁴.

Также этот вопрос более точно рассмотрен и сформулирован в доктрине административного права, в следствие чего прокурор имеет право приносить протест на постановления по делам об административных правонарушениях в следующих случаях:

– нарушение требований о необходимости единоличного рассмотрения жалобы или протеста;

– при рассмотрении жалобы (протеста) при отсутствии лиц, вызванных для участия в рассмотрении жалобы в случае, если их явка существенно повлияет на принятие решения;

– участие в рассмотрении жалобы (протеста) лиц, не наделенных соответствующими полномочиями;

– проведение проверки дела не в полном объеме;

– отказ в обжаловании при необходимости вынесения законного и обоснованного решения;

– принятие решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса, а также при наличии необоснованного вывода о недоказанности обстоятельств, положенных в основу обжалуемого постановления;

– вынесение решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в отсутствие доказательств существенного нарушения процессуальных требований Кодекса, влияющих на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, а также в случаях невозможности применения закона об административной ответственности, устанавливающей назначение более строгого административного наказания;

– отсутствие мер по отмене постановления и направлению дела на новое рассмотрение по подведомственности в случае вынесения постановления некомпетентным должностным лицом;

– рассмотрение жалобы (протеста) по существу при наличии необходимости передачи дела органу или должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение²⁵.

Таким образом, проанализировав действующее законодательство и некоторую научную литературу можно сделать вывод о том, что опротестование прокурором постановления и решений по делам об административном правонарушении – это одна из стадий административно-юрисдикционного процесса, которая ещё не получила полной и единственно-верной регламентации, поскольку в настоящее время существуют достаточно большое количество коллизий по этому вопросу.



2.2. Порядок и сроки опротестования постановления и решения по делам об административном правонарушении, которое уже вступило в силу.
Для начала следует сделать ремарку касаемо терминологии в приведённых статьях. Обжаловать постановление и решение могут лица, указанные в статьях 25.1-25.5.1. КоАП РФ. Но в данном случае речь будет идти именно об одной из функции деятельности прокурора – опротестовании. Следовательно порядок и скрои будут представлены касаемо опротестования прокурором постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, которые уже вступили в законную силу.

В целом говоря о пересмотре постановлений и решений, вступивших в законную силу, то он должен осуществляться в надлежащей судебной процедуре, которая обеспечивала бы процессуальные права лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. То есть судебная процедура должна воплощать принципы состязательности и равноправия сторон.

Так, ч. 2 ст. 30.12 КоАП определяет круг лиц, которые могут опротестовать вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении. А именно: Генеральный прокурор РФ и его заместители, прокуроры субъектов РФ и их заместители, а также военные прокуроры соответствующего уровня.

Право рассмотрения в порядке надзора вступившие в силу постановления и решения имеют право кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.²⁶

Порядок опротестования прокурором постановлений и решений, которые вступили в силу, то есть в порядке надзора, имеет некоторые отличия от аналогичного порядка при опротестовании постановлений и решений, ещё не вступивших в законную силу.

Далее законодатель не то, чтобы отождествляет жалобу и протест, но определяет единый порядок подачи и принесения. Так, ст. 30.14 регламентирует содержание жалобы и протеста. Они должны содержать:

1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест;

2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест;

3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении;

4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту;

7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.²⁷

Также при подаче жалобы и принесении протеста, к ним должны быть приложены:

- копии постановления по делу об административном правонарушении;

- копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения внесены;

- копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

- копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 – 25.4, 25.11 настоящего Кодекса²⁸.

Представляется важным отметить, что при подаче жалобы на постановления и решения, которые не вступили в законную силу, такого регламента нет, поэтому жалоба может быть подана в произвольной форме.

Далее, согласно ст. 30.15, судья соответствующего уровня выносит определение о принятии к рассмотрению протеста. Он обязан уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, а также потерпевшего и предоставить им возможность ознакомления с протестом, и при необходимости дать возможность возразить на протест.

Закон устанавливает, что если протест подан с нарушением установленной формы, без приложения необходимых документов, не в тот суд, который вправе рассматривать протест в порядке надзора, или повторно по тем же основаниям в суд, который уже рассматривал аналогичный протест в порядке надзора, то указанный протест возвращает прокурору, принесшему протест. Исправление допущенных ошибок не препятствует повторному направлению протеста в соответствующий суд.

Согласно ст. 30.16 КоАП РФ судья, который принял к рассмотрению протест, имеет право в интересах законности проверить дело об административном правонарушении в полном объёме без каких-либо ограничений. Так решение по протесту выносится не позднее 2х месяцев со дня поступления протеста в суд, а в случае истребования дела об административном правонарушении – не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд. Повторное принесение протестов по тем же основаниям не допускается.

По результатам рассмотрения протеста принимается постановления. Говоря про виды решений, то их не такое большое количество:

1. 
   оставление протеста без удовлетворения;
   
2. 
   изменение ранее принятых решений, если нарушения могут быть изменены без возвращения дела на новое рассмотрение;
   
3. 
   отмена постановления и решения по результатам рассмотрения протеста. Это возможно в случае выявления существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ.
   
4. 
   отмена постановления и решения по результатам рассмотрения жалобы и прекращение производства по делу.
   

Статья 30.18 содержит в себе требования к содержанию протеста постановления и содержания, обязательные для указания в нём, например, наименование суда, рассмотревшего протест; фамилия и инициалы судьи, рассмотревшего протест; наименование прокурора, принёсшего протест; краткое содержание опротестуемых постановления, решения; доводы, требования, содержащиеся в протесте и т.д.

А само постановление, выносимые в качестве решения на протест, вступает в законную силу немедленно с момента его принятия, то есть датой вступления в законную силу постановления будет дата его внесения.

Таким образом, исходя из толкования статей, приведённый выше порядок опротестования постановления и решения по делам об административных правонарушениях, которые уже вступили в силу,

2.3. Некоторые проблемы подготовки и реализации протеста прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов
Протест прокурора является наиболее часто применяемым актом прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов. Но практика показывает, что при осуществлении и реализации столь важной функции прокурора возникает ряд вопросов.

Какие требования должен соблюдать прокурор при использовании такого акта реагирования, как прост?

А) Протест может быть применён только тех случаях, когда произошло какое-то определённое значительное событие, которое привело к нарушению закона. То есть нецелесообразно вносить протест по каким-то малозначительным фактам. Например, к малозначительным можно отнести факт, когда лицо привлекается к административной ответственности, должностными лицами даётся неправильная квалификация административного проступка, а санкция применяется в соответствии с правильной квалификацией. То есть если срок привлечения к административной ответственности истёк, принесённый протест прокурора может привести к отмене административной санкции, в результате чего компетентный орган не сможет привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Б) Прокурор, при обнаружении противоречащего закону правового акта, должен немедленно принести протест, потому что только при оперативном реагировании прокурора на нарушение закона оно может быть своевременно устранено и не повлечь за собой неблагоприятных последствий.

В) В ст. 30.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дан перечень требований, предъявляемые к протесту прокурора. Так, умозаключения, выводы, предложения прокурора должны быть точными и обоснованными. Любое искажение выявленных фактов нарушений закона, неточности формулировок при квалификации указанных нарушений закона, неправильное обоснование приведут к негативным последствиям вплоть до признания протеста прокурора незаконным²⁹.

Г) Протест как акт прокурорского реагирования должен соответствовать установленной форме. Законом она не определена, но в ведомственных актах и в практике прокурорского надзора единственно признанной является письменная форма³⁰.

Д) Протест прокурор может принести только на правовой акт, Который был принят должностным лицом или коллегиальным органом. Ранее в прокурорской практике встречались случаи, когда протесты приносились на различные договоры между гражданами и организациями, содержащие положения, противоречащие закону.

Проблем при вынесении и реализации протеста прокурором достаточно много. Одной из таковых является отсутствие обязанности у прокурора включать в протест предложения по устранению допущенных нарушений. Обычно прокурор в протесте ставит вопрос «ребром, указывает на то, что нарушающие законодательство нормы должны быть отменены либо исключены из текста. Потому что если прокурор внесёт более конкретные предложения в протест, тогда он может проконтролировать, насколько точно и верно оценили законодатели его предложения, насколько верны их действия по устранению допущенных нарушений.

Согласно ст. 23 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», при исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор имеет право установить сокращённый срок рассмотрения рассмотрения протеста ( менее 10 дней), отсюда вытекает следующая проблема: отсутствие регламентации исключительных обстоятельств³¹. С.Н. Бабаев полагает, что «под исключительными обстоятельствами следует понимать случаи, когда исполнение опротестованного правового акта сопряжено с наступлением или угрозой наступления опасных последствий: причинения материального ущерба в крупных размерах, нарушения прав и свобод человека и гражданина, дезорганизации деятельности государственных органов и т. п.»³².

Также в юридической литературе встречается и на практике реализуется такая проблема, как приостановление действия опротестованного акта. Так, В. В. Бойцова отмечала, что «наличие у прокурора в процессе общего надзора властных полномочий, тем не менее, не должно лишать иных субъектов прокурорско-надзорных отношений права не соглашаться с требованиями прокурора и излагать свои возражения в жалобах вышестоящему прокурору»³³. В Российской Федерации принесение протеста не приостанавливает действие опротестованного акта, как, например, в Республике Казахстан, где законодательно закреплена возможность приостановления действия опротестованного акта до принятия решения по протесту³⁴. Данный вопрос обсуждался российскими учеными, но так и не получил четкого законодательного закрепления.

Приведённый перечь проблем, которые возникают при реализации такой важнейшей функции прокурора, как опротестование нормативно-правовых актов, не является исчерпывающим. Следовательно, с течением времени, изменениями в законодательстве, возможно как расширение этого списка, так и его сокращение.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Пресечение незаконной деятельности осуществляется путем привлечения к юридической ответственности виновных лиц. Самым распространённым и наиболее востребованным видом такой ответственности в Российской Федерации является административная ответственность. В случае эффективной реализации функции административного преследования, она может служить действенной мерой по профилактике незаконного поведения человека в обществе.

В этой связи можно говорить о значимости прокурорского надзора, который повышает эффективность административно-правового воздействия в важнейших сферах общественной жизни. Возможность прокурора опротестовывать постановления и решения является значимым правовым моментов по защите и соблюдению законности. Протест определяет форму прокурорского надзора за грамотным решением судей при вынесении постановления об административном правонарушении.

На наш взгляд для более точного исполнения прокурором своих полномочий при опротестовании нормативных актов, необходимо законодательно соотносить нормы процессуального законодательства с нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, чтобы предупредить возникновение коллизий в порядке регламентации процедуры опротестования прокурором постановлений по делам об административных правонарушениях.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. 
   Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. : текст с изм. и доп. на 1 июля 2020 г. //Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». Дата обращения: 26.10.2021.
   
2. 
   Кодекс об административных правонарушениях : Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ : с изм. и доп. на от 01.07.2021. // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». Дата обращения: 27.10.2021
   
3. 
   О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 17.01.1992 г. № 2202-1 : с изм. и доп. от 17.11.1995 г. // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». Дата обращения: 29.10.2021
   
4. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : с изм. и доп. на 10 января 2021 г. //Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Дата обращения: 19.02.2021.
   
5. 
   Свод законов Российской Империи // URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/181/6.html#img7. Дата обращения: 30.10.2021.
   
6. 
   Закон СССР "О прокуратуре СССР" от 30.11.1979 // Ведомости. - 1979 г. - № 49. - Ст. 843. (Утратил силу на территории Российской Федерации с 20 февраля 1992 года в связи с принятием Постановления ВС РФ от 17 января 1992 № 2203-1).
   
7. 
   О Методических рекомендациях по организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях: письмо Генпрокурора РФ от 27 февраля 2004 г. № 36 // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». Дата обращения: 28.10.2021.
   
8. 
   Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 ноября 1917 г. "О суде" // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР - 1917. - №4. - С. 52-56.
   

Научная и учебная литература

1. 
   Астафьев, И.В. Соотношение процессуальных и материальных норм в конституционном праве Российской Федерации / И.В. Астафьев // Ученые записки Казанского государственного университета. – 2009. – Том 151, кн. 4. – 47–52 с.
   
2. 
   Бабаев С. Н. Прокурорский надзор как способ обеспечения законности правовых актов управления: дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. С. 85.
   
3. 
   Басов С.Л. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке надзора по протесту прокурора // Криминалистъ. - 2010. - №1. - С. 95.
   
4. 
   Бойцова В. В. Актуальные проблемы общенадзорной деятельности прокуратуры // Правоведение. 1991. № 2.
   
5. 
   Бриль Г. Г., Корняков А. А. Правовое регулирование прокурорского надзора в пореформенной России (вторая половина XIX века) // История государства и права. - 2008. - №2. - С. 24-30.
   
6. 
   Гриценко Д.В. Правовой статус прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях: дис. д-р юрид. наук: 12.00.14. - Воронеж, 2014. - 225 с.
   
7. 
   Егоров И. Законный вопрос: Интервью с Генеральным прокурором Ю.Чайкой //Российская газета, 2014. - С.9.
   
8. 
   Казанцев С. М. Изменения в системе прокурорского надзора после судебной реформы 1864 г. // Вестник. - 1986. - №1. - С. 83.
   
9. 
   Казарина А. Х. Эволюция взглядов на предмет прокурорского надзора // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2013. - №2. - С. 38.
   
10. 
    Мошкина Н.А., Овсянников С.А. Полномочия прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях // Материалы V Международной научно-практической конференции преподавателей, практических сотрудников, студентов, магистрантов, аспирантов, соискателей. - Саратов: "Саратовский источник", 2018. - С. 73-75.
    
11. 
    Муравьев Н. В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности / Н. В. Муравьев - Москва, 1889. - С. 226.
    
12. 
    На страже Закона. Прокуратура Воронежской области / сост. Т.М. Вальянникова; вступ. ст. А.И. Понамарева // Творческое объединение «Альбом». – Воронеж, 2005. - С. 19.
    
13. 
    Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих основаны. - СПб.: 1867. - 102 с.
    
14. 
    Указ о фискалах и о их должности и действии 1714 г. // URL: httр://соnstitutiоn.gаrаnt.ru/histоrу/асt1600-1918/2007/ (дата обращения: 30.10.2021).
    
15. 
    Филипенско С.В. Проблемы подготовки и реализации протеста прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов // Российский юридический журнал . - 2014. - №3. - С. 128-133.
    

1^ Указ о фискалах и о их должности и действии 1714 г. // URL: httр://соnstitutiоn.gаrаnt.ru/histоrу/асt1600-1918/2007/ (дата обращения: 30.10.2021).

2^ На страже Закона. Прокуратура Воронежской области / сост. Т.М. Вальянникова; вступ. ст. А.И. Понамарева // Творческое объединение «Альбом». – Воронеж, 2005. - С. 19.

3^ Муравьев Н. В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности / Н. В. Муравьев - Москва, 1889. - С. 226.

4^ Гриценко Д.В. Правовой статус прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях: дис. д-р юрид. наук: 12.00.14. - Воронеж, 2014. - 225 с.

5^ Там же.

6^ Свод законов Российской Империи // URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/181/6.html#img7 (дата обращения: 30.10.2021).

7^ Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих основаны. - СПб.: 1867. - 102 с.

8^ Казанцев С. М. Изменения в системе прокурорского надзора после судебной реформы 1864 г. // Вестник. - 1986. - №1. - С. 83.

9^ Бриль Г. Г., Корняков А. А. Правовое регулирование прокурорского надзора в пореформенной России (вторая половина XIX века) // История государства и права. - 2008. - №2. - С. 24-30.

10^ Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 ноября 1917 г. "О суде" // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР - 1917. - №4. - С. 52-56.

11^ Закон СССР "О прокуратуре СССР" от 30.11.1979 // Ведомости. - 1979 г. - № 49. - Ст. 843. (Утратил силу на территории Российской Федерации с 20 февраля 1992 года в связи с принятием Постановления ВС РФ от 17 января 1992 № 2203-1).

12^ Казарина А. Х. Эволюция взглядов на предмет прокурорского надзора // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2013. - №2. - С. 38.

13^ Егоров И. Законный вопрос: Интервью с Генеральным прокурором Ю.Чайкой //Российская газета, 2014. - С.9.

14^ Гриценко Д.В. Правовой статус прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях: дис. д-р юрид. наук: 12.00.14. - Воронеж, 2014. - 225 с.

15^ О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 17.01.1992 г. № 2202-1 : с изм. и доп. от 17.11.1995 г. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Дата обращения: 29.10.2021

16^ Мошкина Н.А., Овсянников С.А. Полномочия прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях // Материалы V Международной научно-практической конференции преподавателей, практических сотрудников, студентов, магистрантов, аспирантов, соискателей. - Саратов: "Саратовский источник", 2018. - С. 73-75.

17^ Мошкина Н.А., Овсянников С.А. Полномочия прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях // Материалы V Международной научно-практической конференции преподавателей, практических сотрудников, студентов, магистрантов, аспирантов, соискателей. - Саратов: "Саратовский источник", 2018. - С. 73-75.

18^ Кодекс об административных правонарушениях : Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ : с изм. и доп. на от 01.07.2021. Дата обращения: 27.10.2021

19^ Там же.

20^ Кодекс об административных правонарушениях : Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ : с изм. и доп. на от 01.07.2021. Дата обращения: 27.10.2021

21^ Там же.

22^ Гриценко Д.В. Правовой статус прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях: дис. д-р юрид. наук: 12.00.14. - Воронеж, 2014. - 225 с.

23^ Там же.

24^ О Методических рекомендациях по организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях: письмо Генпрокурора РФ от 27 февраля 2004 г. № 36-12-2004. // КонсультантПлюс URL: httр://bаsе.соnsultаnt.ru/ (дата обращения: 28.10.2021).

25^ Басов С.Л. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке надзора по протесту прокурора // Криминалистъ. - 2010. - №1. - С. 95.

26^Кодекс об административных правонарушениях : Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ : с изм. и доп. на от 01.07.2021. Дата обращения: 27.10.2021

27^ Кодекс об административных правонарушениях : Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ : с изм. и доп. на от 01.07.2021. Дата обращения: 27.10.2021

28^ Там же.

29^ Филипенско С.В. Проблемы подготовки и реализации протеста прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов // Российский юридический журнал . - 2014. - №3. - С. 128-133.

30^ Там же.

31^ О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 17.01.1992 г. № 2202-1 : с изм. и доп. от 17.11.1995 г. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

32^ Бабаев С. Н. Прокурорский надзор как способ обеспечения законности правовых актов управления: дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. С. 85.

33^ Бойцова В. В. Актуальные проблемы общенадзорной деятельности прокуратуры // Правоведение. 1991. № 2.

34^ О прокуратуре: Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 г. № 2709 // ИПС «Әділет»