Органы юстиции и их значение в обеспечении установленного порядка деятельности судов

• Название: Органы юстиции и их значение в обеспечении установленного порядка деятельности судов
• Дата: 19.09.2021
• Размер: 42.37 Kb.
• Имя файла: 1871.docx
• Тип: Курсовая; #233897

Курсовая работа на тему:

«Органы юстиции и их значение в обеспечении установленного порядка деятельности судов»

Содержание

Введение 2

Глава 1 Органы обеспечения деятельности судов 4

1.1 Соотношение судебного управления и обеспечения деятельности суда 4

1.2 Современные модели организационного обеспечения судебной власти в Российской Федерации 8

Глава 2 Роль Федеральной службы судебных приставов в обеспечении установленного порядка деятельности судов 11

2.1 Полномочия судебных приставов при обеспечении установленного порядка деятельности суда 11

2.2 Проблемы законодательства в области административной ответственности лиц, нарушающих установленный порядок в суде 19

Введение

Актуальность темы исследования: глобальные перемены в государственном устройстве, изменения в сфере предпринимательской деятельности, развитие экономических отношений, рост количества исковых заявлений, рост уровня преступности породили необходимость создания новой системы принудительного исполнения и обеспечения авторитета судебной власти. 6 ноября 1997 года была создана Федеральная служба судебных приставов (ФССП), которая помимо деятельности, связанной с исполнительным производством, осуществляет также и деятельность по обеспечению безопасности судей в ходе проведения судебных заседаний. Ввиду наделения ФССП последним полномочием, обеспечивается установленный порядок деятельности судов, о чем будет рассказано в настоящей работе.

Цель исследования – изучить особенности обеспечения установленного порядка деятельности судов Федеральной службой судебных приставов.

Задачи исследования:

- раскрыть содержание понятий судебного управления и обеспечения деятельности суда;

- рассказать о современных моделях обеспечения судебной власти в Российской Федерации;

- раскрыть полномочия судебных приставов при обеспечении установленного порядка деятельности судов;

- определить круг законодательных проблем при привлечении к административной ответственности лиц, нарушающих установленный порядок в суде.

Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся при обеспечении установленного порядка деятельности суда ФССП, как органа Министерства юстиции.

Предмет исследования – нормативно – правовые акты, регулирующие деятельность ФССП по обеспечению установленного порядка деятельности суда.

Проблематика работы исследовалась такими авторами, как: Афанасьевым С.Ф., Бикмулиной А.М., Брановицким К.Л., Курц Н.А., Маркеловым А.Е., Смирновой Н.Н., Ткаченко В.В.

Работа традиционно состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы. Главы в свою очередь состоят из двух параграфов.

Глава 1 Органы обеспечения деятельности судов

1.1 Соотношение судебного управления и обеспечения деятельности суда

Понятие «судебное управление» было известен законодательству о судоустройстве давно. Еще в 20-е годы в ряде актов оно было использовано для характеристики компетенции отдельных звеньев судебной системы и органов юстиции.

Судебное управление - это организационно-административное руководство судами и контроль за их деятельностью путем отчетности судей (судов) и проведения общих проверок деятельности судебных органов.

Судебное управление следует отличать от организационного обеспечения деятельности судов.

Быстрое развитие информационно-компьютерных технологий отразилось на работе судов, на основе их регулирования нормами гражданского и административного судопроизводства¹.

В настоящее время перед судебной системой стоят следующие задачи: повысить качество и доступность правосудия, повысить авторитет судебной власти, усовершенствовать виды судопроизводства, укрепить кадровый состав судебной системы и гарантии статуса судей. Эти задачи тесно связаны с организационным обеспечением судебной деятельности.

Совершенствование судебной деятельности осуществляется путем разработки, внедрения и применения информационных и коммуникационных технологий, призванных повысить эффективность судебной деятельности, способствовать обеспечению доступности и открытости правосудия².

Повышение качества правосудия включает в себя создание условий для деятельности судов, в том числе: финансирование судов, создание надлежащих условий для размещения судов, оснащение судов материально-техническим обеспечением, организационно-правовым обеспечением.

Поэтому можно сделать вывод, что организационное обеспечение деятельности судов – это мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Основные направления организационного обеспечения деятельности судов на федеральном уровне это: выработка стратегий, принятие и реализация Концепций развития и совершенствования судебной власти, осуществление полного и независимого правосудия; принятие федеральных законов и других нормативных правовых актов, осуществление мероприятий по созданию условий, необходимых для организации судебной деятельности, установление размеров и видов материального и социального обеспечения судей, установление правовых и организационных гарантий независимости и безопасности судей и другие.

Организационное обеспечение деятельности судов включает разнообразные мероприятия, которые можно классифицировать по направлениям. Изучим поближе такое направление как, материально-техническое обеспечение. Оно включает в себя мероприятия по обеспечению судов предметами снабжения и расходными материалами, разработка и внедрение программно-аппаратных средств, информационного обеспечения судебной деятельности, организация строительства зданий, ремонт и техническое оснащение знаний и помещений судов.

Обеспечение судей материально-техническими ресурсами осуществляется в соответствии с ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации»³, постановлением Правительства РФ «О нормах обеспечения служебным обмундированием судей и имеющих классные чины работников судов»⁴ и другие нормативные акты.

Материально-техническое обеспечение деятельности судов внутри судебной системы осуществляют: Судебный департамент при Верховном Суде РФ, его органы и учреждения; аппараты федеральных судов; администраторы федеральных судов, органы судейского сообщества.

Если же ссылаться на учебник К.Ф. Гуценко «Правоохранительные органы», то под организационным обеспечением судов, он понимает, – одну из основных функций (направлений) правоохранительной деятельности, под которой принято понимать осуществление мер по созданию условий, необходимых для судебной деятельности, ее кадровому, организационному и ресурсному обеспечению.

В состав данной функции, как считает К.Ф. Гуценко входит осуществление следующих задач: разработка и внесение предложений по вопросам увеличения или сокращения штатной численности судей, подбор кандидатов в судьи и проверка их профессиональных, деловых и нравственных качеств, дача заключений о пригодности или непригодности кандидатов в судьи и другие задачи⁵.

Вышеперечисленные задачи относятся к одному из направлений организационного обеспечения деятельности судов такому как, мероприятия по кадровому обеспечению судов и государственной службы в судах.

Можно поспорить с К.Ф. Гуценко, потому что его подход к определению организационного обеспечения деятельности судов очень узок, так как организационное обеспечение судов включает широкий комплекс взаимосвязанных мероприятий кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Разграничивая понятия судебного управления и организационного обеспечения деятельности суда, следует обратить внимание на проблему отнесения обеспечения установленного порядка деятельности суда к одному из указанных институтов. Для этого раскроем подробнее содержание каждого из направлений обеспечения деятельности суда и в завершении исследования сделаем вывод об их соотношении.

1.2 Современные модели организационного обеспечения судебной власти в Российской Федерации

Обязанность осуществления мер по обеспечению деятельности органов судебной власти на федеральном уровне возложена на: Президента РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ.

Президент РФ устанавливает направления расходования денежных средств на содержание Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, которые должны учитываться при разработке проектов федерального бюджета и иные полномочия.

Правительство РФ: разрабатывает и представляет в Государственную Думу федеральный бюджет на каждый очередной финансовый год, принимает федеральные целевые программы развития судебной системы в Российской Федерации, в которых определены перспективы и основные направления материально-технического обеспечения судебной системы⁶.

Так же организационным обеспечением деятельности судов занимаются: Судебный департамент при Верховном Суде РФ, Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в субъектах Российской Федерации, Служба судебных приставов Министерства юстиции РФ.

Судебный департамент и органы Судебного департамента в субъектах Российской Федерации осуществляют материально-техническое обеспечение деятельности:

– верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных судов;

– арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, специализированных арбитражных судов;

– органов судейского сообщества⁷.

Приобретение для судов материально-технических средств производится на основании заключения государственных контрактов в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»⁸.

Управление (отдел) Судебного департамента в субъекте РФ осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта РФ, а также финансирование мировых судей.

Обеспечение деятельности Верховного Суда РФ осуществляет его аппарат⁹.

Организационное обеспечение деятельности областного и приравненного к нему суда осуществляется администратором соответствующего суда. К основным задачам администратора суда относятся: принятие мер по организационному обеспечению деятельности суда, подготовке и проведению судебных заседаний; взаимодействие с адвокатурой, правоохранительными и другими государственными органами по вопросам обеспечения деятельности суда; принятие мер по обеспечению надлежащих материальных и бытовых условий для судей и работников аппарата суда; обеспечение судей и работников аппарата суда нормативными правовыми актами, юридической литературой; организация охраны здания, помещений и другого имущества суда в нерабочее время и другие.

Организационное обеспечение деятельности районного суда возложено на администратора этого суда.

Деятельность Военной коллегии Верховного Суда РФ обеспечивается аппаратом Верховного Суда, а всех остальных военных судов – Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. Обеспечение военных судов транспортом, средствами связи, вооружением, служебными помещениями, их обслуживание и эксплуатация возлагается на соответствующие органы Вооруженных Сил РФ.

Аппараты военных судов, как и аппараты иных судов общей юрисдикции, создают условия для рассмотрения дел, проводят систематизацию законодательства, ведут информационно-справочную работу, обобщают судебную практику, выполняют другие обязанности, обеспечивающие осуществления правосудия.

Обеспечение деятельности мирового судьи осуществляется по двум каналам: федеральному и субъекта РФ. Обеспечение заработной платы мировых судей и социальных выплат, предусмотренных для судей федеральными законами, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется через управление (отдел) Судебного департамента при Верховном Суде РФ в субъекте РФ. За счет федерального бюджета через органы Судебного департамента производится и возмещение издержек, покрываемых по делам, рассматриваемым мировыми судьями¹⁰.

На основании вышеизложенного, следует сделать вывод, что организационное и материально-техническое обеспечение деятельности судов – процесс, осложненный различными процессуальными вопросами. Для эффективного функционирования суда требуются большие затраты, налаженная система организационного и материально-технического обеспечения, с организацией которой ни один суд, как самостоятельная единица, не справится в одиночку. Для этого в настоящее время построена целая система, в которую, в первую очередь, входит Департамент Верховного суда РФ, Правительство РФ, Президент РФ, Министерство юстиции РФ.

Глава 2 Роль Федеральной службы судебных приставов в обеспечении установленного порядка деятельности судов

2.1 Полномочия судебных приставов при обеспечении установленного порядка деятельности суда

Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП) является федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Практическое значение данной деятельности сложно переоценить. Так, по мнению авторов учебника «Исполнительное производство» под редакцией О.В. Исаенкова, «при осуществлении правоприменительной деятельности – отправлении правосудия, судья, а также все участники процесса, работники аппарата суда как никогда нуждаются в обеспечении безопасности и стабильности. Именно поэтому участие судебного пристава в данной деятельности имеет большое значение»¹¹.

Обеспечение установленного порядка деятельности судов (далее – ОУПДС) регулируется прежде всего Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»¹², Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»¹³ (далее – Закон об органах принудительного исполнения), Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ и другими.

Статья 11 Закона об органах принудительного исполнения устанавливает перечень прав и обязанностей судебного пристава по ОУПДС. К его обязанностям относятся: обеспечение в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасности судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда; выполнение распоряжений председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда и другие. Таким образом, мы можем сказать о том, что ОУПДС – это одно из направлений деятельности органов принудительного исполнения, осуществляемое в установленном законом порядке в целях поддержания нормального функционирования судов при отправлении правосудия, обеспечения безопасности участников судебного процесса, а также пресечения противоправного поведения лиц в зале судебного заседания.

Обеспечение безопасности лиц при поддержании порядка деятельности суда заключается в комплексе мероприятий, который включает в себя проверку судебным приставом помещения зала судебного заседания, совещательной комнаты и иных помещений, производство личного досмотра лиц, находящихся в здании суда, имеющихся при них вещей и предметов и другие. Помимо названных общих полномочий, как справедливо отмечает А. М. Бикмулина, «при осуществлении своих должностных обязанностей судебный пристав наделен особым, специальным правом на применение физической силы, а также специальных средств и огнестрельного оружия»¹⁴.

Закон предусматривает основания для применения соответствующих мер. К таковым относятся наличие достоверной информации о том, что существует реальная угроза безопасности судьи, работников аппарата суда или лиц, участвующих в деле, а также непосредственные действия, посягающие на здоровье и жизнь защищаемых лиц.

Осуществление предусмотренных законом полномочий судебного пристава, как правило, связано с противоправным поведением со стороны участников судебного заседания либо иных лиц, находящихся в здании суда, что само по себе подразумевает наличие определенных конфликтных ситуаций. Часто при оказании противодействия гражданином по отношению к судье или работникам аппарата суда или судебному приставу последний вынужден прибегать к реализации особых полномочий, то есть к применению физической силы или специальных средств. Как уже было сказано ранее, данные полномочия могут быть реализованы исключительно при наличии оснований и условий, указанных в законе. В качестве главного основания применения физической силы судебным приставом является состояние крайней необходимости. Такая ситуация возникает в том случае, если другие способы не обеспечили реализацию обязанностей судебного пристава, и применение насилия в условиях конкретной ситуации является единственным выходом, при этом необходимо, чтобы причиненный вред имел меньший масштаб, чем вред предотвращенный.

Что касается условий применения насильственных мер судебным приставом, то они могут быть классифицированы на общие и специальные. К общим условиям относятся те, которые в равной степени соотносятся и с применением физической силы, и со специальными средствами, и с огнестрельным оружием. По мнению Брановицкого К.Л., «специальные условия – те условия, которые применяются к каждому виду насильственных действий индивидуально, такие требования четко регулируются законом»¹⁵.

Общим условием выступает обязанность судебного пристава предупредить о своем намерении применить какой-либо из видов силы. Такое предупреждение дает возможность лицам, к которым обращается судебный пристав по ОУПДС, возможность добровольно прекратить противоправные действия или выполнить указанные требования. Однако, из данного правила вытекает ряд исключений, когда применение силы осуществляется без предупреждения. Первый случай – когда задержка применения силы создает серьезную опасность для жизни и здоровья самого судебного пристава или граждан, второй случай предусматривает возможность наступления других тяжких последствий и третий случай – ситуация, когда в конкретной обстановке предупреждение невозможно. Данное правило закреплено в ст. 15 Закона об органах принудительного исполнения.

Согласно ст. 17 вышеназванного закона, специальные средства могут быть применены, в частности, для отражения нападения на судей, заседателей, участников судебного процесса, свидетелей и находящихся в судебных помещениях граждан, а также на должностных лиц органов принудительного исполнения в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей; пресечения сопротивления, оказываемого судебному приставу, или нападения на него в связи с исполнением им своих служебных обязанностей; задержания лица, совершающего преступление против жизни, здоровья или собственности и другие.

Закон также предусматривает случаи, когда запрещается применение специальных средств. Такой запрет распространяется на лиц, совершивших незаконные действия ненасильственного характера, а также женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен судебному приставу, за исключением случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан. Немаловажным условием применения насильственных мер является соразмерность примененной силы с силой сопротивления, то есть отсутствие превышения полномочий судебного пристава. Неправомерное применение физической силы при наличии определенных условий может стать превышением должностных полномочий, ответственность за которое устанавливается статьей 286 УК РФ.

Из анализа законодательной базы и правоприменительной практики можно сделать вывод о том, что ОУПДС имеет очень важное практическое значение. Благодаря данной деятельности специального государственного органа становится возможным нормальное и безопасное функционирование органов судебной власти. Так, например, в январе 2020 года в Новокузнецке при исполнении своих должностных полномочий погиб судебный пристав по ОУПДС. На одном из участков мирового судьи города Новокузнецка произошла стрельба, которую открыл подсудимый. Судебный пристав по ОУПДС пытался предотвратить происшествие, в результате чего получил огнестрельное ранение и скончался по пути в больницу. Другой случай произошел в Кургане в 2013 году. Михаил Малинников – судебный пристав по ОУПДС, выполнил свои должностные обязанности, не пустив человека с бомбой в мировой суд. Михаил закрыл своим телом от осколков и взрывной волны 12 человек. Нередко во время судебного заседания возникает необходимость пресечь противоправные действия его участников, в которым содержатся признаки какого-либо административного правонарушения. В связи с этим судебный пристав по ОУПДС наделен рядом полномочий на возбуждение дел об административных правонарушениях. Данный вопрос регулируется законодательством об административных правонарушениях, а также Методическими рекомендациями по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, которые содержат перечень административных правонарушений, отнесенных к ведению ФССП России, и порядок привлечения к административной ответственности лиц.

Так, производство по делу об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России путем составления протокола об административном правонарушении. Все указанные административные правонарушения подразделяются на те, по которым должностные лица ФССП России могут и возбуждать дела, и рассматривать их (ст. 13.26, ст. 17.8.1, ч. 1 и ч. 3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ), и на правонарушения, по которым должностные лица ФССП России могут только возбуждать дела (ч. 2 и ч. 3 ст. 5.35, ст. 17.3-17.9, ч. 2 и ч. 2.1 ст. 17.14, ст. 17.16, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и 19.7, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Методические рекомендации содержат в себе разъяснения об особенностях производства по делам об административных правонарушениях, совершенных лицами, участвующими в судебном процессе, при обеспечении установленного порядка деятельности судов судебными приставами. Так, рекомендации указывают на то, что неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, предусмотренное ст. 17.3 КоАП РФ, возможно только в здании суда или помещении участка мирового судьи. Статья предусматривает ответственность отдельно за неисполнение требования судьи и отдельно за неисполнение требований судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. При этом, согласно ст. 154 АПК РФ, ст. 158 ГПК РФ, ст. 257 УПК РФ установлен порядок поведения лиц, присутствующих в зале судебного заседания. В случае его нарушения или неподчинения законным распоряжениям председательствующего либо судебного пристава по ОУПДС соответствующее лицо может быть привлечено к административной ответственности по данной статье.

Данное правонарушение характеризуется обязательным наличием продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судьей или судебным приставом по ОУПДС повторного замечания о прекращении действий, которые существенно нарушают установленный порядок в суде.

Еще одним правонарушением, совершаемым в суде, является клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, предусмотренным ст. 17.16 КоАП РФ. Норма указывает на возможность привлечения к ответственности за клевету в адрес судебного пристава при обеспечении установленного порядка деятельности судов. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной статьей, заключается в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство судьи, а также судебного пристава или подрывающих их репутацию.

Как показывает практика, правонарушения, совершаемые лицами в судебном процессе, явление относительно редкое. Это связано с тем, что, как правило, противоправные действия участников процесса пресекаются оперативными действиями судебного пристава по ОУПДС или непосредственно судьей. Привлечь лицо к указанной ответственности возможно в случае неоднократности совершения противоправных действий. По большей части лицо ограничивается получением предупреждения о прекращении нарушения порядка деятельности суда. В частности, анализ судебной практики показывает, что дела об административных правонарушениях, совершаемых в суде чаще всего возбуждаются по статье 17.3 КоАП РФ – неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Так, согласно статистическим данным, размещенным на официальном сайте ФССП России, по состоянию на сентябрь 2020 года судебными приставами по ОУПДС по статье 17.3. КоАП РФ возбуждено 28 485 административных дел, по статье 17.8 КоАП РФ – 24 055 дел, по статье 17.9 КоАП РФ – 14. Для сравнения за 2019 год по статье 17.3 КоАП РФ, за неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, всего было рассмотрено дел – 48 740, из них с вынесением наказания – 45 729, наказанию в виде штрафа подверглись 45 136 лиц, административный арест применен к 567 лицам.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что судебные приставы по ОУПДС осуществляют функции не только по обеспечению безопасности участников судебных заседаний, но и по предупреждению правонарушений и преступлений при осуществлении проверки и досмотра посетителей суда и выявлении опасных предметов.

Таким образом, при осуществлении своих должностных обязанностей судебный пристав по ОУПДС должен реализовывать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать нарушения прав и законных интересов граждан и организаций. Законодательство строго регулирует вопросы применения физической силы и специальных средств к нарушителям в здании суда и не только с целью недопущения произвола и злоупотребления приставом своим правом, в последующем нарушающих права и свободы лиц, в отношении которых были применены насильственные меры.

2.2 Проблемы законодательства в области административной ответственности лиц, нарушающих установленный порядок в суде

Однако, на ряду с выше сказанным существует проблема квалификации административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.3 КоАП РФ - неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Такая проблема имеет место быть в виду отсутствия закрепления единых правил поведения граждан в здании суда, что порой осложняет применение мер в отношении указанных лиц со стороны судебного пристава. Так, например, на практике нередко возникает вопрос о том, чем отличается правонарушение, предусмотренное ст. 17.3 КоАП РФ от действий, предусмотренных ст. 159 ГПК РФ - меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании.

Характерным отличием в данной ситуации служит то, что применение ст. 159 ГПК РФ рассматривается как некая мера, применяемая к нарушителю. Иными словами, механизм реагирования суда на противоправное поведение участника процесса, не сопровождающаяся привлечением к юридической ответственности, за исключением случаев, когда деяние содержит признаки преступления. На нарушителя в случае повторности действий, надлежащих прекращению, возлагается штраф в порядке, предусмотренном главой 8 ГПК РФ, или же такое лицо удаляется из зала судебного заседания. На практике нередко возникает проблема разграничения выше обозначенных статей, часто одна подменяется другой, что недопустимо с точки зрения привлечения к ответственности виновных лиц, так как противоправные действия, предусмотренные статьей 17.3 КоАП РФ являются административным правонарушением и влекут предусмотренную законом ответственность, а поведение лиц, предусмотренное статьей 159 ГПК РФ, представляет собой лишь несоответствующее поведение участника процесса в зале судебного заедания.

Именно поэтому следует уделять особое внимание при решении вопроса о квалификации деяний лиц, совершивших правонарушение в здании суда. Разработка и утверждение специальных правил поможет искоренить проблему квалификаций действий и правонарушений лиц, для чего необходимо наличие разъяснений ФССП о порядке привлечения к ответственности виновных по данным статьям¹⁶.

Заключение

Делая вывод из вышесказанного, повторно отметим, что при обеспечении безопасности судей в ходе судебных заседаний и соблюдения установленного порядка судебного процесса, в обязанности судебного пристава входит следующий перечень действий:

- осуществлять привод тех лиц, которые занимаются уклонением от явки в судебное заседание, а в некоторых случаях и, уклоняющихся от требований судебного пристава-исполнителя;

- осуществление сопровождения иностранных лиц и лиц без гражданства до государственной границы Российской Федерации (по судебному акту суда);

- осуществление безопасности самих сотрудников Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Однако самой значимой задачей судебного пристава по вопросу исследуемой темы является – обеспечение безопасности судей. Кроме того, судебный пристав также осуществляет деятельность по обеспечению безопасности не только непосредственно судей, но и присяжных заседателей и иных участников судебного процесса.

В ходе осуществления деятельности по обеспечению порядка проведения судебного заседания, как это отмечается в литературе, выделяют два этапа осуществления такой деятельности.

Первым этапом является этап, связанный с осуществлением досмотра лиц, проходящих в здание суда, проверку их рамкой металлоискателем, проверку документов.

Вторым этапом стоит признать работу, связанную с исследованием зала судебного заседания на предмет взрывчатых веществ, что непосредственно входит в обязанности судебного пристава по осуществлению работы по обеспечению порядка судебного заседания.

Судебный пристав вправе применять физическую силу, огнестрельное оружие и иные технические средства в отношении лиц, совершающих насильственные действия.

Физическую силу применяют для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава. Специальные средства индивидуальной защиты применяются для отражения нападения на судей, заседателей, участников судебного процесса, свидетелей и находящихся в судебных помещениях граждан.

Огнестрельное оружие применяют для отражения нападения на судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей, когда их жизнь и здоровье подвергается опасности, пресечения попытки завладения оружием, а также отражения группового или вооруженного нападения на здания суда или судью. Стоит отметить, что судебных пристав не вправе применять оружие в случае осуществления лицом действий насильственного характера, за исключением случаев, когда человек намерен применить оружие сам.

Перечисление всех этих полномочий ФССП позволяет сделать вывод о том, что деятельность судебных приставов – важный аспект обеспечения безопасной деятельности суда. Несмотря на то, что эта деятельность выделяется законодателем как самостоятельный вид организации работы суда, при изучении моделей организационного обеспечения, можем говорить о том, что обеспечение установленного порядка деятельности суда – это комплекс мер организационного обеспечения, предусмотренных Министерством юстиции и реализуемый по средствам работы Федеральной службы судебных приставов.

Так, организационным обеспечением деятельности судов занимаются: Судебный департамент при Верховном Суде РФ, Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в субъектах Российской Федерации, Служба судебных приставов Министерства юстиции РФ.

Список используемой литературы

1. 
   Конституция Российской Федерации [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с учетом поправок, внесенных Федеральным конституционным законом «О поправках к Конституции РФ» от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. №7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. №2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. №11-ФКЗ; от 14 марта 2020 г. №1-ФКЗ] // Российская газета. 1993. 25 дек.; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. – 2020.
   
2. 
   Федеральный конституционный закон от 06.11.2020 N 4-ФКЗ (ред. 06.11.2020) «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 09.11.2020, N 45, ст. 7061.
   
3. 
   Федеральный закон от 01.10.2019 N 328-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 07.10.2019, N 40, ст. 5488.
   
4. 
   Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» // Российская газета, N 149, 05.08.1997.
   
5. 
   Федеральный закон от 08.01.1998 N 7-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Российская газета, N 6, 14.01.1998, N 80, 24.04.1998.
   
6. 
   Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) // Собрание законодательства РФ, 08.04.2013, N 14, ст. 1652.
   
7. 
   Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 08.12.2020, с изм. от 30.12.2020) «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ, 30.07.1992, N 30, ст. 1792.
   
8. 
   Постановление Правительства РФ от 04.04.1994 N 279 «О нормах обеспечения служебным обмундированием судей и имеющих классные чины работников судов» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 11.04.1994, N 15, ст. 1234.
   
9. 
   «Методические рекомендации по обеспечению безопасности участников судебного процесса и должностных лиц ФССП России» (утв. ФССП РФ 05.09.2011 N 03-11) // «Бюллетень Федеральной службы судебных приставов», № 12. – 2011.
   
10. 
    Афанасьев С. Ф., Исаенкова О. В., Борисова В. Ф., Филимонова М. В. Исполнительное производство. Учебник и практикум. Под ред. Исаенкова О. В. М.: Юрайт, 2020. 410 с.
    
11. 
    Бикмулина, А. М. К вопросу об обеспечении безопасности судей судебными приставами по установлению порядка деятельности судов [Электронный ресурс]: Молодой ученый. 2019. № 52 (290). 91-93 с. URL: https://moluch.ru/archive/290/65811/ (дата обращения: 02.04.2021).
    
12. 
    Бойков, А.Д. Третья власть в России / А.Д. Бойков. – 2-е изд. – Курск, 2005. – 262 с.
    
13. 
    Брановицкий К.Л., Бурачевский Д.В., Долганичев В.В. и др. Исполнительное производство: Учебник. Под общ. ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2020. 576 с.
    
14. 
    Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы: Учебник для студентов юридических вузов / К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев –5-е изд., изм. и доп. – М.: Зерцало, 2000. – 365 с.
    
15. 
    Жуйков, В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию / В.М. Жуйков. – М.: Статут, 2006. – 283 с.
    
16. 
    Кокорев, Л.Д. Судебная реформа: идеи и реальность / Л.Д. Кокорев // Проблемы судебной реформы (юридические записки). – Воронеж: ВГУ, 2003. – Вып. 1. – С. 5–16.
    
17. 
    Курц Н.А. Обеспечение безопасности судебной деятельности: проблемы и перспективы // Администратор суда. – 2016. – № 4. – С. 32 - 36.
    
18. 
    Лебедев, В. Судебная реформа: итоги и перспективы / В. Лебедев // Российская юстиция. – 2005. – № 11. – С. 15.
    
19. 
    Маркелов Е.А. Административно-правовой статус судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов // Практика исполнительного производства. – 2016. – № 1. – С. 52 - 62.
    
20. 
    Ткаченко В.В. Совершенствование организации деятельности службы судебных приставов [Электронный ресурс]: ППД. 2018. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovershenstvovanie-organizatsii-deyatelnostisluzhby-sudebnyh-pristavov (дата обращения: 02.04.2021).
    
21. 
    Саврасова Л.Н. Правовые основы применения информационных технологий в судебной деятельности. Центральный филиал «Российского государственного университета правосудия». – Воронеж: ООО «Издательство РИТМ», 2017. – С. 596-602.
    
22. 
    Саврасова Л.Н. Правовые основы применения электронного документооборота в судебной деятельности. Центральный филиал «Российского государственного университета правосудия», 2018. – С. 575-579.
    
23. 
    Смирнова Н.Н. О реализации самоуправленческих начал в деятельности органов судейского сообщества // Конституционное и муниципальное право. – 2017. – № 9. – С. 54 - 57.
    
24. 
    Добровлянина О.В. Правовое регулирование гласности судебного разбирательства в российском уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 1. С. 148 - 154.
    

1^ Саврасова Л.Н. Правовые основы применения информационных технологий в судебной деятельности. Центральный филиал «Российского государственного университета правосудия». – Воронеж: ООО «Издательство РИТМ», 2017. – С. 596-602.

2^ Саврасова Л.Н. Правовые основы применения электронного документооборота в судебной деятельности. Центральный филиал «Российского государственного университета правосудия», 2018. – С. 575-579.

3^ Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 08.12.2020, с изм. от 30.12.2020) «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ, 30.07.1992, N 30, ст. 1792.

4^ Постановление Правительства РФ от 04.04.1994 N 279 «О нормах обеспечения служебным обмундированием судей и имеющих классные чины работников судов» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 11.04.1994, N 15, ст. 1234.

5^ Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы: Учебник для студентов юридических вузов / К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев –5-е изд., изм. и доп. – М.: Зерцало, 2000. – 365 с.

6^ Федеральный конституционный закон от 06.11.2020 N 4-ФКЗ (ред. 06.11.2020) «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 09.11.2020, N 45, ст. 7061.

7^ Федеральный закон от 08.01.1998 N 7-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Российская газета, N 6, 14.01.1998, N 80, 24.04.1998.

8^ Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) // Собрание законодательства РФ, 08.04.2013, N 14, ст. 1652.

9^ Кокорев, Л.Д. Судебная реформа: идеи и реальность / Л.Д. Кокорев // Проблемы судебной реформы (юридические записки). – Воронеж: ВГУ, 2003. – Вып. 1. – С. 5–16.

10^ Лебедев, В. Судебная реформа: итоги и перспективы / В. Лебедев // Российская юстиция. – 2005. – № 11. – С. 15.

11^ Афанасьев С. Ф., Исаенкова О. В., Борисова В. Ф., Филимонова М. В. Исполнительное производство. Учебник и практикум. Под ред. Исаенкова О. В. М.: Юрайт, 2020. 410 с.

12^ Федеральный закон от 01.10.2019 N 328-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 07.10.2019, N 40, ст. 5488.

13^ Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» // Российская газета, N 149, 05.08.1997.

14^ Бикмулина, А. М. К вопросу об обеспечении безопасности судей судебными приставами по установлению порядка деятельности судов [Электронный ресурс]: Молодой ученый. 2019. № 52 (290). 91-93 с. URL: https://moluch.ru/archive/290/65811/ (дата обращения: 02.04.2021).

15^ Брановицкий К.Л., Бурачевский Д.В., Долганичев В.В. и др. Исполнительное производство: Учебник. Под общ. ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2020. 576 с.

16^ Ткаченко В.В. Совершенствование организации деятельности службы судебных приставов [Электронный ресурс]: ППД. 2018. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovershenstvovanie-organizatsii-deyatelnostisluzhby-sudebnyh-pristavov (дата обращения: 02.04.2021).