Основания и проявления системности международного права
 Скачать 49.9 Kb.
|
|
2. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ПОЗНАНИЯ СУЩНОСТИ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И СИСТЕМЫ ЕГО НАУКИ 2.1 Системность международного права в контексте ее оснований и проявлений В настоящее время в научном мире уже давно сложилось мнение, что главной особенностью системы международного публичного права является то, что она сама по себе является определенным структурно-статическим целым. Однако современные интеграционные процессы приводят к тому, что происходит существенное расширение круга общественных отношений, составляющих предмет регулирования международного публичного права, вследствие чего правовые установления стали во многом неадекватны складывающимся общественным отношениям, причем противоречивость системы права объективным законам развития цивилизации является скорее правилом, чем исключением. Исследователи указывают на ряд причин внесудебного характера (внезапные экономические, социальные и политические изменения), связанных с характеристикой права как очень сложной системы, определяющей его инертность и запаздывание. Поэтому главной особенностью правовой системы сегодня, по-видимому, является не то, что она "соответствует" установленной ею системе общественных отношений, а то, что она должна "соответствовать" этой системе. Эти обстоятельства побуждают теорию международного права к обновлению точек зрения в определении ее основных понятий и в поиске новых решений в построении системы международного публичного права. Поскольку правовая система является моделью правового регулирования, а научная природа модели заключается в том, что она должна строиться на основе результатов изучения моделей развития общественных отношений. Как известно, система международного права исторически определена, и естественно, что современные тенденции ее развития продиктованы опытом предыдущих поколений. Поэтому важно найти компромисс по различным научным точкам зрения. Сложность исследования теории системы международного права заключается, во-первых, в том, что до сих пор нет общепризнанной системы международного права, входящей в качестве одного из элементов в международную юридическую систему. Во-вторых, обоснование построения системы международного права, в некоторой степени, связано с существующими правовыми системами в наиболее важных вопросах международного права - особенно государств, которые исключительно разнообразны, учитывая различия в их социальных системах, специфику образования и развития, а также известные традиции, играющие важную роль в построении системы права государства. В-третьих, необходимо учитывать многолетний опыт работы Комиссии международного права, что и в начале ее работы, и впоследствии при планировании процесса кодификации, при других условиях не могло не учитывать стереотипы и недостатки современной отрасли международного права, которые являются основными элементами ее системы. Международное право значительно эволюционировало на долгом пути своего развития. Сравнение современного международного права с принципами и нормами классического международного права двухвековой давности выявляет важные различия. Природа этих различий позволяет рассматривать современное международное право как свод норм и принципов, радикально отличающихся от тех, которые существовали ранее. Б.Л. Зимненко, с помощью анализа исторических примеров из области правовых доктрин, которые свидетельствуют о трансформации международного права, убедительно демонстрирует это следующим образом: «Ознакомление с историей теоретических конструкций международного права показывает, что по мере его становления и развития как самостоятельной системы права авторы все с большей определенностью выделяют в особые группы нормативные положения, составляющие ее структурные устои. Так, если у Гроция его представления о субъекте или субъектах отношений в международном праве («народы и государи») можно вывести только из многочисленных положений, разбросанных по всему труду «О праве войны и мира», то у Ваттеля эти проблемы уже выдвигаются на первый план, правда, еще в двояком виде, как государство «в самом себе» и в отношениях с другими государствами, а у Дама и многих других авторов приобретает четкие контуры «норм и институтов», относящихся к правовому положению государства в международных отношениях».1 Система международного права является результатом ряда объективных и субъективных факторов, определяющих развитие международных отношений и регулирующего их права. Что касается объективного характера системы международного права, то это положение широко используется в науке международного права. Этот вывод является частью общей теории права, а именно, что право в любом обществе - это не случайный набор правил, установленных обществом; государством, а объективно обусловленная система правовых норм, регулирующих различные сферы общественных отношений. Например, в монографии, посвященной общетеоретическим проблемам правовой системы, Л.Б. Тиунова неоднократно подчеркивала, что "правовая система является объективной закономерностью права данного государства и носит объективный характер". Однако, несмотря на то, что среди объективных и субъективных факторов, влияющих на возникновение и развитие правовой системы, экономический фактор в конечном счете является решающим, Общая теория права стала уделять все больше внимания тому факту, что мировоззрение, политическая доктрина, преследующая цели общества, "в значительной степени определяет необходимость той или иной структуры права, выбор определенных отраслей или частичных отраслей права". В нем подчеркивается роль не только объективных, но и субъективных факторов, лежащих в основе правовой системы. Вопросу об объективных основах международного права уделялось большое внимание в советский период. Вопрос о том, что лежит в основе современного международного права в целом, вызвал наибольший интерес во многих дискуссиях по этому вопросу. Можно предположить, что основой является объективная основа права в целом. Итак, в мире это не уникально в обществе, и существует социальная множественность общества, у каждого есть своя сила и дополнение, в том числе закон, поэтому вопрос о корнях этого явления, как и международного права, постоянно возникает. С одной стороны, это часть закона в целом. Поэтому попытки выявить какое-то особое ядро международного права придется отвергнуть, хотя противоположное мнение время от времени продолжает высказываться. С другой стороны, оно как часть права не может существовать без основы. Очевидно, что в современном международном праве в качестве такой основы рассматривают общепризнанные принципы международного права. Ссылаясь на систему, предложенную Гроцием, ученые не всегда проводили различие между системой международного права и системой его науки и очень часто отождествляли их, хотя между ними существует значительная разница. По словам Е.Т. Усенко российская наука международного права обладает "неоспоримой заслугой систематизации международного права: она наметила хорошо продуманную и строгую систему международного права".1 Интересные суждения о системе международного права высказал А. Н. Талалаев, Определив науку международного права как доктрину международной правовой защиты, он предложил свою систему науки международного права. Общая часть включает в себя Общую Доктрину об особенностях характера международной защиты, Доктрину о субъектах, объектах, органах, нормах и средствах защиты этих норм. В особенную часть Талалаева вошли: право иностранцев, право международного общения, право войны. Анализируя эти и другие типы систем международного права, Г.В. Игнатенко в теории, изучая "сущность международного права и его систему", связывая с построением международной системы права учение об объекте международного права и отмечая неразвитость последнего, считал, что в основе хроники лежит несовершенство системы изложения международного права, что не может не быть первой причиной отсутствия научной дисциплины, в обычной ее нынешней ситуации построения.2 Ссылаясь на общие характеристики, характерные для российских учений юристов и политиков, занимающихся международным правом, Г. И. Тункин выделяет следующие моменты: 1) отказ от традиционного разделения международного права на право на мир и право на войну; 2) включение международного публичного и частного права и международного уголовного права в международную систему; 3) разделение многими российскими юристами науки международного права на общую и особенную часть, "хотя то, что подразумевается под общим и частью, разными авторами далеко не так".1 Вопрос о тенденциях в построении современной системы международного права является теоретической проблемой. Даже сегодня некоторые юристы-международники считают преждевременным менять систему; другие отождествляют систему международного права и ее науку; другие рассматривают систему международного права с точки зрения преобразования международного права в международное право; а третьи в своих построениях системы пересекают грань между системой международного права; пятые подчеркивают необходимость сохранения "классической" системы международного права. Однако, поскольку рассматриваемая система носит фундаментальный характер, тенденция к увековечиванию институтов и отраслей международного права, которые по-прежнему актуальны и служат на благо мирового сообщества, не кажется бессмысленной. Также не менее важен и тот факт, что в условиях роста роли международного права и усложнения решаемых им проблем оно как динамичная система, чутко реагирующая на изменения, происходящие в жизни общества, находится в постоянном развитии. 2.2 Роль и значение научных взглядов на формирование понятия «система международного права» в современный период В современном нестабильном мире нормы международного права, призванные регулировать отношения между государствами, международными организациями и другими субъектами, имеют огромное значение. Повсеместная глобализация и интеграция с единственным повышением значения международного права для поддержания порядка, справедливости, защиты наиболее уязвимых субъектов международного публичного права являются изолированной составной частью правовой системы. Международное право является высшей ценностью, провозглашенной в Декларации тысячелетия Организации Объединенных Наций и Повестке дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. Международное право следует рассматривать как целостную систему, поскольку это единственный способ создания стабильного мирового правового порядка, который регулируется правом международных отношений.1 Изучению этой системы были посвящены работы многих зарубежных и отечественных ученых. Исходя из анализа общетеоретического развития категории "правовая система", можно выделить следующие этапы научного обоснования современной системы международного права. Начальный этап пришелся на 1930-е годы. Юристы того времени (М. Н. Агарков, Д. М. Генкин, М. С. Строгович, С. С. Студеникин и др.) поднимали вопросы об отделении права от промышленности и обосновании критериев такого разделения, было разработано понятие "предмет правового регулирования". Предпосылкой для начала второго этапа стала реформа внутренней правовой системы в СССР в 1950-х годах. Главным достижением стало обоснование выбора, кроме предмета правового регулирования, такого критерия отбора отраслей, как метод надлежащего регулирования; хотя и было решено, что метод напрямую зависит от объекта, но он не зависит от величины дифференциации. Что касается этого критерия при построении системы международного права, то стоит отметить, что метод правового регулирования не нуждается в выделении в качестве критерия дифференциации, поскольку метод в международном праве является методом согласования воли государств-членов. Начало третьей фазы относится к 1970-м годам. В 1970-е годы вопрос о методе правового регулирования и его роли в дифференциации отраслей вновь привлек внимание специалистов. Мнения ученых по этому вопросу разделились. Было высказано три мнения: 1) отказ от метода правового регулирования как критерия дифференциации; 2) отказ от метода и объекта правового регулирования и выделение новых особенностей; 3) в праве нет отраслей, поэтому необходимо изучать систему. Четвертый этап охватывает 1980-1990 годы. В это время работа Д.И. Фельдмана "Система международного права", в которой ученый рассматривает ее формирование, проводит подробный анализ теоретических аспектов понятия "система международного права", определяет место науки международного права в ряде юридических наук, оказала большое влияние на отечественных ученых-международников. Отдельно можно сказать, что приоритет был отдан роли системного подхода в международном праве. Метод системного анализа занимает особое место в трудах Д. И. Фельдмана. Благодаря этому методу была разработана категория "Система международного права" вышеупомянутой монографии. Несмотря на то, что другие ученые использовали системный подход в своих работах, именно профессор Д.И. Фельдман в своем исследовании отметил, что применение этого метода плодотворно как для изучаемых вопросов, так и для самого системного подхода, поскольку он обогащен концепциями.1 На современном этапе, начавшемся в конце 90-х годов и продолжающемся по сей день, изучение проблем международной правовой системы продолжается. Я считаю, что проблема правового метода регулирования исчерпана. В современных условиях глобализации и интеграции, дальнейшего развития системы международного права следует говорить не о методе (методе) правового регулирования международного права, а о правовых режимах отраслей международного права. Правовой порядок понимается как нормативный порядок, который отражается в ряде средств правовой защиты, характеризующих определенную комбинацию разрешений, запретов, позитивных обязательств и определенной нормативной направленности. Правовой режим характеризуется: 1) правовым положением субъектов международного права; 2) характером правовых норм; 3) характером воздействия права; 4) характером и действиями юридической ответственности. Глобальные события породили новые отрасли международного права: международное пространственное право, международное экологическое право, международное гражданское процессуальное право и международное уголовно-процессуальное право. Предложения, касающиеся премии и других отраслей, например, основных (разделительных) прав. В связи с появлением региональных организаций и формированием собственного права возникли особые режимы международного права, среди которых ученые понимают систему урегулирования споров ВТО, право Европейского Союза, право Совета Европы и другие. В связи с возникновением этих проблем ученые утверждают, что развитие системы международного права отстает от развития международных отношений, которые должно регулировать международное право. Особое внимание уделяется явлению фрагментации международного права. Эта фрагментация свидетельствует о появлении в отраслях международного права норм, противоречащих нормам других отраслей. При анализе системы международного права стоит обратить внимание на разграничение понятий «правовая система» и «система права». Категория «правовая система» более широкая, включает в себя не только саму категорию «система права», но и источники права, акты реализации, правовую доктрину и даже правосознание субъектов права. Сама категория «система права» является внутренней структурой права, состоящей из норм, субинститутов, институтов, подотраслей и отраслей. На формирование системы международного права влияет ряд факторов, но в целом система объективна. Этот вывод является частью общей теории права, а именно, что право в любом обществе - это не просто случайный набор государственных норм, а объективно обусловленная система правовых норм, регулирующих различные сферы общественных отношений. Но стоит обратить внимание на субъективные факторы, роль которых возросла, которые необходимо учитывать при определении структуры и дифференциации международного права. Из этого можно сделать вывод, что на формирование новых отраслей международного права влияют следующие факторы: исторические правовые условия образования; развитие доктрины; новые международные отношения, которые должны регулироваться международно-правовыми нормами; и растущее явление фрагментации системы международного права. Таким образом, хотя была проделана большая работа над изучением системы международного права, этот вопрос все еще обсуждается. Развитие международных отношений породило новые отрасли международного права, но, к сожалению, они не всегда признаются и прочно укоренились. С появлением специальных режимов международного права возникло явление его фрагментации, которое сегодня в основном рассматривается как динамический процесс разделения, «атомизации» международного права на части посредством выделения автономных и самодостаточных международно-правовых режимов в связи с распространения международного права на новые сферы отношений и при помощи создания большого числа правовых институтов для управления и контроля. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Результаты исследования позволяют сформулировать следующие выводы и предложения, отражающие основные положения курсовой работы. Система международного права является одной из основных категорий международного права, значение которой постоянно возрастает в современном мире. Международное право, как особая правовая система представляет собой довольно сложное правовое явление, состоящее из различных элементов и характеризующееся взаимозависимостью и взаимозависимостью его компонентов, а также его интегративными свойствами. Одной из особенностей системы международного права является то, что принципы международного права являются не только системным началом для международно-правовых норм, но и отдельным структурным элементом системы международного права В целом в юридической литературе указывается, что система международного права является не только сложным, но и относительно новым явлением, которое еще не изучено. Суть современного международного права заключается в основных принципах международного права. Основные принципы - это базовые международно-правовые нормы, которые взаимосвязаны, универсальны и имеют высшую юридическую силу. Они пронизывают всю международную правовую систему; все другие международно-правовые нормы, а также поведение субъектов международного права должны соответствовать основным принципам. Эти принципы международного права исторически обусловлены, универсальны и являются критериями законности всех других международных норм. Международное право, как и национальное право, делится на отрасли. Отрасли международного права регулируют большие блоки международных отношений определенного типа, образуя совокупность международных институтов и правовых норм, которые регулируют более или менее отдельные отношения с качественной идентичностью. Что касается количества и названия отраслей международного права, то в науке международного права существует множество мнений. На мой взгляд, это связано с тем, что международное право постоянно развивается и развивается целый ряд отраслей. Отрасли международного права, в свою очередь, состоят из более простых единиц - подсекторов и институтов. Так, международно-правовой институт представляет собой группу международных норм, регламентирующих более или менее однородные отношения; однако отношения, составляющие предмет регулирования института, хотя и отличаются качественным своеобразием, позволяющим вычленить их из массы других, не образуют статуса отраслевых. Под международно-правовыми нормами понимаются юридически обязательные правила поведения, которые устанавливаются субъектами международного права и регулируют отношения между ними, а также отношения с не-субъектами. В общей теории права признается, что нормы права имеют трехточечную структуру с точки зрения логико-правового подхода (гипотеза, определение, санкция). Особенность международно-правовых норм и их системы влияет на их концепцию. В отличие от внутреннего права, например, международное право, как правило, состоит из двух элементов: принятия и определения Таким образом результат исследования позволяет сделать вывод о том, что система международного права представляет собой совокупность взаимосвязанных научных взглядов и представлений на сущность, источники, объекты, субъекты, основные принципы, отрасли, институты, нормы и назначение современного международного права в исторических условиях. |