СЕМЕЙНОЕ ПРАВО. Дисциплина Семейное право.. Основания освобождения от гражданскоправовой ответственности. Случай и непреодолимая сила Выполнил (а) Романова Н. В

• Название: Основания освобождения от гражданскоправовой ответственности. Случай и непреодолимая сила Выполнил (а) Романова Н. В
• Анкор: СЕМЕЙНОЕ ПРАВО
• Дата: 15.02.2022
• Размер: 74.4 Kb.
• Имя файла: Дисциплина Семейное право..docx
• Тип: Реферат; #362880

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ»

Реферат

Тема: «Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности. Случай и непреодолимая сила»


Выполнил (а): Романова Н. В.

Группа: ЮС-1320(2)

Адрес: г. Ялуторовск, ул. Полевая, 58/8.

Проверил: _________________________

Оценка: ___________________________

Дата: _____________________________

2022

1.1. Эволюция теоретических воззрений о непреодолимой силе 3

1.2. Понятие и признаки непреодолимой силы 5

1.3. Непреодолимая сила, форс-мажор и форс-мажорные оговорки 9

ГЛАВА 2. НЕПРЕОДОЛИМАЯ СИЛА И ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 11

2.1. Непреодолимая сила как основание освобождения от гражданско-правовой ответственности 11

2.2. Судебная практика о непреодолимой силе 15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 23

Непреодолимая сила – это один из важных и сложных институтов гражданского права. Развитие предпринимательства в нашей стране, постоянный рост заключаемых гражданско-правовых договоров не только внутринациональных, но и внешнеэкономических, свидетельствуют о необходимости должной правовой проработки вопросов, касающихся обстоятельств, освобождающих участников гражданского правоотношения от ответственности.

Исходя из актуальности, характера и степени разработанности проблемы,

Цель: исследование института непреодолимой силы в контексте применения гражданско-правовой ответственности.

Задачи:

1) рассмотреть правовую природу, определить понятие и сущность гражданско–правовой ответственности как специфического вида юридической ответственности;

2) выявить ряд характерных признаков, отличающих гражданско –правовую ответственность от мер ответственности иных отраслей права, прежде всего публичного

3) определить и охарактеризовать формы гражданско – правовой ответственности;

4) охарактеризовать условия наступления гражданско – правовой ответственности.

5) рассмотреть виды гражданско – правовой ответственности по различным критериям;

6) выявить условия освобождения от гражданско – правовой ответственно.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ РОССИИ

1.1. Эволюция теоретических воззрений о непреодолимой силе

Истоки учений о непреодолимой силе находятся в римском праве. Так, выражение «vis major, dam№um fatale, casus major» встречается в источниках римского права применительно к различным договорам по передаче имущества: купля-продажа, ссуда, займ, подряд, поклажа, найм¹. При этом непреодолимую силу римские юристы определяли как непредотвратимый случай, которому невозможно противостоять: землетрясение, оползень земли, обвалы, нападение разбойников, кораблекрушения и т. п.²

Общие представления римлян о данной правовой категории послужили основой последующего возникновения двух главных теорий непреодолимой силы - субъективной и объективной, вокруг которых впоследствии на протяжении столетий, включая и современный период, многими учеными высказывались и выдвигались различные суждения и теории.

Основателем второй теории - объективной считают немецкого юриста Экснера, который полагал, что непреодолимая сила - это событие чрезвычайное, выходящее из ряда обыкновенных, его воздействие должно происходить извне, а не происходить внутри самого предприятия. При этом чрезвычайность события определяется его общеизвестностью (бомбардировка, землетрясение и др.), а все что не имеет такого признака относится к понятию «казус». Последователи данной теории пытаются найти отличительный признак непреодолимой силы в объективных моментах внешних событий, то есть установить некий внешний распознаваемый критерий, не зависящий от деятельности сторон³.

Различия между этими двумя теориями весьма существенны и, прежде всего, усматривается и процессуальном положении предпринимателя и потерпевшего. Согласно субъективной теории действует презумпция вины предпринимателя в недостаточной предусмотрительности и небрежности до тех пор, пока он не докажет отсутствие своей вины. При объективном понимании непреодолимой силы на стороне предпринимателя лежит презумпция отсутствия вины до тех пор, пока потерпевший не докажет обратное.

В англо-американском гражданском праве категория непреодолимой силы (act of God) встречается в основном в деликтных обязательствах, где непреодолимая сила выступает границей ответственности причинителя вреда и понимается как такое событие небывалого и неожиданного характера, которое человек не может предвидеть и предотвратить⁴.

К числу сторонников объективной теории среди дореволюционных ученых относятся В.Л. Исаченко и В.В. Исаченко, которые писали: «не вменяются должнику просрочка вследствие воздействия непреодолимой силы, но лишь тогда, когда последняя не могла быть не только предотвращена, но и предусмотрена»⁵. В.И. Синайский, придерживаясь объективной теории, определял непреодолимую силу (квалифицированный случай) как такое случайное событие, за которое никто по закону не несет ответственности⁶.

Так, крайнюю позицию в отношении проблемы о необходимости существования непреодолимой силы в гражданском праве занимал в свое время А.А. Каравайкин. Он считал, что непреодолимая сила – это настолько относительное понятие, не имеющее никакого критерия, что к нему можно отнести абсолютно любые явления (солнечные затмения, аварии на предприятиях, неподача вагонов и. т. д.). В связи с этим он отвергал необходимость сохранения категории непреодолимой силы в гражданском праве⁷.

Так, взгляды М.М. Агаркова тяготеют к субъективной теории, т.к. он определял непреодолимую силу как обстоятельство, непредотвратимое для всех, несмотря на все возможные в современных условиях меры предотвращения⁸. Представителем объективной теории был, в частности, Х.И. Шварц. Он понимал под непреодолимой силой обстоятельство внешнее по отношению к сфере внутренней деятельности причинителя, чрезвычайное по силе своего действия, непредотвратимое настолько, что всякое сопротивление его наступлению признавалось просто бессмысленным⁹.

Подводя итог, можно отметить, что понятие непреодолимой силы, разработанное римскими юристами, в своей основе сохранило особую значимость и по сей день. Несмотря на то, что содержание категории непреодолимой силы дополнялось и изменялось юристами и учеными последующих поколений, сущностные признаки данной правовой категории (чрезвычайность, непредотвратимость и др.), имеют место и в настоящий период как в юридической литературе, так и в законодательстве.

1.2. Понятие и признаки непреодолимой силы

Нормы международного права при регулировании порядка освобождения от ответственности сторон обязательственного правоотношения используют понятие «непреодолимая сила», или «форс-мажор». В соответствии с п. 7.1.7 сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия либо его последствий¹⁰.

Нетрудно заметить, что законодатель неоднозначно подходит к определению непреодолимой силы и избегает давать конкретные определения. В связи с этим на практике возникают вопросы о правомерности отнесения того или иного явления к непреодолимой силе¹¹.

Действующее легальное определение понятия непреодолимой силы отличается отсутствием примерного перечня фактов непреодолимой силы. При этом в п. 3 ст. 401 ГК предусмотрены обстоятельства, которые не могут быть признаны непреодолимой силой: нарушение обязанностей контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Большинство специалистов единодушны в том, что действующий ГК предусматривает следующие признаки непреодолимой силы: 1) чрезвычайность и 2) непредотвратимость при данных условиях. При этом некоторые подразумевают под «чрезвычайностью» непредвиденность¹². Многие авторы выделяют и такой признак как внешний характер происхождения непреодолимой силы.

1. Внешний характер непреодолимой силы, на наш взгляд, необходимо рассматривать с точки зрения источника возникновения непреодолимой силы, который находится вне сферы деятельности ответственного лица. Внешний характер вытекает из сущности непреодолимой силы как понятия, опирающегося на объективные критерии, а поэтому к непреодолимой силе не могут быть отнесены события, обусловленные индивидуальными свойствами.

2. Чрезвычайный характер. Определение чрезвычайности не дано ни в литературе, ни в законодательстве. Ученые по-разному трактуют этот термин. Решение того, имела ли место чрезвычайность обстоятельства, передано в настоящее время на усмотрение суда. Чрезвычайный характер обстоятельств означает неожиданность, отсутствие необходимой закономерности в развитии событий, фактов, среди которых возникает явление, характеризуемое в качестве непреодолимой силы. Данный вывод относится к событиям (природным явлениям - например, непрекращающиеся дожди в период созревания хлебов), общественным явлениям (военные действия, забастовки), а также к действиям, поступкам отдельных личностей (незаконное задержание, лишение свободы).

Признак чрезвычайности является обязательным при характеристике непреодолимой силы. Это подтверждается судебной практикой, в соответствии с которой при недоказанности чрезвычайности явлений ссылку на непреодолимую силу суды признают несостоятельной. Указание на чрезвычайный характер непреодолимой силы важно потому, что оно предупреждает ошибочное отнесение к разряду непреодолимой силы обычных, ординарных, повседневно встречающихся явлений. Поэтому наука должна выработать критерии чрезвычайности для правоприменительной практики.

Иногда чрезвычайные и непредвиденные обстоятельства подразделяют на: а) природные стихийные бедствия (землетрясения, наводнения, пожары, тайфуны, ураганы, штормы, снежные заносы, резкие температурные колебания, влекущие гибель урожая или позднее созревание хлебов, и т.д.); б) некоторые обстоятельства общественной жизни (военные действия, массовые заболевания (эпидемии), национальные и отраслевые забастовки, распоряжения компетентных органов власти, запрещающие совершать действия, предусмотренные обязательством, и т.д.)¹³.

Приведенная классификация обстоятельств непреодолимой силы, на наш взгляд, дает наглядное представление о видах и критериях чрезвычайных обстоятельств, которые могут быть признаны непреодолимой силой.

3. Непредвиденный характер. Понятие непредвидимости в законе не определено и поэтому является оценочной категорией.

Говоря о соотношении понятий «чрезвычайность» и «непредвидимость» применительно к характеристике непреодолимой силы, следует отметить, что чрезвычайность обстоятельств непреодолимой силы во многих случаях обусловлена, наряду с другими характеристиками (нетипичность, большая мощь, исключительность и т.д.), их непредвиденностью (внезапностью). Однако непредвиденность не всегда является обязательным признаком чрезвычайности.

4. Непредотвратимый характер. Данный признак выдвигается учеными на первое место по значимости при характеристике непреодолимой силы. Обязанное лицо освобождается от ответственности со ссылкой на непреодолимую силу не потому, что это обстоятельство наступило, проявило себя в виде определенных изменений в фактической действительности, а лишь потому, что обязанное лицо не смогло противостоять отрицательному влиянию непреодолимой силы всеми возможными мерами.

Непредотвратимость исходя из доктрины гражданского права означает отсутствие необходимых и достаточных организационно-технических средств, обязательных для предотвращения наступления разрушительных природных сил, социальных явлений, недопущения возникновения тех тяжелых материальных последствий, которые оказываются неизбежными при возникновении данных обстоятельств.

Для непреодолимой силы данный признак выступает основополагающим, так как обстоятельство непреодолимой силы непредотвратимо даже в случае его предвидения. Совершенно правильно в этом смысле замечает В.А. Ойгензихт, что для «непреодолимой силы характерна объективная непреодолимость, независимо от того, предвидел или нет субъект это событие, точнее - непреодолимость вопреки ее предвидению»¹⁴.

1.3. Непреодолимая сила, форс-мажор и форс-мажорные оговорки

Важной новеллой института гражданско-правовой ответственности является диспозитивное правило п. 3 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которым ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в сфере осуществления предпринимательской деятельности исключается обстоятельствами непреодолимой силы, если иные основания ответственности или освобождения от нее не предусмотрены законом или договором. Следовательно, данная норма предоставляет сторонам право предусмотреть дополнительные основания освобождения от ответственности, помимо непреодолимой силы, которые на практике принято именовать форс-мажорными оговорками.

Употребление понятий «форс-мажор» (в смысле форс-мажорной оговорки) и «непреодолимая сила» в одинаковом значении как синонимы нередко встречается в юридической литературе¹⁵. На практике также зачастую при составлении договоров российскими предпринимателями в оговорке указывается, что форс-мажорными признаются обстоятельства непреодолимой силы и затем приводится их примерный или исчерпывающий перечень. Так, например, экстремальные погодные условия указываются наряду со стихийными бедствиями. Однако при составлении контрактов всегда необходимо исходить из того, что обстоятельства непреодолимой силы имеют определенные критерии, только при наличии которых суд вправе освободить субъекта от ответственности. В таком понимании не все экстремальные погодные явления могут быть признаны форс-мажорными обстоятельствами.

Сегодня в теории распространен подход, связанный с отождествлением понятий «форс-мажор» и «непреодолимая сила»¹⁶. В судебных решениях указанные понятия также часто не разграничиваются. Кроме того, из анализа п. 6 ст. 8 Федерального закона «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» можно сделать вывод, что даже законодатель не видит между ними различия.

Рассмотрение двух случаев из судебной практики позволяет утверждать о значимости такого подхода. В одном из них суд не усмотрел действие обстоятельств непреодолимой силы в отсутствии бюджетного финансирования для коммерческой организации¹⁷. В другом - суд признал форс-мажорными обстоятельствами закрепленные в договоре условия об освобождении от имущественной ответственности в случае прекращения финансирования объекта, строящегося за счет централизованных капитальных вложений и средств федерального, краевого и муниципального бюджетов¹⁸.

Во-первых, следует учитывать, что действие п. 3 ст.401 ГК РФ может быть вообще парализовано по желанию сторон нормами договора. В этом случае стороны будут нести достаточно жесткую ответственность, доведенную практически до ее максимального уровня. Действительно, ответственность будет наступать во всех случаях, даже при обстоятельствах непреодолимой силы¹⁹.

Во-вторых, более жесткую ответственность будут нести стороны, если в оговорке в качестве оснований освобождения от ответственности указать только некоторые обстоятельства непреодолимой силы. Так, А.В. Латынцев обращает внимание, что субъекты торгового оборота зачастую невнимательно составляют условия договора, формулируя следующую оговорку о форс-мажорных обстоятельствах.

ГЛАВА 2. НЕПРЕОДОЛИМАЯ СИЛА И ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

2.1. Непреодолимая сила как основание освобождения от гражданско-правовой ответственности

Закон указывает на непреодолимую силу как на обстоятельство, наличие которого освобождает участника гражданского правоотношения от возложения на него ответственности, несмотря на факт неисполнения договора или причинения внедоговорного вреда.

Наличие обстоятельств, которые гражданское право расценивает как непреодолимую силу, ведет к освобождению от ответственности не только тогда, когда законом установлена ответственность за вину, но и в тех случаях, когда в порядке исключения из общего правила ответственность наступает независимо от вины. Проанализируем эти случаи более подробно, так как именно в них непреодолимая сила приобретает наибольшее практическое значение.

По действующему законодательству субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут повышенную ответственность, то есть ответственность независимо от своей вины. Данное положение закона вполне оправданно, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется с целью извлечения прибыли и совершенно естественно, что риск негативных последствий такой деятельности должен брать на себя сам предприниматель²⁰.

Непреодолимая сила выступает крайней границей ответственности предпринимателей. Так, в силу п. 3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Вопрос о непреодолимой силе возникает в случае применения ст.405 ГК РФ, в соответствии с которой должник, допустивший просрочку в исполнении обязательства, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. При этом невозможность исполнения характеризует такие ситуации, когда исполнение должником обязанностей, вытекающих из закона или договора, становится невозможным по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Для решения вопроса о привлечении просрочившего должника к ответственности, необходимо выяснить следующие два момента. Во-первых, необходимо установить вину должника в несвоевременном исполнении обязательства. И, во-вторых, важно выяснить, является ли виновная просрочка должника хотя бы частично причиной последующей невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы или случая.

Таким образом, если должник допустил просрочку исполнения обязательства, то гражданско-правовая ответственность за случайную невозможность исполнения обязательства во время просрочки не должна наступать в следующих двух случаях.

Во-первых, должник не несет ответственности, если докажет, что просрочка допущена не по его вине. Однако сделаем существенную оговорку. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия своей вины в нарушении обязательства. Следовательно, единственным основанием освобождения от ответственности предпринимателя за просрочку исполнения обязательства по общему правилу будет выступать непреодолимая сила. Во всех других случаях предприниматель будет нести ответственность за просрочку исполнения обязательства.

И, во-вторых, должник не должен нести ответственность, если будет доказано, что виновная просрочка должника никак не повлияла на последующую невозможность исполнения обязательства, то есть причиной невозможности исполнения явились исключительно непреодолимая сила или случай. При этом следует сделать опять оговорку. Если в качестве должника выступает предприниматель, то в такой ситуации он может быть освобожден от ответственности за последующую невозможность исполнения обязательства, причиной которой была исключительно непреодолимая сила (а не случай). Это положение будет соответствовать общему правилу об освобождении от гражданско-правовой ответственности субъектов предпринимательской деятельности (п.3 ст.401 ГК)²¹. Лицо, осуществляющее повышенно-опасную для окружающих деятельность, отвечает и при отсутствии вины, в том числе и за случайное причинение вреда. В литературе много внимания уделяется обоснованию расширения ответственности владельца источника повышенной опасности до пределов непреодолимой силы²². М.М. Агарков, выдвинув «теорию бдительности», указывал, что повышенная ответственность является стимулятором для повышения бдительности владельца источника повышенной опасности. В этой ситуации, как указывал В.А. Тархов, «мы как бы говорим причинителю: будь более осторожен, более бдителен, повышай технику безопасности, всемерно стремись к полному устранению несчастных случаев»²³.

Обоснование повышенной ответственности владельцев источников повышенной опасности происходило также с точки зрения «теории стимулирования», согласно которой возложение ответственности за случайно причиненный ущерб основано на стимулировании владельца источника повышенной опасности к изысканию новых средств техники безопасности в целях полного исключения всякой возможности несчастных случаев²⁴.

На наш взгляд, возложение неблагоприятных последствий за причинение случайного вреда следует рассматривать как ответственность, установление которой кроется в самой повышенной опасности при эксплуатации этих источников.

Непреодолимая сила является также основанием освобождения от гражданско-правовой ответственности продавца (изготовителя товара, исполнителя работы или услуги), если он докажет, что вред (недостаток) возник вследствие непреодолимой силы (ст. 1098 ГК РФ). Такая повышенная ответственность объясняется, с одной стороны, более жесткими требованиями к субъектам предпринимательской деятельности (продавцам, изготовителям товара, исполнителям работ или услуг), а, с другой стороны, необходимостью обеспечения защиты слабой стороны (потребителя). При этом потребителем может быть не только гражданин, но и юридическое лицо, при условии, что товар (работа, услуга) используется не в предпринимательских целях (ст. 1095 ГК).

Таким образом, нарушение рассмотренных обязательств характеризуются повышенной ответственностью: во-первых, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, просрочивший должник, а также профессиональный хранитель несут ответственность даже при доказанности их невиновности; во-вторых, гражданско-правовая ответственность перевозчика в ряде случаев также наступает независимо от вины; в-третьих, не только за виновное, но и за случайное причинение вреда отвечают владельцы источников повышенной опасности, а также продавцы (изготовители, исполнители) за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг²⁵.

Однако из этого совсем не следует, что повышенная ответственность абсолютно безгранична. Обязанное лицо освобождается от ответственности, если докажет, что нарушение договорного обязательства или причинение вреда является следствием непреодолимой силы. Вот почему, весьма важным является вопрос о выяснении сущности категории непреодолимой силы, отграничения непреодолимой силы от простого случая.

2.2. Судебная практика о непреодолимой силе

Судебная практика выявляет следующие тенденции разрешения спорных вопросов применения п. 3 ст. 401 ГК РФ. Относительно банкротства юридического лица суды указывают, что по смыслу нормы п. 3 ст. 401 ГК РФ банкротство акционерного общества не относится к непреодолимой силе²⁶.

Повсеместно высказываются сомнения о возможности признания забастовки обстоятельством непреодолимой силы, поскольку она не всегда носит непредвиденный характер. Как показывает судебная практика, забастовка по своей сути фактически является нарушением обязанностей контрагентом должника и согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ не относится к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам²⁷. На этот факт обращает внимание ФАС СЗО в Постановлении от 08.06.2005 № А56-5001/04. Однако в другом случае тот же арбитражный суд отменил решение нижестоящего арбитражного суда в связи с неправильной оценкой факта забастовки как не являющегося обстоятельством непреодолимой силы²⁸. Таким образом, сказать однозначно на основе анализа судебной практики о возможности отнесения забастовки к обстоятельствам непреодолимой силы не представляется возможным, поскольку решение данного вопроса зависит от характера, масштабности забастовки и других факторов, повлиявших на нарушение обязательства.

В литературе критикуются попытки подвести распоряжения компетентных органов власти под категорию обстоятельств непреодолимой силы ввиду чрезвычайной искусственности такого подхода. По этому поводу было вынесено большое количество решений арбитражных судов, отрицающих чрезвычайный и непредотвратимый характер актов органов власти. Акты индивидуального применения, устанавливающие определенные ограничения, запреты, налагающие аресты, ни при каких условиях не могут считаться непреодолимой силой, так как вызваны поведением лица, в отношении которого они вынесены²⁹. Также сочтено некорректным признание обстоятельством непреодолимой силы принятия государственными органами нормативных актов в порядке обычной правотворческой деятельности³⁰.

Прежде всего обстоятельства непреодолимой силы являются юридическим фактом в форме события, то есть обстоятельства, проистекающего независимо от воли человека.

Очевидно, преступление ни по каким параметрам не подпадает под понятие непреодолимой силы. Кроме того что преступный акт является действием, а не событием, признак непредотвратимости в любом случае отсутствует. Такой подход воспринят судебной практикой,³¹ и, если даже преступление условиями договора отнесено к обстоятельствам форс-мажора, суды не всегда расценивают это как основание для освобождения от ответственности, поскольку отсутствует признак непредотвратимости.

Мнение судов всех инстанций сходится в одном: действие разрушительных сил природы, стихии безоговорочно признается непреодолимой силой³².

2.3. Практические рекомендации применения непреодолимой силы как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности

Для того чтобы освободиться от ответственности в связи с действием непреодолимой силы предпринимателям необходимо учитывать следующие моменты.

Во-первых, предприниматель должен доказать, что надлежащее исполнение договора стало невозможным исключительно в силу действия непреодолимой силы, определение и существенные признаки которой нами рассмотрены выше. Если неблагоприятные последствия, вызванные непреодолимой силой, стали возможны также по причинам, зависящим от действий должника-предпринимателя, который не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он не может быть освобожден от ответственности³³.

Во-вторых, предпринимателям следует учитывать, что к обстоятельствам непреодолимой силы действующее законодательство не относит, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Это правило вполне справедливое, деньги как таковые всегда находятся в обращении, и если сегодня должник оказался без денег, в том числе и по причинам, связанным с действием непреодолимой силы, завтра деньги у него снова могут появиться. К обстоятельствам непреодолимой силы законодательство не относит факт нарушения обязанностей со стороны контрагентов должника. В соответствии со ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами.

В-третьих, общее правило об освобождении должника от ответственности, сформулированное в п. 3 ст. 401 ГК РФ, допускает исключения, которые могут устанавливаться законом. Так, нормами ГК РФ предусмотрен целый ряд специальных правил, исключающих действие общего правила об ответственности по предпринимательским обязательствам. Эти нормы учитывают специфику соответствующего обязательства и являются более лояльными по отношению к предпринимателям. Так, например, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии вины несут: энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения (п.2 ст.547 ГК РФ); производитель сельскохозяйственной продукции по договору контрактации (ст. 538 ГК); исполнитель по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (п.1 ст.777); ссудодатель по договору безвозмездного пользования (п. 1 ст. 693, ст.697 ГК).

В соответствии с п.1 ст. 1022 ГК РФ доверительный управляющий, не проявивший должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду. Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления³⁴.

Особые правила предусмотрены в отношении ответственности хранителя по договору хранения (ст.901 ГК РФ). По договору комиссии комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (п.1 ст.993 ГК РФ).

Следовательно, от ответственности за вред, причиненный потребителю такими техническими средствами, услугодатель не сможет освободиться ни при каких условиях³⁵.

Часть 2 ст.54 Федерального закона от 21 ноября 1995 г. «Об использовании атомной энергии» предусматривает ответственность за вред, причиненный радиационным воздействием, если последний «возник в результате непреодолимой силы, военных действий, вооруженных конфликтов и умысла самого потерпевшего».

В четвертых, предпринимателям необходимо помнить, что норма ГК РФ, устанавливающая общее правило об освобождении от ответственности вследствие непреодолимой силы при осуществлении предпринимательской деятельности, является диспозитивной, то есть иные основания освобождения могут быть предусмотрены договором. Контрагенты могут ограничить случаи возникновения ответственности (установив, например, ответственность при наличии вины или даже при наличии вины в форме умысла) либо, наоборот, предусмотреть возникновение ответственности даже при воздействии обстоятельств непреодолимой силы³⁶.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понятие непреодолимой силы, разработанное римскими юристами, в своей основе сохранило особую значимость и по сей день. Несмотря на то, что содержание категории непреодолимой силы дополнялось и изменялось юристами и учеными последующих поколений, сущностные признаки данной правовой категории (чрезвычайность, непредотвратимость и др.), имеют место и в настоящий период как в юридической литературе, так и в законодательстве.

Нормы гражданского законодательства определяют институт непреодолимой силы через установление критериев и признаков, не указывая прямо, какие именно обстоятельства им охватываются. Как следствие, в правоприменительной практике нередко возникают сложности при отнесении тех или иных фактов к обстоятельствам непреодолимой силы.

Действующие законодательство предусматривает следующие признаки непреодолимой силы: внешний характер, чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях. На основании рассмотренных нами существенных признаков непреодолимой силы представляется возможным дать следующее предварительное определение: непреодолимая сила – это внешнее, чрезвычайное обстоятельство, вредоносные последствия которого непредотвратимы при данных условиях.

Действующее легальное определение понятия непреодолимой силы отличается отсутствием примерного перечня фактов непреодолимой силы. При этом в п. 3 ст. 401 ГК предусмотрены обстоятельства, которые не могут быть признаны непреодолимой силой: нарушение обязанностей контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Понятия «форс-мажор» и «непреодолимая сила» тождественны. Условия освобождения от ответственности, отличные от непреодолимой силы, следует называть «ограничительной оговоркой», включающей в себя иные, дополнительные основания освобождения от ответственности, которые не относятся к форс-мажорным обстоятельствам.

Обязанное лицо освобождается от ответственности, если докажет, что нарушение договорного обязательства или причинение вреда является следствием непреодолимой силы. Вот почему, весьма важным является вопрос о выяснении сущности категории непреодолимой силы, отграничения ее от простого случая.

В качестве рекомендации при составлении договорных условий, касающихся оснований освобождения от ответственности, представляется, что в целях установления более мягкой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства имеет смысл включать в договор ограничительную оговорку, содержащую общую ссылку на непреодолимую силу, а также предусматривающую перечень неблагоприятных обстоятельств (наступивших невиновно), не относящихся к ней. При этом следует учитывать, что общее правило об освобождении должника, сформулированное в п. 3. ст.401 ГК РФ, допускает исключения, которые могут устанавливаться законом.

Контрагенты могут ограничить случаи возникновения ответственности (установив, например, ответственность при наличии вины или даже при наличии вины в форме умысла) либо, наоборот, предусмотреть возникновение ответственности даже при воздействии обстоятельств непреодолимой силы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. 
   Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи: заключена в Вене 11.04.1980 Вестник ВАС РФ. 1994. №1.
   
2. 
   Гражданский Кодекс РФ, часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в последн. ред.) Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
   
3. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26.01.1996 № 51-ФЗ (в последн. ред.) Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст.410
   
4. 
   Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ (в последн. ред.) «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Собрание законодательства РФ. 2003. № 52 (часть I). Ст. 5029.
   
5. 
   Федеральный закон от 02.12.94 № 53-ФЗ (в последн. ред.) «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3303.
   
6. 
   Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - М., 2003.
   
7. 
   Гражданское право. Часть вторая: Учебник В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 2008.
   
8. 
   Гражданское право: В 2 Т. Том II. Полутом 1. Учебник под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008.
   
9. 
   Лапаева О. Форс-мажор в теории и на практике ЭЖ-Юрист. 2007. №
   
10. 
    Голдыбин Н.Ю. Чрезвычайные обстоятельства в практике работы бухгалтерии Финансовые и бухгалтерские консультации. 2006. № 8.
    
11. 
    Мешалкин В. Какие органы свидетельствуют форс-мажор по внутренним (не внешнеэкономическим) сделкам? АКДИ «Экономика и жизнь». 2003. № 2.
    
12. 
    Ойгензихт В.А.Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972.
    
13. 
    Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж, 1998.
    
14. 
    Гудовичева Л.Б. Форс-мажор во внешнеэкономических контрактах Российский юридический журнал. 2006. № 1.
    
15. 
    Дзюба И.А. Виды условий договора об освобождении от ответственности Юридический мир. 2003. № 8. С. 51.
    
16. 
    Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. М., 2006.
    
17. 
    Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) Под ред. О.Н. Садикова, М.: Контакт, 2005.
    
18. 
    Воронин С.А. Освобождение от ответственности за неисполнение договорных обязательств в судебном порядке Защита граждан и юридических лиц в Российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики). M., 2002.
    
19. 
    Римское частное право. Учебник И.Б. Новицкого, И.С. Пестеревского. М., 2000.
    
20. 
    Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. М., 1997.
    
21. 
    Пассек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: Статут, 2003.
    
22. 
    Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939.
    
23. 
    Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. M., 1952.
    
24. 
    Боровик И. Ответственность перевозчика за нарушение обязательств железнодорожной перевозки грузов Транспортное право. 2007. № 1.
    
25. 
    Попов А.А. Обстоятельства, влияющие на ограничение и уменьшение имущественной ответственности предпринимателя // Право и экономика. 2001. № 2.
    
26. 
    Дзюба И.А. Пределы возможностей сторон по установлению в договоре условий об ограничении и освобождении от ответственности // Право и экономика. 2003. № 8.
    
27. 
    Эрделевский А. Ответственность за причинение вреда // Закон. 2001. №12.
    
28. 
    Дамаскин О.В. Ответственность воинских частей и военнослужащих за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих Современное право. 2002. № 2.
    
29. 
    Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.
    
30. 
    Черненко Д. Обстоятельства непреодолимой силы ЭЖ-Юрист. 2005. №21.
    
31. 
    Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2005 № 49-В05-19 Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».
    
32. 
    Постановление Президиума ВАС РФ от 07.07.98 № 6839/97 Справочно-правовая система «Консультант Плюс: судебная практика».
    
33. 
    Постановление ФАС Московского округа от 07.02.2002 № КГ-А40/130-02 Справочно-правовая система «Консультант Плюс: судебная практика».
    
34. 
    Справочно-правовая система «Консультант Плюс: судебная практика».
    
35. 
    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.06.2005 № А56-5001 Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».
    
36. 
    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.01.2000 № 3558 Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».
    
37. 
    Постановление ФАС Уральского округа от 10.05.2006 № Ф09-3548/06-С3 Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».
    
38. 
    Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.05.99 № Ф03-А24 Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».
    
39. 
    Постановление ФАС Поволжского округа от 20.12.2005 № А72-2670/05-26/153 Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».
    
40. 
    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.12.2000 № А56-15789/2000 Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».
    
41. 
    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.10.03 № А58-1784 Справочно-правовая система «Консультант Плюс: судебная практика».
    

1^ См.: Римское частное право. Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Пестеревского. М., 2000. С. 353.

2^ См.: Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. М., 1997. С. 166.

3^ Канторович Я.А. Война и исполнение обязательств. Петроград, 1917. С. 43.

4^ Гражданское и торговое право капиталистических стран. / Отв.ред. Е.А. Васильев. М., 1993. С. 290.

5^ Исаченко В.Л., Исаченко В.В. Обязательства по договорам. Т. 1. СПб., 1914. С. 367.

6^ Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск 1. Общая часть. Вещное право. Авторское право. Киев, 1917. С. 117,118.

7^ Каравайкин А.А. Исполнение договоров. М., 1934. С. 52.

8^ Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности. Вопросы советского гражданского права. М.: Юриздат., 1945. С. 121,122.

9^ Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР С.51.1939.

10^ Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи: заключена в Вене 11.04.1980 // Вестник ВАС РФ. 1994. №1.

11^ Лапаева О. Форс-мажор в теории и на практике // ЭЖ-Юрист. 2007. № 9. С.13.

12^ Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части 1 / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина (автор
комментария ст. 401 - А.С. Комаров). М., 2002. С. 788 - 789.

13^ Мешалкин В. Какие органы свидетельствуют форс-мажор по внутренним (не внешнеэкономическим) сделкам? // АКДИ «Экономика и жизнь». 2003. № 2.

14^ Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972. С. 125.

15^ Гудовичева Л.Б. Форс-мажор во внешнеэкономических контрактах // Российский юридический журнал. 2006. № 1. С. 52; Дзюба И.А. Виды условий договора об освобождении от ответственности // Юридический мир. 2003. № 8. С. 51 и др.

16^ Лапаева О. Форс-мажор в теории и на практике // ЭЖ-Юрист. 2007. № 9.

17^ Постановление ФАС Московского округа от 07.02.2002 № КГ-А40/130-02 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс: судебная практика».

18^ Постановление Президиума ВАС РФ от 07.07.98 № 6839/97 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс: судебная практика».

19^ Брагинский М.И., Витрянскнй В.В. Договорное право. Общие положения. М.: «Статут», 2002. С. 756.

20^ См.: Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. М., 2006. С. 391.

21^ См.: Гражданское право: В 2 Т. Том II. Полутом 1 / под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004.

22^ См.: Эрделевский А. Ответственность за причинение вреда // Закон. 2001. № 12. С. 73; Дамаскин О.В. Ответственность воинских частей и военнослужащих за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих // Современное право. 2002. № 2. С. 25 и др.

23^ Тархов В.А. Обязательства, возникающие из причинения вреда. Саратов, 1957. С. 53.

24^ Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955. С. 13

25^ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова, М.: Контакт, 2005. С.347.

26^ Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2005 № 49-В05-19 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».

27^ Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.06.2005 № А56-5001/04 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».

28^ Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.01.2000 № 3558 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».

29^ Постановление ФАС Уральского округа от 10.05.2006 № Ф09-3548/06-С3 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».

30^ Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.05.99 № Ф03-А24/99-1/513 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».

31^ Постановление ФАС Поволжского округа от 20.12.2005 № А72-2670/05-26/153 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».

32^ См.: Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 22.08.2006 № Ф04-5279/2006(25588-А02-36), ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.05.2006 № А10-8797/05-15-Ф02-1941/06-С2 и др.

33^ См.: Гражданское право: В 2 Т. Том II. Полутом 1. Учебник / под ред. Е.А. Суханова. М., 2004.

34^ См.: Гражданское право. Часть вторпая: Учебник / Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 2005.

35^ Черненко Д. Обстоятельства непреодолимой силы // ЭЖ-Юрист. 2005. № 21.

36^ Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. М., 2006. С.423.