Основы политического анализа. Основы политического анализа
 Скачать 76.31 Kb.
|
ФАКУЛЬТЕТ __Специальное машиностроение___ КАФЕДРА ___СМ1 «Космические аппараты и ракеты-носители»___ Домашнее задание на тему: «Основы политического анализа» Студент __СМ1-41Б____ _________________ __Н.В. Данильцева_ (Группа) (Подпись, дата) (И.О.Фамилия) Руководитель домашнего задания _________________ ____________________ (Подпись, дата) (И.О.Фамилия) 2019 г. ОглавлениеВведение 3 Глава 1. Категории политического анализа 4 1.1 Теоретическое измерение 4 1.2 Инструментальное измерение 4 1.3 Прикладное измерение 5 Глава 2. Определение политического анализа 7 Глава 3. Особенности методологии и методики прикладного анализа политики 10 3.1 Клиент-проблемная ориентация. 10 3.2 Разнородность концепуально-методологической базы 11 3.4 Соединение эмпирического и нормативного подходов 12 Глава 4. Направления и типы прикладного политического анализа 15 Заключение 17 Список использованной литературы 19 ВведениеЗа последние десятилетия в мире произошло большое количество серьезных социально-политических событий, которые брали начало из ошибок и просчетов в процессе регулирования государственного аппарата. В основном, это происходит по причине слабой осведомленности высших должностных лиц в сфере политического анализа. Иногда важные для той или иной страны решения принимаются и вовсе импульсивно или интуитивно, без учета опыта прошлых лет или просчета возможных последствий. С одной стороны кажется, что недостатка информации и аналитических данных на данный момент общество не испытывает, а даже наоборот, информационное пространство в изобилии представляет нам множество комментариев, особенно в кризисных ситуациях. К политическим аналитикам приписывают себя и журналисты, и люди, чей род деятельности далек от данной темы. Именно здесь и скрывается проблема. Переизбыток мнений как со стороны экспертов, так и со стороны простых обывателей или обозревателей, выполняющих корпоративный заказ, заставляет задуматься о том, что на самом деле значит политический анализ. Именно эта проблема делает тему политического анализа актуальной. Цели данной работы заключается в подробном рассмотрении сущности политического анализа, его основ, аппарата, целей. Задачи данной работы: изучить различные виды политического анализа, анализировать существующие определения и на их основе синтезировать свое; выяснить, в чем заключаются основы политического анализа; какие методы и методики в нем используются. Объектом данного исследования является политический анализ, а предметом – его основы, сущность, методы и особенности. Методы, использованные в данном исследовании: сравнительный, системный анализ, синтез, функциональный подход. Глава 1. Категории политического анализаВ социальных сетях нас окружает бесконечное множество мнений по поводу того или иного политического события, что зачастую отличить предвзятую оценку обычного человека от качественного беспристрастного анализа профессионала бывает сложно. Поэтому будем начинать разбираться с самого начала, то есть с определения термина «политический анализ». Существуют три категории политического анализа: теоретический (фундаментальный), инструментальный и практический. Друг от друга они отличаются целью, задачами, объектами, пространственно-временным отрезком, в рамках которого проводится анализ.
1.1 Теоретическое измерениеПервая, теоретико-фундаментальная, категория политического анализа охватывает базовые концептуальные исследования политической сферы, ее структуры и динамики. При такой интерпретации данное понятие почти синонимично категории «фундаментальные (теоретические) политические исследования» в целом. В таком ключе рассматривали политический анализ в своих работах классики политологии Дейвид Истон и Роберт Даль. 1.2 Инструментальное измерениеКо второй, инструментально-эмпирической, категории относятся сбор и описание, систематизацию и обработку первичных данных. Этой аспект политического анализа также приобрел институциональный характер в рамках политической науки, выделившись в особую дисциплину – «Методы и методики политологических исследований». В отличие от теоретического направления, где основной аналитической единицей является «концепт», отражающий функциональные связи «внутри» политических процессов, исходной единицей здесь выступает «данное», то есть первичная информация о том или ином событии политической жизни. Если в первом случае главным методом анализа предстает дедуктивный вывод, то есть переход от общего к частному, то во втором – индуктивный метод, в котором при помощи логических рассуждений совершается переход от частных случаев к общим выводам. Именно о таком измерении анализа идет речь, например, в учебнике американских политологов Дж.Мангейма и Р.Рича «Эмпирический политический анализ: методы исследования в политической науке». Заметим сразу же, что эмпирический анализ может обслуживать решение как теоретических, так и практических задач политики, то есть находится между этими категориями, связывая их. 1.3 Прикладное измерениеВ рамках третьей, практически-прикладной, категории политического анализа на первый план выдвигаются не построение стройной и обоснованной теории и не сбор массива данных, а способы оценки и решения общественной проблемы для конкретного заказчика – как правило, одного из политических деятелей. В прикладном политическом анализе нередко соединяются дедукция и индукция, хотя доминирует экспертный стиль мышления, который позволяет увидеть всю картину целиком. В отличие от «теоретика», конструирующего абстрактные модели политики, и «инструментальщика», занимающегося их систематизацией на уровне эмпирических данных, прикладной ученый строит рабочую модель уникальной в своем роде проблемной ситуации, заимствуя для этого концептуальные знания у первого и фактическую информацию у второго. Поэтому превалирующей для людей в этом поле знаний является функция предписания, тогда как для «теоретика» – экспликативная (объяснение), а для «инструментальщика» – дескриптивная (описание). Фундаментальный уровень политического анализа обычно ассоциируется с английским «political analysis» (анализ политики как таковой), в то время как прикладной – с «policy analysis» (анализ политического курса). Однако подобного различения заведомо недостаточно, ведь курсы публичной политики тоже могут изучаться на фундаментальном уровне. В связи с этим весьма плодотворным представляется дополнительное разграничение, предложенное еще в 1970 г. американским политологом Гарольдом Лассуэллом: фундаментальная наука ориентирована на «анализ сути политического курса» (analysis of policy), тогда как прикладная предполагает «анализ в рамках (для) политического курса» (analysis in (for) policy). Глава 2. Определение политического анализаСуществует пять базовых критериев различения фундаментального и прикладного политического знания: функциональное предназначение, роль субъекта аналитической работы, связь теории с практикой, ступени познавательной деятельности (абстрактное/конкретное), пространственно-временной отрезок исследований. Для начала попробуем очертить предметное поле политического анализа как прикладной дисциплины. Приступая к решению этой задачи, прежде всего логично изучить существующие определения прикладного политического анализа. Некоторые из них могут показаться довольно абсурдными. Например, согласно Д.МакРэю и Д.Уиттингтону из университета Северной Каролины, политический анализ – это «совокупная активность, нацеленная на выбор вариантов публичной политики, рефлексия которых осуществляется на ежегодных собраниях Ассоциации политического анализа и менеджмента (АПАМ). Можно сделать вывод, что статьи, опубликованные в других журналах, к политическому анализу отношения не имеют, а прикладные разработки аналитиков, не входящих в АПАМ, уже должны называться как-то иначе. Конечно, существуют и более корректные определения. Например, профессор Калифорнийского университета А.Вилдавски относит к сфере прикладного политического анализа деятельность, связанную с формулированием общественных проблем, а также с дальнейшим их разрешением. Сходную трактовку дает и канадский политолог Л.Пал, который квалифицирует прикладной политический анализ как «направленное применение интеллекта к решению публичных проблем». В свою очередь профессора Стрэтчклайдского университета Б.Хогвуд и Л.Ганн видят в нем отрасль социальной науки, которая носит предписывающий характер и сосредоточена на прикладных исследованиях, ориентированных на конкретную проблему клиента и планирование его политической деятельности. В некоторых случаях прикладной политический анализ интерпретируется в качестве практической дисциплины, нацеленной «на глубокое проникновение в социотехнические вопросы и поиск приемлемых для них решений». В Блеквеллской энциклопедии политической науки политический анализ определяется как «’искусство социального инжиниринга’, затрагивающего содержание, продвижение и результаты проектов действий, которые разрабатываются для преодоления публичных проблем». Очевидно, что ни одно из приведенных определений не охватывает феномена политического анализа во всей его полноте. Гораздо более комплексным выглядит определение, сформулированное профессором Питсбургского университета У.Данном. В интерпретации Данна, политический анализ есть прикладная социальная дисциплина, в которой применяются мультидисциплинарные знания и методы исследования с тем, чтобы производить, критически оценивать и обмениваться релевантной в практически-политическом отношении информацией. Иными словами, прикладной политический анализ имеет дескриптивный (описательный) и нормативный аспекты и включает в себя экспертную и научно-прикладную деятельность по производству конкретных управленческих знаний на основе сбора и соответствующей оценки эмпирической информации. Однако и это определение не отражает всех аспектов политико-аналитической работы. На наш взгляд, отсутствие действительно исчерпывающих определений прикладного политического анализа обусловлено необычайной многомерностью и синтетичностью данного направления политических исследований. На это обращали внимание еще основатели современной американской школы политической аналитики А.Вилдавски и Э.Квейд, старавшиеся уйти от законченных формулировок. «Не ставьте вопроса: что есть политический анализ?» – писал, в частности, Вилдавски и добавлял: «Вернее поставить его так: какой анализ следует провести?». Тем самым исследователь, по сути, указывал на то, что предметное поле прикладного политического анализа формируют не только объект и метод исследования, как в других разделах политической науки, но и конкретную область видения аналитика, обусловленную, в свою очередь, потребностями заказчика. Еще более четко формулирует эту проблему Квейд, который считает, что очертить предметное поле прикладного политического анализа можно лишь методом исключения, определив, «чем политический анализ не является». Прежде всего, по мнению Квейда, политический анализ не является точной наукой, поскольку вместо поиска научной истины аналитик занимается обеспечением оптимального выбора лица, принимающего решение. Кроме того, аналитические выкладки нередко дают эффективные результаты даже при отсутствии полного научного обоснования рекомендаций. Далее, политический анализ – это не стопроцентная защита от всех просчетов при принятии решений и проведении государственной политики, сколь бы квалифицированной ни была работа собственно аналитика. И, наконец, политический анализ не может быть средством самоудовлетворения интеллектуальных вкусов аналитика, ибо для того, чтобы беспристрастно оценить все стороны возникшей перед клиентом проблемы, требуются абсолютная известная непредубежденность. Несмотря на все вышесказанное, мы все-таки рискнем предложить собственное определение прикладного политического анализа, так как без этого нельзя продвинуться в понимании самого феномена. Прикладной политический анализ есть политико-управленческая наука, предполагающая интегративно-синтетическое использование мультидисциплинарной системы знаний и ориентированная на разработку общих принципов и специальных методов моделирования, диагностики, прогнозирования проблемно-политических ситуаций и формулирование практических рекомендаций при подготовке, принятии и реализации публичных решений. Глава 3. Особенности методологии и методики прикладного анализа политикиДля того чтобы лучше и глубже понять природу прикладного политического анализа, необходимо остановиться на его методологических особенностях. Вначале рассмотрим наиболее общие характеристики данной дисциплины, выделяющие ее среди других социальных наук. К их числу относятся: клиент-проблемная ориентация, разнородность концептуально-методологической базы, инструментальная многомерность, соединение эмпирического и нормативного подходов. 3.1 Клиент-проблемная ориентация.Несмотря на наличие пограничных областей, традиционные социальные науки – социология, политология, психология, экономика – обладают четко отграниченными предметными областями, исследовательскими объектами, субъектами и методами, научными школами и теориями. В политическом анализе подобного рода структурированная специализация просто невозможна – в силу как многомерности изучаемых проблем, так и самой организации прикладного исследования. Скажем, если при решении такой комплексной проблемы, как обоснование жилищно-коммунальной реформы, исходить из традиционного разделения предметов социальных наук, то дело может растянуться если не на десятилетия, то на многие годы. Нужно будет создать исследовательский коллектив из экономистов, инженеров, социологов, урбанистов и политологов, которые поделят проблему ЖКХ на исследовательские сегменты и должны будут при этом согласовать свои концепции, понятия и методы. На все эти довольно длинные и сложные операции обычно нет ни времени, ни ресурсов, особенно если учесть, что заказчику нужен не многотомный монографический труд, а конкретные выводы и практические рекомендации. 3.2 Разнородность концепуально-методологической базыКак и любая другая прикладная дисциплина, политический анализ довольно «космополитичен» в отношении концептуальных подходов и принципов, заимствуя их из самых разных социальных, гуманитарных и даже естественных наук. Во многом это связано с самим объектом исследования, который необходимо рассматривать сразу в нескольких предметных плоскостях. Например, чтобы проанализировать всю совокупность последствий для мировой политики от определенного исторического события, нужно привлечь концептуальные знания из теории международных отношений, международной экономики, военной науки, социологии, истории, психологии, статистики и т.д. По справедливому замечанию Дана, методология политического анализа складывается из элементов множества дисциплин: политической науки, социологии, экономики, права, философии и др. Возьмем, к примеру, теорию функционирования политической системы Д.Истона, которая легла в фундамент моделей политико-управленческого цикла и фаз аналитической работы. Понятийный аппарат современного политического анализа – исследование «входов» (input studies), “выходов” (output studies), “конверсии”, содержания политического курса и процесса принятия решений (studies of policy content and process), “обратной связи” (evaluation studies) и т.д. – сформировался на основе системной теории. 3.3 Инструментальная многомерность Определяя методологию современного политического анализа как критический мультиплицизм, Данн отмечает, что основной методологической установкой для последнего выступает принцип, согласно которому аналитики, стремящиеся углубить политически релевантное знание, должны использовать множество измерений, методов, инструментов, источников информации и средств коммуникации. По мнению Данна, потребность в многомерных принципах, подходах и инструментарии обусловлена все большей комплексностью общественно-политических проблем, а также усложнением процесса принятия решений, в котором сегодня участвуют (по крайней мере в демократических странах) не только государственные деятели, но и группы давления, общественные объединения и местные сообщества. С точки зрения исследовательского инструментария прикладной политический анализ предстает практически универсальным, готовым использовать любые методы, пригодные для работы. Частично такая универсальность обусловлена тем, что в первые десятилетия становления дисциплины она, как уже упоминалось, интегрировала в себя представителей самых разных областей знания: математиков и психологов, политологов и экономистов, управленцев и инженеров. Например, анализ «издержки-выгоды» и «издержки-эффективность» заимствован из экономической науки, какие-то экспертные методы разработаны психологами, «ивент-анализ» привнесли политологи, из социологии был взят практически весь арсенал количественных и качественных методов (интервью, контент-анализ, анкетный опрос и т.д.), а из военной науки – методы исследования операций и сетевого планирования. Поэтому политический аналитик-прикладник абсолютно свободен в выборе методов и комбинировании их при построении своей методологии и методики. 3.4 Соединение эмпирического и нормативного подходовЧтобы сформулировать рекомендации заинтересованному заказчику, аналитик должен не только описать, объяснить и предсказать развитие политических событий, но и дать им оценку, опираясь на определенные ценностные критерии. Поэтому, в отличие от фундаментальных наук, где эти подходы часто разводятся, в прикладном политическом анализе эмпирический подход (отвечающий на вопросы: что происходит и будет происходить?) неизбежно сочетается с нормативным (в рамках которого ищутся ответы на вопросы: станет ли от этого хуже или лучше и что нужно дальше делать?). Теперь пришло время определиться со значениями понятий «методология», «метод» и «методика» применительно к прикладным исследованиям политики. Категория «методология политического анализа» указывает на метатеоретический уровень прикладного исследования, который в широком смысле включает в себя, с одной стороны, совокупность подходов и моделей, принципов и методов, а с другой – пути и способы их применения. Иными словами, она охватывает собой стандарты и процедуры отбора общих принципов и подходов для рационального исследования типовых проблем и эффективного решения практических задач. Например, при разработке методологии организационной диагностики часто используют неоинституционализм, основой которого являются два положения: все социальные институты значимы и их можно проанализировать при помощи понятий и методов, который были выработаны экономической наукой. Такое направление мысли открывает широкие возможности для оценки «внутренней среды» той или иной государственной структуры, сочетая его с так называемой экологической моделью, помогающей в изучении ее «внешней среды» и основанной на системном подходе. Затем подбираются адекватные указанным подходам методы – анализ нормативных документов и экспертный метод системного подхода. Методология аналитической работы, таким образом, ответственна за общие принципы построения алгоритмов прикладного исследования политического процесса. Под методом прикладного политического анализа, в свою очередь, понимается типовой инструмент или прием аналитической работы, позволяющий приобретать, обрабатывать и оценивать релевантную в практически-политическом отношении информацию. При исследовании политико-управленческого процесса применяются самые разнообразные методы, нередко перекрывающие и взаимодополняющие друг друга. Так, при прогнозировании развития предвыборной ситуации могут использоваться трендовый метод, экспертная оценка или сценарное конструирование. В отличие от «теоретиков» и «инструментальщиков», при отборе методов исследования аналитик исходит из их адекватности не только поставленным задачам и методологическому подходу, но и имеющимся ресурсам (время, финансы, информация и др.), причем последнее соображение нередко оказывается решающим. Завершая рассмотрение дисциплинарных особенностей прикладного политического анализа, необходимо сказать несколько слов о современных методологических дискуссиях в кругах специалистов по политическому анализу. Содержание этих дискуссий во многом определяется противостоянием между адептами так наз. R-методологии (от Rebuttal - опровержение), то есть традиционного для нынешней аналитической практики позитивистского подхода, опирающегося на принципы строгой и объективной верификации положений, с использованием главным образом количественных методов, с одной стороны, и приверженцами постпозитивистской Q-методологии (от Qualifier - определение), которая строится на принципах ценностного критицизма и ситуативной обусловленности предположений, на учете субъективных факторов и активном использовании, наряду с математическими, качественных методов. В настоящий момент позитивистская R-методология все еще является доминирующей. Как отмечает американский политолог Д.Дернинг, «образовался реальный разрыв между теоретиками постпозитивизма и учеными, которые проводят политико-аналитические исследования на основе методов социального позитивизма. Именно последние пишут учебники … создают фильтры при подготовке публикаций и конференций, определяющие, кто получит официальное разрешение на озвучивание своих взглядов внутри дисциплины, читают курсы студентам, собирающимися стать политическими аналитиками, а также устанавливают стандартные нормы для практики аналитической работы». Глава 4. Направления и типы прикладного политического анализаЕсли соотнести понятия «тип» и «направление» прикладного политического анализа, то первое выражает специфическую разновидность аналитической работы, содержащую учет практических задач и особенностей объекта, методологии и инструментария прикладного исследования, тогда как у последнего внимание акцентируется на дифференциации и специализации внутри всей аналитической отрасли в целом, постепенной трансформации тех или иных ее отдельных течений в относительно самостоятельные разделы или автономные субдисциплины. Известно несколько подходов к определению направлений и типов прикладного политического анализа, однако, суммируя, их можно свести к трем важнейшим. В первом случае структурирование предметного поля дисциплины осуществляется на основании такого критерия, как функциональные задачи и фазы политико-аналитической деятельности; во втором – в соответствии со сферами и объектами политического анализа; в третьем – исходя из методологии эксперта и используемого им инструментария. Сторонники первого подхода обычно выделяют следующие направления политического анализа: моделирование и структурирование проблемной ситуации, сбор данных и их анализ, ситуационная диагностика, прогнозирование тенденций политического развития, разработка управленческих рекомендаций и, наконец, оценка результатов политической деятельности. Вместе с тем здесь возможны различные варианты классификации. Так, например, Данн пишет о пяти функционально-процедурных типах прикладного политического анализа (структурирование проблемы, прогнозирование ситуации, разработка рекомендаций, мониторинг акций и оценка их результатов), а Хогвуд и Ганн – о трех (исследование «входов», «содержания» и «выходов» политического процесса). При подобном подходе можно говорить о складывании внутри прикладного политического анализа таких относительно самостоятельных областей, как «определение проблем», «политическое прогнозирование», анализ «решений» и «результатов политики», а также «политическое планирование». Примером второго подхода к определению внутренней структуры прикладного политического анализа может служить «Энциклопедия политико-управленческих исследований», где различные сферы государственного управления – политико-институциональная (внешняя, оборонная, электоральная и др. политика), экономическая (налоги, аграрная и бюджетная политика и т.д.), социальная (бедность, преступность, образование и пр.) и научно-техническая (технологии, энергетика и т.п.) – выделены в особые разделы. Еще более дробное членение предметного поля дисциплины предлагают американские политологи Мангейм и Рич, которые относят к самостоятельным типам прикладного политического анализа анализ взаимосвязей, поведения, институтов, процессов и др. В современном анализе публичной политики особенно широко развернулась работа по таким направлениям, как «оценка программ» и «организационно-институциональная диагностика». Показательно, что в настоящее время от политического анализа постепенно начинают отделяться различные отраслевые субдисциплины – внешнеполитический анализ, анализ бюджетной, экономической, образовательной, электоральной и военно-оборонной политики. В рамках третьего подхода прикладные исследования, как правило, классифицируются в соответствии с методологическими школами, доминирующими в социальной и политической науке (системные, рационального выбора, неоинституциональные, бихевиористские), либо с исследовательскими методами - «ивент-анализа» (event analysis), «риск-анализа» (risk analysis), «политического маркетинга», «оценочных исследований» и т.д. Вместе с тем в последнее время в основу такой классификации все чаще кладется отмеченное выше деление на R- и Q-методологию, тем более что оно непосредственно влияет на соотношение в исследовании количественных и качественных методов. ЗаключениеРазумеется, описанные варианты не исчерпывают всей палитры типологий прикладного политического анализа. Так, в частности, весьма интересным представляется предложение Данна подразделять аналитические разработки на «перспективные» (analysis ex ante), которые предшествуют политическим действиям, «ретроспективные» (analysis ex post facto), где дается оценка уже состоявшимся акциям, а также «интегрированные» (включающие в себя анализ прошлого, настоящего и будущего состояний политического процесса). Последнюю «форму анализа» ученый считает наиболее плодотворной, ибо в ней, по его мнению, соединены все сильные стороны перспективного и ретроспективного анализа. Таким образом, одним из своеобразий политического анализа является двойственная взаимосвязь со всеми политическими науками. С одной стороны в их основе лежит политический анализ, с другой - их теоретические и практические знания, которые эффективно используются в политическом анализе. Второе своеобразие политического анализа - широкие исследовательские рамки, которые определяются не только сферой политического, но и других смежных с ней областей. При политическом анализе особенно важно выявление взаимосвязей и взаимовлияния на политику других сфер человеческой деятельности. В результате это накладывает отпечаток на специфику методической основы, наряду со специальными методами исследования при политическом анализе широко применяют как общенаучные методы так и специальные. Широкие исследовательские рамки политического анализа обусловили отсутствие однозначной трактовки предмета его исследования. Одни ученые видят его основу в прикладной политологии, и рассматривают лишь прикладной политический анализ, уделяя основное внимание применению математических методов и математическому моделированию политической ситуации. Другие, напротив, рассматривают политический анализ как составную часть политической теории и видят значимость его применения лишь в этой сфере. Представляется что истина этих полемик находится где-то посредине. В политическом анализе уделяется одинаковое внимание как теоретическому, эмпирическому так и прикладному анализу. Список использованной литературыДегтярев А.А. Основы политической теории. М. 2008. Дегтярев А.А. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и направления разработки Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология: Методы исследования, М., 1997. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Анализ общественной политики и оценка программ. — Полис,. 2007. Симонов К.В. Политический анализ. М. 2002. Султанов Ш.З. Политический риск: Анализ, оценка, прогнозирование, управление. М. 2008. Туронок С.Г. Политический анализ (Курс лекций). М. 2003. Тюлин И.Г. Системный подход: Анализ и прогнозирование международных отношений (Опыт прикладных исследований). М. 2007. Хрусталев М.А. Теория политики и политический анализ. М. 2008 |
