Реферат по теме 2. Основные этапы становления романогерманской системы

• Название: Основные этапы становления романогерманской системы
• Дата: 09.06.2020
• Размер: 54.11 Kb.
• Имя файла: Реферат по теме 2.docx
• Тип: Реферат; #129171

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВО «ВГУ»)

Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства и права


РЕФЕРАТ
по дисциплине: «Сравнительное правоведение»
на тему: «Основные этапы становления романо-германской системы»


направление подготовки 40.04.01 – Юриспруденция

Очное отделение
Руководитель

д.ю.н., профессор _____________ Сорокина Ю. В.

Реферат выполнил

студент 1 группы 1 курса

магистратуры _____________ Кузьмин М. О.

Воронеж 2020

Содержание

Введение 3

1. Истоки романо-германской правовой семьи 5

2. Рецепция римского права как причина развития романо-германской системы 11

3. Период оформления и кодификации континентальной правовой системы 17

Заключение 23

Список использованной литературы 25

Введение

Учение о праве никогда не стоит на месте и постоянно модифицируется, дополняется новыми знаниями и мнениями специалистов. Тем не менее, существуют базовые вещи, на которых строится не только теоретический материал, но и результат правореализационной деятельности. Одним их таких краеугольных камней науки сравнительного правоведения является исследование и сопоставление действующих или когда-либо существовавших правовых систем. Однако существует мнение, что повышенный интерес к вышеупомянутому вопросу и проблематике выделения отраслей, их упорядочивание характерен только для советского и российского правоведения¹. Отмечается будто бы ни в одной другой стране не возникает настолько продолжительных и острых споров касательно этих категорий.

С таким мнением нельзя согласится полностью, хотя невозможно отрицать, что дискуссии относительно разграничения признаков правовых систем в нашей стране ведутся до сих пор. При этом, следует обратиться к зарубежным источникам, чтобы проанализировать путь эволюции научного знания в этой области за пределами Отечества. Например, еще К. Цвайгерт отмечал возросшую обоюдную критику со стороны зарубежных экспертов по вопросу разграничения правовых семей начала XX века². Наиболее масштабные дискуссии разразились после выхода в свет труда Р. Давида «Основные правовые системы современности»³. Б. Брайд, М. Галантье и Д. Трубек выдвинули абсолютно полярные теории о становлении различных правовых систем. Как бы то ни было, к сегодняшнему дню плюрализм мнений обрел несколько проработанных и консолидированных направлений, что не мешает ученым продолжать активно спорить о природе некоторых аспектов. Таким образом, дискуссии присутствовали в любой временной промежуток существования сравнительного правоведения, однако, если в отечественной науке действительно присутствует определенный сумбур, то иностранное знание прошло путь эволюционного развития, в том числе и в сфере взглядов на природу романо-германской системы. Это не отменяет актуальность заданной темы, которая все еще требует более досконального рассмотрения.

Тем более, стоит пристально изучить вопрос градации основных этапов становления континентальной правовой системы. За основу благоразумно будет взять точку зрения Р. Давида¹, который выделял три основных периода развития романо-германской правовой семьи: становление в эпоху Римской империи, в том числе и Восточной плоть до XII века, рецепция римского права и его прогресс на протяжении XIII-XVII вв, кодификация европейского законодательства и создание национальных правовых систем. Здесь не требуется дополнительных авторских ремарок, поскольку данную классификацию заслуженно можно назвать аксиоматичной. Вместе с тем, континентальная правовая система настолько распространена в разных частях света, прошла долгий исторический путь развития в условиях существования национальных традиций и обычаев. По этой причине требуется дополнительный анализ, с помощью которого необходимо всеобъемлюще рассмотреть каждый этап эволюции и тех последствий, возникающих в правовом контексте.

1. Истоки романо-германской правовой семьи

Романо-германская правовая семья, как было упомянуто ранее, имеет длительный и уникальный путь развития. Нередко, ее отождествляют с римским правом или с его непосредственным продолжением¹. Это мнение не совсем верно, поскольку за время своего существования континентальное право впитало в себя культурные традиции многих стран и народов, став квинтэссенцией всех правовых учений, которые возникли на территориях материковой Европы. В будущем, колониальные страны разнесут его по всем континентам, преумножая и расширяя территорию воздействия. Сейчас романо-германская система помимо Старого Света действует в Латинской и некоторых регионах Северной Америки, в Азии и Африке.

Но нельзя отрицать, что истоком романо-германской правовой системы было и остается римское право в самом изначальном своем проявлении. При этом, стоит учитывать то, что данная правовая семья, как и все остальные, формировалась под воздействием национальных особенностях законодательной культуры и правового менталитета. Таким образом, и само существо римского права воспринималось по-разному, создавая в своих рамках изолированные друг от друга совокупности легальных институтов – учреждения, отношения, нормы. Например, природа источников романо-германского права настолько разнообразна, что зачастую номинально континентальной правовой системе присущи признаки иных правовых семей. В данном случае, речь идет о длительном сближении кодифицированного и некодифицированного закона в разных областях земного шара. Вследствие этого проникновение одних традиций в другие не только создает смешанную юрисдикцию в одном взятом регионе, но и распространяет такие идеи на остальные страны и континенты. Наиболее значимым примером этого является приобретение нового наполнения источников романо-германского права в виде судебного прецедента².

Как можно наблюдать, правовая основа континентальной системы имеет богатую и увлекательную историю. Неудивительно, ведь романо-германскую правовую семью можно по праву считать самой ветхой. Ее характерные начала прослеживаются еще в законодательстве древнейших человеческих цивилизаций – Египта, Вавилона и Греции. Именно там впервые прослеживается развитие абстрактных нормативных положений в противовес максимально конкретным казуальным законам. Все подобные накопленные знания привели к созданию основы всеобъемлющей правовой системы Римского государства, которая и послужила прообразом континентальной правовой семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует более детально выделить основные этапы становления романо-германской системы. Изучая теоретические исследования по вышеупомянутой теме, необходимо признать существование единого традиционного подхода к периодизации формирования вышеупомянутой категории. Так, согласно мнению Р. Давида и К. Жоффре-Спинози, необходимо произвести градацию на три основных этапа развития континентальной правовой семьи: ранний или предшествующий, университетский и период преобладающего законодательства. В различных вариациях именно эта классификация присутствует в подавляющем количестве научных трудов и признана академическим сообществом.

Первый период из названных характеризуется формированием основных элементов и правовых моделей, из которых появились предпосылки для создания полноценной романо-германской системы. Такие компоненты носили характер обычного права¹. Историко-правовой процесс на этом этапе отличался созданием устойчивой терминологии, обобщения и регулирования складывающегося законодательного механизма. При этом, само римское право нельзя было назвать целостной совокупностью – в период Республики выделялись две основные группы правоотношений. Речь идет о jus publicum и jus privatum, последнее содержало в себе jus civile, jus gentium и jus honorarium. В это же время, римское право модифицировалось, видоизменялось и оформилось в привычный вид только к II веку н. э., о чем и упоминает в своих трудах Ульпиан. К слову, именно он жестко разделял существо права на частное и публичное: «Публичное право – то право, которое относится к пользе Римского государства, частное – то право, которое относится к пользе отдельных лиц¹».

Особого упоминания заслуживает главное положение о связи римского права и континентальной системы, который был в нее заложен позже – создание государства, основанного на принципе договора между гражданами, что отличает ее от других правовых семей. Новосформированное общество в таком случае должно было следовать общим и заранее установленным правилам. Это правило образовало базовую форму власти, известную как республиканский строй, являющийся одним из наиболее распространенных типов государственного управления на сегодняшний момент.

Романо-германская система зачастую именуется системой цивильного или гражданского права. Такое отождествление и возникло с момента тесного переплетения jus civile и jus honorarium. И в первом, и во втором случае, субъектами цивильного и преторского права являлись граждане Республики, а позднее Империи. Но каково было влияние римского права на варварские племена, населявших Европейский континент?

До завоевания, племена и протогосударственные объединения по большей части существовали в рамках традиционного права, которое базировалось на обычаях и мифологических воззрениях. Находясь в составе Рима, на их территории распространились jus publicum и jus privatum, поскольку многие местные жители, так или иначе, приобретали статус гражданина. Влияние римского право было настолько велико, что и после падение Вечного города в 476 году, оно продолжало действовать в провинциях, которые получили независимость. Примером этого, могут выступать локальные законодательные сборники. Так, в государстве вестготов существовал Бревиарий Алариха, самый известный из раннесредневековых собраний римского права. Он был создан в 506 году и считается единственным прямым источником ознакомления имперского законодательства вплоть до возобновления в XI веке его систематического изучения¹. Менее значимыми следует назвать сборник остготов Эдикт Теодориха и Бургундскую правду, получившую распространение в одноименной исторической области восточной Франции. Активное применение Римское право нашло на территории южной Франции и Италии.

Вместе с тем, отдельного упоминания заслуживает Кодекс Юстиниана, составленный в 529 году по указу Византийского императора Флавия Петра Савватия Юстиниана Великого². Именно эта кодификация, включившая в себя более ранние компиляции римских властителей, имела огромное значения для развития романо-германской правовой семьи и ее элементов в преемственности римского права. Кодекс Юстиниана послужил той отправной точкой, с которой в Средневековье начнется рецепция jus privatum.

Касаемо иных источников римского права, необходимо выделить Институции Гая, датируемые вышеупомянутым II веком н. э. Они впервые способствовали закреплению научно-легальной мысли в контексте правовой системы Римского государства. В одинаковой степени, нашли свое применение различные кодексы, дигесты, императорские институции, эдикты магистратов и установленные правовые обычаи. Такой подход к источникам стал использоваться и в романо-германской правовой системе, напоминая о влиянии римских устоев.

Вместе с тем, на момент создания Кодекса Юстиниана Западная Римская империя не существовала более полувека и всю правопреемственность на себя взяла Византия. Так или иначе, несмотря на предпринятые меры по систематизации и развитию былых нормативных устоев, правовая система Ромейской империи со временем начала деградировать. В общественные отношения стали проникать нормы канонического права, которое распространялось не только на храмовую деятельность, но и тех сфер жизни общества, где Церковь имела непосредственную юрисдикцию. Распространение христианского мировоззрения способствовало такой тенденции – подобные нормы замечены в поздних редакциях Кодекса Юстиниана. При росте доли влияния канонического, цивильное право опускалось до примитивного уровня. Постепенно, варварские правды стали регрессировать до доцивилизованной стадии и стали укрепляться иные правовые принципы и механизмы. По правде говоря, в таком социуме прежнее римское право было малоэффективным.

В рамках такого анализа отдельный интерес вызывает зарождение романо-германской правовой семьи в России. Славянские племена имели непосредственные торговые и культурные связи как с варварскими вождями, так и с греческими правителями. Таким образом, правовые традиции разных народностей постепенно стали проникать на территорию наших предков. При этом, большинство экспертов разделяют становление российской континентальной системы на два основных этапа, в противовес трем периодам мировой истории¹. Речь идет о промежутках между Высоким Средневековьем, Новом времени и Современностью.

В отличие от западных соседей, процесс интеграции в романо-германскую правовую семью Русского государства в разных формах его проявления происходил стремительными темпами. Именно в отечественной истории появляются наиболее ранние проекты удельных грамот и судебников для систематизации существующих норм, что характерно именно для этой правовой системы.

Таким образом, рецепция римского права, продолжавшаяся в России до конца XVII века, имела совершенно иные источники и основания, чем это было в Западной Европе. Так, на Русь римское право попадало не с деятельностью ученых юристов, как это было в других странах, а с распространением христианства и через греческое божественное право. Его «ввозили» религиозные деятели русской церкви, хорошо знавшие не только канонический закон, но и реципированное jus privatum. Со временем влияние церкви в светских судебных процессах стало минимальным, но влияние византийского права осталось заметным.

В то же время, процесс заимствования прежних римских укладов начался в эпоху Ренессанса, тем самым инициировав новый этап развития романо-германской правовой семьи.

2. Рецепция римского права как причина развития романо-германской системы

Как было упомянуто выше, следующий этап в развитии континентальной правовой системы связан с началом периода Возрождения. Существуют определенные споры касательно датировки этого этапа в правовом поле – некоторые специалисты выдвигают точку зрения о XI веке¹, другие – двумя столетиями позже². Во всяком случае, непомерными темпами возрос интерес к духовно-культурному наследию античности, в том числе и в законодательной сфере. Р. Давид говорил об этом: «новое общество вновь осознало необходимость права³». Право вновь обрело былое значение в обществе, оно стало рассматриваться, как единственный способ поддержания социального порядка и прогрессивного развития.

Выбрав дату, которая устраивала бы обе точки зрения, а именно XII век, следует установить, что именно в этот исторический момент возникла романо-германская правовая система как самостоятельный феномен. Наиболее важным основанием для этого послужило начало научных занятий в европейских университетах. Истоки римского права как науки следует искать в средневековой Италии и Болонском университете. Именно здесь сложилась и развивалась школа глоссаторов. В более поздний период к итальянским университетам присоединились и французские. Это и сформировало отличительную черту второго этапа развития континентальной системы – в праве преобладали теоретические исследования, объединенные в грандиозные концепции. Тем более, в университетской традиции прослеживалось особое отношение к юридическому тексту, не свойственное античной культуре⁴.

В эту историческую эпоху помимо политических и правовых предпосылок, для рецепции римского частного права возникали и иные причины. Например, рост городов, развитие ремесел и производство расширяло внутриэкономические связи, люди взаимодействовали друг с другом в хозяйственной части. Такие правоотношения все больше требовали полноценной системы регламентации со стороны действующей власти. Перед правом встала задача быть обеспечить формальное равенство и независимость субъектов рыночных отношений. Именно поэтому данные противоречия было призвано решить «забытому» римское право, которое постепенно расширило свою социальную базу, став общенациональной правовой системой.

Самой главной предпосылкой справедливо следует считать социально-культурные явления того периода. Важно подчеркнуть тот факт, что возникновение и развитие континентальной системы никогда не являлось следствием централизации и усиления власти монарха как какого-либо глобального политического процесса. В ее основе лежала духовная общность стран Западной Европы. Это в корне отличает романо-германскую правовую семью от английского права, развитие которой характеризовалось зависимостью от вышеизложенных факторов, а также созданием централизованных королевских судов. Существует версия, что определение «романо-германская» был подобран специально для того, чтобы подчеркнуть совместные усилия латинских, германских и французских университетов. Именно в них будущие ведущие юристы и правоведы получали то образование, которое помогло распространить применение реципированного римского права по всему Старому Свету.

Помимо всего прочего, право начинает учить судей правильной регламентации нормативного материала при решении конкретного казуса. Оно устанавливает правила и рамки, которыми должны руководствоваться судьи в их профессиональной деятельности и общественной практике. Такой порядок предусматривается не только в светском, но и церковном, божественном праве. Несмотря на то, что уже к XVI веку каноническое право теряет свое влияние в гражданских правоотношениях, его роль в формировании романо-германской правовой семьи не теряет актуальности. Оно было совокупностью постановлений и других церковных актов, которые со временем подверглось развитию и кодификации. Самой известной компиляцией божественного закона того периода можно заслуженно назвать Свод канонического права, опубликованного в 1582 году. Как ни странно, но процессу распространения идей о единой континентальной системе способствовал институт Святой инквизиции. Этот инструмент воздействия Католической церкви держал под контролем большую часть населения европейских стран и помогал ей бороться за неограниченную власть и повсеместное влияние.

Переплетение таких юридических явлений, как рецепция римского права, эволюция божественного закона, развитие университетской доктрины в совокупности с различными явлениями в всех сферах жизни общества заложило основные отличительные черты романо-германской правовой семьи. Во-первых, определился основной источник – нормативно-правовые акты. Вышеупомянутая правовая система предполагает, что правоприменитель осуществляет квалификацию тех или иных действий на основе имеющихся правовых установлений. В странах с континентальной правовой семьей роль судебного прецедента как источника права по сравнению с законами ничтожно мала. Безусловно, отдельные казусы влияют на судебное следствие, в связи с чем складывается единый вектор правореализационной практики. Но прецедент является вторичным, а не первостепенным источником права. И в данном случае обязательно стоит отметить приоритет закона перед иными легальными основаниями, что выражается в продукте судейского правотворчества.

Во-вторых, главная роль в формировании права отводится законодателю. В период становления государств в материковой Европе главным законодателем, за редким исключением, являлся монарх. Однако, в эпоху Высокого Средневековья складываются предпосылки для появления представительных органов, которые от имени государства наряду с монархом принимают участие в принятии законов. Иными словами, формируют категорию полноценного позитивного права. В дальнейшем они занимают первостепенное положение в принятии законов, шаг за шагом приближая их к прерогативе всецелого подхода в этой области.

В-третьих, появляется выраженное деление на публичное и частное право. Стоит напомнить, что в самом римском праве деление на публичное и частное право появилось лишь в классический период – на одной из самых поздних стадий его развития. В это время римские юристы стали проводить различие между jus publicum и jus privatum. Помимо этого, в XV веке романо-германское право следует тенденции по разветвлению отраслей права. Многие страны Европы поддержали такую правовую мысль и учли это при развитии своих национальных правовых систем, в том числе и Русское государство.

В то же время, отрасли права в странах формировались по-разному. Даже на сегодняшний день, такие расхождения присутствуют в современном французском и германском праве. Например, в Пятой Республике к публичным отраслям обычно относят конституционное, административное, финансовое и международное публичное право. К частным – цивильное, коммерческое, трудовое, международное статутное и иные проявления права. Интересен тот факт, что по традиции французской доктрины, уголовное право тоже относится к частным отраслям, хотя, бесспорно, оно имеет публичный характер и построено в соответствующем ключе¹.

Несколько иначе обстоит ситуация об отношении той или иной отрасли права к публичной или частной в Германии. К первой категории, например, относится помимо всего прочего уголовное, банкротное, церковное право и нормы регламентирующие судебный процесс. Частноправовые отрасли представлены гражданским, коммерческим, международным частным правом и правом интеллектуальной собственности. Более того, существуют отрасли, которые не относятся ни к первой, ни ко второй категории. Их природа многообразна, что может рассматриваться с разных позиций и не позволяет отнести к конкретному виду. Речь идет, к примеру, о трудовом праве.

В-четвертых, во время второго этапа становления континентальной системы инициируется высокий уровень нормативных обобщений, который достигается при помощи кодифицированных нормативных актов. В отличие от других правовых семей, в романо-германской правовой семье кодификация имеет глубокие исторические корни и охватывает практически все вышеупомянутые отрасли и институты права.

В России, как уже было сказано, второй и третий этап развития романо-германской системы слабо различим. Отечественная правовая мысль развивалась в духе своего времени, стараясь не отставать, а иногда и опережать страны Западной Европы. Продолжавшаяся вплоть до XVII века рецепция римского права, коренным образом повлияла на образовавшуюся национальную систему законодательства. Новым витком развития континентальной правовой семьи в Русском государстве стал период правления Петра I. После проведения дипломатической миссии под названием «Великое посольство» в стране создаются предпосылки для еще большего приобщения населения России к достижениям европейской науки. К началу 20-х годов XVIII века для обучения юношества при коллегиях были организованы специальные школы, но они не оправдали ожиданий со стороны их создателей. Провал преобразований в сфере юридической науки вполне объясним. В первую очередь это было связано с низкой привлекательностью высшего образования в России на тот момент и невысокой социальной значимостью науки¹. Тем не менее, государству необходимо было уделять больше внимания законодательству и юриспруденции. Ввиду отсутствия в России своих университетов, первых молодых студентов начали отправлять на обучение за рубеж, а именно в университеты Лейпцига, Страсбурга и Лейдена, откуда они и привезли на родину современные на тот момент принципы романо-германской правовой системы.

Этот вектор гуманитарных реформ продолжила Екатерина II с высоты идей о просвещенном абсолютизме. Только теперь юриспруденция стала изучаться на факультетах российских вузов. В образовательном плане будущим юристам, теоретикам и практикам, предписывалось обязательное изучение нравственной философии, истории, а главным образом права – в первую очередь, естественное и национальное, во вторую – римское. Все это способствует тому, что российское законодательство приобретает и другие отличительные черты, свойственные континентальной правовой семье.

Необходимо выдвинуть точку зрения о том, что возможная градация развития романо-германской системы напрямую связана с отсутствием в России революционных настроений в конце XVIII – начале XIX веков. Второй этап плавно перешел в третий, не разбивая процессы на разные части. Рецепция римского права в Российской империи соседствовала с процедурой оформления и кодификации законодательства, закладывая идеи на несколько веков вперед. Этот процесс, минуя Советский Союз, продолжается и по сей день, все плотнее и плотнее сближая нашего государство с правовыми взглядами других держав.

Тем временем, в Европе конца XVIII века случилось событие, которое расколола представления о нормативном материале и праве на до и после. Грянула Великая французская революция.

3. Период оформления и кодификации континентальной правовой системы

Такое грандиозное событие, как Великая французская революция затронула все сферы жизни существовавшего социума. Изменениям подверглись политические, социально-экономические, духовные и, безусловно, правовые уклады. Она открыла дорогу многим философским представлениям, опережавшим свое время. Благодаря этому событию, широкое распространение получили идеи естественно-правовых школ, известных человечеству и в более ранний период. Именно такое стечение обстоятельств положило начало новому этапу в становлении романо-германской правовой семьи. И он, согласно общепризнанным мнениям, продолжается до настоящего времени.

Категория естественного права упоминается еще у Платона, Аристотеля, ряда средневековых мыслителей¹. Нельзя сказать, что он являлся кардинально новым веянием в правовой доктрине. Тем не менее, полноценные характерные воззрения сложились только в XVII-XVIII века. Заслуга естественно-правовых школ заключается в том, что она, отказавшись от схоластического метода, ставит во главу угла неотъемлемые, субъективные права человека. При этом под естественным правом понималось творение человеческого разума.

Не менее важным достижением школы естественного права являлось то, что ее взгляд на право фактически подготовил почву для всеобъемлющей кодификации. Это явление была связано с превращением права университетов в реальное, действующее право, применяемое на практике в контексте систематизации не только нормативного материала, но и большинство доктринальных воззрений. По этому поводу Р. Давид не без оснований подчеркивал, что именно тогда в Европе впервые возник интерес к позитивному праву². При этом стало допускаться, что монарх имеет правотворческие функции, то есть может творить право. Теоретически считалось, что эти полномочия даются суверену для закрепления принципов естественного права, однако на практике он мог нисколько не заботиться о них¹. Кодификация значительно упростила практическое применение права, покончив с юридическими архаизмами и множественностью обычаев, тем самым переходя на финальный этап формирования семьи континентального права, как целостного явления.

В таком случае, отличительной чертой романо-германской системы стали всевозможные кодексы. Они создавались в условиях регламентации огромного массива правовых актов и представляли собой примитивные сборники, в состав которых входили законы и подзаконные акты. Постепенно, кодексы развивались, усовершенствовались, усложняли свою структуру. Появилось привычное деление на общую и особенную части. Все совокупное законодательство стало принимать современные формы в контексте действующего правового механизма.

Кодексы некоторых стран, принятые два века назад, действуют и по сей день. Наиболее известным из кодифицированных нормативно-правовых актов не только на территории Франции, но во всем мире, является Кодекс Наполеона или Гражданский кодекс, полностью опубликованный в далеком 1804 году. Он дал мощный импульс для развития тенденции компиляции и упорядочивания правовых норм и документов в единую национальную систему в других странах. Его структура делилась на три тома, которые содержали в себе по институционной системе положения о статусе физических лиц, семейных отношениях, вещных правах и обязательствах. Позднее, в ходе реформ гражданского законодательства были добавлены еще две книги, посвященные ипотеке, залогу, поручительству и нормативному регулированию правоотношений на территории заморского региона Майотты. Такую структуру кодекса можно считать аксиоматичной для всех тождественных документарных волеизъявлений государства.

Помимо прочего, следует отметить, что Кодекс Наполеона, выражал собой компромисс между множеством французских источников более раннего периода и римским правом, королевскими ордонансами, обычаями и традициями, иными революционными установлениями. Более того, при его составлении широко использовались достижения юридической науки. Он отвергал существовавшие сословные различия, введя базовые материально-правовые и процессуальные институты, в том числе: неприкосновенность частной собственности, свободу цивильных договоров, равенство участников гражданского оборота. С точки зрения юридической техники Кодекс отличается стройностью изложения, гибкостью и четкостью формулировок и определений, что наряду с прогрессивными нормами явилось одной из причин его ассимиляции правовыми системами десятков стран Европы, Америки и других частей света.

Кроме того, эта кодификация не была единственной. При непосредственном участии Наполеона Бонапарта было подготовлено и опубликовано ещё четыре кодекса, а именно Уголовный, Торговый, Гражданский процессуальный и Уголовно-процессуальный. Они максимально охватили все основные для того времени отрасли и категории права.

Во многих государствах Европы тенденция продолжилась. Пусть и спустя продолжительный период времени, но Германия пришла к глобальной кодификации национального права, которая подарила миру такой уникальный нормативно-правовой акт, как Германское гражданское уложение. С изменениями, оно, как и Кодекс Наполеона, действует и по сей день, регулируя такие правоотношения как обязательства, наследство, вещное и семейное право. Его язык отличается высокой степенью точности, исчерпанность и абстрактности. Это наиболее масштабная кодификация нормативного материала в истории человечества¹. Увидев свет в 1896 году, оно оказало значительное влияние на частное право ряда государств континентальной Европы, Японии, и особенно России. Юридическое совершенство Германского гражданского положения получило широкое признание среди правоведов. По такому же пути развития следовала и соседняя Швейцария, опубликовав ряд своих национальных кодексов к 1907 году.

В третьем этапе становления романо-германской правовой семьи в контексте всеобъемлющих кодификаций существует одна важная закономерность. Абсолютно все государства систематизировали свое законодательство, начиная с создания гражданского кодекса. В последующем компиляции подвергались и иные правоотношения, включая уголовные и процессуальный нормативные акты. Это напрямую связано с тем, что именно отголоски римского права выступали основой континентальной правовой семьи, а его рецепция имела куда большее значение, чем могло показаться современникам.

К тому же, Р. Давид, не без оснований, подчеркивал, что именно кодификация явилась великолепным орудием для распространения как в Европе, так и вне ее системы, романо-германского права². Кодификация содержала в себе идею о юридической общности между европейскими и неевропейскими нациями, формируя единую правовую семью.

Современный период эволюции романо-германского права начинался после Второй мировой войны и связан с усилением влияния интеграционных процессов на Европейском континенте. Этот этап характеризируется тем, что монопольное и безграничное действие континентального права на территории Старого Света начинает частично ограничиваться благодаря формированию новой правовой реальности. Новое европейское право, куда входит нормативный материал Совета Европы и Европейского Союза, выступает в качестве интегративной системы, включающей в себя компоненты как романо-германской правовой семьи, так и семьи общего права. В результате этого меняются не только некоторые положения в его структуре и системе источников, но и в сфере правопонимания.

Такой процесс слияния характерен не только Европе – в этом участвует весь мир. Следовательно, происходит сближение правовых систем, трансформация традиционных национальных институтов, отличающаяся выравниванием различий между ними, гармонизация и унификация законодательства. Такие тенденции связаны с явлением правовой конвергенции, которая характерна как для межгосударственного взаимодействия вообще, так и для современного периода государственно-правовой интеграции, в частности.

Конвергенция права представляет собой процесс взаимодействия, сближения элементов механизма правового регулирования, принадлежащих различным национальным правовым системам, в ходе которого происходит весьма заметная трансформация национального права, модернизация правотворческого и правореализационного процессов. Она является в полной мере закономерным феноменом, имеющим место на самых разных исторических этапах, в разных регионах мира. В современных условиях особым условием развития конвергенции можно назвать ускоренную всеобщую мировую глобализацию.

Поэтому в настоящее время уже довольно сложно утверждать, что каждое государство имеет свое уникальное право. Это напрямую затрагивает и правовую систему Российской Федерации. В постсоветский период по мере социально-экономических потрясений произошло своеобразное возрождение римского права. Возобновились процессы заимствования новых и обновления старых институтов из континентальной правовой семьи привнесшее обновление в российское частное право. Были восстановлены такие правовые институты цивилистики, как сервитуты, ипотека, иные обязательства. В целом, действия законодателя следуют вектору эволюции романо-германской правовой семьи, её традициям и отличительным чертам. Можно с уверенностью утверждать, что правовая система современной России, при всех особенностях путей ее формирования и рецепции римского права, имеет с континентальной системой гораздо больше общего, чем отличного. Более того, наша страна является неотъемлемой её частью.

В итоге, на сегодняшний день, романо-германская правовая семья максимально отвечает требованиям современного цивилизованного общества. Она позволяет наиболее полно применить достижения науки и плодотворно регулировать постоянно изменяющиеся общественные отношения. Не исключено, что романо-германская система получит ещё один эволюционный этап в будущем. У неё сохраняется ряд недостатков, в том числе рост абстрактных нормативно-типичных начал, повышенный бюрократизм, снижающий социальную справедливость, низкая эффективность в условиях быстроменяющегося законодательства. Так или иначе, остается надеяться на преодоление вышеупомянутых спорных вопросов и следить за развитием континентальной правовой системы.

Заключение

Исследование правовых семей всегда занимало важное место в науке о государстве и праве, сравнительном правоведении. Оно позволяет проследить процесс правообразования, выявить его специфические черты и особенности, понять и осознать пути естественно-исторической преемственности права в различных государствах мира.

Изучив богатый исторический путь романо-германского права, исследовав предпосылки к инициации или торможению его развития, нельзя не отметить разнообразие тех факторов, которые оказывали сильное влияние на его эволюцию. Внимательно проанализировав главные этапы становления континентальной системы были выделены основные социально-культурные, политические, экономические причины. Они носили разный характер в контексте масштаба, но важность таких явлений нельзя недооценивать.

Бесспорно, главную роль в появлении романо-германской системы сыграло римское право. Напрямую или опосредованно оно было, есть и будет нерушимой базой, на которую опираются все существующие в вышеупомянутой правовой семье теоретические и практические знания. Процесс рецепции римского права не просто подарил миру отправную точку для формирования континентальной системы, но и изменил эволюционный вектор всего человечества.

Нередко исторические события влияли на развитие романо-германской системы, как это было с открытием университетских школ права или Великой французской революции. Иногда был и обратный исторический процесс – право воздействовало на целые государства. Примером этого выступают события в Русском государстве XV века, а также периоды правления первого российского императора Петра I и выдающейся приверженки просвещенного абсолютизма Екатерины II.

Так или иначе, завершая исследование этапов становления романо-германской правовой семьи необходимо отметить основные черты и тенденции, сложившиеся в контексте его оформления.

Как отмечалось выше, структурно романо-германское право разделяется на публичное и частное право. Но в последние десятилетия границы между ними размываются. С одной стороны, происходит их дробление на отрасли и межотраслевые правовые комплексы и институты, с другой – расширяется сфера публичного права, усиливается его вторжение в те вопросы, которые еще в середине ХХ века традиционно рассматривались как предмет частноправового регулирования.

В настоящее время происходит взаимный обмен правовыми идеями, решениями и конструкциями между различными правовыми семьями. Романо-германское право все более сближается с общим правом. Во многом это обусловлено углублением экономической интеграции, переплетающей правовые системы участвующих в ней государств. Происходит взаимный обмен правовыми идеями, решениями и конструкциями. Такому сближению способствует и все более интенсивное внедрение в национальные правовые системы стандартов и норм международных организаций и наднациональных объединений, прежде всего Европейского Союза. Нередко в них, как в плавильном котле, создается новый сплав романо-германского и общего права, определяющий судьбы обеих систем.

На основе всего вышеупомянутого, можно смело утверждать, что именно исторически сложившиеся особенности континентальной правовой семьи сделали современное европейское и мировое право таким, каким оно является сейчас.

Список использованной литературы

1. Виленский Н. М. Исторические особенности и закономерности формирования романо-германской правовой семьи / Н. М. Виленский // Научный альманах, 2016. – № 19. – С. 359-362.

2. Гасанов Ш. М. Романо-германская правовая система: история и современность / Ш. М. Гасанов // Закон и право, 2019. – № 8. – С. 38-42.

3. Головина А. А. Развитие воззрений на систему права и критерии деления права на самостоятельные отрасли в правоведении стран романо-германской правовой семьи / А. А. Головина // Актуальные проблемы российского права, 2011. – № 11. – С. 299-309.

4. Горюнов В. Д. Россия в романо-германской правовой семье / В. Д. Горюнов // Вестник Самарского юридического института, 2013. – № 5. – С. 101-107.

5. Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид. – М.: Международные отношения, 2019. – 456 с.

6. Демиева А. Г. О некоторых современных проблемах развития доктрины гражданского права / А. Г. Демиева // Юрист, 2018. – № 6. – С. 14-20.

7. Карташева А. А. Философские предпосылки континентальной и англо-американской системы авторского права / А. А. Карташева // Философия права, 2012. – № 7. – С. 81-92.

8. Малханов Б. В. Становление романо-германской правовой системы в Российской Федерации / Б. В. Малханов // Проблемы теории и практики права, 2018. – № 1. – С. 3-7.

9. Перетерский И. С. Римское частное право / И. С. Перетерский. – М.: Юриспруденция, 2019. – 597 с.

10. Покровский И. А. История римского права / И. А. Покровский. – М.: Статут, 2004. – 551 с.

11. Рассказов Л. П. Романо-германская правовая семья: генезис, основные черты и важнейшие источники / Л. П. Рассказов // Юристъ-Правоведъ, 2014. – № 5. – С. 12-17.

12. Салохина К. А. Становление и развитие романо-германской правовой семьи / К. А. Салохина // Юридическая наука, 2018. – № 58. – С. 77-86.

13. Саркисян Г. С. История формирования англосаксонской правовой семьи и романо-германской правовой семьи: сравнительный анализ правовых семей / Г. С. Саркисян // Законность в современном обществе, 2016. – № 3. – С. 140-145.

14. Становкин Н. А. История формирования и развития романо-германской правовой семьи / Н. А. Становкин // Этнос и право, 2020. – № 2. – С. 51-56.

15. Томсинов В. А. О сущности явления, называемого «рецепцией римского права» / В. А. Томсинов. – М.: Зерцало, 2017. – 279 с.

16. Цвайгерт К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 т. Том 2 / К. Цвайгерт. – М.: Международные отношения, 2000. – 483 с.

1^ Головина А. А. Развитие воззрений на систему права и критерии деления права на самостоятельные отрасли в правоведении стран романо-германской правовой семьи / А. А. Головина // Актуальные проблемы российского права, 2011. – № 11. – С. 301.

2^ Цвайгерт К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 т. Том 2 / К. Цвайгерт. – М.: Международные отношения, 2000. – С. 101.

3^ См.: там же.

1^ Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид. – М.: Международные отношения, 2019. – С. 29.

1^ Давид Р. Основные правовые системы современности. 2019. С. 29.

2^ Демиева А. Г. О некоторых современных проблемах развития доктрины гражданского права / А. Г. Демиева // Юрист, 2018. – № 6. – С. 16.

1^ Виленский Н. М. Исторические особенности и закономерности формирования романо-германской правовой семьи / Н. М. Виленский // Научный альманах, 2016. – № 19. – С. 359.

1^ Перетерский И. С. Римское частное право / И. С. Перетерский. – М.: Юриспруденция, 2019. – С. 3.

1^ Перетерский И. С. Римское частное право. 2019. С. 14.

2^ См.: там же.

1^ Гасанов Ш. М. Романо-германская правовая система: история и современность / Ш. М. Гасанов // Закон и право, 2019. – № 8. – С. 39.

1^ Покровский И. А. История римского права / И. А. Покровский. – М.: Статут, 2004. – С. 276.

2^ Виленский Н. М. Исторические особенности и закономерности формирования романо-германской правовой семьи. 2016. С. 360.

3^ Давид Р. Основные правовые системы современности. 2019. С. 22.

4^ Томсинов В. А. О сущности явления, называемого «рецепцией римского права» / В. А. Томсинов. – М.: Зерцало, 2017. – С. 112.

1^ Рассказов Л. П. Романо-германская правовая семья: генезис, основные черты и важнейшие источники / Л. П. Рассказов // Юристъ-Правоведъ, 2014. – № 5. – С. 16.

1^ Малханов Б. В. Становление романо-германской правовой системы в Российской Федерации / Б. В. Малханов // Проблемы теории и практики права, 2018. – № 1. – С. 5.

1^ Салохина К. А. Становление и развитие романо-германской правовой семьи / К. А. Салохина // Юридическая наука, 2018. – № 58. – С. 79-80.

2^ Давид Р. Основные правовые системы современности. 2019. С. 32.

1^ Виленский Н. М. Исторические особенности и закономерности формирования романо-германской правовой семьи. 2016. С. 361.

1^ Становкин Н. А. История формирования и развития романо-германской правовой семьи / Н. А. Становкин // Этнос и право, 2020. – № 2. – С. 53.

2^ Давид Р. Основные правовые системы современности. 2019. С. 34.