контрольная. Контрольная по АП Кочкина_Юк-322. Основные направления и тенденции развития России как правового государства

• Название: Основные направления и тенденции развития России как правового государства
• Анкор: контрольная
• Дата: 23.05.2021
• Размер: 161.9 Kb.
• Имя файла: Контрольная по АП Кочкина_Юк-322.docx
• Тип: Курсовая; #208853
• страница: 5 из 8

2.2. Развитие отечественной учений о правовом государстве

В России интерес к правовой тематике исторически был не столь ярко выражен. Самодержавие и слабость представительных и законодательных институтов сдерживали развитие правовых начал в обществе. Как отмечает Э.В. Кузнецов, анализ взаимодействия государства и права не был глубоко осмыслен и представлен в дореволюционной России, хотя имелись специальные труды Н.И. Пашенко, В.А. Савельского, С.А. Котляревского.

Говоря о доктрине правового государства в политико-правовой теории дореволюционной России, В.И. Тимошенко теоретические позиции ученых условно разбил на четыре группы, исходя из критерия, что конкретно выступает средством «связывания» органов государственной власти:

1. 
   Конституция (А.Д. Градовский, В.М. Гессен, А.Л. Малицкий);
   
2. 
   Определение в законе конкретных направлений и форм деятельности государственной власти (Л.А. Жилин, Н.И. Пашенко, А.С. Алексеев);
   
3. 
   Пределы, определяемые закономерностями социально-психологической жизни людей (С. А. Котляревский, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев);
   
4. 
   Гражданские свободы, рождающиеся из естественных потребностей человека, живущего в обществе (Н.М. Коркунов, Ф.Ф. Кокошкин, Ф.В. Тарановский).
   

Н.М. Коркунов определял государство как «общественный союз, представляющий собою самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми». Он отмечал, что государство может выступать как субъект права – юридическое лицо. В результате оно, «как и все коллективные личности… само представляет собой юридическое отношение, субъектами которого являются составляющие его граждане». Как отмечает проф. В.А. Туманов, «подход Коркунова заслуживает предпочтение, поскольку он видит в государстве нечто большее, чем власть, стоящую над обществом». Н.М. Коркунов значительное место в своих работах отводил идее обеспечения законности в деятельности органов государственного управления и был поборником строгого соблюдения законов. «Каждый отдельный орган государственной власти, - подчеркивал он, - имеет власть лишь в пределах закона». Решение же вопроса о законности действий органов власти, по его мнению, могло быть предоставлено только суду.

Характеризуя правовое государство, Ф.В. Тарановский писал: «Правовым стали называть и теперь называют государство не по его задаче и компетенции, а по приемам его деятельности. Специфическим признаком правового государства в современном его понимании является безусловное признание правовых форм и правовых пределов для всех проявлений государственной власти». Однако права граждан у него должны соразмеряться с «общественной необходимостью», а не быть самоцелью».

Таким образом, несмотря на неполноту анализа взаимодействия государства и права в научных трудах представителей дореволюционной России, к периоду распространения марксизма-ленинизма сложилась солидная теоретико-правовая база, состоящая из представителей различных школ и направлений, которая позволила открыть новую эру в развитии правовых взглядов на государство.

У советских ученных 20-30-х гг. прошлого столетия правовое государство не вызывает особенного интереса. Это объясняется подменой конституционных аспектов разделения властей, народоправства, верховенства закона категориями «пролетарская демократия» и «революционная законность».

После 1917 г. в России продолжали выходить в свет научные труды ученых, сторонников доктрины конституционного государства, в частности, В. М. Гессена и П. И. Новгородцева, которые под принципами правового государства рассматривали «связанность органов государственной власти правом», «правовые гарантии неприкосновенности публичных прав», «единство и равенство прав для всех», «народный суверенитет».

Первым попытался пересмотреть данные позиции представитель партии социалистов-революционеров А. Л. Малицкий, который скорректировал идею «правовой связанности государства». Он писал, что право, исходя от государства, создается его органами. Следовательно, государство должно контролировать исполнение права.

Наряду с А. Л. Малицким, о правовом государстве писал юрист и государственный деятель Д. И. Курский, который под «правовым строем» Советского государства подразумевал неукоснительное соблюдение всеми права как интереса пролетариата; «народный революционный суд», который осуществлял свои полномочия в соответствии с нормой; новую экономическую политику с «коллективизм» собственности как гарантии свободы пролетариата от натиска частного капитала.

Дальнейшее развитие советской демократии тормозилось в связи со сложной политической и экономической обстановкой, а также с разрушением духовно-нравственных институтов, возникших в начале XX.

В конце 20-х гг. XX в. в процесс развенчания концепции правового государства вмешались представители государственной власти. Отметим, что еще в 1929 г. в Институте советского строительства выступил с докладом Л. М. Каганович, отмечал, что он отвергает понятие правового государства. Если человек, претендует на звание марксиста, применяет понятие правового государства к советскому государству, то он идет на поводу у буржуазных юристов.

В 1932 г. проблемой правового государства занимался крупный теоретик, правовед, директор Института советского строительства и права (1931- 1937) Е. Б. Пашуканис, который выработал определение понятия «правовое государство», противопоставляя его полицейскому. Ученый говорил об установлении демократических учреждений в собственных интересах господствующего класса. Е. Б. Пашуканис не внушал доверия сталинскому окружению, его теории были признаны вредоносными и невостребованными, видимо, потому, что обсуждение на глобальном уровне таких неугодных партийному руководству тем могло повлечь отклонение части научной общественности от строгой линии марксистского учения. ²³

События Второй мировой войны прервали дискуссии о правовом государстве. Только в 1950 г. известный ученый Н. Г. Александров, рассматривая вопросы соотношения права и свободы в социалистическом государстве, дал негативную оценку правовому государству. Идее правового государства был поставлен окончательный диагноз. Согласно марксистско-ленинскому тезису об отмирании государства и права, должны были отмереть и все его модели, кроме концепции пролетарского государства. Итак, концепция правового государства пребывала в «летаргическом сне» до момента «идеологической оттепели» – до конца 80-х гг. XX в.

С конца 80-х гг. XX в. идеи о правовом государстве нашли воплощение в проекте Конституции, которая была предложена академиком А. Д. Сахаровым. В. В. Бойцова и В. С. Нерсесянц попытались определить содержание понятия «правовое государство» следующим образом:  правовое государство – это совокупность государственно-властных механизмов, которые действуют на основе закона в целях обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан.  правовое государство – это правовая форма организации и деятельности публичной власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права. ²⁴

Данные определения точно отражают главную мысль, концепцию правового государства. Каждое определение самостоятельно и оригинально, не противоречит друг другу. В. В. Бойцова берет за основу права и свободы граждан, то В. С. Нерсесянц определил правовое государство через деятельность и организацию публичной власти. Анализ научной литературы позволяет сформулировать определение понятия правового государства как функционирование государства в гражданском демократическом обществе, суверенная власть которого основана на приоритете права, реальном обеспечении статуса гражданина. Данное определение отражает основные черты правого государства. В нем отражается высокий уровень развития общественных отношений, которые находят воплощение в гражданском демократическом обществе.²⁵

В настоящее время отечественная наука вновь, как и до 1917 года, пытается определять правовое государство в качестве организации или института «всех и для всех». Так, Г.Г. Арутюнян и М.В. Баглай определяют правовое государство как «суверенную организацию публичной политической власти, создаваемую и поддерживаемую для защиты их прав и свобод, управления общественными делами, обеспечения безопасности, создания благоприятных условий для жизни». Согласно их концепции, правовое государство – это управляющая подсистема общества, часть его политической организации. Оно осуществляет правовое регулирование общественной жизни и обладает способностью принуждать к соблюдению норм права. ²⁶

«С юридической же точки зрения, – отмечают они, – государство – это аппарат государственной власти, система законодательных, исполнительных и судебных органов власти. Между тем, рассмотрение правового государства как аппарата государственной власти фактически исключает такие признаки, как территория, суверенитет и т.п. Согласно М.Ф. Чудакову, правовое государство можно определить, как «организацию, регулирующую социальную жизнь и использующую свою суверенную власть в интересах большинства людей».

Основательная разработка В.Е. Чиркиным теории современного государства позволила дать определение правового государства как универсальной политической организации в обществе, обусловленной его социальной асимметрией и необходимостью выполнения его «общих дел» и организации легализованного и легитимного принуждения, обладающей особой публичной (государственной) властью и специализированным аппаратом управления обществом, выражающей прежде всего экономические, политические и идеологические интересы доминирующего социального слоя и выполняющей в определенной степени функции арбитража между различными слоями общества.

В современной юридической и политологической литературе правовое государство рассматривается как политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок. ²⁷

Своеобразным логическим решением споров о сути и назначении государства, определяемого и направляемого правом, стала конституционная констатация России как демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления.