первые 15 вопросов. Основные особенности античной цивилизации, её отличие от цивилизаций Древнего Востока

• Название: Основные особенности античной цивилизации, её отличие от цивилизаций Древнего Востока
• Дата: 09.07.2018
• Размер: 108.9 Kb.
• Имя файла: первые 15 вопросов.docx
• Тип: Документы; #48449
• страница: 3 из 4

8) Поэмы Гомера как Исторический источник

Одиссея» и «Илиада» относятся к важнейшим и долгое время единственным источникам информации о периоде, который последовал в греческой истории за микенской эпохой. Однако кроме самого содержания этих произведений ученых уже продолжительный период волнует вопрос о происхождении поэм, о личности их автора или авторов, о времени создания. Согласно древней традиции автором обеих поэм считался Гомер. Его именем открывалась и открывается история литературы и не только эллинской, но и прочих европейских. Уже со времен Платона «Илиада» и «Одиссея» были выделены из множества эпических произведений как единые достойные имени Гомера.

Следует напомнить, что Гомеру приписывается также ряд гимнов. Несмотря на отсутствие какой-либо достоверной информации о Гомере как реальной личности, его существование не ставилось под сомнение. Шли лишь споры о месте его рождения, о годах жизни. По наиболее распространенной версии он был уроженцем острова Хиос. Однако уже в древности шли ожесточенные споры между греческими городами за право называться родиной великого поэта. Свидетельством значимости подобного спора может служить также двустишие, сложенное в древности: «Спорило семь городов о рождении мудром Гомера: Смирна, Хиос, Колофон, Пилос, Аргос, Итака, Афины». Отсутствие биографических сведений о Гомере (кроме абсолютно мифических, что он был сыном бога реки Мелета и нимфы Крифеиды) позволило некоторым исследователям древнегреческой истории и литературы усомниться в исторической реальности личности поэта. Однако это случилось уже в XVIII в., до этого времени античная традиция оставалась незыблемой, в научной литературе господствовало убеждение, что именно эта реальная личность, силой необыкновенного таланта и всестороннего опыта, задумала и чудесно исполнила две бессмертные поэмы. Однако с развитием исторической науки в XVIII в. вновь поднимается вопрос о происхождении гомеровских поэм (так называемый гомеровский вопрос), и до сих пор он относится к числу еще не решенных научных проблем. Но ожесточенная полемика не была бесплодной. Ученым удалось установить хотя бы приблизительно время и место их создания. Судя по ряду признаков, обе поэмы, приписываемые Гомеру, были созданы в VIII в. до и. э. «Илиада» примерно на полвека раньше «Одиссеи». Время жизни Гомера датировалось по-разному — от XI до начала VIII в. до н. э. Древние историки все же предполагали, что Гомер жил приблизительно в середине IX в. до н. э. и был уроженцем одного из греческих городов Эгейского побережья Малой Азии.

За последние два столетия так называемый гомеровский вопрос был предметом изучения специалистов различного направления: литература по этому вопросу насчитывает тысячи названий. Действительно, история гомеровского вопроса представляет собой длинную вереницу гипотез, сомнений и построений. В истории критики «Одиссеи» главное место занимают немецкие исследователи Кирхгоф и Вольф. Под влиянием этих двух ученых и сложились все последующие гипотезы. Так, школа Вольфа придерживалась мнения, что «Илиада» и «Одиссея» являются механическим соединением многих песен, совершенным постепенно различными аэдами. Для разрешения научных дискуссий историков и филологов проводились многочисленные исследования языка поэм, анализировалась их композиция, тщательному рассмотрению подверглась чуть ли не каждая строка произведений. Данные этих исследований затем сравнивались с эпосами других народов, археологическими памятниками микенского и следующих за ним периодами греческой истории. Однако некоторую безнадежность всем этим поискам придает тот факт, что многие ученые, рассматривая поэмы, исходят с позиций и понятий другого времени и другого общества. Они требуют от них композиционной, логической стройности. Нельзя забывать, что «Илиада» и «Одиссея» были подготовлены в свою очередь многочисленными предыдущими опытами певцов, типичными представителями которых являются в гомеровских поэмах образы Фамириса, Демидока, Фемия. Имя Гомера, таким образом, завершает продолжительный период творчества, в котором складываются образы богов и героев, песни о современных и прошлых событиях и личностях, разрабатывается язык для литературных целей, устанавливается стихотворный размер и разнообразные так называемые принадлежности эпического вида поэзии.

Внимательное изучение текстов «Одиссеи» и «Илиады» показали, что дистанция, отделяющая Гомера от предшествующей ему микенской героической поэзии, была огромна и речь может идти лишь об усвоении создателем или создателями поэм случайных элементов более древней художественной традиции. Однако все исследователи соглашаются с тем, что в поэмах можно проследить ряд наслоений различных эпох, что является свидетельством длительного времени их складывания. Отдельные излагаемые моменты можно отнести к домикенской эпохе, описаны также отношения и быт, характерные для микенской эпохи. Однако в большей части других эпизодов нашел отражение так называемый гомеровский период, который обычно датируют XI — IX вв. до н. э. Наконец, в поэмах нашел известное отражение и еще более поздний период VIII — VI вв. до н. э., непосредственно предшествующий или уже совпадающий со временем их первой записи. Все эти напластования переплетаются между собой совершенно причудливым образом. Зачатки гомеровского эпоса сложились до переселения дорян в Малую Азию, еще в европейской Элладе, преимущественно в Фессалии и Аргосе. В пользу этого свидетельствует и стихотворный размер, которым написаны поэмы, — гекзаметр, и язык эпоса. Возможно, именно от этого периода в эпическом языке сохранилось значительное число эолийских форм в ионическом диалекте греческого языка. Однако создание «Илиады» и «Одиссеи» свершилось в Малой Азии, вероятнее всего, в Смирне, со смешанным эолоионическим населением. Именно язык поэм и единство характеристики героев служит главным доводом в пользу единства автора обоих произведений. Несомненно также и то, что в основу поэм лег так называемый «троянский цикл» преданий, который перерабатывался в течение нескольких столетий, еще до того, как его отдельные эпизоды послужили основой для составления гомеровских поэм (вероятно, конец IX или начало VIII в. до н. э., так как позднейшие циклические поэты, писавшие свои поэмы с 1-й Олимпиады, имели перед собой «Илиаду» и «Одиссею» примерно в теперешнем виде).

Несоответствие описаний микенской эпохи и упоминаний о технике обработки железа, сосуществование централизованной царской власти и родовой общины и другие детали в тексте поэм требуют от историка большой осторожности с материалом эпоса. Используя Гомера, мы всегда должны помнить, что перед нами не исторический документ в строгом значении этого слова, а художественное произведение.

9) Великая Греческая Колонизация

Процесс социально-экономического, политического и культурного развития греческого общества VIII-VI вв. до н. э. породил такое интересное явление в древнегреческой истории, как Великая колонизация, т. е. выселение греков из городов Эгейского бассейна в многочисленные колонии (по-гречески «апойкии»), расположенные по побережью Средиземного и Черного морей. Всего было выведено несколько сотен колоний с общим населением в 1,5-2 млн. человек.

Каковы были причины этого мощного колонизационного движения? Можно назвать несколько основных. Интенсификация греческой экономики, развитие ремесел и торговли в рождающихся полисах требовали расширения поля деятельности: нужны были новые земли для теряющих свои наделы граждан, нужны были источники сырья, рынки сбыта для продукции ремесленных мастерских — и все это можно было найти в колониях, основанных в удобных и богатых областях Средиземноморья и Причерноморья, в окружающих их территориях, занятых местными племенами.

Другой важной причиной вывода колоний был процесс классообразования и социальной дифференциации греческого общества, протекавший в VIII-VI вв. до н. э. Потерявшие свою землю бедняки, попавшие в цепкие лапы ростовщиков, закабаляемые знатью сородичи, потерпевшие поражение в социальной борьбе представители разных борющихся группировок искали удачи и благосостояния на чужбине, во вновь основанных колониях.

Аристократия не мешала такому переселению, ведь в колонию уходили недовольные, опасные для господства знати элементы, политические противники. Вместе с тем правящим кругам городов-метрополий было выгодно иметь свои колонии, с которыми устанавливались взаимовыгодные связи, откуда получали ценное сырье, куда можно было сбывать продукцию поместий и ремесленных мастерских, с помощью которых метрополии расширяли свое политическое влияние.

Выведение многочисленного населения в колонии было бы невозможно без общего возрастания численности греческого населения. Греция VIII-VI вв. до н. э. переживала своего рода демографический взрыв, вызванный целым рядом причин, до конца еще не исследованных, но, бесспорно, одной из главных было бурное развитие греческой экономики, создающей излишки продукции, требующей сбыта, достаточного количества сырья, рабочей силы, обеспечивающей определенный материальный достаток.

В Великой греческой колонизации можно выделить три разных направления. Наиболее мощным было западное направление. Первой колонией, основанной греками на Западе, было поселение на острове Питекуссы и город Кумы (в Кампании), выведенные около середины VIII в. до н. э. Вскоре были основаны города, превратившиеся затем в крупнейшие и процветающие западногреческие полисы: Сиракузы (733 г. до н. э.), Занкла (730 г. до н. э.), позднее переименованная в Мессану, Регий (720 г. до н. э.), Тарент (706 г. до н. э), Сибарис, Кротон, Гела, Селинунт, Акрагант и др. Сицилия и Южная Италия были так густо усеяны сетью греческих колоний и поселений, греческие колонисты настолько основательно освоили эти территории, что Южная Италия и Сицилия стали называться характерным термином «Великая Греция».

На южном побережье Франции была основана Массалия (ок. 600 г. до н. э.), впоследствии ставшая многонаселенным полисом, через который по реке Родану греческие товары направлялись во внутренние области Галлии, вплоть до современного Парижа. На испанском берегу была основана крупная колония Эмпорион.

Особой активностью в западной колонизации отличался город Коринф, один из крупнейших торгово-ремесленных центров Балканской Греции, для которого характерно раннее становление полисного строя и новой экономики.

Большой мощностью отличалось и колонизационное движение в северо-восточном направлении. Здесь ведущую роль играл Милет, также один из крупнейших и богатых греческих городов. По преданию, Милет вывел до 100 различных поселений и колоний. Крупными греческими колониями Пропонтиды стали города Кизик (756 г. до н. э.), Халкедон (685 г. до н. э.), Византий (667 г. до н. э.).

Города Синопа (756 г. до н. э.) и Гераклея Понтийская (560 г. до н. э.) были наиболее могущественными на южном берегу Черного моря. Самыми значительными греческими колониями на Западном Причерноморье считались Истрия (657 г. до н. э.), Аполлония Понтийская, Одессос, Томы, Каллатия. В VI в. до н. э. колонизационная волна достигла Северного Причерноморья. Древнейшее греческое поселение было основано на островке Березань на рубеже VII-VI вв. до н. э., но вскоре Березанское поселение вошло в состав более крупной колонии Ольвии, основанной в первой половине VI в. до н. э. в устье Днепро-Бугского лимана.

Целый ряд греческих колоний возник в древней Таврике (совр. Крым). В VI в. до н. э. около десятка разных поселений и городков появились на обеих сторонах Керченского пролива, наиболее крупными из них стали Пантикапей (рубеж VII-VI вв. до н. э.) на месте современной Керчи и Фанагория (547 г. до н. э.) на азиатской стороне Керченского пролива. В начале V в. до н. э. греческие колонии Керченского пролива объединились под властью сильного города Пантикапея, и это объединение стало называться Боспорским государством (или Боспором).

Из других греческих колоний Северного Причерноморья заметную роль играли Тира (совр. Белгород-Днестровский) в устье реки Днестр, Феодосия в Восточном Крыму (совр. Феодосия), Хер-сонес (совр. Севастополь), Горгиппия (совр. Анапа).

Наиболее крупными греческими колониями Кавказского побережья были города Питиунт (совр. Пицунда), Диоскуриада (совр. Сухуми), Фасис (совр. Поти).

Значительно слабее представлена греческая колонизация в юго-восточном и южном направлениях, т. е. на финикийском побережье, в приморских районах Египта и Ливии. В этих областях греческие колонисты встретили сильное сопротивление финикийских торговцев и стоящих за ними могущественных ассирийских, нововавилонских царей и египетских фараонов.

Вот почему здесь было основано лишь несколько поселений, которые к тому же играли роль торговых факторий, подчиненных местным правителям. Это поселения Аль-Мина в Сирии, Сукас в Финикии, Навкратис и Дафны в Египте. Лишь Кирена, основанная в 630 г. до н. э. в плодородной местности в нескольких километрах от моря, мало доступная как египетским фараонам, так и финикийским или карфагенским мореходам, стала процветающим греческим полисом, установившим тесные контакты с городами Балканской Греции.

Греческие колонии выводились на территории, достаточно удобные для жительства, снабженные питьевой водой, с плодородными землями, расположенными, как правило, на морском побережье и располагающими хорошими гаванями в местах, укрепленных природой. Прежде чем вывести поселение, производилась предварительная разведка местности. Довольно часто поселение или город основывались на местах древних корабельных стоянок или временных факторий.

Как только устанавливалось место будущей колонии, в городе-метрополии объявлялась запись желающих выехать на новое поселение, а власти города назначали специальное должностное лицо, так называемого ойкиста. Ойкист официально возглавлял партию колонистов, он должен был окончательно определить место будущего поселения и окружающей сельской территории, провести религиозные обряды в честь основания города, линию городских стен, если они намечались, определить место главного храма, центральной площади—агоры, портового района, жилых кварталов.

В состав колонистов записывались граждане данного города, как правило, обедневшие люди, младшие сыновья семейств, не имеющие прав на наследование отцовского участка, побежденные в политической борьбе, искатели приключений, но в партию колонистов могли записаться и жители других городов, так или иначе связанных с данным полисом-метрополией.

Так, например, активная колонизационная деятельность Милета может быть объяснена лишь тем, что в составе колонистов было множество не только милетских граждан, но и жителей других греческих городов, считавших для себя выгодным участвовать в основании милетских колоний.

Первые колонии были немноголюдны. Колонизационные партии насчитывали, как правило, несколько сотен человек. Колонисты должны были вступить в определенные отношения с местными племенами. Обычно (но далеко не всегда) такие отношения носили мирный характер: колонистов было слишком мало, чтобы проводить агрессивную политику, а вожди местных племен были заинтересованы в контактах с более цивилизованными греками, которые привозили им вина, оливковое масло, предметы роскоши.

Имелись и случаи враждебных отношений колонистов с местными племенами, например в Южной Италии и в Северном Причерноморье. Оказавшиеся на чужбине первые поселенцы поддерживали тесные связи с метрополией и опирались на ее всестороннюю поддержку и помощь. Однако, несмотря на эти тесные связи и близкое родство (в метрополии к тому же оставались ближайшие родственники и близкие), колония основывалась как самостоятельный полис.

В зависимости от состава колонистов, местных условий, отношений с метрополией новая колония становилась или богатым земледельческим центром, или выступала преимущественно как посредник в торговле метрополии с местными племенами.

В колониях значительно слабее ощущался груз старых родовых традиций, и потому экономика, социальные процессы, новые органы государственной власти, культура развивались свободнее и быстрее, чем в метрополии. Многие греческие колонии, первоначально небольшие и бедные поселения, превращаются в процветающие многолюдные, богатые города с развитой экономикой, активной социально-политической и культурной жизнью. Быстрый рост колоний оказывал стимулирующее воздействие на развитие греческого общества в целом, на установление зрелых форм полисного строя.

Великая греческая колонизация VIII-VI вв. до н. э., вызванная глубинными процессами общественного развития Балканской Греции, сама стала мощным фактором социально-экономического и культурного развития всего греческого мира.

Знакомство колонистов с новыми странами, новыми племенами расширяло культурный кругозор греков. Необходимость строить новые города, осваивать новые территории давала мощный толчок для развития градостроительства и архитектуры, изобразительных искусств. Взаимные контакты как со странами древней восточной культуры, так и с племенным миром Средиземноморья обогащали греческую культуру новыми идеями, новыми знаниями, послужили стимулом в развитии греческой философии и литературы.

10) Спарта как тип полиса

На территории Древней Греции в Архаический период(VIII—VI в. до н. э.) происходит процесс так называемой городской революции: множество мелких общин, объединенных экономическими и культурными связями, стали налаживать связи политические, объединившись в конце концов в единый центр-полис. Основой экономики полиса являлось земледелие. Природно-климатические условия Греции, в отличие от стран Востока, позволяли не строить ирригационных сооружений, однако традиционные отрасли хозяйства (оливководство, виноградство) требовали использования значительных трудовых ресурсов, поэтому рабство было широко развито.

Среди древнегреческих полисов Спарта занимает особое положение. Во-первых, о Спартанском государстве известно намного меньше, чем о других государствах Древнего Мира, так как наука и искусство были развиты слабо. Во-вторых, данный тип полиса своим государственным, общественным строем и менталитетом сильно отличается не только от других государств различных эпох, но и от иных древнегреческих полисов.

Изначально территория Спарты находилась в южной части полуострова Пелопоннесс, но со временем спартанцы стали осуществлять экспансию в Лаконию. В отличие от других полисов Древней Греции, которые участвовали в Великой греческой колонизации, Спарта выходила из аграрного и демографического кризиса по-своему. Вместо расселения по побережьям Средиземного и Черного морей, она стала вести военные действия против соседнего государства — Мессении. По мнению Э.Д. Фролова, именно успешное решение земельной проблемы стало основной причиной того, что Спарта счастливо избегла тирании: «Завоевание Мессении доставило спартанцам возможность столь радикально и так широко решить за чужой счет свои больные проблемы, что это в сочетании с особенной крепостью спартанского космоса избавило Спарту от ярма тирании» [3, c. 117]. Мессенские войны, таким образом, окончательно определили направление, по которому пошло развитие Спартанского государства.

Своеобразие государственного устройства Спарты вытекало из особенностей социально-экономических отношений в данном полисе. Преобладание натурального хозяйства в экономике, неразвитость ремесла и, как следствие, торговли, военизированность общества — всё это обусловило особенности политического устройства Спарты, а именно повышение роли военных органов управления и нравственного воспитания при малочисленности исключительно гражданских органов. Однако стоит отметить, что Спарта, оставаясь в сущности древнегреческим полисом, сохраняла в своем устройстве характерные черты.

Так, высшим органом государственной власти в Спарте было Народное собрание всех полноправных граждан — Апелла. Оно выполняло типичные для представительного органа власти функции: решало вопросы войны и мира, назначало высших гражданских и военных должностных лиц, решало вопрос о наследовании царской власти, при отсутствии законного наследника, утверждало крупные изменения в области права. Однако члены Народного собрания могли лишь принимать или отклонять законопроекты, но не обсуждать их. Собиралось собрание нерегулярно, лишь по решению должностных лиц. Таким образом, Апелла по сути была органом, который обеспечивал защиту интересов правящей элиты, а не граждан полиса.

Ведущую роль в области государственного управления играла Геруссия (древнегреч. старец, старейшина). Геруссия не была ответственна перед Народным собранием и даже более того, имела право отменять его решения. Она заседала ежедневно и располагала практически неограниченной компетенцией. В предмете ведения Геруссии были практически все стороны жизни Спартанского государства: военные, административные, финансовые, судебные дела.

Довольно авторитетным был институт царской власти. В Спарте царскую власть делили между собой две параллельные династии, Агиадов и Эврипонтидов, восходившие, по основной версии, к братьям-близнецам, потомками в пятом поколении мифического Геракла [5]. Оба царя имели огромные полномочия, которые были равными, таким образом, устанавливалось своего рода двоевластие. Стоит отметить, что цари подчинялись решениям Апеллы и Геруссии, поэтому их нельзя с уверенностью назвать носителями монархической власти. Цари обладали широкими правами в области военных дел: закон позволял им самостоятельно управлять войсками, армия была обязана беспрекословно подчиняться им. Другим немаловажным аспектом является то, что цари были носителями религиозного культа и совершали обряды жертвоприношения от имени государства.

Пожалуй, наиболее влиятельным органом была Коллегия эфоров, которая была независима от Апеллы и Геруссии. Эфоры следили за исполнением спартанского законодательства, поэтому могли контролировать действия должностных лиц. Так, в их компетенции находился контроль за деятельностью спартанских царей. Два эфора обязательно отправлялись в военных поход вместе с армией, чтобы недопустить узурпации власти царями, более того, они обладали правом привлечения царей к ответственности. Также эфоры были во главе всей системы спартанского воспитания, которая была неотъемлемой частью механизма государства.

Данная система воспитания представляла особой обычаи, правила поведения, запреты и предписания. Ярким примером спартанского обычая могут служить совместные трапезы спартанских воинов — сисситии, которые формировали дух единства и сплоченности внутри армии. Сама суть воспитания заключалась в том, «чтобы уметь безоговорочно повиноваться, терпеливо переносить лишения и побеждать в битвах» [1, с. 185]. Для военизированного Спартанского государства данная система оказалась более чем эффективной: спартанской армией восхищались как лучшей армией Эллады.

Говоря об общественном строе Спартанского государства, необходимо отметить, что он во многом определялся последствиями воин с Мессенией. Полноправные граждане-спартиаты образовали замкнутый слой профессиональных воинов, который, по сути, эксплуатировал народы завоеванных территорий-илотов

Однако назвать Спарту рабовладельческим государством с полной уверенностью невозможно. Правовой статус илотов во многом отличался от правового статуса рабов. Они обладали своим хозяйством и своими орудиями труда, могли вступать в браки, в исключительных случаях имели право убежища в Храме. Половину своего урожая илоты отдавали своему господину. Оставшиеся излишки они могли продавать и получать небольшой доход. Однако илот не мог распоряжаться своим земельным наделом: его нельзя было ни продать, ни дарить

Таким образом, илоты и их земля находились в собственности Спартанского государства. Илоты помимо натуральных повинностей выполняли ещё и воинские. Войско, собранное в 479 г. до н. э. для участия в битве при Платеях, состояло из 5000 спартиатов и 35 000 илотов. Утрата личной свободы илотов была тесно связана с утратой государственной независимости. Их к добровольной воинской службе побуждали не только патриотические чувства, но и перспектива получить свободу [4, c. 16]. Илоты были непримиримы со спартиатами, из-за чего в государстве возникала постоянная угроза илотского восстания.

Для унификации социальной структуры общества спартанским царем Ликургом был проведен ряд социальных реформ. В основу общественного строя лёг принцип равенства. Все полноправные граждане Спартанского государства официально именовались «равными». На соблюдение данного принципа вводилась целая система мер, направленная на подавление имущественного расслоения внутри общества спартиатов. В неотчуждаемую собственность им предоставлялись равные земельные наделы. Спартиаты носили одинаковую неброскую одежду, жили в схожих условиях, которые во многом приближенны к военным. Местные ремесленники, которые былипериэками по происхождению (лично свободные, но лишенные политических прав граждане) изготовляли самую необходимую хозяйственную утварь и оружия для обеспечения вооруженности армии. Контролировали соблюдение данных предписаний вышеупомянутые эфоры.

Таким образом, по словам Плутарха, Ликург «приучал сограждан к тому, чтобы они не хотели и не умели жить врозь, но, подобно пчелам, находились в нерасторжимой связи с обществом, все были тесно сплочены вокруг своего руководителя и целиком принадлежали отечеству, почти что вовсе забывая о себе в порыве воодушевления и любви к славе».

Однако со временем данная система общественного и государственного устройства стала изживать себя. Жестокие формы воспитания, многочисленные военные конфликты и низкая рождаемость привели к тому, что полноправных граждан становилось всё меньше и меньше — фактически происходило постепенное исчезновение основного класса спартанского общества. Из-за запрещения предметов роскоши, ведения любого вида торговых операций, в том числе купли-продажи земли в экономике государства появились такие негативные явления, как коррупция и ростовщичество.

В условиях непрекращающихся социальных и военно-политических конфликтов традиционные спартанские политические институты постепенно стали утрачивать свое значение или попросту исчезать. В ходе очередной смуты начала II в. до н. э. власть захватили илоты, их правление было подавлено только участием других полисов Эллады. В середине II в. до н. э. (146 г.) Спарта утратила самостоятельность, став частью греческих провинций Римской империи

11) Формирование полиса в Афинах

Аттическая область была захвачена группой ионических племен в ходе общего дорийского завоевания, которые, ассимилировав древнюю эгейскую цивилизацию, установили более соседские отношения с подчиненными народами. Осевшие в прибрежной Аттике ионийцы делились на 4 племени: Гелеонты, Аргадеи, Айгикореи и Гоплеты, – каждое со своими культом и некоторыми особенностями в той роли, какую они играли в общем ионическом союзе племен (их и называли «блестящими», «земледельцами», «козопасами» и «вооруженными» соответственно). Сложившееся в XI – Х вв. до н. э. первоначальное объединение племен носило характер общинной конфедерации, в которую вливались вначале три, потом четыре, пять и т. д. племен. Поселения-центры четырех племен постепенно слились воедино вокруг древнего города Кекропии (см. выше синойкизм), ставшего затем Афинами по утвердившемуся культу богини. Единство нового полиса обеспечивалось в основном единой военной организацией племен.
В социальном отношении каждое племя состояло из больших кланов, которые, в свою очередь, разделялись на 50-90 больших семей-родов. Семьи в произвольном порядке группировались во фратрии – особые религиозные объединения со своими культовыми праздниками и церемониями. Фратрии складывались в филы, которые после синойкизма стали чисто территориальными подразделениями общей территории полиса, причем не только город, но и вся Аттика соответственно делилась на 4 филы. Потомки покоренных доионических племен (фэты) стояли вне этой организации, но признавались почти равноправными; они могли свободно заниматься земледелием, торговлей и ремеслами, у них были свои самоуправляющиеся объединения – фиасы и оргеоны (фратрии).
Управление племенами осуществлялось царями-басилеями, власть которых у ионийцев не была наследственной, и советом пританов в числе четырех (видимо, глав племен). Пританам принадлежала высшая судебная власть в полисе и право объявить военную мобилизацию. Особую роль играли главы семейств и кланов: они были вправе взимать свою долю податей, начальствовать в своем клане, даже приглашать царя на свое собрание. В опоре на такие родоплеменные привилегии, элита стала формироваться в столь важный для Древних Афин социальный слой земельной аристократии. В начале VIII в. до н. э. новому социальному членению общества был даже придан условно-правовой статус, восходящий к прежним особенностям племен: первый класс назывался эвпатридами (обладателями больших земельных наделов с большим урожаем), второй - всадниками, третий – зевгитами (разночинцами).
Во второй половине VIII в. до н. э. давление на крестьянство со стороны аристократии начало возрастать, ранее свободные земледельцы попадают в кабалу разного вида к знати. Появляется категория земледельцев-пелатов и шестидольников (отдающих 5/6 урожая), затем зависимые крестьяне превращаются в рабов, если не выплачивают долг; наконец, к исходу VII в. до н. э. растет число продаваемых за Аттику рабов. Рабовладельческий уклад начинает размывать прежде социально однородное ионийское общество. Знать превращается в социально господствующий слой, и это вызывает ускоренную эволюцию надобщинной администрации прежней эпохи в раннюю государственную структуру, подчиненную интересам этой знати.
Примерно в сер. VIII в. до н. э. под давлением эвпатридов потеряла свое прежнее значение власть басилевса: его сделали выборным и полномочия его свели к религиозной сфере. В 752 г. до н. э. вместо царя был избран эвпатридами особый правитель - притан сроком на 10 лет, затем появилась должность архонта; с начала VII в. до н. э. архонтов стали избирать на год, и их стало девять (с 682 г. до н. э.). Функции постоянного властного органа стал обретать прежний совет родовой знати – ареопаг (заседавший на холме святилища бога войны Ареса).
К середине VII в. до н. э. аристократическое правление в Афинах приобрело вид организации раннегосударственного типа, где доминировала роль выборных должностных лиц, соподчинявших свои полномочия с советами знати.
Первым по значению был архонт-эпоним (называвшийся так потому, что его имя стояло во главе списка молодых людей, внесенных в гражданский реестр в год его службы). Он устанавливал правила жизни полиса, считался «стражем семьи», контролировал соблюдение отцами семейств своих прав и обязанностей, выступал как «защитник слабых»; в связи с этим ему принадлежали значительные судебные полномочия. На второе место был отодвинут басилевс-архонт: он выполнял жреческие религиозные обязанности на празднествах, был также председателем особого суда из 4 глав фил (пританий) по делам об убийствах, о неповиновении главам полиса. Третьим архонтом был полемарх – военачальник, ответственный за безопасность полиса (вместе с главным советом); для этого он наделялся полицейской властью и правом карать незначительные проступки граждан и, особенно, неграждан города. Остальные архонты (6 фесмофетов) выполняли в основном судебные функции. Главные магистраты были подконтрольны Совету ареопага в части определения вообще возможности исполнять или другую функцию. Наиболее существенным признаком ранней государственной организации было, как видно, сочетание судебных и управленческих полномочий должностных лиц.
Рядом с архонтами стоял Совет – булэ. В него пожизненно входили отбывшие их должности архонты, иногда – другие представители знати. Совет осуществлял общий надзор за жизнью города, за соблюдением установленного строя; он был и судебным органом в тяжких преступлениях, в частности, имел право присуждать к изгнанию.
Военная организация опиралась на систему навкрарий, особых группировок населения. Каждая из 4 фил делилась на 12 навкрарий (всего 48) во главе с одним из эвпатридов. Коллегию всех 48 навкрарий возглавляли 4 притана (по одному от филы), они и были высшим военным руководством ополчения полиса. Каждая навкрария должна была выстроить и оснастить военный корабль для флота (с экипажем), выделить двух всадников и солдат пехоты; для этого внутри навкрарий вводилось собственное налогообложение на военные нужды.
Во второй половине VII в. до н. э. в Афинах, как и в других греческих полисах (см. выше, § 9.1), социально-политические противоречия знати и земледельческого населения, стремление воссоздать прежний романтизированный социальный уклад привели к учреждению тирании. С правлением тиранов, особенно наиболее известного Драконта (около 621 г. до н. э.), связывается появление в полисе писаного законодательства, направленного на стабилизацию общественного уклада. Однако экономическое развитие Афинского полиса, расширение связей с другими городами Эллады, Малой Азии, внутреннее развитие торговли и ремесла настолько укрепили новые слои населения, что прежний, основанный всецело на господстве родовой аристократии и землевладельческой знати, раннегосударственный строй не мог не вызвать мощной волны недовольства и очередной смуты. Столь же привычно, как и в других греческих полисах, выходом из этой смуты в самом начале VI в. до н. э. (стимулированной нараставшей внешней угрозой) стала деятельность реформатора-эсимнета Солона.

12) Реформы Солона И Клисфена

К VI в. до н.э. в Афинах складывается крайне сложная обстановка. Развитие товарно-денежных отношений привело к дальнейшему социальному расслоению свободного населения. В среде эвпатридов и геоморов выделяются богатые землевладельцы, некоторая часть эвпатридов беднеет, а геоморов - превращается в батраков, обрабатывающих чужую землю, получая за это 1/6 часть урожая, или попадает в долговую кабалу, теряет свободу и продается в рабство за границу. Растет экономическая роль богатой торгово-ремесленной верхушки горожан, по-прежнему отстраненной от власти. Растет и число бедня-ковфетов. Все неустойчивее становится положение средних и мелких землевладельцев и ремесленников. В результате в среде свободных возникает целый комплекс противоречий - между богатыми и обедневшими эвпатридами, все еще удерживающими власть, и богачами из землевладельцев, торговцев и ремесленников, стремящимися к власти и использующими недовольство бедноты и средних и мелких собственников. Эти противоречия кристаллизовались как противоречия между богатой родовой аристократией и народом (демосом), возглавляемым богачами.
Для смягчения этих противоречий и сплочения всех свободных в единый господствующий класс требовались глубокие социальные и политические преобразования. Начало им положил Солон, избранный архонтом в 594 году до н.э. Хотя Солон был эвпат-ридом, он разбогател на торговле и пользовался доверием среди широких слоев населения. Главной целью реформ Солона было примирение интересов различных враждующих группировок свободных. Поэтому они носили компромиссный, половинчатый характер.
Реформы Солона явились важным этапом в образовании государства в Афинах, и их результаты можно сравнить с политической революцией. Прежде всего Солон провел сисахфию - долговую реформу, которая означала прямое вмешательство в отношения собственности. Задолженность бедняков была аннулирована. Афиняне, попавшие в рабство за долги, освобождались, а проданные за долги за границу, - выкупались. Долговое рабство в Афинах впредь отменялось.
Сисахфия посягала на интересы родовой знати и была уступкой демосу. В то же время Солон не выполнил важного требования бедноты - не произвел передела земли, хотя и установил максимальный размер земельного владения. Но разрешив в интересах богатых афинян свободную куплю-продажу земли и дробление земельных владений, он сделал неизбежным дальнейшее обезземеливание бедноты.
С именем Солона связана также цензовая реформа, которая была направлена на уничтожение наследственных привилегий знати, замену привилегий происхождения привилегиями богатства. Солон закрепил деление граждан на четыре разряда по имущественному признаку.
Самые богатые граждане были отнесены к первому разряду, менее богатые - ко второму и т.д. Каждый разряд имел определенные политические права: общественные должности могли занимать только граждане первых трех разрядов, а должность архонта (и, следовательно, члена ареопага) только граждане первого разряда. Бедняки, входившие в низший, четвертый разряд, этого права по-прежнему были лишены. Но они могли участвовать в народном собрании, роль которого увеличивается. Собрание стало вырабатывать законы, избирать должностных лиц и принимать от них отчеты.
Одновременно Солон сделал уступки и бедноте, и эвпатридам, интересы первых получили отражение в создании нового судебного органа - гелиэи, в которую мог быть избран любой афинский гражданин независимо от его имущественного положения. В интересах вторых был учрежден новый орган управления - Совет четырехсот, избиравшийся из граждан первых трех разрядов по 100 человек от каждого племени, где еще сохранялись родовые традиции и влияние эвпатридов.
Реформы нанесли удар по родовой организации власти и привилегиям родоплеменной аристократии. Они были важным этапом формирования политической организации в Афинах. Но компромиссный характер реформ помешал разрешению острых противоречий. Реформы вызвали недовольство родовой аристократии и не удовлетворили полностью демос. Борьба между ними продолжалась и привела через некоторое время к установлению тирании Писистрата, а затем его сыновей (560-527 гг. до н.э.), которые закрепили успехи демоса в борьбе с аристократией и упрочили политический строй, созданный Солоном. Существовавшие органы управления продолжали функционировать, но теперь уже под контролем захватившего власть тирана. Тираном в Афинах считался незаконный правитель, не обязательно устанавливающий жестокий режим. Писистрат облегчил положение мелких землевладельцев, предоставив им кредит. Активная внешняя политика и создание военного флота привлекли на его сторону афинских торговцев. Большой размах строительства общественных сооружений, украшавших город, давал средства существования бедноте. Немаловажную роль играло и соблюдение действовавших в Афинах законов.
Однако эти мероприятия требовали все возрастающих денежных средств, пополнение которых возлагалось на богатых афинян, что в конце концов вызвало их недовольство. При поддержке Спарты, опасавшейся усиления Афин, тирания была свергнута. Предпринятая вслед за этим попытка аристократии захватить власть закончилась неудачей. Опираясь на бедноту, богатая торгово-ремесленная верхушка афинских рабовладельцев, возглавленная Клисфеном, изгнала спартиатов и закрепила свою победу новыми реформами. Реформы Клисфена, проведенные в 509 году до н.э., ликвидировали в Афинах последние остатки родового строя. Они уничтожили старое деление населения на четыре племени.
Аттика была разделена на 10 территориальных фил, каждая из которых включала три находящиеся в разных местах территории (триттии) - городскую, прибрежную и земледельческую. Они делились в свою очередь на демы. Такая структура фил подрывала политические позиции земельной аристократии, так как на первых двух территориях преобладали торгово-ремесленные слои рабовладельцев. Крестьянство было освобождено от влияния древних родовых традиций, на которых основывался авторитет знати, доступ к участию в политической позиции получили и те, кто не входил в местную племенную организацию. На смену кровнородственному пришел территориальный принцип деления населения.
Клисфен упразднил Совет четырехсот и на основе вновь созданной территориальной организации населения учредил Совет пятисот, формировавшийся из представителей 10 фил по 50 человек от каждой. Совет руководил политической жизнью Афин в период между созывами народного собрания и осуществлял исполнение его решений. Был создан еще один орган - коллегия десяти стратегов, которая также комплектовалась с учетом территориальной организации населения: по одному представителю от каждой филы. Первоначально стратеги имели лишь военные функции, но позднее они оттеснили на второй план архонтов и стали высшими должностными лицами Афинского государства.
С целью предотвратить попытки аристократии реставрировать старые порядки при Клисфене в практику народных собраний была введена особая процедура, получившая название остракизма. Ежегодно созывалось народное собрание, определявшее голосованием, нет ли среди сограждан таких лиц, которые являются опасными для государства. Если такие лица назывались, собрание созывалось вторично, и каждый его участник писал на остраконе (глиняном черепке) имя того, кто, по его мнению, был опасен. Осужденный большинством голосов удалялся за пределы Аттики сроком на 10 лет. Остракизм, направленный вначале против родовой аристократии, использовался впоследствии в политической борьбе между различными группировками, существовавшими в афинском обществе.
Реформы Клисфена завершили длительный процесс становления государства в Древних Афинах.
Зарождающаяся после Тесея дифференциация властных функций приводит к организации органов их осуществления. В результате постепенно возникает специальный и постоянно действующий аппарат осуществления политической власти. Параллельно идет процесс приобретения этим аппаратом монополии на власть над обществом. Монополизация права на осуществление властных функций становится легитимньш правом на использование принуждения. Политическая власть начинает осуществляться в форме государственной власти, становится государственной властью, а аппарат ее осуществления - государственным аппаратом.
Так, вслед за растянувшейся на века революцией в экономических отношениях происходила социальная революция, а затем и революция политическая, завершившаяся возникновением государства. Все они не были единовременными актами. Возникновение государства в Афинах сопровождалось ожесточенной борьбой между родовой аристократией и демосом, завершившейся победой демоса. В результате этой победы в Афинах возникло рабовладельческое государство в форме демократической республики.

13) Тирания Писистрата