Основные типы правопонимания
 Скачать 107.6 Kb.
|
 Федеральное агентство по образованиюГосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» Кафедра государственного и административного права КУРСОВАЯ РАБОТА по теории государства и права Тема: «Основные типы правопонимания» Выполнил студент Микитейчук Я.А. группа 7022, 1 курс, очная форма обучения Санкт-Петербург 2013 План Введение
3. Особенности современного правопонимания. Заключение Список литературы Введение Вопрос о понятие права является основным в теории государства и права, равно как и в юриспруденции вообще. Правопонимание - сложившиеся в юридической теории концептуальные взгляды на сущность права, формы его выражения, связь с государством, причины происхождения, назначение и др. Поэтому к понятию правопонимания обращались многие школы права, известные философы и юристы с древнейших времен. Право, как и государство, представляет собой историческое явление, образованное в результате естественного развития общества. С момента зарождения основ государства и права многое изменилось в представлении о самом праве и государстве в целом. Однако до недавнего времени связь права с государством понималась односторонне. Но все же, как право, так и государство, претерпело множество значительных изменений, и в первую очередь - в понимании и восприятии самой идеи права. Между тем разложение родовой общины, происходившее под воздействием развития экономических отношений, а именно, натурального обмена и, в свою очередь, приведшее к появлению частной собственности, не вызывало напрямую становление государственной организации населения. Напротив, закрепление в условиях родового общества циклов производства и обмена первоначально на уровне обычаев, то есть простых правил поведения, с усложнением этих циклов, нуждается в иных формах, воплощенных в законе. Новые правила поведения уже не могут обеспечиваться только добровольным исполнением, для их соблюдения требуется сила принуждения, которую дает государство. Само понятие права является неоднозначным, поскольку в разных правовых системах сложились различные подходы к определению сущности и признаков права. Для предмета теория государства и права вопрос о типе правопонимания имеет определенное значение, ибо определяется именно им. С одной стороны, многообразие типов правопонимания дает почву для критики, с другой - вносит неясность и может кардинально перестроить всю систему взглядов юриспруденции. Следовательно, необходимо сформулировать единый, универсальный подход к предмету теории государства и права, но выработать его будет невозможно по причине того, что право - понятие, складывающееся из множества факторов, часть которых меняется. Поэтому найти единственно верную комбинацию практически невозможно. За последние несколько десятилетий термин "тип правопонимания" уже настолько прочно вошел в научный оборот теории права, что нуждается в понятийном осмыслении и четкой дефиниции. Для этого необходимо, прежде всего, выяснить какую познавательную нагрузку в системе юридического научного знания несет на себе категория "тип правопонимания", какова ее роль в познании права. Анализ показывает: тип правопонимания по своему познавательному статусу в юриспруденции равнозначен тому, что в современном науковедении получило название научной парадигмы. Под парадигмой понимаются общие для определенной части научного сообщества теоретико-методологические основания научного поиска, которые обеспечивают единство и внутреннюю непротиворечивость процесса познания в рамках заданной парадигмы. Проще говоря, парадигма - это группа теорий, объединенных единой методологией. Смена доминирующей научной парадигмы в той или иной сфере знания всегда означает коренную ломку теоретико-методологических основ научного поиска и знаменует собой новую веху в процессе научного познания. Тип правопонимания как специфический вид научной парадигмы представляет собой теоретико-методологический подход к формированию образа права, осуществляемый в рамках определенной методологии анализа с позиций того или иного теоретического видения проблемы. В соответствии с таким определением в основание классификации типов правопонимания будет положена методология анализа права, позволяющая выделить позитивистский и непозитивистский типы правопонимания, в рамках которых развиваются различные направления правопонимания и концепции права.
Правопониманием в юридической науке называется юридическая категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, которая включает в себя познание права, его восприятие и отношение к нему как к целостному социальному явлению. Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек, поэтому правопонимание всегда субъективно, оригинально и в ряде случаев может совпадать у групп лиц или у целых слоев. Объектом правопонимания является право как социальное явление, как результат жизнедеятельности человека, как право конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы, взятые в совокупности отдельных элементов системы права. Знания об отдельных структурных и содержательных аспектах права переносятся на право в целом. Содержанием правопонимания являются знания субъекта о его правах и обязанностях, конкретных и общих правовых запретах, дозволениях, а также оценка и отношение к ним. Если понятие права - это сжатая юридическая теория, то юридическая теория - это развернутое понятие права. Ведь только юридическая наука в целом и есть систематическое и полное раскрытие понятия права в виде определенной теории. В зависимости от уровня культуры, методической оснащенности субъекта и выбора предмета изучения правопонимание может быть полным или неполным, правильным или искаженным, положительным или отрицательным. Все существующие учения о праве в своей основе формируют определенный вид правопонимания, а потому часто называются не учениями о праве, а видами правопонимания. Это связано с тем, что однозначного учения о праве, которое бы удовлетворяло всех, не существует. Современный уровень развития науки позволяет систематизировать различные виды правопонимания. Так выделены идеалистический и материалистический подходы к изучению права. На этой почве сформировались определенные научные школы права - нормативистская, естественно-правовая, позитивистская, психологическая, социологическая и другие. Однако современная юридическая наука не может обойтись без должного исторического познания права (и государства так же). Недостаточное использование исторического метода при изучении общественных институтов значительно уменьшает потенциал любой науки. Без обращения к историческому объяснению сущности права и государства юриспруденция не в состоянии всесторонне постичь процессы возникновения, становления, развития и совершенствования государственно-правовых явлений. Без исторического воссоздания правовой жизни общества невозможно его глубокое осмысление, поскольку исторический метод исследования права дает возможность определять общие закономерности и специфические особенности формирования и функционирования права в конкретно исторических условиях; изучать национально-культурную обусловленность норм права; оценивать правовую действительность, опираясь на исторический правовой опыт. Основное практическое и теоретическое значение правопонимания и права состоит не в том, что это одна из форм выражения и отражения реально существующих явлений, вещей, так как этот аспект можно назвать второстепенным, а именно в том, что наше сознание - в данном случае в форме правосознания - не только отражает объективный мир, но и творит, и создает его. Правовые явления как продукт сознания, конструкция всякого правосознания - это результат нашей интерпретации, субъективного понимания, и, поэтому, это всегда нечто неадекватное, нетождественное и в этом смысле нечто новое в сравнении с «освоенным» сознанием реальных явлений как по своему непосредственному содержанию, так и по модусу бытия. Многообразие трактовок сущности и природы права в российской юридической литературе нередко рассматривается как весьма позитивное явление, свидетельствующее о достаточно высоком уровне развития правовой науки, и прежде всего теории права. Содержание всякого правосознания и возникающих на его основе общеобязательных или правовых норм есть выражение своего рода взаимосвязи различных факторов, как объективных и субъективных, так и, возможно, просто случайных. Это обстоятельство предопределяет то, что практически всегда и везде правовые нормы могут быть и бывают различными и изменчивыми по своему непосредственному содержанию - даже в рамках приблизительно одних и тех же социально-экономических и иных условий, в пределах одной и той же исторической ступени развития человечества. И наконец, самое главное состоит в следующем. Во-первых, собственно правовые нормы, возникнув однажды, могут вести относительно самостоятельное существование и в качестве нормативно-регулятивной системы способны воздействовать и воздействуют на реально происходящие социальные процессы, выступая, таким образом, в качестве одного из факторов, вызывающих те или иные практические социальные последствия. По сути, им принадлежит роль важного средства удовлетворения потребностей и интересов людей и, в частности, так называемых правовых представлений и притязаний. Во-вторых, различное содержание правовых норм может вести к различным социальным последствиям, и соответственно этому изменения в содержании правовых норм, то есть изменения непосредственно самой абстрактной правовой формы и выраженных в ней общих правил поведения, могут вызывать соответствующие прогнозируемые изменения в социальной действительности (естественно, в пределах и во взаимодействии с другими факторами).
Среди множества научных взглядов на право, начиная с древности и до наших дней, особенно привлекает внимание ряд сложившихся с течением времени основных направлений учения о праве, обусловленных национальными и религиозными традициями, идеологическими и философскими воззрениями, историческими и психологическими особенностями, которые, в свою очередь, оказали огромное влияние на развитие правовой мысли, на познание и объяснение права как особого целостного явления духовной жизни общества. С течением времени история позволяет нам выделить два типа правопонимания - позитивистский и непозитивистский, в рамках которых развиваются различные направления правопонимания и концепции права. Право с точки зрения позитивистов - это законы, судебные решения, акты государственной власти независимо от содержания. Позитивисты отождествляют право и закон. Сторонники позитивизма предлагают формальные определения права, где сущность явления раскрывается через признаки формы, а содержание формы не имеет значения для понятия права. Позитивисты отрицают право вне закона, отрицают естественное право. Исторически первым направлением и основным по значимости позитивистской юриспруденции является легистский подход к пониманию права, в рамках которого право отождествляется с законом, то есть с предписанным публичной властью общеобязательным правилом поведения, обеспеченным политико-властным принуждением. Позднее сложилось и иное направление позитивистского правопонимания, которое можно обозначить как социологическое. А также и психологический подход к пониманию права, для которого источником принудительного начала являются этические эмоции индивида, доминирующие над его рациональностью. Непозитивистский тип правопонимания исходит из представления о наличии некоего идеального правового критерия, позволяющего оценивать правовую природу явлений, наблюдаемых на эмпирическом уровне. Этот тип различает право и закон, объясняя приоритет права перед законом, утверждая, что законы по своему содержанию могут быть и неправовыми. Сторонники непозитивизма предлагают содержательный подход к определению права через содержание правовых явлений. В рамках такого типа правопонимания можно выделить несколько основных направлений - естественно-правовое, философское и либертарное.
Самым ранним и наиболее развитым направлением позитивистского типа правопонимания является легизм, который трактует право как предписанное публичной властью общеобязательное правило поведения, обеспеченное политиковластным принуждением. Иногда такой подход называют формально-догматическим, поскольку всю теорию права он по сути дела ограничивает догмой позитивного права, иными словами, описанием, обобщением, классификацией и систематизацией законодательства. Очень часто рассматриваемое направление обозначается во многих источниках, как «юридический позитивизм», что является неверным. Ведь слово «юридический» в переводе с латыни означает «право» (ius), а позитивисты, отождествляющие право и закон, используют данное слово только в смысле «lex», то есть «закон». Следовательно, «это позитивизм не юридический, а легистский, законнический1». В качестве самостоятельного теоретически осмысленного направления правовой мысли легистская юриспруденция начала 1 Четвернин В. А. Введение в курс общей теории права и государства. М., 2003. С. 29. формироваться в Западной Европе в раннебуржуазный период ее развития, когда возникла потребность в создании системы четких, внутренне непротиворечивых и обеспеченных государственным принуждением нормативных регуляторов, освобожденных от метафизики, которую, как считали позитивисты, привносит в юриспруденцию теория естественного права. В странах романо-германской правовой семьи легизм стал особенно востребован в период кодификации законодательства. Формирование легистского позитивизма как самостоятельного научного направления в рамках европейской правовой мысли было обусловлено, с одной стороны, потребностями промышленного развития Европы, требовавшего создания системы четких, внутренне непротиворечивых и обеспеченных государственным принуждением нормативных регуляторов, а с другой - укреплением абсолютизма, нуждавшегося в узаконивании (легитимации) процессов централизации власти. Подобные ожидания социальной практики стимулировали теоретическое обособление и последующее широкое распространение легистского типа правопонимания, ориентированного на прагматический, инструменталистский подход к праву как к средству решения тех или иных внеправовых задач. Создатели легистского позитивизма: в Англии - Д. Остин, в Германии - П. Лабанд, в России - Г. Ф. Шершеневич. Они утверждали, что для понятия права не важны предписания норм, главное - нормы установлены или санкционированы государством. С позиции позитивистов, право - это система, установленных либо санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм права), формально-определённых, регулирующих общественные отношения, обеспечиваемых возможностью государственного принуждения. Таким образом, по утверждению легистов государство стоит на первом месте, а право уже на втором. Власть и закон способны решить любые общественные проблемы и, более того, законодатель устанавливает общественные отношения, предписывая и тем самым решая как все должно быть. Легисты приравнивают право к силе или насилию. По мнению легистов абсолютно любые нормативные акты, даже противоречащие закону, все равно являются правовыми актами до их отмены, поскольку за ними стоит принудительная сила государства. Даже то государство, которое даровало гражданам права и свободы, в праве их отменить в любой момент, поскольку оно соблюдает их по доброй воле. Разновидностью легистского правопонимания так же являлся и марксизм – ленинизм, определяя свое понимание права через понятие государства. Государство понимается как политическая организация господствующего в обществе класса. Право - это воля господствующего класса, выраженная через государство. В буржуазном обществе права и свободы существуют для тех, кто имеет собственность, принадлежит к господствующему классу. К легистскому правопониманию марксизм добавляет только то, что законы выражают социально - экономически обусловленную волю господствующего класса, хотя легисты исключали из понятия права, что именно выражают законы. Но принцип по-прежнему тот же - воля господствующего класса, независимо от ее содержания, считается правом, поскольку она выражена в законе. Существует верховная власть и любой ее нормативный приказ есть право, так как он облечен в форму закона. Таким образом, сутью легистского типа правопонимания является: - равносильность права и закона; - отрицание сущностной специфики права как особого социального явления, обладающего самостоятельной социальной ценностью; - отсутствие критериев отличия права от произвола; - признание в качестве главного признака права его производного от государства принудительного характера; - трактовка права как инструмента в руках государства. За последние десятилетия легистский подход потерял позиции ведущего типа правопонимания. Но в силу того, что за долгую историю своего главенствующего положения подход оказал немалое влияние, этот подход по-прежнему остается доминирующим в учебной литературе и в правовой практике. |