Саааа. Основные вопросы
 Скачать 265.06 Kb.
|
|
ТЕМА 4.Эволюция государственности на Руси в период монголо- татарского ига и проблемы зарождения централизованного Московского государства. Основные вопросы: 1.Народы и государства на территории России накануне монголо- татарского нашествия. 2. Образование и развитие государства и права Золотой Орды. 3. Реформы государственного устройства и административного управления Руси в период монголо-татарского ига, как основа централизованного московского государства. 1.Народы и государства на территории России накануне монголо-татарского нашествия Актуальность темы. Определяется, с одной стороны, многоаспектностью вопросов, связанных с осмыслением места и роли государственно-правовой системы средневековой Руси, влияния на её функционирование и развитие монголо-татарского ига с XIII по XVI века. А с другой, - отсутствием единства во мнениях ученых и специалистов по поводу многих государственных, правовых, политических и бытовых сторон истории Золотой Орды. До настоящего времени в научных и учебно- методических работах по рассматриваемой теме существует целый ряд заблуждений и утвердившихся стереотипов, связанных с Золотой Ордой. В 60-е годы XX века Мао Цзедун приписал все монгольские завоевания XIII века китайскому государству, распространив его западные пределы до Дуная, хотя в действительности сам Китай был завоеван Чингисханом и его сыновьями, и долгие годы находился под властью монголов. Иначе объясняет монголо-татарское нашествие, опираясь на евразийскую теорию, автором которой был Г.В.Вернадский, западная историография. Согласно этой теории, Россия после завоевания ее монголо- татарами, превратилась в азиатскую страну. Переняв агрессивную, захватническую программу Чингисхана, она стала врагом Запада. Отсюда берет начало и тезис об «извечной агрессивности русских», о том, что наша страна является «источником международной напряженности», «империей зла», и др. В настоящее время появилось много новых исторических источников, которые ранее не использовались при исследовании государственных и правовых проблем истории России. Это, прежде всего, архивные данные, в которых отражены результаты многолетних археологических исследований Древней Руси. Эти и другие источники нуждаются в сохранении, обобщении, во введении их в научных оборот, поскольку многие страницы отечественной истории государства и права в письменных источниках отражены недостаточно, огромное количество вопросов ждет своего разрешения. В условиях кризисных явлений в российском государстве и обществе остро встал вопрос о судьбах российского народа, его прошлом и будущем, о значении его колоссального исторического и культурного наследия. Золотоордынская тематика была и осталась одной из традиционных в российской дореволюционной, а затем и советской исторической науке. Без знания истории становления и развития этого столь значимого в средневековой истории и обладающего большими особенностями организации и функционирования государства нельзя понять многие аспекты истории средневековой Руси, невозможно осуществить обоснованный историко-правовой анализ европейской политики в XIII-XVI веках. Степень разработанности темы. История государственного устройства и права средневековой Руси интересовала многочисленных исследователей XVIII-XXI вв. Среди ранних исследователей российского прошлого в первую очередь следует назвать В.Н.Татищева и И.Н.Болтина. Помимо ценнейших фактов непосредственно по истории Руси они высказали ряд интересных предположений и в области правовой системы русского государства, и оказанного на неё влияния монголо-татарского ига. Важное значение имеют работы таких великих учёных, как Н.М. Карамзина, В.О.Ключевского и СМ.Соловьева. Н.М.Карамзин посвятил два тома «Истории государства российского» исследуемому периоду. В частности, он очень точно характеризует период монголо-татарского ига: «Россия обязана своим величием ханам» . С.М.Соловьев в своем фундаментальном труде «История России с древнейших времен» также активно затрагивает проблемы развития государственной власти и правовой системы России во времена Монгольского государства и в период Золотой Орды. В.О. Ключевский в «Курсе русской истории» дал совершенно иное описание истории государства и его политических институтов, нежели его предшественники. Он избегал последовательного изложения исторических фактов в хронологическом порядке, подробно останавливаясь на явлениях или исторических персоналиях в тех случаях, когда считал их роль в судьбах отечества первостепенной. Периоды русской истории он также определяет особо, причем отмечает особые свойства государства в каждом из них . Так же особое место занимают труды А.И.Нечволодова, Н.М.Костомарова, М.А.Дьяконова, А.Е.Преснякова, А.А.Шахматова, В.И.Сергеевича, М.В.Довнар-Запольского. В конце XVIII - начале XX вв. появляются и собственно правовые исследования М.Ф.Владимирского-Буданова, С.Е.Десницкого, П.И.Беляева, Д.Л.Самоквасова, Б.Д.Чичерина, К.Д.Кавелина, В.Сергеевича, М.Ковалевского, А.Ф.Кистяковского, Н.С.Таганцева, С.Н.Викторовского. Исследования государственно-правовых проблем получили дополнительный импульс в послеоктябрьский период. Прежде всего, это труды Б.Д.Грекова, В.В.Мавродина, Б.А.Рыбакова, В.И.Равдоникаса, В.Я.Петрухина, А.П.Новосельцева, М.Б.Свердлова, Б.Д.Грекова, О.И.Фроянова, Е.А.Рябинина. Особое место занимают работы таких учёных, как Г.В.Вернадский, Л.Н.Гумилев, В.А.Кучкин и др. Во влиянии Орды на Русь они видят сильный заряд своеобразия, внесенный в ход российской истории. Золотая Орда находилась на территории, занимаемой сегодня Россией, Г.В.Вернадский, Л.Н.Гумилев назвали Россию «геополитической наследницей Золотой Орды»4. Л.Н.Гумилев отвергал понятие «монголо-татарское иго», утверждая, что Великое княжество Владимирское в лице Александра Невского добилось выгодного союза с Золотой Ордой. По их мнению, своеобразие русско- ордынских отношений можно понять только в русле того исторического времени, когда удельная Русь подверглась двойной агрессии — с востока и с запада. При этом западная экспансия несла более тяжелые последствия для Руси: целью крестоносцев были территориальные захваты и уничтожение православия, в то время как ордынцы после первоначального удара отошли назад в степь, а в отношении православия проявили не только терпимость, но даже гарантировали неприкосновенность православной веры, храмов и церковного имущества. Выбор внешнеполитической стратегии, осуществленный Александром Невским, был связан с защитой «исторического смысла своеобразия русской культуры — Православия». «.Союз с Ордой — не иго Орды, а Военный союз с нею — предопределил особый путь Руси». В.А.Кучкин считает, что Русь была составной частью государства Золотая Орда и, раздавая князьям ярлыки на княжение, ханы превращали их в своих «служебников». Важный вклад в развитие правовых знаний о юридических древностях Руси внесли также О.И.Чистяков, Р.Л.Хачатуров, С.В.Жильцов. Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989.Кучкин В.А. Русь под игом: как это было. М., Новое Знание, 1991. В целом можно отметить, что проблемами истории государства и права Руси золотоордынского периода занимались многие исследователи. Однако единых точек зрения на данный период развития российской государственности нет. Хронологические рамки охватывают период с XIII по XVI века. В это время были заложены основы будущего централизованного государства Московская Русь, а также и российского самодержавия. Задачи: 1. Осуществить сравнительно-правовой анализ функций и полномочий княжеской власти на средневековой Руси до, во время и после монголо- татарского ига. 2. Исследовать процесс изменения формы государственного устройства средневековой Руси до и после монголо-татарского ига. 3. Исследовать китайско-персидское влияние на формирование централизованного Московского государства. 4. Исследовать роль и значение в функционировании русского государства различных политических институтов, привнесённых монголо- татарским нашествием. 5. Охарактеризовать систему источников древнерусского права в ее развитии. 6. Произвести периодизацию формирования централизованного Московского государства. 7. Осуществить сравнительно-правовой анализ положительных и отрицательных сторон влияния монголо-татарского нашествия на развитие российской государственности. Исследуется ряд письменных источников летописного и хроникального наследия по истории средневековой Руси. Определено китайско-персидское влияние на формирование централизованного Московского государства; проведена периодизация этапов формирования централизованного Московского государства. 1. Происхождение русской государственности носит не норманнский характер, так как к IX веку (на момент так называемого «призвания варягов») отмечается достаточно высокий уровень социального и политического развития восточного славянства. По уровню своего развития славяне стояли выше варягов, поэтому позаимствовать опыт государственного строительства у них они не могли. Первые русские княжества уже существовали до 862 года, в германских хрониках уже с 839г. русские князья именуются хаканами, т.е. ханами ханов или царями. Следовательно, не варяжские военные предводители организовали Древнерусское государство, а уже в рамках существовавшего государства им были предоставлены соответствующие государственные посты. 2. До татаро-монгольского нашествия средневековая Русь не была централизованной, представляя собой совокупность самостоятельных княжеств. Начавшийся к XIII веку процесс объединения княжеств в централизованное средневековое русское государство был приостановлен монголо-татарским нашествием, и объединение княжеств было продолжено только спустя 250 лет при формировании Московского централизованного государства. 3. Введенный в средневековой Руси после ее завоевания монголо- татарами новый порядок управления был заимствован из китайской административной системы. В его основе, в частности, было введение в провинциях налоговых уполномоченных «даругачи»; введение необременительных для населения налогов; наличие четкой бюрократической организации, способной производить переписи и кадастры и собирать налоги в соответствии с доходами плательщика. Европейские государства того времени в этом отношении не могли сравниться со странами Востока. 4. На формирование русской административной системы непосредственное влияние оказали арабские и персидские чиновники, составлявшие костяк ордынской бюрократии. В основу формируемых на Руси административных правовых отношений были положены правила, принятые в Халифате, воспринятые в свою очередь, из древних бюрократических традиций Персии. 5. Установлено, что введенная монголо-татарами дань составляла примерно 1,5% крестьянского дохода, то есть составляла лишь небольшую часть дохода крестьянского хозяйства. Монголы применили на Руси китайскую систему налогов (в Китае поземельный налог с частных земель составлял около 2% урожая). Сообщения летописи о «дани великой», скорее всего, вызваны нерегулярностью осуществлявшегося сбора дани, которая, скопившаяся за много лет, могла быть серьезной «тягостью». 6. В соответствии с установленным в XIV веке в средневековой Руси порядком налогообложения, баскаки Золотой Орды были отозваны, княжеские даныцики вели учет населения и составляли налоговые росписи. В соответствии с ними доход московских князей от дани должен был составлять примерно 75 тысяч рублей. Между тем, при Дмитрии Донском «выход» Великого княжества Владимирского составлял лишь 5 тысяч рублей. Таким образом, в Орду шла лишь малая часть собираемой дани, подавляющая ее часть оставалась в Москве. Это несоответствие между данью и «выходом» обусловлено существовавшими в Золотой Орде порядками, в соответствии с которыми в начале XIV века на Ближнем Востоке (и в Золотой Орде) получила распространение система икта: эмиры сами собирали налоги в своих владениях, передавая в казну лишь небольшую их часть. Очевидно, ханы рассматривали улусы русских князей как икта, и этим объясняется, как незначительная величина «выхода». 7. После завоевания средневековой Руси монголо-татарами началось становление нового общества и нового государства. К характерным особенностям этого государства относятся наличие мощной царской власти и разветвленной административной системы. Именно эта новая государственная система и стала основой великодержавия формирующегося российского государства. 8. Особенность Куликовской битвы заключается в том, что это не было сражение за независимость русского государства, а Дмитрий Донской принял участие в гражданской войне, заняв сторону одного (Тохтамыша) из двух претендентов на ханство в Золотой Орде. В этом сражении русское государство продемонстрировало способность успешно выступить против объединенных вооруженных сил Мамая и его многочисленных союзников, заявив о себе как о реальной военной силе того времени. Золотая Орда была одним из крупнейших государств средневековья, владения которого находились в Европе и Азии. Ее военная мощь постоянно держала в напряжении всех соседей и очень долгое время никем не оспаривалась. Монархи даже отдаленных стран стремились завязать с ней дружественные отношения и всеми силами их поддерживать. Наиболее предприимчивые купцы преодолевали огромные расстояния, чтобы попасть в ее столицу, которая по праву слыла крупнейшей торговой базой между Востоком и Западом. По всему миру разносили путешественники и торговые караваны, правдивые рассказы и невероятные легенды о народах, населявших Золотую Орду, их своеобразных обычаях и кочевой жизни, о богатстве и мощи правивших здесь ханов, бесчисленных стадах скота и бескрайних степях, где можно было неделями не встретить ни одного человека. Правдивые и вымышленные рассказы об огромном государстве кочевников продолжали свое существование и после его исчезновения. И сегодня интерес к нему не ослабел, и его история уже давно изучается во многих странах. Но до сих пор в оценке многих политических и бытовых сторон жизни и истории Золотой Орды встречаются самые противоположные мнения. И к тому же до настоящего времени существует в научных работах и учебной литературе, да и просто в самом распространенном восприятии истории целый ряд заблуждений или утвердившихся стереотипов, связанных с Золотой Ордой. Это относится к ее территории и границам, названию государства, наличию городов, развитости культуры, соотношению понятий "монголы" и "татары", некоторым моментам политической истории и т.п. Большая часть широко распространившихся штампов о Золотой Орде возникла еще в прошлом веке, и существование их связано исключительно с пренебрежением к изучению этого во многом своеобразного государства. Явная и резко отрицательная роль Золотой Орды в истории Руси в первую очередь бросается в глаза при ознакомлении с любым источником, раскрывающим их взаимоотношения. В результате в науке создалась такая ситуации, когда по большей части изучалась не столько сама Золотая Орда, а ее влияние на Русь и их взаимоотношения. Причем даже и эта сторона нередко ограничивалась набором самых общих суждений и декларативных заявлений, всегда подкрепленных широко известными цитатами из работ К. Маркса. Но эмоционально глубокие и политически точные мысли Маркса звучали бы еще рельефнее, если бы они были дополнены многообразием конкретных исторических фактов, событий и цифр. Что же касается исследования, собственно Золотой Орды, то здесь господствовало суждение о ней как о государстве-угнетателе, не заслуживающем внимания советских историков. Особую осторожность и бдительность проявляли редакторы при публикации сюжетов на золотоордынские темы. Любой положительный факт по отношению к государству монголов казался немыслимым и подвергался сомнению. Нельзя сказать, что Золотая Орда стала запретной темой в науке, но нежелательной она была явно. Отпечаток на это наложила и политическая конъюнктура, когда в 60-е годы Мао Цзедун приписал все монгольские завоевания XIII в. китайскому государству, распространив его западные пределы до Дуная, хотя сам Китай был завоеван Чингисханом и его сыновьями, и долгие годы находился под властью монголов. Но несмотря ни на что, золотоордынская тематика была и осталась одной из традиционных в российской дореволюционной, а затем и советской исторической науке. Без знания истории и путей развития огромного, мощного, во многом необычного и в полном смысле слова кровожадного государства (лишь несколько лет его существования были мирными) нельзя понять многих сторон сложения и роста средневековой Руси, нельзя полностью оценить течение событий европейской политики в XIII-XV вв. Буржуазная историография пытается, опираясь на евразийскую теорию, автором которой был Г.В. Вернадский, объяснить монголо-татарское нашествие. Согласно этой теории Россия после завоевания ее монголо-татарами превратилась в азиатскую страну. Переняв агрессивную, захватническую программу Чингисхана, она стала врагом Запада. Отсюда берет начало и тезис об извечной агрессивности русских, о том, что наша страна является источником международной напряженности, "империей зла", "родиной терроризма" и т.д. Критике этих теорий, имеющих антирусскую сущность, посвящены работы В.А. Каргалова, В.Т. Пашуто, Ф.Ф. Нестерова, В.А. Чивилихин. Рассматривая вопросы развития монголо-татарских племен, необходимо учитывать самые разнообразные исторические условия той эпохи, внутреннее положение этих племен, уровень сложившихся в них феодальных отношений и, наконец, экономические и политические факторы. Сведения об общественном и политическом строе восточных славян до IX в. (т.е. до образования Древнерусского государства) скудны и отрывочны. Тем не менее из них следует, что у славян уже в VI в. были сильные вожди, властью своей напоминающие монархов. Немало сведений по политической истории (и предыстории) Древнерусского государства содержит древнейший летописный свод "Повесть временных лет". По свидетельству летописного свода, в среднем течении Днепра в VI в., сложилось княжество полян, ставшее важным этапом в процессе возникновения Древнерусского государства. Во время, непосредственно предшествовавшее его образованию, существовали княжества полянское, древлянское, дреговичское, полоцкое, словенское. Применительно к VIII в. источники говорят о трех восточнославянских объединениях - Куявии, Славии, Артании. Первое располагалось на Киевской земле, второе - в районе озера Ильмень, местоположение третьего не выяснено. Некоторые историка отождествляют Артанию с Тмутараканью, располагавшейся на Таманском полуострове, другие исследователи помещают ее на Волге. Разумеется государственность у восточных славян в ту эпоху была примитивной, имела зачаточные формы, но она создала фундамент для возникновения Древнерусского государства (Киевской Руси) - одного из крупнейших государств в истории европейского средневековья. Момент возникновения Древнерусского государства нельзя датировалось с достаточной точностью. "Повесть временных лет" сообщает, что поначалу южные славянские племена платили дань хазарам а северные - варягам, что последние прогнали варягов, но потом передумали и призвали варяжских князей. Такое решение было вызвано тем, что славяне передрались между собой и решили для установления мира и порядка обратиться к иноземным князьям, видя в них арбитров для улаживания возникших споров. Сами по себе свидетельства летописного свода не вызывают возражений, но в XVIII в. немецкие историки, работавшие в Российской. Академии наук, истолковали их таким образом, чтобы доказать законность господства немецкого дворянства при тогдашнем российском императорском дворе, более того обосновать неспособность русского народа к созидательной государственной жизни как в прошлом, так и в настоящем, его "хроническую" политическую и культурную отсталость. В России против норманнской теории происхождения отечественной государственности всегда, начиная с ее появления, выступали патриотические силы. Первым ее критиком был М.В.Ломоносов. Впоследствии к нему присоединились не только многие русские ученые, но и историки других славянских стран. Главным опровержением норманнской теории, указывали они, является достаточно высокий уровень социального и политического развития восточного славянства в IX в. По уровню своего развития славяне стояли выше варягов, поэтому позаимствовать опыт государственного строительства у них они не могли. Государство не может организовать один человек (в данном случае Рюрик) или несколько даже самых выдающихся мужей. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества. Кроме того, известно, что русские княжества по разным причинам и в разное время приглашали дружины не только варягов, но и своих степных соседей - печенегов, каракалпаков, торков. Мы не знаем точно, когда и как возникли первые русские княжества, но во всяком случае они уже существовали до 862 г., до пресловутого "призвания варягов". (В некоторых германских хрониках уже с 839 г. русские князья именуются хаканами, т.е. ханами ханов или царями). Это означает, что не варяжские военные предводители организовали Древнерусское государство, а уже существовавшее государство дало им соответствующие государственные посты. Кстати, следов варяжского влияния в отечественной истории практически не осталось. Исследователи, например, подсчитали, что на 10 тыс. кв. км территории Руси можно обнаружить лишь 5 скандинавских географических наименований, в то время как в Англии, подвергшейся норманнскому нашествию, это число доходит до 150. Как это обычно бывает, общество, появившееся в результате завоевания, было результатом социального синтеза — в данном случае, синтеза норманнских и славянских традиций. Завоеватели-русы, в конечном счете, стали военным сословием нового общества, а покоренные славяне — податным сословием. Варяги не принесли на Русь ни высокой культуры, ни сколько-нибудь прочной государственной организации - по той причине, что сами ее не имели. Дальнейшее развитие Руси было связано с принятием христианства и модернизацией по византийскому образцу. Необходимо отметить, что христианская церковь со своего рождения несла в себе социалистическую идею социальной справедливости. Естественно, что и на Руси церковь по мере возможности старалась облегчить положение угнетенных, прежде всего рабов. Модернизация — суть перенимание порядков и культуры могущественных соседей, есть одно из самых распространенных явлений в истории. В данном случае модернизация принесла на Русь православную греческую культуру и элементы монархической традиции. Русские князья подражали византийским императорам и время правления Василия II и Мануила Комнина было вместе с тем временем самодержавных попыток русских князей. Однако в целом модернизация лишь в малой степени повлияла на политическую систему Киевской Руси. Русь подчинялась норманно-германским традициям. В соответствии с этими традициями князья делили свое государство между сыновьями, что неминуемо вело к междоусобным войнам - как в варварской Европе. Так же как в Европе междоусобные войны и слабость княжеской власти привели к появлению самоуправляемых городов-коммун, при этом города по-прежнему господствовали над сельским населением. Сельчане-смерды по-прежнему платили дань жившим в городах потомкам завоевателей. К началу XIII века Русская земля простиралась от Белого моря на севере до причерноморских степей на юге, от Карпатских гор до Урала. В это время на Руси уже не существовало единого государства, господствовала феодальная раздробленность, но торговые, политические и культурные связи были прочными и плодотворными. При отсутствии единого центра, каким раньше был Киев, центрами политической и культурной жизни сделались наряду с Киевом и областные города, столицы больших государственных образований - земель. По имени этих столичных городов и принято обозначать отдельные княжества, или земли. Крупнейшими из них стали земли: Новгородская, Полоцкая, Смоленская, Владимиро-Суздальская, Киевская и Черниговская. Каждая из земель управлялась удельными князьями, которые находились в подчинении у своих старших сородичей, владевших центральными и наиболее значительными городами. Между соперничавшими князьями постоянно возникали ссоры и "крамолы". На севере Руси с XII века начинают главенствовать над другими князьями владимиро-суздальские, на юге - галицико-волынские князья. Здесь появились тенденции к централизации Русского государства. До татаро-монгольского нашествия Русь представляла собой, полтора десятка самостоятельных княжеских. Все они жили самостоятельной, независимой друг от друга жизнью, представляя собой микроскопические государства, мало сцепленные друг с другом и в известной степени свободные от контроля государства. Но не правильно считать феодальную раздробленность временем упадка и регресса или отождествляя ее с княжескими усобицами, начавшимися еще в X веке. Для молодого русского феодализма единая Киевская Русь была как бы нянькой, воспитавшей и охранившей от всяких бед и напастей целую семью русских княжеств. Они пережили в ее составе и двухвековой натиск печенегов, и вторжение варяжских отрядов, и неурядицы княжеских распрей, и несколько войн с половецкими ханами и к концу XII века выросли на столько, что смогли начать самостоятельную жизнь. И этот процесс был естественным для всех стран Европы и беда Руси заключалась в том, что начавшиеся процессы объединения русских земель были нарушены татаро-монгольским нашествием. Монгольские племена до конца XII в. жили на территории современной Монголии. Они не составляли единой народности, не имели своей государственности и говорили на разных наречиях монгольского языка. Среди монгольских племен в этот период выделялось большое племя татар, обитавшее в восточной части Монголии. Монголо-татарские племена вели кочевой образ жизни. Наиболее многочисленными были степные монголы, занимавшиеся скотоводством и охотой. Лесные монголы занимались преимущественно охотой и рыбной ловлей. Кочевали монголы большими куренями, причем каждый курень обладал значительной политической самостоятельностью: вел войны, заключал союзы и т.д. До Тэмуджина племена в крупные союзы не объединялись, постоянно враждуя друг с другом. Для объединения разрозненных племен в сплоченное, сильное мобильное, с жесткой дисциплиной войско-государство многое сделал Тэмуджин, в последствии Чингиз - Хан. Став во главе огромной армии, Чингисхан повел захватническую политику, полностью отвечающую интересам и стремлениям кочевой аристократии. Чингисхан и его преемники покорили Китай, Среднюю Азию, Кавказ и Восточную Европу. Чем же можно объяснить столь поразительные успехи монголо-татар? На наш взгляд, здесь есть две основные причины. Первая - Китай, Средняя Азия и Иран переживали в то время период феодальной раздробленности, были расколоты на множество княжеств. Народам этих стран, ослабленных междоусобными войнами и кровавыми распрями своих правителей было трудно объединяться для отпора иноземным завоевателям. Плохо вооруженное ополчение, немногочисленные феодальные дружины - вот что могли противопоставить они огромному конному войску Чингиз-Хана. Вторая причина - это великолепная подготовка вторжения, была проведена дипломатическая подготовка, направленная на то, чтобы изолировать противника от возможных союзников и на раздувание внутренних междоусобиц, производилась великолепная разведка в течении нескольких лет. Тактика завоеваний была отточена до совершенства. По возможности избегая фронтальных сражений, кочевники разбивали противника по частям, предварительно измотав его непрерывными стычками и налетами. К тому времени, когда кочевники подошли к границе Русского государства их войско было по тем временам самым большим, лучше всех организованного и оснащено последними достижениями техники, которые кочевники сумели захватить во время последних походов. Малочисленные дружины враждующих между собой князей не могли противостоять нашествию - Русь была завоевана монголами, которые прошли по стране подобно смерчу. За погромом 1238-1240 годов последовали новые нашествия в 1252, 1281, 1293 годах - не считая менее масштабных набегов. 2.Образование и развитие государства и права Золотой Орды Однако непрочность империи Чингисхана обнаружилась довольно рано. Еще при жизни он разделил ее между четырьмя сыновьями. Старшему, Джучи, достались земли, наиболее удаленные от Монголии. Сын Джучи - Бату продолжал агрессивные войны. В результате его завоеваний на огромной территории от Иртыша до южно-черноморских степей Крыма, Кавказа, части Средней Азии в 30-40-х годах XIII в. образовалось большое государство. В русских источниках оно получило название Золотая Орда. Обособление Орды от общеимперской власти произошло в последней трети XIII в Могущества Золотая Орда достигла при хане Узбеке и Джа-нибеке. В эти десятилетия складывается ее государственный аппарат, как военный, так и административно-судебный. Государственной религией становится ислам. Однако внутренние и внешние достижения Золотой Орды оказались непрочными. В 60-х годах XIV в. она вступила в полосу длительных усобиц, поставивших под вопрос ее государственно-политическое существование. В результате "великой замяни" (феодальных усобиц) за 20 лет, с 1360 по 1380г., сменилось 20 ханов. В 1380г. произошла Куликовская битва. Русские под командованием Дмитрия Донского нанесли поражение Золотой Орде, от которого она уже не смогла оправиться. Однако, на наш взгляд, нельзя считать эту дату окончанием монголо-татарского ига. Центральный аппарат состоял из главы государева (хана), придворной знати, управленческого аппарата, различных ведомств и судебного аппарата. В качестве центральных органов отраслевого управления в золотоордынском государстве действовали диваны (канцелярии). Важным должностным лицом являлся визир - номинальный глава правительства. В числе высших должностных лиц источники называют четырех улусных эмиров (управителей). Старший из эмиров носил название бек- лярибек (главнокомандующий войсками) и считался первым лицом в государстве после хана. Источниками права Золотой Орды являлись: грамоты, ярлыки, повеления местным управителям и другие документы - результат законодательной деятельности золотоордынских ханов; собрание монгольских законов и обычаев - Великая Яса; сокровенное сказание (памятник права более позднего происхождения); шариат (по шариату рассматривались дела о религиозных преступлениях), обычное право монгольских племен. Правовые нормы не отграничивались от норм нравственных, религиозных. Так, Яса грозила суровой карой всякому, кто прыгал через огонь, стол, чашку, стирал одежду, возвращался по той дороге, по которой выезжал. Запрещалось под страхом смерти проходить по тому месту, где была ставка хана, опускать руку в текущую воду. Законы Ясы были чрезвычайно жестоки. Неисполнение их, малейшее нарушение правил грозило смертной казнью. С особой жестокостью карались воинские преступления. Киевская Русь, как не печально, не была той счастливой страной, о которой рассказывают былины. Предания, повествующие о пирах князя Владимира, умалчивают прежде всего, о том, кто сидел за пиршественным столом. За столом сидели варяги, некогда завоевавшие эту страну и давшие ей свое имя, «Русь», - а прислуживали им покоренные славяне, «холопы» и «смерды». Эта страна, погрузившаяся в усобицу, должна была стать добычей первого сильного завоевателя - немцев, наступавших с Запада, или кочевников, наступавших с Востока. Она ждала новых завоевателей - и удивительно только то, что завоеватели пришли издалека, с другого конца Евразии. Малочисленные дружины враждующих между собой князей не могли противостоять монгольскому нашествию. После завоевания Руси монголо-татары принялись перестраивать социальную систему и вводить новые, неслыханные прежде порядки. Собственно говоря, эти новые порядки не были монгольскими. Монголы не имели письменности и не могли управлять обширными завоеванными странами - поэтому после завоевания Северного Китая преемник Чингисхана, Великий Хан Угэдей, вручил дела управления китайскому министру Елюй Чуцаю. Елюй Чуцай ввел на всей территории Империи китайскую административную систему и назначил в провинции налоговых уполномоченных «даругачи». В то время как наместник провинции командовал войсками и поддерживал порядок, даругачи проводил перепись населения, осуществлял раскладку и сбор налогов, набирал рекрутов в войска, а также отвечал за почтовую («ямскую») службу. Некоторые провинции отдавались в «улус» полководцам, но и в этом случае налоги собирали государственные чиновники. Разница состояла в том, что часть собранных даругачи налогов передавалась владельцу улуса. В каждой области была канцелярия, где хранились списки налогоплательщиков и данные о причитающихся с них налогах. Основных налогов было три - поземельный, подушный и подворный, причем размер подворного налога зависел от имущественной состоятельности плательщика. Кроме того, существовал рыночный сбор в 3% стоимости товара. По старинной китайской традиции население деревень и городов было объединено в «десятидворки» и «стодворки», связанные круговой порукой в уплате налогов, выполнении повинностей и поставке рекрутов (всё это сохранилось до Великой Октябрьской Революции 1917 года). Введенные Чуцаем налоги были необременительны для народа и считались легкими. В целом, реформа Чуцая подразумевала восстановление китайской административной и налоговой системы и распространение ее на все завоеванные монголами государства. Необходимо подчеркнуть, что это была совершенная и уникальная по тем временам государственная система -продукт двухтысячелетнего развития китайской цивилизации. Нигде в мире в те времена не было столь четкой бюрократической организации, организации, способной производить переписи и кадастры и собирать налоги в соответствии с доходами плательщика. Европа в этом отношении не могла сравниться со странами Востока. Хорошо известно, что первый кадастр во Франции провел император Наполеон, а до этого налоги собирались «абы как», «навскидку». Таким образом, завоеватели создали на Руси административную систему китайского образца. Попросту говоря, они создали будущее Российское государство. В формировании русской административной системы принимали участие и мусульманские чиновники, арабы и персы, составлявшие костяк ордынской бюрократия. Мусульманские чиновники принесли с собой порядки Халифата, восходящие к древним бюрократическим традициям Персии. Термины «деньги», «печать», «папирус», «папка» (для бумаг), «киличей» (посол), «лафа» (жалованье) имеют арабское или персидское происхождение. Так же как в Персии, основным правительственным учреждением на Руси была Казна («хазине»). В Казне хранились налоговые росписи, которые и в России, и в Персии называли «дефтери». Характерно, что одним из первых упомянутых в русских летописях казначеев был знавший арабскую грамоту татарин Остафий Аракчеев. Среди дьяков того времени было много крещеных татар. Часть дани, платимую хану, на Руси называли «выход», по-арабски, «харадж». Как известно, «харадж» был основным налогом времен Халифата. 3. Реформы государственного устройства и административного управления Руси в период монголо-татарского ига, как основа централизованного московского государства Нужно сказать, что система ямских станций вызывала восхищение европейских путешественников вплоть до XVIII века - в «цивилизованной» Европе не было ничего подобного. Кроме того, монголы ввели всеобщую воинскую повинность - как известно, такая повинность во Франции была введена только во времена Великой революции. Излишне говорить о том, что почтовая и воинская повинности, так же как «тамга» и «дань», копировали китайские образцы. Итак, завоеватели заложили китайско-персидскую основу будущего Российского государства. Многие русские князья, в конечном счете, признали себя «улусниками» и «служебниками» ордынских ханов. Известны случаи, когда князья выступали вместе с татарами против собственного народа. Тенденция к примирению в значительной мере определялась той позицией, которую занимала в этом вопросе православная церковь. Монголы проявляли уважение к священнослужителям и даровали церкви огромные привилегии - освобождение от дани, всех податей и повинностей. Эта политика сблизила церковь с завоевателями и вызвала невиданный расцвет монастырского строительства. В XIV в. было построено больше двухсот монастырей -именно в это время родилась «Святая Русь». Обстановка борьбы с католицизмом также побуждала русскую церковь к сотрудничеству с монголами -немецкое и литовское наступление на западе грозило православию большой опасностью. Золотая Орда считала русских князей своими улусниками и оказывала поддержку Руси в ее борьбе с Литвой и Орденом. Эта борьба была вместе с тем борьбой православия с католицизмом. В 1324 году хан Узбек организовал поход русских князей против Литвы, в 1340 году Узбек помог русским князьям в их борьбе против польского короля Казимира — и Казимир был вынужден признать свободу православного богослужения. В действительности дань составляла примерно 1,5% крестьянского дохода. То обстоятельство, что завоеватели наложили столь необременительную дань, может вызвать удивление - но следует вспомнить, что монголы принесли на Руси китайскую систему налогов, а в Китае поземельный налог с частных земель составлял около 2% урожая. Что же касается сообщений летописи о «дани великой», то это впечатление, очевидно, связано с нерегулярностью сбора — дань, скопившаяся за много лет, иной раз была серьезной «тягостью». Таким образом, дань отнимала лишь небольшую часть дохода крестьянского хозяйства. Княжеские даныцики вели учет населения и составляли налоговые росписи, «дефтери». На основании этих данных летопись сообщает, что в 1360 году великое княжение насчитывало 15 «тем». «Тьма» — это административная и фискальная единица, установленная в свое время монгольскими численниками и условно содержащая 10 тысяч дворов. Поскольку большесе-ейный двор соответствовал «сохе», то доход московских князей от дани теоретически должен был составлять примерно 75 тысяч рублей. Между тем, при Дмитрии Донском «выход» Великого княжества Владимирского составлял лишь 5 тысяч рублей. Таким образом, в Орду шла лишь малая часть собираемой дани, львиная доля ее оставалась в Москве. Это несоответствие между данью и «выходом», конечно, не было секретом для ханов - и его можно объяснить с точки зрения порядков Орды. Дело в том, что в начале XIV века на Ближнем Востоке (и в Золотой Орде) получила распространения система икта, в соответствии с которой эмиры сами собирали налоги в своих владениях, передавая в казну лишь небольшую их часть. Очевидно, ханы рассматривали улусы русских князей как икта, и этим объясняется, как незначительная величина «выхода», так и произошедший в то время отзыв баскаков. Таким образом, после завоевания Руси монголами началось становление нового общества и нового государства. Нашествие разорвало связь с прошлым, с эпохой былинной Киевской Руси - эпохой работорговли и варварского господства варягов. Новое государство восприняло традиции великих цивилизаций Востока — нужно помнить, что в те времена цивилизация ассоциировалась с Востоком, а слово «Запад» было синонимом варварства. В конечном счете, Россия стала восточным государством с мощной царской властью и разветвленной административной системой. Именно этой власти и этой организации Россия обязана своим великодержавием, тем, что ее владения распространились на половину Евразии. Рожденная в лоне великой восточной цивилизации Московская Русь испытывала сложные чувства по отношению к Востоку. С одной стороны, было кровавое монгольское завоевание - с другой стороны, было время «великой тишины», когда Русь имела «многу льготу» от татарских царей. Как считают многие специалисты, на Куликовом поле Русь сражалась не против этих царей, а против узурпатора Мамая - это был эпизод междоусобной войны внутри Золотой Орды. Характерно, что после этого Русь еще столетие мирилась с «игом» - хотя все завоеванные монголами страны уже освободились от него. Московские князья до последней возможности держались за тающий авторитет ханов — потому что только ханы могли поддерживать на Руси порядок. В 1432 году московский князь Василий II и его соперник Юрий Звенигородский сами приехали в Орду и попросили хана рассудить их - но хан был бессилен помочь. Орда уже окончательно распалась. И как только не стало поддерживавших порядок ордынских царей, так на Русь вернулся XII век - началась кровавая внутренняя война, продолжавшаяся двадцать лет. Возвышение Москвы началось в начале XIV века борьбой московских князей за великокняжеский престол. После ухода баскаков за сбор и доставку ордынского «выхода» отвечал Великий князь владимирский. Московские князья демонстрировали покорность ханам. Право на сбор дани служило действенным оружием для подчинения других князей, и брат Юрия, Иван Калита сумел объединить вокруг Москвы значительную часть северовосточной Руси. Иван Калита жил попеременно то в Москве, то в Орде, исправно платил «выход» и поддерживал хорошие отношения с Узбеком. Характерно татарское прозвище этого князя - Калита, то есть мешок с деньгами. Надо думать, у Ивана Даниловича было достаточно денег, чтобы ладить с ордынскими вельможами. Симеоновская летопись сообщает, что в правление Калиты прекратились распри князей и татарские карательные походы. В конечном счете, Русь адаптировалась к существованию в составе Золотой Орды. Местная администрация формировалась на основе системы кормлений, известной еще в Киевской Руси. Наместники и волостели получали в качестве платы за исполнение своих должностей часть пошлин. Сведения, относящиеся к более позднему времени, говорят о том, что волостели назначались на сравнительно короткий срок, на год или два, и по оставлении поста были обязаны представить отчет — причем любой обиженный ими простолюдин мог вызвать обидчика на суд князя. Существенной переменой было уничтожение в 1375 году должности тысяцкого. Во времена Киевской Руси тысяцкие были выборными предводителями городского ополчения, наряду с вече эта должность была символом городского самоуправления - теперь она исчезла вслед за вече. Подражая ханам, московские князья стремились стать самодержавными правителями - однако на этом пути стояло много препятствий. Одним из препятствий была старая традиция решать дела вместе с боярами, Дмитрий Донской завещал своим сыновьям бояр своих любить и без воли их ничего не делать. Другим препятствием была традиция наследования, при которой каждому сыну выделялся свой удел - это приводило дроблению княжества на уделы. Татары так же не желали усиления московского князя; в 1340-х годах они наделили великокняжеским титулом князей Твери, Рязани и Нижнего Новгорода. Теперь на Руси было четыре великих князя, которые самостоятельно собирали дань и по отдельности вели дела с Ордой Борьба между Василием II и удельными князьями вывела на арену новые силу — окрепшее, могущественное боярство. Раньше, во времена Киевской Руси, бояре не играли самостоятельной роли в межкняжеских войнах. Теперь ситуация изменилась, в XIV-XV веках многие вотчины превратились во владения типа союргала и уже не контролировались князьями. В результате происходят удивительные события: когда князь Юрий в 1433 году овладевает великим княжением, бояре уходят от него к князю Василию - происходит нечто вроде выборов великого князя и Юрий вынужден сойти с престола. Подобная ситуация повторяется еще раз в 1446 году - действенность такого «голосования» становится понятной, если учесть что войска князей состояли, в основном, из боярских дружин. В результате князья уже не могут принимать важных решений без совета с боярской думой. Победе Василия Темного в междоусобной войне способствовал ряд факторов. Во-первых, он сумел использовать самую мощную силу, которую не оценили его противники — силу народного сочувствия. Во-вторых, Великому князю удалось нейтрализовать сепаратистские наклонности боярства. В-третьих, немаловажную роль для победы централизаторской линии Василия Темного сыграли события на внешней арене. В 1439 году константинопольский патриарх, стремясь спасти погибающую под ударами османов Византийскую империю, пошел на подписание унии с католической церковью. Эта уния была с негодованием отвергнута на Руси, действия константинопольского патриарха были оценены русскими как измена истинному православию. Следствием этого конфликта стал отказ русской церкви подчиняться Константинополю, с этого времени митрополитов стали избирать на соборе русских архиереев. Постепенно формировалось представление о Москве как о Третьем Риме, как о новом центре вселенского православия. Русь стала осознаваться носительницей особой нравственно-религиозной миссии, связанной с охранением и защитой «неповрежденной» веры. Княжение сына Василия Темного, Ивана III (1462—1505 гг.), было важнейшим этапом в процессе создания Российского государства. Это было время образования основной территории России, формирования ее политических основ. Иван III был крупнейшим государственным деятелем, человеком больших политических замыслов и решительных начинаний. Умный, дальновидный, расчетливый и настойчивый, он был достойным продолжателем дела своего отца. При Иване III сложились основные принципы внешней политики Московского государства, принципы, определившие эту политику на столетия вперед. Иван III выдвинул положение о том, что московские князья являются наследниками князей Киевской Руси, а, следовательно, все земли Киевской Руси — вотчина московских государей. Великий князь начал войну с Литовско-Русским государством и завоевал 19 городов и 70 волостей. После того, как Золотая Орда окончательно распалась на Казанское, Астраханское и Крымское ханства, Иван III объявил Московскую Русь наследницей Золотой Орды и предъявил претензии на ее бывшие земли. Преемники Ивана III продолжили его политику. По мере сосредоточения земель под властью Великого князя московского менялся сам характер власти, ее организация и идеология. В дипломатической переписке Иван III с 1485г. именовал себя так: «Иоанн, божьей милостью государь всея Руси» При Иване III появился новый герб Российского государства. Старый московский герб, изображавший всадника, поражающего копьем змея, был объединен с византийским двуглавым орлом. На печати с гербом Русского государства был воспроизведен полный титул Ивана III: «Божьей милостью государь всея Руси Великий князь Иоанн, Великий князь Владимирский и Московский, и Новгородский, и Псковский, и Тверской, и Югорский, и Пермский, и Болгарский и иных». По мере централизации изменялась и организация управления государством. Сократилось число удельных княжеств, бывшие удельные князья пополняли ряды московского боярства. Самые знатные бояре входили в состав Боярской думы — высшего совещательного органа, в Боярской думе решались все важнейшие государственные вопросы и вопросы дворцового хозяйства. Постепенно выросла целая система дворцовых учреждений, ведавших великокняжеским хозяйством, дворцовыми землями. Наряду с системой дворцов в конце XV века стали зарождаться центральные правительственные учреждения, которые ведали отдельными отраслями управления на всех землях государства. Они получили название изб, а позднее — приказов. В административном отношении основная территория государства делилась на уезды, а последние — на волости и станы. Общее управление на местах было сосредоточено у наместников и волостелей. Они являлись судьями, сборщиками доходов князей. Наместники были также военными начальниками городов и уездов; по старому обычаю они содержались за счет населения. Первоначально «кормления» не ограничивались, позже были установлены нормы «кормления». Иван III умер в 1505г. на 67-м году жизни после 44 лет правления. Уходя из жизни, он четко наметил новый порядок наследования престола. В своем завещании Великий князь оставил уделы для всех своих сыновей, но наследнику Василию, сыну Софьи Палеолог, он отдал две трети государства и всю полноту власти. При Василии III (1505—1530) границы государства продолжали расширяться — были окончательно присоединены Псков, Рязанская и Смоленская земли. Образование Российского государства стало фактом большого международного значения. В Москве находили убежище многие христиане, южнославянские патриоты и греки, подвергшиеся у себя на родине гонениям со стороны турецких завоевателей. Российское государство установило постоянные дипломатические связи со многими странами Европы и Азии. В конечном счете, Московское государство выдержало суровое испытание долгой междоусобной войны. Новая Русь не распалась, как Орда, под ударами реакции, она восприняла и удержала в себе принесенные монголами традиции великих восточных империй. Пытавшиеся вернуть «киевскую старину» удельные князья были разгромлены, и все удельные княжества (кроме одного) были ликвидированы. В середине XV века начался новый период российской истории. На Северо-Востоке Руси проходил процесс социального синтеза, процесс взаимодействия прежних, норманнских, и новых, китайско- персидско-монгольских традиций. В итоге этого синтеза новая московская государственность была построена по китайско-персидскому образцу, а некоторые норманнские традиции были вытеснены новыми порядками. Однако часть норманнских традиций сохранилась, и в частности, сохранились удельные порядки и боярские вотчины. Характерно, что в периоды ослабления ордынского влияния на Русь происходило быстрое восстановление старых обычаев - начинались усобицы князей и захваты полона. |