основные законы древней греции. Основные законы Древней Греции
 Скачать 43.91 Kb.
|
Индивидуальный проект
Пермь 20___ Содержание Введение……………………………………………………………………………..4 Глава: 1 «семи мудрецов» Древней Греции……………………………………..7 Глава: 2 Законы и реформы Солона в АфинахСолон………………………...13 Глава: 3 Заложение Законов и Диктатуры в древней Греции……………….14 Заключение………………………………………………………………………...19 Введение Всемирная история политических и правовых учений - одна из важных составных частей духовной культуры человечества. В ней сконцентрирован большой политико-правовой опыт прошлых поколений, отражены основные направления, вехи и итоги предшествующих исследователей проблем свободы, права, законодательства, политики, государства. Этот опыт оказывает заметное влияние на современные политические и правовые воззрения. Выдающуюся роль в истории формировании этого опыта сыграли мыслители Древней Греции. Они стоят у истоков возникновения теоретического подхода к проблематике государства, права и политики. Усилиями древнегреческих исследователей был совершён переход от мифологического восприятия окружающего мира к рацонально-логическому способу его познания и объяснения. Развитие политико-правовой мысли в Древней Греции На ранней стадии своего развития воззрения древних народов на мир носят мифологический характер. В эти времена политические и правовые взгляды ещё не выделились в самостоятельную область и представляют собой составную часть целостного мифологического мировоззрения. В мифе господствует представление о божественном происхождении существующих отношений власти и порядка. Право и закон ещё не выделились в особую сферу норм и существуют в виде аспекта религиозно одобряемого порядка частной, общественной и государственной жизни. В законах этого времени тесно переплетены мифологические, религиозные, нравственные, социально-политические моменты, и законодательство в целом возводится к божественному первоисточнику. Законы приписываются или прямо богам, или их ставленникам - правителям. Политические и правовые учения появляются лишь в ходе довольно длительного существования раннеклассовых обществ и государств. Древние мифы теряют свой сакральный характер и начинают подвергаться этической и политико-правовой интерпретации. Особенно это проявляется в поэмах Гомера и Гесиода. Согласно их трактовке, борьба богов за власть над миром и смена верховных богов (Уран - Крон - Зевс) сопровождалась сменой принципов их правления и властвования, что проявлялось не только во взаимоотношениях между богами. но и в их отношениях к людям, во всём порядкепорядке, формах и правилах земной общественной жизни. Характерные для поэм Гомера и Гесиода попытки рационализации представлений об этическом, нравственно-правовом порядке в человеческих делах и отношенияхполучают дальнейшее развитие в творчестве семи мудрецов Древней Греции. К ним обычно причислялись Фалес, Питтак, Периандр, Биант, Солон, Клеобул и Хилон. В своих кратких изречениях (гномах) эти мудрецы сформулировали уже вполне рациональные и светские по своему духу этические и политические сентенции, максимымирской практической мудрости. Мудрецы настойчиво подчёркивали основополагающее значение господства справедливых законов в полисной жизни. Многие их них сами были активными участниками политических событий, правителями или законодателями и приложили немало усилий для практической реализации своих политико-правовых идеалов. Соблюдение законов, по их мнению, - существенная отличительная черта благоустроенного полиса. Так, наилучшимгосударственным устройством Биант считал такое, где граждане боятся закона в той же мере, в какой боялись бы тирана. С идеей необходимости преобразования общественных и политико-правовых порядков на филосовских основах выступили Пифагор, пифагорейцы (Архит, Лизис, Филолай и др.) и Гераклит. Критикуя демократию, они обосновывали аристократические идеалы правления “лучших” - умственной и нравственной элиты. Определяющую роль во всём мировоззрении пифагорейцев играло их учение о числах. Число, по их представлениям — это начало и сущность мира. Исходя из этого они пытались выявить цифровые (математические) характеристики, присущие нравственным и политико-правовым явлениям. При освещении проблем права и справедливости пифагорейцы первыми начали теоретическую разработку понятия “равенство”, столь существенного для понимания роли права как равной меры при регулировании общественных отношений. Глава: 1 «семи мудрецов» Древней Греции. особо чтимые древнегреческие политики и общественные деятели, мыслители VII—VI веков до н. э., авторы сентенций о мудрой и правильной жизни, житейской практической мудрости. Имена их были объявлены в Афинах при архонте Дамасии в 582/581 г. до н. э. Древние источники приводят различные комбинации имён, однако неизменно включаются четверо: Фалес Милетский Солон Афинский Биант Приенский Питтак Митиленский Причём Фалес во всех вариантах ставился на первое место Самый ранний из дошедших до нас список мудрецов приведён в платоновском диалоге «Протагор» (IV в. до н. э.), там же впервые сообщается предание о них. Помимо уже упомянутых, в него включены: Клеобул из Линды Мисон из Хены Хилон из Спарты В более позднем списке Диогена Лаэрция вместо малоизвестного Мисона указан коринфский тиран Периандр. Отмечают, что он мог быть заменён в варианте списка Платона. Также, согласно Диогену Лаэртскому, в этот список включались Акусилай, Анаксагор, Анахарсис, Аристодем, Лас, Леофант, Лин, Орфей, Памфил, Писистрат, Пифагор, Ферекид, Эпименид, Эпихарм. Также М. И. Шахнович отмечает, что «истоки философии в Древней Греции восходят к народным изречениям», а «изречения, приписываемые семи древнегреческим мудрецам, восходят к фольклору». В изречениях «мудрецов», по Марксу, «раскрываются элементарные силы нравственной жизни». Отмечая, в частности, Фалеса, Карл Маркс писал, что «греческая философия начинается с „семи мудрецов“». По Гегелю — они находятся «на пороге истории философии». Обращают внимание и на их связь с поэзией. М. И. Шахнович отмечает, что «к семи мудрецам причисляли и легендарного поэта Орфея, а Ориген в III веке ухитрился отнести к ним Моисея и Зороастра». Как пишет А. Н. Чанышев: «Мудрость „семи мудрецов“ нельзя отнести ни к науке, ни к мифологии. Здесь, по-видимому, проявился третий духовный источник философии, а именно — обыденное сознание, в особенности то, которое достигает уровня житейской мудрости и которое проявляется в пословицах и поговорках, поднимающихся иногда до большой обобщённости и глубины». Глава: 2 Законы и реформы Солона в Афинах Солон Солон, как представитель «нового класса граждан», пытался в своем творчестве показать недостатки существующего строя, а именно – господство аристократии в политической и социальной жизни Афин. В стихах Солона встречаются частые обвинения богатых слоев населения в злоупотреблении своими полномочиями: Граждане тоже желают большого количества денег, Мысли народных вождей полны неправедных дум… (fr. 4, 6-7 West; пер. наш) В стихах Солона нет морально-нравственного противопоставления ἀγαθοί и κακοί, которое часто встречается у мегарского поэта Феогнида, проживавшего в схожей исторической ситуации в Мегарах [Доватур 1989: 47]. Солон постепенно отходит от отождествления данных социальных категорий и ценностных ориентиров, используя другие термины для обозначения принадлежности человека к какому-либо классу: ἀστόι, πόλεις, δῆμοι (fr. 4, West). А понятия ἀγαθοί и κακοί определяют либо социальное положение человека, либо его личные качества, не смешивая эти два понятия. «Трус считает сам себя благородным мужем» (fr. 13, 39 West). При этом у поэта человек знатного происхождения ἀγαθός может быть трусливым, робким, низким δειλός. Мы не можем в данном случае согласиться с точкой зрения, высказанной В. Р. Гущиным о том, что социальное положение, обозначаемое поэтом, совпадает с морально-нравственными качествами, как у Феогнида [Гущин 2011: 118]. В творчестве Солона помимо разделения людей по происхождению и по личным качествам присутствуют новые философские категории, которые выражает поэт. Речь идет о таких понятиях как «мера», «закон», «справедливость». Власть даровал я народу в той мере, в какой он нуждался, Чести его не лишил, но и не дал лишних прав. Также о тех позаботился я, кто богатством и силой всех превзошел, – чтобы их не опозорил никто. Встал я меж тех и других, простерев мощный щит свой над ними, и запретил побеждать несправедливо других… (fr. 5, 1-6 West; пер. С. И. Соболевского) Солон использует словосочетание ὅσσον ἐπαρκεῖν – «в достаточном количестве» (fr. 5, 1 West). Также упоминает себя, находящегося по середине между противоборствующими социальными классами, осуществляя посредническую деятельность. Поэт в своих стихах использует более определенные категории, такие как εὐνομία – «благозаконие, справедливость» (fr. 4, 32 West), δίκη – «закон, законность» (fr. 4, 14; fr. 13, 8; fr. 36, 3 West). Как справедливо заметил М. Гагарин, зачастую данные категории связны с политическим или экономическим контекстом [Gagarin 1974: 187]. Нужно отметить, что в философии поэта понятия «справедливости» и «меры» тесно связаны с божественным началом. Так Солон обозначает Δίκη с заглавной буквы, как имя собственное, подчеркивая тем самым, что понятие «справедливости» связано с божеством. Мы согласны с Х. Тумансом, что роль богов, по-прежнему, остается главной [Туманс 2002: 108]. Видно это и в элегиях поэта: Если страдаете вы из-за трусости вашей жестоко, Не обращайте свой гнев против великих богов. Сами возвысили этих людей вы, им дали поддержку И через это теперь терпите рабства позор… (Plut. Sol., 30; пер. С.И. Соболевского) У Гесиода, предшественника Солона, как и у афинского поэта роль богов в жизни людей является решающей. «Все происходит по воле Зевса» – ῥητοί τ᾽ ἄρρητοί τε Διὸς μεγάλοιο ἕκητι (Hes. Op., 4). Также произведения начинаются с инвокации к музам (Hes. Op., 1-2). Солон возводит на новый уровень нравственные категории, наделяя их божественными функциями. В его мировоззрении отчетливо прослеживается связь с предшествующим древнегреческим эпосом, однако появляются новшества – нравственные категории связываются в мировоззрении поэта с божественными (религиозными). У Феогнида, мегарского поэта, который проживал в схожей политической ситуации, понятия «меры» и «справедливости» не приравниваются к божественным, в большей степени они связываются с политическим контекстом [Бугай 2012: 88]. В отличие от Феогнида Солон более оптимистично смотрит на окружающую его действительность, и не обвиняет богов в происходящем, что часто встречается в стихах мегарского поэта (141– 142 Diehl). Необходимо обратить внимание также на то, что в философии Солона развивается личностное начало. В современной историографии была высказана точка зрения о том, что в элегиях Солона отсутствует агональный дух, а сам поэт был назван представителем коллективизма [Суриков 2015: 7]. Мы не можем принять данную точку зрения. Солон, на наш взгляд, является ярким представителем зарождающегося индивидуализма. Развитие личностного начала может быть связано с постепенным формированием частной собственности – процессом, который начал развиваться в Афинах в связи с увеличением роли торговоремесленного класса. В элегиях Солона отчетливо прослеживается понимание его собственного места, как в социальной, так и в политической сфере Аттики. Солон пишет о том, что именно он сделал подарок афинским жителям – δήμωι μὲν γὰρ ἔδωκα τόσον γέρας ὅσσον ἐπαρκεῖν (fr. 5, 1 West). Также поэт оценивает свою собственную позицию в лаконичном высказывании по поводу проведения своих реформ: «Трудно в великих делах всем угодить» – ἔργμασι (γὰρ) ἐν μεγάλοις πᾶσιν ἁδεῖν χαλεπόν (fr. 7, 1 West). У афинского поэта сформировалось устойчивое отношение к тирании как к политическому явлению. Афинский поэт отрицательно относился к тираническим режимам, что роднит его мировоззрение с позицией Феогнида [Скржинская 1971: 151]. В элегиях Солона, где поэт упоминает свою собственную позицию по отношению к захвату власти, можно также заметить уже изложенный сюжет о чувстве справедливости и меры в отношении государственного устройства. …Если землю пощадил Я родную и тирана власть суровую не взял, то свое, тем самым, имя не покрыл позором я. И мне нечего стыдиться: так скорее всех людей Я склоню к себе… (Plut. Sol., 14; пер. С. И. Соболевского) Данные строчки являются свидетельством того, что Солон не просто не установил тираническую власть над афинским государством, но и прекрасно понимал свою собственную посредническую позицию, которая являлась крайне важной для афинского общества времени Солона. Мы согласны с Ж. П. Вернаном, что аристократическая борьба, стасис в полисе сыграли важную роль при формировании мировоззрения афинского деятеля [Вернан 1988: 93]. Поэт осознавал необходимость урегулирования ситуации в Афинах, как посредством законов, так и с помощью обращения к народу – с помощью стихов. Сам агональный дух поэта также прослеживается в немногочисленных элегиях, которые не носят политический характер. Обращаясь к Мимнерму, Солон напрямую говорит о том, что он написал стихотворение лучше: Если совет мой послушать ты хочешь, то выкини слово И не сердись, что я стих лучше придумал, чем ты, но переделай его, сладкопевец, и так пой отныне: «Лишь на десятке восьмом смерть да подходит ко мне!» (fr. 20, 1-4 West; пер. С. И. Радцига) Состязательный характер данных строк – прямое свидетельство того, что Солон развивал не просто индивидуальное начало, но и «греческую агональность», расцвет которой приходится на классическую эпоху. В заключении данной статьи необходимо еще раз подчеркнуть те особенности, которые отражаются в творчестве Солона. Поэт не порывает с эпической традицией и продолжает выделять роль богов в жизни человека, однако в элегиях Солона появляются отчетливые нравственные ориентиры, которые, по мнению самого поэта, являются божественными и основополагающими для людей. В творчестве афинского деятеля также выражается его особая политическая позиция, направленная против тиранического режима. Кроме этого, Солон воспевает в своих стихах понятие «меры» и «справедливости» [Тронский 1988: 91]. ГЛАВА: 3 Заложение Законов и Диктатуры в древней Греции Биант Приенский древнегреческий общественный деятель, входит семерку особо почитаемых мудрецов Древней Греции. Среди них является личностью наиболее малоизвестной и даже загадочной. Биография сохранилась в виде отдельных фрагментов, которые, скорее, характеризуют не события его жизни, а его самого как человека. По поводу дат жизни и смерти существуют разные точки зрения – называются периоды жизни 590-530, 625-540 и 642-577 гг. до н. э. Считается, что Биант и легендарный царь Крез были современниками, что мудрец был свидетелем того, как персы завоевывали ионийские города Малой Азии. Известно, что Биант активно занимался общественной деятельностью, выступал в роли судьи, причем на этом поприще снискал широкую известность и уважение благодаря мудрым решениям. Именно Бианту принадлежит крылатая ныне фраза «Все свое ношу с собой». Его родной ионийский город Приена был взят персами, и местные жители второпях покидали город, стараясь захватить как можно больше нажитого скарба. Один только Биант уходил налегке, и когда его спросили, почему он так делает, он ответил фразой, вошедшей в историю. Когда Приену предпринял попытку осадить царь Аллиат, ум и хитрость древнегреческого мудреца помогли заключить с ним перемирие. Он повелел щедро кормить двух мулов, чтобы те стали тучными, и, когда цель была достигнута, послал их во вражеский лагерь, произведя тем самым на Аллиата огромное впечатление. Картину довершил доклад посла: ему продемонстрировали огромные кучи зерна, которая на самом деле были сделаны из песка и лишь прикрыты сверху тонким слоем зерна. После этого Аллеат пришел к выводу, что осаждать город, в котором запас продовольствия позволяет до такой степени выкармливать скотину, - занятие малоперспективное, и заключил перемирие. ПИТТАК МИТИЛЕНСКИЙ Питтак Митиленский приобрел большую известность ещё в древности благодаря не только своей политической деятельности, в течение десяти лет управляя Митиленами, но также и той противоречивой её оценке, которая нашла отражение в античной традиции. С одной стороны, Питтак — один из семи мудрецов В то же время его деятельность в качестве эсимнета и законодателя, представляющая для нас особый интерес, привлекала к себе гораздо меньше внимания. Одним из немногих древних авторов, отдававших должное Питтаку как эсимнету, был Аристотель. Особого внимания заслуживает тот факт, что известная аристотелевская характеристика эсимнетии как формы правления содержит лишь одну историческую ссылку, призванную, видимо, подкрепить теоретические построения философа. Согласно Аристотелю, эсимнетия - один из видов монархии (т.е. единоличного правления), отличительными чертами которой являются верховенство закона и ненаследуемость власти. В качестве источника власти здесь выступает народ, передающий властные полномочия одному лицу либо пожизненно, либо на определенный срок, либо на время исполнения порученного дела. Таким правителем, по мнению Аристотеля, был Питтак, которого граждане Митилены избрали эсимнетом для решения конкретной задачи - защиты города от угрозы возвращения к власти изгнанной аристократической группировки, возглавляемой поэтом Алкеем и его братом Антименидом К сожалению, источники очень мало сообщают нам о деятельности Питтака в период его десятилетнего правления. По сообщению Страбона, Питтак использовал данную ему единоличную власть для ослабления влияния знатных родов и установления в городе самоуправления (Strab., XIII, 2, 3, p. 617). По-видимому, одним из средств, использованных для достижения этой цели, была законодательная деятельность. Законы Питтака были первыми писаными законами в истории Митилены. Аристотель, сообщая о законодательстве Питтака, подчеркивает, что оно, как, впрочем, и некоторые другие ранние законодательства, не затрагивало систему государственного управления (Arist., Polit., II, 9, 9, 1274b15-20). По мысли А. Эндрюса, отсутствие политических реформ в период правления Питтака могло быть связано с тем, что самые необходимые изменения в этой сфере были сделаны в предшествующий период, возможно, вскоре после свержения Пенфилидов . Добавим к этому, что какие-то мероприятия этого плана могли проводиться и в период сотрудничества Питтака с Мирсилом. Вообще, надо полагать, требования Питтака и тех, кого он представлял, были достаточно умеренными и не предполагали радикального изменения существующих органов власти; речь шла, скорее всего, о распространении права участия в государственном управлении на ограниченную группу наиболее зажиточных граждан, прежде, по причине их незнатного происхождения, не имевших доступа к власти. Кроме того, можно говорить о наделении народного собрания избирательными правами, что видно из самого факта избрания Питтака. Немногочисленные упоминания древних авторов о законодательстве Питтака показывают, что оно затрагивало сферу уголовного права, договорных обязательств, а также содержало нормы, регламентирующие отдельные стороны жизни граждан. Даже те скудные остатки этого законодательства, которыми мы располагаем, показывают, что оно имело антиаристократическую направленность. Можно с достаточной мерой уверенности говорить о том, что в законах Питтака предусматривались фиксированные наказания за разные виды правонарушений (Arist. Polit., II, 9, 9, 1274 b; Plut. Sept. sap. conv., XIII, 155f; Diog. Laert., I, 76) . Это позволяет отнести законы Питтака к той группе законодательств, которые создавались для практического применения в судебной практике и были направлены на ограничение судебного произвола знати . По сообщению Цицерона, законами Питтака предусматривались меры, ограничивающие роскошь похорон, что, так же, как и аналогичный закон Солона, можно рассматривать как протест против аристократических обычаев (Cic. De leg., II, 26, 66). Говоря об общем антиаристократическом духе законов Питтака, следует обратить внимание на фразу, которую Плутарх в сочинении "Пир семи мудрецов" вкладывает в уста митиленского эсимнета. На вопрос о том, какое государство устроено лучше всего, Питтак дает следующий ответ: "То, где низким людям нельзя править, а добрым нельзя не править" (Plut. Sept. sap. conv., X, 154e). Как нам представляется, подобное изречение не случайно было приписано митиленскому законодателю. Плутарх был хорошо знаком с деяниями своих героев и в данном случае, видимо, намекал на один из принципов, претворенных в жизнь Питтаком . Если это так, можно предположить, что Питтак в период своей эсимнетии ввел некий критерий для разграничения людей "низких" и "добрых". Таким критерием, учитывая время и обстоятельства его правления, скоре всего, мог быть имущественный ценз. Возможно, вслед за Солоном, который проводил свои реформы несколькими годами ранее, Питтак создал в своем полисе систему, в которой полнота политических прав граждан зависела не от знатности, а от материального состояния. Подобная мера, направленная в конечном счете на передачу властных полномочий от аристократии к наиболее зажиточным слоям городского населения, по нашему мнению, явилась бы логическим продолжением отмеченных выше тенденций законодательства Питтака, а также важным условием выполнения той основной задачи, которая была поставлена перед Питтаком в момент его избрания. Аристократические изгнанники, в случае их возвращения в Митилену, столкнулись бы здесь с законами, которые не давали им никаких преимуществ в сфере государственного управления. Так или иначе, но, по единодушному свидетельству древних авторов, Питтаку удалось выполнить стоявшую перед ним задачу. Диоген Лаэртский говорит о том, что Питтак за десять лет своего правления сумел привести в порядок государственные дела (Diog. Laert., I, 75). По мнению Диодора, Питтак освободил отчизну от трех зол - тирании, гражданских распрей и войны (Diod., IX, 11, 1). Включение Питтака в канон семи мудрецов (Plat. Protagor., 343a ff; Plut. Sept. sap. conv., VII, 152 b; X, 154e; XII, 155d; Paus., I, 23, 1; Diog. Laert. Praef., 13) тоже, до известной степени, может рассматриваться как свидетельство общего признания его заслуг (прежде всего, в сфере законодательства). В заключение выделим основные черты, присущие той форме единоличной власти, носителем которой являлся Питтак. Аристотель в своей характеристике эсимнетии отграничивает ее как от царской власти, так и от тирании (Arist. Polit., III, 9, 5; 1285a30-1285b). В отличие от царской власти, эсимнетия не является наследственной; власть эсимнета основана на законе; правовую основу власти эсимнета обеспечивают всеобщие выборы (что отличает его от тирана, власть которого всегда ущербна с точки зрения обеспечения ее легитимности); в то же время объем власти эсимнета, ее чрезвычайный характер, сближают эсимнетию и тиранию (обе эти формы, как отмечает Аристотель, основаны на деспотии). К этим определениям Аристотеля, которые, как видно из вышесказанного, вполне приложимы к рассматриваемой нами эсимнетии Питтака, можно добавить лишь немногое. Во-первых, как нетрудно заметить, путь к эсимнетии мало чем отличается от того, что обычно предшествует тирании: будущий носитель чрезвычайной власти должен был зарекомендовать себя как активный политический деятель и удачливый полководец. Дальнейшее зависело во многом от его личных качеств и устремлений , а также от соотношения сил той части общества, которая его поддерживала и той, что находилась в оппозиции к нему. В Митилене около 590 г. до н.э. граждане смогли прийти к консенсусу (во многом благодаря тому, что оппозиция была изгнана из города) и добровольно вручить высшую власть человеку, который, по мнению большинства, мог спасти город от смут и нестабильности. Можно предположить, что, не случись этого, власть в Митилене вновь была бы узурпирована, как это происходило при аналогичных обстоятельствах во многих полисах Греции. Второе обстоятельство, на которое необходимо обратить внимание - сам характер деятельности митиленского эсимнета. Обращение Питтака к законодательству показывает, что писаный закон был важнейшим орудием в руках эсимнета, перед которым стояла задача общественного устройства и защиты полиса от раздирающих его смут . Отношение к законодательной деятельности - еще один водораздел (кроме тех отличий, на которые указывает Аристотель) между эсимнетией и тиранией, ибо последняя, насколько известно, не ставила своею целью устроение полиса на основе единых для всего гражданского общества законов. В этом отношении эсимнетия является, несомненно, гораздо более конструктивной и консолидирующей общество формой власти, нежели тирания. Заключение В Древней Греции впервые в истории человечества была создана демократическая республика — высшая форма государственного устройства. Вместе с ним был создан институт гражданства, обладающий целым рядом прав и обязанностей, которые распространялись на старого гражданина, проживавшего в общине, — государство (полис). Еще одной отличительной чертой древней цивилизации является ориентация культуры не на управление особыми людьми, как это наблюдалось в более ранних культурах, а на рядового свободного гражданина. В результате культура прославляет и возвышает старого гражданина, равного между равными в правах и должностях, и подчеркивает на щите такие гражданские качества, как героизм, самопожертвование, душевная и физическая красота. Древняя культура пронизана гуманистическими звуками, и именно в древности возникла первая система общечеловеческих ценностей, которая непосредственно относилась к гражданину и гражданскому коллективу, к которому он принадлежал. В силу влияния всех этих факторов ситуация в Древней Греции в эпоху Классики (V-IV вв. до н.э.) была уникальной. Впервые в истории развития человеческого общества возникла временная гармония человека с тремя основными сферами его существования: с окружающей природой, с гражданским коллективом и с культурной средой. Список использованных источник: https://vikent.ru/enc/2357/ https://cyberleninka.ru/article/n/elegii-solona-sotsialno-politicheskie-i-filosofskie-vzglyady-poeta/viewer https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D1%8C_%D0%BC%D1%83%D0%B4%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%BE%D0%B2 http://centant.spbu.ru/centrum/publik/kafsbor/20021/palz.htm https://www.km.ru/referats/2CDEEE6F987E4C96B0E5E4CC5983796B http://ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1382620479 https://topref.ru/referat/7027.html http://www.orator.ru/demosfen.html https://be5.biz/pravo/i022/19.html https://works.doklad.ru/view/0_j5NlJacI4.html https://www.erudition.ru/ref/id.16439_1.html | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||