Некоторые особенности ценностно-смыслового пространства. Особенности ценностносмысловой сферы человека
 Скачать 42.66 Kb.
|
|
ГРНТИ: 15.21.51 ОСОБЕННОСТИ ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВОЙ СФЕРЫ ЧЕЛОВЕКА Бажутина Светлана Борисовна Луганский национальный университет имени Тараса Шевченко, г. Луганск Ключевые слова. Ценностно-смысловая сфера, дихотомический конструкт, полюса дихотомии, иерархия ценностей, привязанность, мировоззрение Аннотация В статье рассматриваются вопросы формирования ценностно-смысловой сферы человека, дается описание проведенных в связи с этим исследований. Организация исследования строится с учетом положений Дж.Келли о дихотомичности личностных конструктов. Автор полагает, что при помощи основного конструкта «добро/зло» индивид начинает структурировать в своем сознании смысловую картину мира, а уже вокруг полюсов дихотомии группируются многие значимые в человеческом отношении смыслы бытия. Результаты исследования показали, что освоение людьми самого конструкта происходит двумя путями: первый - «нормативный», когда «добро» принимается, «зло» отвергается. Второй путь характеризуется разного рода деформациями при восприятии полюсов дихотомии. При нормативном использовании конструкта у респондентов фиксируются близкие отношения с матерью и отцом, гуманистическая направленность на другого человека, установки на созидание и сотрудничество. При деформации дихотомии конструкта смысловые полюса в сознании респондентов оказываются размыты, а человеческие и духовно-нравственные ценности и смыслы чаще всего отвергаются испытуемыми. Вместе с тем исследование показывает, что система ценностно-смысловой сферы конкретного индивида всегда уникальна, ее формирование растянуто во времени и обусловлено многими факторами. В последнее время в психолого-педагогической и философской литературе широко обсуждаются вопросы ценностей, смыслов, их роли в структуре личности, в определении ею жизненного пути. Назовем только несколько фамилий, чтобы показать значимость этих обсуждений. Абульханова-Славская К., Б.С.Братусь, Ф.Е.Василюк, Ермаков П.Н., В.П.Зинченко, Ф.Т.Михайлов, Лабунская В.А., А.М.Лобок, Леонтьев Д.А., Чудновский В.Э. и мн. др. Авторы говорят о содержании смысловых образований в структуре личности, о роли деятельности в появлении смыслов, об особенностях и условиях систематизации смысловой сферы и появлении ценностных ориентиров, которые участвуют в организации жизнедеятельности субъекта и направляют его активность [1;5;6;7;8]. Саму смысловую сферу личности Д.А.Леонтьев определял как «…особым образом организованную совокупность смысловых образований (структур) и связей между ними, обеспечивающую смысловую регуляцию целостной жизнедеятельности субъекта во всех ее аспектах. Личность в своей основе представляет собой целостную систему смысловой регуляции жизнедеятельности, реализующую через отдельные смысловые структуры и процессы и их системы логику жизненной необходимости во всех проявлениях человека как субъекта жизнедеятельности» [5, с. 176]. Устойчивые, целенаправленные изменения в психике человека, в психике социальной группы в целом могут происходить только тогда, когда люди хорошо понимают свое наличное состояние, причины, его порождающие, и факторы, обеспечивающие динамику развития в нужном направлении. Организуя экспериментальное исследование, мы опирались на идеи Дж. Келли и его последователей о том, что человек, воссоздавая в своем сознании картину Мира, использует дихотомические личностные конструкты. В качестве основного конструкта нами был взят дихотомический конструкт «добра/зла». Выбор конструкта был не случаен: общение и беседы с детьми младших групп детского сада позволили нам сделать вывод, что уже дети 3-4 лет очень четко обозначают разницу между этими двумя понятиями. Мы полагаем, что именно полюса конструктов «добро/зло» и «хорошо/плохо» являются для растущего человека теми ориентирами, вокруг которых группируются все осваиваемые им смыслы. Путем ряда эмпирических исследований удалось доказать, что, действительно, моделируя ценностно-смысловую структуру мира, люди эти конструкты используют [2;3]. Кроме того, полученные результаты позволили обнаружить еще и ряд закономерностей, особенностей в создании смысловой сферы индивидом. Представим некоторые результаты психодиагностического исследования 2017-2018гг. Диагностика проводилась с использованием достаточно объемной батареи методик, но в данной статье мы обратимся к анализу только результатов Теста Цветовых Отношений (вариант теста Эткинда, адаптированный к задачам нашего исследования) и методики «Мои жизненные credo», созданной нами для диагностики духовно-нравственной составляющей в системе ценностей человека. Выборочную совокупность представляли собой 104 человека, это были взрослые дети (16 лет и старше) и их родители. Всю выборку мы поделили на две группы по характеру их отношения к полюсам конструкта «добро/зло». В первую подгруппу (А) вошли испытуемые с нормальным распределением модуля показателей: эти люди демонстрировали принятие добра, и активно отвергали зло. В нашей выборке таких респондентов оказалось 64 чел., что составило 61,5% от общего числа, Это достаточно хороший показатель, так в других наших исследованиях нормативное распределение по полюсам конструкта бывало даже ниже 50%. Во вторую подгруппу (Б) вошли респонденты с нарушениями в отношении к полюсам дихотомии, в данном исследовании таких оказалось 24 чел.(23% выборки). Испытуемые этой группы либо принимали «зло», отвергали «добро» (15 чел./62,5%), отвергали и «добро», и «зло» (6 чел./25%), принимали и «добро» и «зло» (3 чел./12,5%). Демонстрация подобного отношения к полюсам дихотомического конструкта уже сама по себе позволяет предположить наличие серьезных нарушений в смысловой сфере личности данных людей. Такое распределение в группе с деформациями восприятия полюсов дихотомии не является постоянным, подгруппы «нарушений» всегда разные, так, в одном из последних исследовании (общая выборка 444 чел.), где группа Б состояла из 120 чел. (общая деформация -27%) самое большое количество респондентов продемонстрировали непринятие обоих полюсов (59 чел. - 49%), затем шла подгруппа принимающих зло и отвергающих добро (33чел.- 28% ), последняя была подгруппа принимающих обе категории (28 чел. – 23%). Сравнивая полученные результаты с результатами других исследований, мы заметили следующие особенности: процент нарушений в восприятии людьми полюсов дихотомического конструкта возрастал, если респонденты были моложе по возрасту (исследовались подростки), процент нарушений возрастал и в возрастной выборке, если респондентам предлагались дихотомические конструкты более сложные по своему содержанию, например, нами давался конструкт: «уважение к человеку/уничижение, насилие над человеком» (процент общей деформации был до 40 и выше). Этот факт позволяет сделать вывод, что понимание мира человеком путем использования дихотомических конструктов начинается, по всей вероятности, достаточно рано, тогда, когда ребенок еще только начинает осваивать содержание категорий «добра» и «зла». «Добро» в его представлении – это ласковые прикосновения матери, это ее улыбка, помощь отца, теплота и уют домашнего очага. Все это создает в его внутреннем мире ощущения защищенности и принятия. А «зло» – все, что обижает, доставляет боль, травмирует и заставляет страдать. Освоение основного конструкта ребенком происходит в период, когда он еще недостаточно осознает мир, поэтому закономерно предположить, что на характер этого освоения, на особенности структурирования им полюсов конструкта будут существенно влиять эмоциональные отношения ребенка со значимыми близкими, матерью и отцом. Так, в норме эти два полюса добра и зла становятся для ребенка важными смысловыми центрами, вокруг которых выстраиваться другие смыслы, расширяющие его представления и о добре, и о зле. Понимание же более сложных конструктов требует от личности больших знаний, образованности, наличия у субъекта достаточно устойчивой дихотомической системы смысловой реальности, в которой базовое место будут занимать нравственные ценности. Можно предположить, что по мере усложнения смысловой реальности человека людей с деформациями дихотомий будет становиться все больше и больше. Проведенные нами исследования, разных лет демонстрируют отмеченные закономерности – во всех выборках отношения респондентов с близкими, особенно с матерью, в группах нормативно понимающих дихотомию конструкта были у большинства респондентов выражены позитивно, а неприятие матери фиксировалось лишь у отдельных испытуемых. А вот в группах с нарушениями в восприятии полюсов дихотомии картина была иной: всегда резко возрастал процент респондентов, не принимающих мать и отца. Так, в анализируемом нами исследовании отношения к близким распределились следующим образом (Таблица 1). Распределение показателей таблицы наглядно показывает, какое разное эмоциональное отношение к матери и отцу в группах испытуемых с нормой в восприятии полюсов дихотомии конструкта и в группе с нарушениями. При этом видно, что отношения с матерью в обеих группах лучше, чем отношения с отцом. Примечательно также, что в группе с нарушениями все респонденты, показавшие положительное отношение к матери, продемонстрировали также и принятие отца, к тому же только у этих респондентов отмечалась высокая степень самопринятия (8чел. – принятие себя (33%), 15чел. – отвержение (64%), 1чел. – индифферентное отношение к Я (3%). В группе с нормой в восприятии полюсов дихотомического
Таблица1. Отношение респондентов разных групп к матери и отцу конструкта положительное отношение к себе показали 52 чел. (80%), а отрицательное – 8 чел. (12%). Эти данные убедительно говорят о том, что важнейшим условием нормативного восприятия дихотомического конструкта является благоприятное эмоциональное положение ребенка в семье, которое обеспечивается складывающимися отношениями с матерью и отцом. Испытывая поддержку хотя бы одного из родителей, маленький человек чувствует себя более защищенным, доверяет миру, смелее открывается пониманию смыслов во всех наших экспериментальных выборках между показателями испытуемых их отношения к матери и категорией добра фиксировалась прямая корреляционная связь высокого уровня значимости). Добавим к сказанному еще один выразительный факт: в группе с нарушениями в понимании полюсов дихотомии 15 человек продемонстрировали явное непринятие собственного ребенка и только 5 человек сказали о положительном отношении к нему. В то время как в группе А непринятие своего ребенка зафиксировано было только у 3 ч. Таким образом, первое условие, которое необходимо соблюсти для обеспечения адекватного усвоения смыслов формирующейся личностью – это наличие привязанности к матери и отцу, это создание положительного эмоционально-психологического климата в семье. О том, как смысловая картина Мира разнится у респондентов, по-разному воспринимающих дихотомический конструкт, мы проиллюстрируем при помощи таблицы, и прокомментируем ее (Таблица 2). Таблица 2 Отношение респондентов разных групп к ряду социально-значимых понятий
Данные, приведенные в таблице, достаточно выразительно свидетельствуют о том, что осмысление целого ряда социально-значимых явлений у испытуемых разных групп существенно разница. Так, испытуемые, нормативно воспринимавшие полюса дихотомического конструкта, отличаются выраженной гуманистической и созидательной направленностью, в их созноании больше актуализированы духовно-нравственные составляющие, возвышающие личность, у них сильнее чувство ответственности за свои поступки и непримиримее отношение ко всякого рода зависимостям. Четко усвоенная в детстве дихотомия «добра/зла» помогает им адекватнее структурировать в сознании другие социально-значимые смыслы. Совершенно иную структуру смыслов мы видим у представителей второй группы. Самое большое количество положительных выборов они отдают таким явлениям как «власть над людьми» и «нелюди», при этом человеколюбием они явно не отличаются. Позитивный выбор «нелюдей» объясняется, возможно даже, наполнением этого слова специфическим значением – колдуны, маги, супергерои и т.п. То есть те, кто владеет умами и душами других людей, чего, видимо, так хотелось бы испытуемым группы Б. Отсюда совсем не случайна и ценность «власти над людьми», которая стоит у этих респондентов на третьем месте в системе ценностных ориентиров их счастливой жизни. А вот «совесть» и «сотрудничество с людьми» не имеют для представителей группы Б особого значения. Как видим, этих испытуемых отличает выраженное неприятие другого человека, нежелание отвечать за свои действия и поступки, принятие разного рода зависимостей, и даже с самыми близкими людьми у большей половины респондентов этой группы нет тесных эмоционально-позитивных связей. И это все еще и на фоне негативного отношения к себе. Таким образом, нарушения адекватного понимания и принятия смысловой дихотомии «добра/зла» при несформированной привязанности к близким, приводит к существенным смещениям и деформациям в смысловой сфере человека в целом. Однако зависимость между этими факторами все же не простая линейная: об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что далеко не абсолютно похожее структурирование смыслов и ценностей обнаружено у респондентов и в первой и второй групп. Кроме того, сравнительный анализ систем духовно-нравственных ценностей испытуемых группы А и Б говорит о том, что в процесс структурирования смыслов индивидом «вмешивается», по всей вероятности, еще и целый ряд других факторов. Для иллюстрации сравним иерархии ценностных систем духовно-нравственных credo респондентов обеих групп. В первой группе (А) испытуемые определяют свою счастливую жизнь такой формой ранжирования ценностей: 1.Работа не волк, в лес не убежит! 2.Главное в жизни - это Я, мое душевное состояние и материальное положение. 3. Главное - быть истинно религиозным человеком, иметь веру. 4.Главное – всегда сохранять свою национальную принадлежность, свою этническую идентичность. 5. Жизнь в согласии с людьми, в уважении ими, позволяет чувствовать себя счастливым. У респондентов второй группы распределения ценностей было следующим: 1. Работа не волк, в лес не убежит! 2. Если каждый будет стремиться жить богато – всем будет лучше. 3. Главное иметь власть над людьми и уметь ими управлять. 4. Главное - быть истинно религиозным человеком, иметь веру. 5. Деньги, позволяют быть хозяином жизни, и чем их больше, тем лучше. Как видим, в обеих группах на первое место вышла иронично высказанная ценность ничегонеделания. И это, видимо, не случайно, так как в структуре смысловых значений понятия «труд», «учеба, работа» у всех наших респондентов имели не самое большое число позитивных выборов. Вообще обе системы ценностей говорят о выраженной эгоцентрированнности наших респондентов, При этом испытуемые второй группы продемонстрировали еще и жажду власти, и явную меркантильную направленность. Это наблюдение позволяет сделать вывод, что для здоровой и адекватной смысловой картины Мира индивиду необходима устойчивая установка, а впоследствии, потребность в активности еще и социально-значимого характера. Этот вывод подтверждается тем фактом, что такие важные составляющие человеческой жизни, как: «познание сущности происходящего», «активность в передаче своего опыта другим» – получили даже в группе А только чуть больше половины позитивных оценок. Таким образом, установка на социально-значимую активность и выраженная потребность в ней, вероятно, является еще одним условием структурирования смысловой реальности здоровой и счастливой личности личности. Наконец, последнее. В нашей выборке испытуемых были родители и их дети. Большая часть респондентов находилась в благоприятных эмоциональных отношениях друг с другом, что конечно же способствовало активному принятию детьми смыслов и ценностей родителей. Родители могли транслировать детям свои, к сожалению, нередко достаточно убогие ценностно-смысловые системы. А школа, которая могла бы внести существенные исправления в этот процесс, сама сейчас находится в ситуации забюррокраченной бумажными циркулярами путанице смысловых позиций позиции. Но это уже тема другой статьи. Подведем итог и обозначим еще раз некоторые особенности формирования собственного смыслового пространства человеком. В основе его структурирования лежат различные дихотомические конструкты, основным из которых является конструкт «добра/зла». Вокруг полюсов конструкта группируются другие значимые смыслы. Нормативное освоение полюсов основного конструкта способствует формированию смысловой реальности человека, характеризующейся большей гуманностью, стремлением к сотрудничеству, нетерпимостью к унижениям и издевательствам над человеком, ответственностью за свои поступки, более выраженной созидательностью и духовно-нравственной направленностью. Освоение полюсов основного конструкта происходит в раннем детстве и во многом определяется эмоционально-психологическим климатом семьи и ценностями родителей. Искажение смыслов дихотомического конструкта приводит к размыванию содержания ценостно-смысловой сферы индивида, снижению человечности и нравственной цельности, способствует усилению эгоистических установок. Вместе с тем результаты исследования доказывают, что система ценностно-смысловой сферы конкретного индивида всегда уникальна, что ее формирование растянуто во времени и обусловлено многими факторами. Литература Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. –М.: Изд-во «Мысль», 1991. – 298 с. Бажутина С.Б. Дихотомический конструкт как основа моделирования картины мира ребенком.// Психолого-педагогические проблемы развития ребенка в современных социокультурных условиях: материалы Всеросс. науч.-практ. конф. с международ. участием, Курск, 29-30 марта 2018 г., Ч. 2. / под общ. ред. Т.А. Антопольской, О.Ю. Байбаковой, С.С. Журавлевой. – Курск: Из-во ЗАО «Университетская книга», 2018. – 435с. – С. 11-16. Бажутина С.Б. Дихотомические конструкты в структуре этнического самосознания личности // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А.Некрасова. Серия «Педагогика. Психология. Социокинетика» - 2018. – № 1. – Кострома: изд-во КГУ им. Н.А.Некрасова, 2018. – 715 с. – С. 42-46. Келли Дж. Психотерапия конструктивного альтернативизма: психология личностной модели // Сб.: Техники консультирования и психотерапии / Сост.: У.С. Сахакиан. – М.: «Апрель-пресс»; «Эксмо-пресс»,2009. Леонтьев Д.А. Психология смысла. Строение и динамика смысловой реальности. https://www.twirpx.com › от 6.09.2018, Психология личности. Учебное пособие / под ред. проф. П.Н.Ермакова, проф. В.А.Лабунской. – М.: Эксмо, 2007. – 653 с. Самосознание: мое и наше. К постановке проблемы. – М.: изд-во ИФРАН, 1997. – 235 с. Чудновский В.Э. Становление личности и проблемы смысла жизни: Избранные труды/ В.Э Чудновский. – М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж Изд-во НПО «МОДЭК»,2006. – 768с. FEATURES OF THE VALUE-SEMANTIC SPHERE OF MAN Bazhutina Svetlana Borisovna Luhansk state University. Taras Shevchenko, Luhansk Keywords. Value-semantic sphere, dichotomous construct, dichotomy poles, hierarchy of values, attachment, worldview Annotation. The article discusses the formation of the value-semantic sphere of man. The author gives a description of the research. The organization of the study is based on the provisions of J. Kelly on the dichotomy of personality constructs. The author believes that, with the help of the basic good / evil construct, an individual structures a semantic picture in his mind. Around the poles of a dichotomy, other meanings that are significant in the human sense are grouped. The results of the study showed that people master the construct itself in two ways. The first way is “normative”, when “good” is accepted, “evil” is rejected. The second way is characterized by various kinds of deformations in the perception of the dichotomy poles. In the normative use of the construct, respondents record close relationships with their mother and father, a humanistic orientation to another person, and orientation toward creation and cooperation. When the construct dichotomy is deformed, the semantic poles in the respondents' minds are blurred, and human and spiritual-moral values and meanings are most often rejected by the subjects. Research shows at the same time, that the system of the value-semantic sphere of a particular individual is always unique, its formation is stretched in time and is caused by many factors. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||