бюджет. Курсовая_Особенности_Бсист. Особенности построения бюджетных систем в федеральных и унитарных государствах

• Название: Особенности построения бюджетных систем в федеральных и унитарных государствах
• Анкор: бюджет
• Дата: 19.01.2021
• Размер: 85.08 Kb.
• Имя файла: Курсовая_Особенности_Бсист.docx
• Тип: Анализ; #169587
• страница: 4 из 4

Бюджеты различных уровней Федеративной Республики Германия вправе привлекать заемные средства для финансирования дефицита, но при этом существуют достаточно жесткие ограничения на объем привлекаемых ресурсов, установленные Маастрихтским договором. Положение этого договора, устанавливающее лимит на объем государственных заимствований, было взято из Конституции ФРГ, которая ограничивает объем заемных средств федерального бюджета уровнем плановых расходов бюджета на инвестиционные цели. Подобные ограничения содержатся и в нормативных актах земель по вопросам привлечения их органами власти заемных средств.

Для государственных и муниципальных заимствований в ФРГ характерны следующие формы привлечения заемных средств: задолженность федерального бюджета оформлена практически полностью в облигации, а большая часть бюджетов земель и почти все бюджеты муниципальных образований привлекают финансовые ресурсы в форме банковских кредитов, вследствие чего в ФРГ отсутствует рынок муниципальных облигаций. Таким образом, регулирование привлечения кредитов правительствами местного уровня сталкивается с определенными трудностями: во-первых, в связи с отсутствием рынка ссудных капиталов для муниципальных бюджетов, сложно контролировать соответствие цены заимствований рыночным ставкам, а во-вторых, нельзя предотвратить получение кредитов от местных сберегательных банков, учрежденных муниципальными органами власти.
2.2.3. Особенности построения бюджетной системы США
Бюджетная система США состоит из федерального бюджета, бюджетов штатов и бюджетов муниципалитетов. В настоящее время насчитывается 50 штатов и около 83000 муниципальных образований, причем для США характерно наличие муниципальных органов власти с ограниченной (по сравнению с остальными муниципалитетами) сферой ответственности — т.н. школьных округов и районов специального обслуживания.

В США органы власти на уровне штатов и муниципалитетов традиционно несут ответственность за обеспечение населения основными государственными услугами: начальное и среднее образование, местная полиция и пожарная охрана, муниципальный транспорт, общественные работы и социальное обеспечение, а также высшее образование на уровне штата. На федеральном правительстве лежит обязанность финансирования национальной обороны и систем государственного социального обеспечения.

Конституция США наделяет собственными налоговыми полномочиями только федеральное и региональные правительства, в то время как органы власти муниципалитетов получают права по установлению и сбору налогов в результате их делегирования органами власти штатов. Отличительной чертой налоговой системы США является то, что в бюджет каждого уровня зачисляются поступления только тех налогов, права по установлению и администрированию которых принадлежат правительству этого уровня. Таким образом, в Соединенных Штатах отсутствует практика, когда поступления от налогов, которые регулируются одним правительством, распределяются между различными бюджетами¹.

В федеральный бюджет США зачисляются поступления федерального подоходного налога с физических лиц и корпораций, а также налога с фонда оплаты труда и некоторых налогов на продажи. В бюджеты штатов направляются поступления регионального подоходного налога с физических лиц и корпораций, а также общий налог с продаж, который является основным источником их доходов. В муниципальные бюджеты поступают прежде всего поступления налогов на имущество, хотя в некоторых штатах муниципальные органы власти вводят свою ставку налога с продаж и подоходного налога.

Также необходимо отметить, что для бюджетной системы Соединенных Штатов характерно право органов власти на каждом ее уровне по администрированию только тех налогов и платежей, которые они вправе вводить и регулировать. Такой порядок предоставляет органам власти на различных уровнях большую фискальную независимость и контроль за базой и ставкой закрепленных за ними налогов.

Межбюджетное выравнивание в США представлено сложной системой бюджетных грантов, выделяемых бюджетам различных уровней. При этом зависимость бюджетов субнационального уровня от федеральных трансфертов достаточно сильна: так, в 1991 году средства федерального трансферта составляли в среднем 17,6% к расходам консолидированных бюджетов штатов. В то же время, доля финансовой помощи со стороны региональных бюджетов в расходах местных бюджетов составляла за тот же период 34.4%.

В Соединенных Штатах бюджетам нижестоящего уровня предоставляется как целевая условная, так и безусловная финансовая помощь. Основным видом безусловной финансовой поддержки является программа межбюджетного доходного выравнивания, основанная на выделении трансфертов, рассчитанных по законодательно утвержденной формуле, учитывающей расходные потребности и фискальный потенциал. В настоящее время федеральный бюджет не оказывает нецелевой финансовой помощи бюджетам нижестоящего уровня, хотя безусловная финансовая поддержка местным бюджетам со стороны бюджетов штатов широко используется.

Целевая финансовая помощь предоставляется в виде грантов двух типов. Первый тип — блок-гранты — выделяется на финансирование достаточно широкого спектра расходных статей при установлении ограничений на перераспределение средств между этими статьями. Существуют блок-гранты на здравоохранение, социальное обеспечение, а также на финансирование других расходных групп.

Вторым видом целевой финансовой помощи бюджетам нижестоящего уровня являются так называемые категорийные гранты (categorical grants), в рамках которых выделяются средства на финансирование отдельной расходной программы. На федеральном уровне используется несколько видов таких грантов. Например, трансферты, рассчитываемые на основе формулы, распределяются между бюджетами штатов и муниципальных образований согласно законодательно или административно установленному критерию. Такой критерий предоставления финансовой помощи составляется с учетом расходных потребностей получателя средств, его возможности оказывать государственные услуги, стоимость оказания таких услуг, а также прилагаемые усилия по сбору налогов. Формулы расчета могут варьироваться, но как правило, они основываются на таких показателях, как численность населения и душевой доход. Некоторые виды целевых грантов (такие как, например, гранты на осуществление определенного проекта) выделяются на основе решения правительства бюджетам отдельных территорий в течение определенного срока.

Около половины всего объема целевой финансовой помощи предоставляется на долевой основе, то есть выделение средств бюджетами вышестоящего уровня происходит только при условии финансирования органами власти нижестоящего уровня определенной доли расходных статей, охваченных действием гранта.

В США не существует законодательной нормы, определяющей, что федеральный бюджет должен быть сведен без дефицита, и федеральное правительство вправе привлекать заемные финансовые ресурсы для финансирования дефицита федерального бюджета. В противоположность федеральному бюджету, законодательство штатов в большинстве случаев требует бездефицитности региональных и местных бюджетов по текущим расходам, вследствие чего администрация штатов и муниципалитетов имеют право привлекать средства на долгосрочной основе с целью финансирования только капитальных расходов, таких как, например, строительство образовательных учреждений и финансирование общественных работ, а также на краткосрочной основе для покрытия кассового разрыва в исполнении бюджета. Положения, регулирующие порядок заимствований, содержатся в конституциях и законах штатов и как правило, сильно варьируются в зависимости от конкретного штата.

Основным способом государственных и муниципальных заимствований в США является эмиссия облигаций штатов и муниципальных облигаций, обращающихся без ограничений. При этом, процентный доход, полученный по этим ценным бумагам, не облагается федеральным подоходным налогом.

Важным признаком бюджетной системы США является то, что федеральное правительство не несет ответственности по ценным бумагам, выпущенным органами власти нижестоящего уровня. В такой ситуации инвесторы опираются на рейтинги частных агентств, которые в конечном счете и определяют цену заимствований бюджетов штатов и муниципалитетов на открытом рынке.

3. Основные проблемы и направления совершенствования бюджетного устройства в Российской Федерации
Бюджетная система РФ, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, включает в себя три уровня:

федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов;

бюджеты субъектов РФ и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;

местные бюджеты.

Первый и второй уровни бюджетной системы, в соответствии с Бюджетным Кодексом, толкуются расширительно, то есть включают в себя помимо непосредственно государственного бюджета бюджеты государственных внебюджетных фондов. Совокупность бюджета соответствующей территории с бюджетами государственных внебюджетных фондов принято называть бюджетом расширенного правительства.

Федеральный бюджет РФ, по сути, представляет собой основной финансовый план государства, через который мобилизуются финансовые ресурсы, необходимые для последующего их перераспределения и использования для реализации целей государственной политики.

Бюджетом субъекта РФ (или региональным бюджетом) в Бюджетном кодексе РФ называется форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для решения задач и функций, отнесенных к предметам ведения субъекта РФ. Предметы ведения РФ, субъектов РФ и совместного ведения РФ и субъектов РФ устанавливаются главой третьей Конституции РФ.

Второй уровень бюджетной системы, помимо бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, включает бюджеты 89 субъектов РФ, среди которых 21 республиканский; 55 краевых и областных бюджетов; 2 бюджета городов федерального значения; 1 бюджет автономной области и 10 бюджетов автономных округов.

Местный бюджет (или бюджет муниципального образования) представляет собой форму образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения местного самоуправления. К предметам ведения местного самоуправления относятся вопросы местного значения. Открытый перечень вопросов местного значения приведен в федеральном законе “Об общих принципах местного самоуправления в РФ”.

На территории РФ принимаются 29 тысяч местных бюджетов, среди которых районные, городские, поселковые и сельские.

Консолидированный бюджет представляет собой свод всех уровней бюджетной системы Российской Федерации на соответствующей территории. Консолидированный бюджет, объединяя все бюджетные показатели какой-либо территории, выполняет, в основном, информационную функцию. В отличие от законодательно утверждаемых бюджетов субъектов федерации и федерального бюджета, консолидированный бюджет не является законом.

Консолидированный бюджет РФ включает в себя федеральный бюджет РФ и консолидированные бюджеты субъектов РФ. В то же время консолидированные бюджеты субъектов РФ состоят из собственно бюджета субъекта РФ и бюджетов муниципальных образований, находящихся на территории данного субъекта РФ.

В РФ финансовая помощь из федерального бюджета субъектам РФ предоставляется 5 фондов: Фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, Фонд компенсаций, Фонд софинансирования социальных расходов, Фонд регионального развития и Фонд реформирования региональных финансов.

Фонд финансовой поддержки субъектов РФ (ФФПР) формируется исходя из 14 % планируемых на предстоящий финансовый год налоговых доходов федерального бюджета (за исключением таможенных пошлин и доходов от внешнеэкономической деятельности) в целях выравнивания доступа граждан к основным бюджетным услугам и социальным гарантиям, финансируемым из консолидированных бюджетов субъектов РФ. Из ФФПР выделяются дотации субъектам РФ на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, субсидии на государственную финансовую поддержку закупки и доставки нефти, нефтепродуктов, топлива и продовольственных товаров в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, субвенции на компенсацию тарифов на электроэнергию территориям Дальнего Востока и Архангельской области.

Фонд компенсаций формируется с 2001 года за счет 15% НДС, ранее поступавших в бюджеты субъектов РФ, с целью предоставления региональным бюджетам субвенций и субсидий на реализацию федеральных законов, как правило, предусматривающих социальные выплаты (пособия) или льготы отдельным категориям населения. Средства из этого фонда передаются всем без исключения субъектам Федерации, вне зависимости от их уровня бюджетной обеспеченности, пропорционально численности соответствующих категорий населения.

Цель выделения средств региональным бюджетам из Фонда софинансирования социальных расходов – стимулирование субъектов РФ поддерживания на определенном уровне предоставление (финансирование) основных общественных услуг. Субсидии из данного фонда распределяются между всеми субъектами РФ для долевого финансирования (частичного возмещения) приоритетных социально-значимых расходов (прежде всего, на образование, здравоохранение, культуру, социальное обеспечение, социальную помощь населению). Впервые Фонд софинансирования был создан в составе федерального бюджета в 2002 году с тем, чтобы компенсировать расходы региональных бюджетов на выплату заработной платы бюджетникам, повышенной решением федерального правительства и на субсидии населению на оплату жилья и коммунальных услуг.

Фонд регионального развития выполняет функцию аккумуляции инвестиционной составляющей финансовой помощи регионам. Средства из данного фонда направляются на финансирование федеральных программ развития регионов, среди которых ФЦП развития Калининградской области до 2010 года, ФЦП “Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 и до 2010 года”, "Социально-экономическое развитие Республики Татарстан до 2006 года", "Сокращение различий в социально- экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)", и другие.

Фонд реформирования региональных финансов до 2004 года формировался за счет средств займа Международного банка реконструкции и развития (МБРР). Начиная с 2005 г. Фонд реформирования региональных и муниципальных финансов формируется исключительно за счет собственных доходов федерального бюджета Субсидии из данного фонда ежегодно предоставляются отобранным на конкурсной основе субъектам Федерации при условии выполнения ими программ реформ в бюджетной сфере.

Помимо пяти перечисленных фондов в рамках финансовой поддержки бюджетов нижестоящих уровней из федерального бюджета выделяются дотации и субвенции закрытым административно-территориальным образованиям (ЗАТО), наукоградам и др.

Нынешний этап бюджетной реформы стоит на фундаменте, заложенном предыдущими этапами. Так, на первом этапе (2001–2004 гг.) стояла задача наладить работу по Бюджетному кодексу, на втором (2004–2007 гг.) – обеспечить достоверность учета и отчетности, основанных на кассовом исполнении бюджета и усилении роли внешнего контроля в лице Счетной палаты. В результате бюджетная сфера стала управляемой и подотчетной, появилась возможность планировать деятельность на длительный период и создать «подушку безопасности» на случай падения цен на нефть. С введением института бюджетных обязательств вся конструкция бюджетного процесса была существенно изменена.

В результате реформы местного самоуправления органы местного самоуправления максимально приближены к населению в целях качественного и своевременного оказания всем гражданам социальных и бытовых услуг. Вместо 12 тыс. муниципальных образований, существовавших в 2003 г., в 2006 г. уже было более 24 тыс. муниципальных образований, в том числе более 19 тыс. сельских поселений.
Вместе с тем по мере реализации реформы местного самоуправления все более значимой становится задача ее финансового обеспечения.
Для реализации целей реформы важнейшее значение имеет предусмотренная в новой редакции Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) организация бюджетного процесса на основе расходных обязательств соответствующего публично-правового образования и переход всех бюджетов бюджетной системы к среднесрочному финансовому планированию – формированию бюджетов на трехлетний период.

Позитивным в новой редакции БК РФ является то, что весь процесс работы над бюджетом основан на методологии разработки, принятия и исполнения бюджета, которая предполагает переход к среднесрочному бюджетному планированию и к системе бюджетирования, ориентированного на результат.

Таким образом, федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов должны будут составляться и приниматься в режиме «скользящей трехлетки» с процедурой ежегодных изменений. При этом субъекты РФ, а следовательно, и муниципальные образования получат возможность перейти к формированию финансовых планов на среднесрочную перспективу постепенно.

Этот метод дает возможность планировать крупные проекты, выходящие за рамки года, а также предполагает, что планирование расходов должно происходить на основе разделения действующих и принимаемых обязательств.

То есть в начале трехлетнего планирования будет определяться расходная часть бюджетов исходя из принятых ранее обязательств. По мере продвижения внутри трехлетнего цикла возникающий объем дополнительных средств может направляться на финансирование вновь принимаемых обязательств, регламентируемых нормативно-правовыми актами органов государственной власти и органов местного самоуправления.

С принятием технологии среднесрочного финансового планирования принципиально не должно возникать обязательств перед гражданами, которые бы бюджет любого уровня бюджетной системы, в соответствии с законодательством РФ, не исполнял. С этой целью из общего объема расходных обязательств выделена особая категория – публичные обязательства, подлежащие исполнению в силу закона или нормативно-правового акта любого уровня публичной власти. В их составе особое место занимают публичные нормативные обязательства перед физическими лицами.

Извлечение положительного эффекта от применения среднесрочного бюджетного планирования требует четкого содержательного и правового оформления его организации.

Необходимо формировать перспективный финансовый план, субъектам бюджетного планирования составлять доклады об основных результатах и направлениях деятельности, формировать реестры расходных обязательств муниципальных образований.

Однако в настоящее время не существует единой методологической базы для разработки программ социально-экономического развития на муниципальном уровне, порядок их разработки определяется соответствующим нормативным документом местного уровня.

В целях обеспечения эффективности реализации механизмов среднесрочного социально-экономического развития муниципальных образований необходимо рассмотреть возможность по обновлению на федеральном уровне нормативной базы по прогнозированию и разработке программ социально-экономического развития на муниципальном уровне, а также расширению доступа органов местного самоуправления к данным о производственно-хозяйственной деятельности предприятий.

Принципиально важной мерой для внедрения среднесрочного бюджетного планирования является четкое и максимально «жесткое» закрепление полномочий и ресурсов за определенными уровнями публичной власти.
Новая редакция БК РФ дополнена принципом подведомственности расходов бюджетов, принципом единства кассы, также изменено название и содержание ряда других принципов бюджетной системы Российской Федерации.

Вместе с тем исключен принцип сбалансированности бюджетов, который должен быть основным при формировании бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, в особенности местных бюджетов. Кроме того, полагаем, что принцип прозрачности (открытости) бюджетов должен предусматривать процедуру «публичных слушаний» проекта бюджета и отчета о его исполнении в субъектах РФ и муниципальных образованиях (в отношении последних это установлено Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», далее – Федеральный закон).

Принцип прозрачности (открытости) бюджетов необходимо было бы также дополнить положением о публикации данных о результатах контроля за исполнением бюджетов всех уровней в связи с тем, что конкретные суммы расходования средств бюджетов определяют в ходе их исполнения органы исполнительной власти субъектов РФ (местная администрация), которые не несут необходимой ответственности, в частности, за получение неоправданных кредитов.

Принцип адресности и целевого характера использования бюджетных средств изложен в новой редакции, исключающей норму, устанавливающую, что любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. Полагаем, что необходимо восстановить вышеназванную норму.

Новая редакция БК РФ предусматривает установление объема принятых расходных обязательств всех уровней публичной власти на базе 2005 г., когда было осуществлено первое разграничение полномочий между ними. Между тем в период с 2005 по 2007 г. осуществлено дальнейшее разграничение полномочий между уровнями публичной власти, в результате которого значительные дополнительные полномочия возложены на региональный и местный уровни публичной власти.
Вместе с тем в основу формирования бюджетов всех уровней бюджетной системы заложены нормативы распределения доходов по уровням бюджетной системы, сложившиеся на начало 2007 г., а расходные обязательства – на начало 2005 г. До настоящего времени не существует выверенного реестра расходных обязательств Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований. Нормативы распределения неналоговых доходов между уровнями бюджетной системы носят только уточняющий характер и не изменяют их.

Следует отметить, что при внесении изменений в БК РФ в 2004 г. (Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ) распределение доходов по уровням бюджетной системы было осуществлено с учетом передачи расходных полномочий с муниципального на федеральный и региональный уровни публичной власти начиная с 2006 г. в размере 400 млрд руб.

В 2005–2006 гг. произошло расширение перечня вопросов местного значения, большая часть которых привела к увеличению объема расходных обязательств (расходов) муниципальных образований. В 2006 г. по данным Минфина РФ расходные обязательства (расходы) муниципальных образований выросли на 254 млрд руб. (21%), тогда как в 2005 г. они составляли 1210 млрд руб. В 2007 г. расходные обязательства (расходы) муниципальных образований также возрастут в значительной мере.

Однако такая ситуация не привела к закреплению за местными бюджетами необходимых дополнительных доходных источников, корректировке распределения доходов по уровням бюджетной системы и методики формирования межбюджетных отношений. За этот период значительно возросла централизация средств на федеральном уровне и увеличился объем финансовой помощи региональным бюджетам из федерального бюджета и местным бюджетам – из региональных бюджетов.

По экспертной оценке Счетной палаты РФ в 2006 г. фактические потребности местных бюджетов в среднем по России в 2 раза превышали их доходы.

Вследствие сложившейся ситуации с финансовым обеспечением реформы местного самоуправления идет «вымывание» собственной компетенции органов местного самоуправления, в первую очередь сельских поселений и малых городов. Причем это осуществляется на законных основаниях, в частности, путем заключения соглашений о передаче части полномочий поселений, включая бюджетно-налоговые полномочия, органам местного самоуправления муниципальных районов. По данным мониторинга, проводимого Минрегионом РФ, около 16 200 поселений (75%) заключили подобные соглашения, на основе которых в среднем передавалось от 4 до 6 вопросов местного значения.

При этом лишь в 64% вновь образованных поселений в 2006 г. (переходный период) формируются бюджеты, остальные финансируются в соответствии со сметой доходов и расходов, что нарушает принцип самостоятельности местных бюджетов и, в конечном итоге, самостоятельности местного самоуправления.

Более того, осуществляются «законодательные» попытки передачи части полномочий органов местного самоуправления органам государственной власти субъектов РФ, что не соответствует Конституции РФ, устанавливающей самостоятельность местного самоуправления в пределах его полномочий.

В связи с этим Конституционный Суд РФ неоднократно выражал правовую позицию, состоящую в том, что вопросы местного значения должны решать органы местного самоуправления или население непосредственно, а не органы государственной власти (постановления от 30 ноября 2000 г. № 15-П, от 15 января 1998 г. № 3-П и др.).

Однако развитие бюджетного законодательства не всегда учитывает этот принцип. Так, законопроектом о внесении изменений в БК РФ предусматривалась передача отдельных бюджетных полномочий финансового органа муниципального образования финансовому органу субъекта РФ на основе соглашения между местной администрацией муниципального образования и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

При рассмотрении законопроекта во втором чтении поправка депутатов Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления, исключающая эту норму, была принята.

С другой стороны, последним Федеральным законом о дальнейшем разграничении полномочий между уровнями публичной власти (№ 258-ФЗ от 29 декабря 2007 г.) устанавливается право органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения поселений, муниципальных районов (городских округов). При этом органы местного самоуправления вправе решать эти вопросы только за счет собственных доходов местных бюджетов.

В целях выравнивания социально-экономического развития муниципальных образований необходимо точное определение их расходных обязательств.

Для этого важно проводить качественный и достаточный по объему информации мониторинг финансового состояния муниципальных образований. По данным мониторинга, проводимого Минфином РФ, за первое полугодие 2006 г. фактический профицит местных бюджетов составил 42,5 млрд руб. Однако только финансовые показатели, в частности данные о профиците местных бюджетов, не отражают степень реализации органами местного самоуправления, в первую очередь поселениями, полномочий по решению вопросов местного значения.
Вместе с тем по данным мониторинга, проводимого Минрегионом РФ, большинство поселений (порядка 85%) решает только самые необходимые, жизненно важные для населения вопросы местного значения – организация освещения улиц, сбора и вывоза бытовых отходов, организация благоустройства и озеленения территории поселения, создание условий для массового отдыха жителей поселения.

В связи с этим важное значение имеет внесение изменений в методику мониторинга, осуществляемого Минфином РФ, с тем, чтобы он отражал финансовое состояние муниципальных образований с учетом объема фактически исполняемых ими полномочий по решению вопросов местного значения.

Другой негативной тенденцией в правовом регулировании бюджетных правоотношений является установление более жестких требований и ограничений по отношению к муниципальным образованиям по сравнению с субъектами РФ, тогда как эти нормы должны быть идентичны ввиду равенства бюджетных прав органов местного самоуправления муниципальных образований и органов государственной власти субъектов РФ.

Так, в новой редакции БК РФ предусмотрено введение дополнительных условий предоставления межбюджетных трансфертов для дотационных и высокодотационных муниципальных образований – вводится не две, как для субъектов РФ, а три ступени ограничений в зависимости от доли получаемых межбюджетных трансфертов.

Кроме того, к муниципальным образованиям, у которых доля межбюджетных трансфертов в течение двух из трех последних финансовых лет в собственных доходах превышает 10%, применяются дополнительные ограничения по объему расходов на оплату труда муниципальных служащих и / или содержание органов власти, тогда как по отношению к субъектам РФ эта доля составляет 20%.

Это означает, что органы местного самоуправления практически теряют право на самостоятельное регулирование оплаты труда муниципальных служащих и определение объема расходов на содержание органов власти.

Для высокодотационных субъектов РФ и муниципальных образований (с долей межбюджетных трансфертов, превышающей соответственно 60 и 70% собственных доходов), кроме того, вводятся требования по заключению с вышестоящими финансовыми органами соглашений о повышении эффективности использования бюджетных средств и ежегодному проведению проверки годового отчета об исполнении бюджета внешними контрольными органами.

Между тем в большинстве муниципальных образований, особенно со слабо развитой налоговой базой, местные бюджеты в 2007 г. будут формироваться в основном за счет финансовой помощи из бюджетов субъектов РФ. По данным Минфина РФ в 2006 г. финансовая помощь местным бюджетам уже составляла 41% от собственных доходов местных бюджетов.

В связи с этим предлагавшийся в законопроекте норматив (доля межбюджетных трансфертов в собственных доходах местных бюджетов равная 20%), превышение которого предполагает применение к муниципальным образованиям дополнительных ограничений по установлению их расходных обязательств, должен быть не ниже 30%, что также было учтено при доработке новой редакции БК РФ.

Другим проявлением установления более жестких требований и ограничений по отношению к муниципальным образованиям по сравнению с субъектами РФ является наличие возможности выделения бюджетного кредита муниципальному образованию без предоставления им обеспечения исполнения своего обязательства по возврату указанного кредита только в случаях, установленных бюджетным законодательством. Тогда как в отношении субъектов РФ предоставление бюджетных кредитов без обеспечения осуществляется во всех случаях без ограничений.
При этом финансовое положение муниципальных образований значительно хуже финансового положения субъектов РФ, что увеличивает их потребность в кредитных ресурсах при отсутствии достаточного обеспечения для их возврата в виде имущества, находящегося в собственности муниципальных образований.

Одной из целей реформы местного самоуправления является выравнивание уровня социально-экономического развития территорий.
Новая редакция БК РФ устанавливает, что общий объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ определяется исходя из необходимости достижения минимального уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъектов РФ, который определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Вместе с тем, по нашему мнению, выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ должно осуществляться исходя из необходимости достаточного финансового обеспечения полномочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления муниципальных образований по реализации конституционных гарантий, касающихся предоставления гражданам общественных услуг в сферах образования, здравоохранения, в социальной сфере.

Для реализации указанных целей, обеспечения в необходимом объеме налоговых поступлений в местные бюджеты необходимо точное определение расходных обязательств муниципальных образований и пересмотр в связи с этим закрепленных за местными бюджетами местных налогов и постоянных нормативов отчислений от федеральных налогов и специальных налоговых режимов, на развитие налоговой базы которых имеют непосредственное влияние органы местного самоуправления (имущественные налоги, налог на доходы физических лиц, налоги на совокупный доход, налог на прибыль организаций).

Это особенно важно при переходе федерального уровня власти, а затем субфедерального и местного уровней власти на среднесрочное бюджетное планирование и бюджетирование, ориентированное на результат.
В 2006 г. по данным Минфина РФ в структуре доходов местных бюджетов налоговые доходы составляли 30,7%, причем на долю налога на доходы физических лиц приходилось 66%. При этом местные налоги составляли лишь 10% (46,5 млрд руб.) в общей сумме налоговых доходов местных бюджетов, в том числе земельный налог – 8,9%, налог на имущество физических лиц – 1,1%.

В связи с этим важное значение имеет введение новых местных налогов. В соответствии с Бюджетным посланием Президента РФ о бюджетной политике в 2008–2010 гг., а также планом мероприятий по реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в настоящее время разрабатывается проект федерального закона, регулирующего взимание местного налога на недвижимость жилого назначения исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости и при условии установления системы налоговых вычетов в целях сохранения налогового бремени в отношении малообеспеченных граждан на существующем уровне.

В целях укрепления самостоятельности муниципальных образований, обеспечения возможности создания у них точек экономического роста важно развитие налогового законодательства в интересах местного самоуправления.

В связи с этим, ряд исследователей¹ предлагают возможным Правительству РФ рассмотреть вероятность внесения изменений в Бюджетный и Налоговый кодексы РФ, предусматривающих:

- увеличение размера налоговой ставки, по которой исчисленная сумма налога на прибыль организаций зачисляется в бюджеты субъектов РФ (при условии зачисления части дополнительных налоговых поступлений в местные бюджеты) или введение налоговой ставки, по которой исчисленная сумма налога на прибыль организаций зачисляется в местные бюджеты;

- увеличение доли налога на доходы физических лиц, закрепленной на постоянной основе за бюджетами муниципальных образований;
- совершенствование законодательного регулирования взимания налога на имущество физических лиц в части включения в состав налогооблагаемой базы объектов незавершенного строительства, закрепления за физическими лицами обязанности по регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в установленные сроки и ответственности за их нарушение;
- обеспечение компенсации из федерального бюджета выпадающих доходов региональных и местных бюджетов в случае предоставления в Налоговом кодексе РФ льгот по региональным и местным налогам и сборам, осуществление инвентаризации предоставляемых льгот и другие изменения;
- принятие нормативно-правовых актов, обеспечивающих совершенствование методики кадастровой оценки земельных участков, инвентаризацию и межевание земельных участков, находящихся в общедолевой собственности (включая финансирование), оформление в собственность или в пользование (включая аренду) всех земельных участков, проведение работ по закреплению бесхозных земель в пользование или в собственность, порядок, условия и периодичность переоценки результатов государственной кадастровой оценки земельных участков.

Заключение
Проведенный обзор бюджетных систем стран с федеративным и унитарным государственным устройством позволяет сделать следующие выводы.

В целом, особенность бюджетных систем федеративных государств состоит, прежде всего, в гораздо большей самостоятельности органов власти субъектов федерации, то есть второго после центрального правительства уровня власти в стране, в области установления налоговых ставок и введения новых налогов, распределения расходных полномочий и распоряжения средствами собственных бюджетов.

В странах с федеративным устройством расходные обязательства бюджетов субъектов федерации гораздо шире, чем у бюджетов аналогичного уровня в унитарных государствах, для унитарных государств характерно единообразие налогов, платежей и бюджетного процесса на всей территории страны, а в федеративных государствах указанные параметры могут отличаться друг от друга в разных субъектах федерации в зависимости от регионального законодательства.

Проведенный анализ показывает, что теоретически бюджеты нижних уровней в унитарных государствах являются промежуточными фондами по распределению ресурсов центрального правительства и аккумуляции тех ресурсов, осуществлять администрирование которых на данном уровне представляется наиболее эффективным. В странах с федеративным государственным устройством бюджет каждого уровня является самостоятельным фондом финансовых ресурсов, мобилизующим и распределяющим свои собственные финансовые ресурсы. При этом бюджеты различного уровня связаны между собой системой межбюджетных отношений, построенной согласно федеральному законодательству. Приведенный тезис находит подтверждение хотя бы в том факте, что в унитарных государствах, в противоположность федерациям, центральное правительство несет ответственность по задолженности бюджетов нижестоящих уровней, а также устанавливает ограничения на объем и сроки заимствований. Также для унитарных государств характерна высокая (более 50%) доля средств центрального бюджета в доходах бюджетов нижестоящего уровня.

Обзор бюджетных систем показал, что роль и сфера ответственности муниципальных органов власти и их бюджетов примерно одинаковы в государствах с различным устройством. Практически во всех случаях органы власти муниципалитетов несут обязательства по финансированию расходных статей исключительно местного значения, в доходы этих бюджетов зачисляются налоги на имущество и местные лицензионные и регистрационные сборы, а доходная база бюджетов нижнего уровня, как правило, сильно зависит от средств вышестоящих бюджетов.

Вместе с тем, нельзя сказать, что принцип государственного устройства полностью определяет распределение прав и обязанностей между уровнями бюджетной системы. Так, например, в Федеративной Республике Германия органы власти земель намного сильнее зависимы от решений федерального правительства, чем в Канаде или США, которые также являются федерациями, а ситуация с правами по установлению налогов, доходной базы и расходными полномочиями местных и региональных бюджетов Италии, особенно после начала процесса децентрализации бюджетной системы, значительно отличаются от Великобритании, хотя оба государства являются унитарными.

Исследование особенностей бюджетных систем унитарных и федеративных государств выявило общую проблему межбюджетных взаимоотношений, острота которой зависит, прежде всего, от неравномерности экономического развития регионов.

Совершенствование межбюджетных отношений в РФ на основе новой бюджетной политики должно проводится по следующим направлениям:

упорядочение бюджетного устройства субъектов РФ;

разграничение расходных полномочий;

разграничение налоговых полномочий и доходных источников;

совершенствование механизма финансовой помощи другим уровням;

улучшение управления общественными финансами на региональном и местном уровнях.

Список использованной литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации. – http://www.garant.ru

2. Афанасьев Мст., Кривогов И. Модернизация государственных финансов России // Вопросы экономики, 2006, № 9.

4. Бурлачков В. К., Игонина Л. Л., Игудин А. Г. Государственные и муниципальные финансы. – М.: Экономистъ, 2006.

5. Бюджетная система Российской Федерации / Под ред. Романовского М. В. и Врублевской О. В. – М.: Юрайт, 2000.

6. Годин А. М., Максисмова Н. С., Подпорина И. В. Бюджетная система Российской Федерации. – М.: «Дашков и Ко», 2005.

7. Годин А.М., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система РФ: Учеб. пособие. – М.: Изд.дом “Дашков и Ко”, 2001.

8. Гринкевич Л. С., Сагайдачная Н. К. и др. Государственные и муниципальные финансы России. – М.: КНОРУС, 2007.

9. Гутник В., Оттнад А. Межбюджетные отношения в системе федерализма: германский вариант//Бюджет., № 7. –2007, с.15-24.

10. Мысляева И. Н. Государственные и муниципальные финансы. – М.: ИНФРА-М, 2003.

11. Назаров В. Перспективы реформирования российской системы межбюджетных отношений (в свете зарубежного опыта)//Вопросы экономики, 2006, № 9, с.24-31.

12. Нешитой А. С. Бюджетная система Российской Федерации. – М.: «Дашков и Ко», 2006.

13. Поляк Г. Б. Бюджетная система России. — М.: ЮНИТИ, 2003.

14. Поляк Г. Б. Территориальные финансы. – М.: Вузовский учебник, 2006.

15. Полянская А.В. Реформа местного самоуправления в условиях среднесрочного финансового планирования // Бюджет, 2007, №9, с.40-44.

16. Финансы в вопросах и ответах / Под ред. Иванова В. В., Ковалева В. В. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

17. Финансы и кредит / Под ред. Романовского М. В., Белоглазовой Г. Н. – М.: Высшее образование, 2005.

18. Финансы / Под ред. Дробозиной Л. А. – М.: ЮНИТИ, 2000.

19. Финансы / Под ред. Ковалева В. В. – М.: «Проспект», 2001.

20. Ходасевич С. Бюджетный федерализм: оценка условий // Экономист, 2004, № 4.

21. Якобсон Л. Бюджетная реформа: федерализм или управление по результатам? // Вопросы экономики, 2006, № 8.

1^ Годин А.М., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система РФ: Учеб. пособие. – М.: Изд.дом “Дашков и Ко”, 2001. - с. 171.

2^ Бюджетная система РФ: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. – М.: Юрайт, 2000. - с. 613.

1^ И.Н. Жук, Е.Ф. Киреева. Бюджетное устройство унитарных государств. – М.: Высшая школа, 2005.-с.117

1^ И.Н. Жук, Е.Ф. Киреева. Бюджетное устройство унитарных государств. – М.: Высшая школа, 2005.-с.108

1^ Тиики токэй ёран, 2005 (Обзор региональной статистики, 2005). Токио, 2005, с. 549, 553

1^ Ю. Харада. Налог для субсидий подрывает силу провинций. — Экономисуто. 28.07.2002 (цит. по: Япония о себе и мире. М., 2003, № 3, с. 32-38).

1^ Гутник В., Оттнад А. Межбюджетные отношения в системе федерализма: германский вариант//Бюджет., 2007, № 7., с.16.

1^ Назаров В. Перспективы реформирования российской системы межбюджетных отношений (в свете зарубежного опыта) // Вопросы экономики, 2006, № 9.

1^ Полянская А.В. Реформа местного самоуправления в условиях среднесрочного финансового планирования // Бюджет, 2007, №9, с.42.