Курсовая АП. Курсовая АП Комков. Особенности применения отдельных видов административных наказаний

Название	Особенности применения отдельных видов административных наказаний
Анкор	Курсовая АП
Дата	23.12.2021
Размер	45.22 Kb.
Формат файла
Имя файла	Курсовая АП Комков .docx
Тип	Курсовая #315453
страница	2 из 3

1 2 3

Глава 2. Особенности применения отдельных видов административных наказаний

КоАП РФ на сегодняшний день является одним из наиболее гибких и динамично развивающихся нормативных актов в рамках российской законодательной системы. Однако и по сей день остаются неразрешенными вопросы относительно определенности некоторых правовых норм, а также стройной согласованности в системе правового регулирования. В рамках данной главы мы хотели бы остановиться на вопросе регулирования исполнения административных наказаний, в особенности, проанализировать проблемы реализации судебных актов и постановлений по делам об административных правонарушениях.

2.1 Особенности исполнения постановления о наложении административного штрафа

Пожалуй, самым распространенным видом из существующих административных наказаний является административный штраф.

По общему правилу, согласно ст. 32.2 КоАП РФ, «административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу».

Обратившись к статистике, мы выяснили, что в 2020 году на 7 542 619 дел об административных правонарушениях подверглись наказанию в виде штрафа 4 243 933 правонарушителя, что в сумме составило 59 275 292 рублей²⁵. Из них доля уплаченных штрафов принудительно или добровольно составляет около 12,5%. На наш взгляд, приведенные нами статистические данные наглядно демонстрируют актуальность проблемы взыскания административных штрафов.

Низкая финансовая и юридическая ответственность граждан, привлеченных к уплате административного штрафа, а также слабая эффективность принудительного взыскания как явление указывает на дискредитацию принципа неотвратимости наказания. Подобный феномен может весьма негативно сказаться на развитии системы административных наказаний в целом. А.С. Дугенец также отмечает, что «рост размеров административных штрафов в итоге, достигнув необоснованных величин, терпит фиаско в виде законодательного ограничения. Подобные случаи в рамках развития государства также прослеживались в 1928, 1949 и 1961 гг»²⁶. речь о том, что увеличение размеров штрафов без усиления контроля за исполнением данного административного наказания ставит под угрозу обеспечения функции превентивности административного наказания.

Однако законодатель, делая шаг навстречу привлеченным к уплате штрафа правонарушителям, еще в 2014 году, внес изменения в ст. 4.1 КоАП РФ, касающиеся правил назначения административного штрафа. Согласно данным изменениям правоприменитель, рассматривающий дела об административных правонарушениях, жалобы, решения по делам об административных нарушениях вправе назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, его последствиями, личностью и имущественного положения правонарушителя.

Также на наш взгляд является актуальным вопрос относительно увеличения периода рассрочки уплаты административного штрафа. На сегодняшний день, согласно ст. 31.5 КоАП РФ «уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев». Срок рассрочки, согласно положениям данной статьи, зависит от материального положения лица.

Однако, по нашему мнению, наиболее эффективно положение о возможности рассрочки изложено в ч. 5 ст. 5.4 законопроекта №703192-6 (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Общая часть)). Согласно данным положениям, «административный штраф может быть назначен с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет либо с отсрочкой выплаты единовременно на срок до одного года». Период назначаемой рассрочки зависит от характера противоправного действия (бездействия), имущественного положения правонарушителя, и его семьи, наличия у правонарушителя, заработной платы или иного дохода, имущественного и финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности²⁷.

На наш взгляд, более лояльный подход законодателя к возможности постепенного взыскания административного штрафа не только обеспечило бы эффективность исполнения данного наказания, но и повлияло на образование сильного среднего класса в государстве, так как у граждан, привлеченных к административной ответственности появилась бы возможность более грамотно распоряжаться доступными средствами и повышать свою финансовую грамотность.

Также весьма эффективной, по нашему мнению, является введенная законодателем возможность добровольной уплаты административного штрафа, изложенная в ч. 1.3 ст. 32. 2 КоАП РФ. В соответствии с данным положением правонарушитель, привлеченный к уплате административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП, имеет возможность уплатить штраф в размере половины суммы наложенного штрафа. Основным условием является уплата штрафа, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Подобная мера является эффективным механизмом по развитию института добровольного исполнения наказания и стимулирует правонарушителей вовремя уплачивать штраф.

Однако данная статья содержит ограничения, так как возможность уплаты половины наложенной суммы возможна за совершение правонарушений, изложенных в главе 12 КоАП, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. 6 и 7 ст.12.9, ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст.12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса.

По нашему мнению, предоставление возможности правонарушителю оплатить половину суммы наложенного административного штрафа лишь за узкий круг правонарушений не в полной мере отвечает принципу единства правил назначения административных наказаний. В связи с этим нам кажется логичным распространение подобной практики на большее количество составов административных правонарушений.

Таким образом мы вновь предлагаем обратиться к точке зрения Д.Н. Бахраха, согласно которой кара не является самоцелью наказания, а является лишь его составной частью²⁸. Увеличивая размер штрафов институт исполнения наказания не становится эффективнее, а напротив, провоцирует игнорирование обязанности уплаты наложенного штрафа в силу банального отсутствия необходимой суммы у граждан. В связи с этим ощутимо страдает превентивная функция системы административных наказаний. В связи с этим нам кажется логичным и более эффективным развитие добровольной системы уплаты штрафов, а также учет материального положения правонарушителей с целью стимулирования добросовестного исполнения наказания.

2.2 Особенности исполнения административного наказания в виде дисквалификации

Согласно ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление (решение) о применении дисквалификации подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Процедура исполнения постановления, вступившего в законную силу, регулируется ст. 32.11 КоАП РФ.

Немедленно после вступления постановления в законную силу, оно должно быть исполнено лицом, привеченным к ответственности. Исполнение постановления заключается в расторжении договора или контракта с дисквалифицированным лицом. Копия постановления должна быть направлена дисквалифицируемому лицу, а также лицу, уполномоченному расторгнуть договор или контракт с правонарушителем в части, касаемой осуществления полномочий по исполнению хозяйственных, руководящих, организационных и прочих функций. Для данного лица, которое, как правило, является работодателем, необходимо прекратить договор с дисквалифицированным лицом и воздержаться от заключения повторного договора до окончания срока дисквалификации.

В статье 32.11 КоАП РФ также выделена обязанность работодателя запрашивать информацию о наличии или отсутствии вступившего в законную силу постановления о назначении дисквалификации и в отношении физического лица, претендующего на осуществление деятельности по управлению организацией у ФНС как органа, осуществляющего ведение реестра дисквалифицированных лиц. Указанное требование закона направлено на исключение вероятности приема на руководящую работу дисквалифицированного и недобросовестного лица.

На сегодняшний день учет дисквалифицированных лиц ведет Федеральная налоговая служба (далее – ФНС). ФНС публикует сведения, которые содержатся в реестре дисквалифицированных лиц, на своем официальном сайте в сети «Интернет».

Неисполнение субъектами правонарушения постановления о дисквалификации может привести к негативным последствиям. Так, например, статья 14.23 КоАП РФ предусматривает административный штраф за осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом в течение срока наказания, равно как и для юридических лиц, заключивших договор на управление с дисквалифицированным лицом и за неприменение последствий прекращения его действия.

Также при анализе судебной практики мы отметили, что подписанный дисквалифицированным лицом договор расценивается как договор, подписанный неуполномоченным лицом, в связи с чем считается ничтожным. По итогу к нему применяются последствия недействительности сделки.

Анализируя статью 32.11 КоАП РФ, мы пришли к выводу, что данная норма предусматривает лишь добровольный способ исполнения постановления о назначении дисквалификации – самостоятельное прекращение трудового договора по инициативе работника.

В п. 8 ст. 83 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор или контракт с работником подлежит прекращению вследствие дисквалификации работника как по обстоятельству, не зависящему от воли сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт прекращается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы, увольняется с гражданской службы в связи с применением к гражданскому служащему наказания в виде дисквалификации²⁹.

Также согласно п. 4 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае применения к служащему административного наказания в виде дисквалификации.

Как мы можем убедиться, трудовое и служебное законодательство относит дисквалификацию к обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. В связи с этим ст. 32.11 КоАП РФ входит в противоречие с данными нормами, так как предусматривает добровольное исполнение наказания правонарушителем в виде инициативы на прекращение трудового договора или контракта, а не ввиду применения наказания в виде дисквалификации как таковой.

Также важно заметить, что процедура прекращения трудового договора или контракта в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли сторон, законом не определена, в связи с чем не определен и срок прекращения договора или контракта. Законодатель лишь указывает, что прекращение трудового договора осуществляется вследствие издания приказа или распоряжения работодателя (ст. 84.1 ТК РФ), а прекращение служебного контракта и увольнение с гражданской службы – вследствие правового акта государственного органа (ч. 2 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»).

Помимо этого, положения ст. 84.1 ТК РФ представляются противоречивыми относительно нормы КоАП. Согласно трудовому законодательству, прекращение трудового договора с работником оформляется приказом или распоряжением работодателя. Однако дисквалифицированный руководитель организации некомпетентен издавать приказ или распоряжение о прекращении трудового договора относительно себя (если он не является единственным участником хозяйственного общества).

Вследствие отсутствия действенного механизма понуждения возникает вопрос об ответственности коллегиальных органов в случае неисполнения постановления о назначении дисквалификации. По смыслу закона, за нарушение процессуального законодательства об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, о которой мы говорили выше, неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей. В рамках данной нормы возникает вопрос о ее толковании. На наш взгляд, формулировка, согласно которой «неприменение последствий прекращения действия договора или контракта» указывает на неопределенность состава административного правонарушения, а именно – отсутствие в законодательстве указаний на конкретные последствия, о которых идет речь в норме. По мнению А.С. Набока описанная нами неопределенность делает данную норму «мертвой» в ее буквальном прочтении³⁰. Также она справедливо отметила, что назначение административного штрафа в отношении юридического лица далеко не всегда служит справедливой санкцией за неисполнение дисквалификации в связи с тем, что в случае неисполнения руководителем добровольно постановления о дисквалификации, как правило возникает конфликт интересов: дисквалифицированное лицо, преследуя свои личные интересы, провоцирует наложение штрафа на юридическое лицо, тем самым нарушая его интересы.

Описанные нами проблемы оставляют нерешенной проблему эффективного применения и исполнения дисквалификации. К сожалению, в условиях многообразия форм собственности и процветающей рыночной экономической системы законодателю весьма проблематично организовать механизм принуждения к исполнению постановлений о дисквалификации, равный для всех физических лиц.

По мнению Е.Ю. Алхутовой, наиболее целесообразным решением данной проблемы будет ужесточение административной ответственности за неисполнение постановления о назначении дисквалификации правонарушителем в добровольном порядке³¹. Она справедливо отметила, что штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ в размере пяти тысяч рублей за осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом в течение срока дисквалификации является неэффективной мерой воздействия в силу ее малозначительности.

По мнению А.С. Набока законодателю необходимо сделать изъятие из общего правила ограничения размера административного штрафа для физических лиц (пять тысяч рублей), согласно ст. 3.5 КоАП РФ. В связи с этим необходимо наравне с ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ установить в ч. 1 данной статьи санкцию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей для дисквалифицированных лиц, осуществляющим запрещенную постановлением о дисквалификации деятельность по управлению юридическим лицом. Мы считаем данную точку зрения справедливой, а санкцию – соразмерной деянию. Более того, на наш взгляд, подобная мера будет более эффективной с точки зрения превенции, нежели та, которая существует в рамках настоящего законодательства.

Таким образом, правила исполнения данного вида санкций зафиксированы в ст. 32.11 КоАП РФ. Выделим наиболее важные моменты, которые связаны с реализацией наказания в виде дисквалификации: судебный акт подлежит немедленному исполнению после вступления в силу – трудовой договор или контракт подлежит расторжению в одностороннем порядке; сведения о дисквалифицированном лице полежат включению в специальный реестр – сведения из указанной базы данных должен запрашивать работодатель при приеме на работу специалистов (правило о запросе информации из реестра распространяется только в отношении специального перечня должностей и видов деятельности). Копия постановления также направляется приставам сразу после вступления документа в силу.

2.3 Особенности исполнения административного наказания в виде административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения

Согласно ч. 1 ст. 32.14 КоАП РФ судья вправе наложить административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения гражданину за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований. Исходя из данной нормы следует, что обязанность исполнения постановления лежит на лице, привлеченном к административной ответственности, что является новеллой для отечественного административного законодательства.

Наказание в виде административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения применяется исключительно к специальным субъектам – гражданам, нарушившим правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований. Из данного признака вытекает несколько особенностей назначения наказания:

К ответственности привлекаются только зрители, нарушившие правила поведения;
Наказание назначается исключительно гражданам в статусе зрителей (не могут быть привлечены к ответственности волонтеры, организаторы, судьи и т.д.);
Наказание назначается за нарушение правил поведение именно во время официальных спортивных мероприятий.

На вопрос относительно контроля лиц, привлеченных к подобной административной ответственности дают ответ положения ст. 32.14 КоАП. Так, согласно ч.2 и 3 данной статьи федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел ведет список лиц, привлеченных к наказанию в виде запрета на посещение спортивных мероприятий в день их проведения (далее – список лиц). Внесение необходимых сведений в список лиц осуществляется не позднее трех рабочих дней со дня получения копии вступившего в силу постановления об административном запрете на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Таким образом, мы сделали вывод, что постановление судьи в данном случае носит статус исполнительного документа, согласно подп. 6 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»³².

Возникает вопрос о контроле исполнения данного вида наказания. В дни проведения официальных спортивных соревнований сотрудники органов внутренних дел проверяют документы, удостоверяющие личность граждан на предмет наличия у них подобного административного наказания. Проверка документов проходит на самих спортивных объектах и на прилегающих территориях. Порядок проверки документов предусмотрен Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

На первый взгляд система отвечает всем правилам безопасности и контроля, однако на сегодняшний день мы выявили некоторые пробелы регулирования исполнения данного вида наказания.

С 1 января 2017 года купить билет на официальное спортивное соревнование, можно только после предъявления паспорта, а организаторы соревнований вправе установить требование, согласно которому при входе на стадион должна производиться обязательная идентификация личности. Перечень соревнований с таким порядком продажи и прохода на трибуны определяется Правительством РФ с учетом особенностей отдельного вида спорта и в зависимости от уровня проведения спортивного соревнования.

На наш взгляд, это не исключает проблемы идентификации лиц, в отношении которых установлен запрет на посещение официальных спортивных соревнований в дни их проведения. Количество соревнований, а в особенности, футбольных матчей, на которых обязательно удостоверение личности минимально, а это значит, что правонарушитель может опосредованно, через третье лицо приобрести билет и остаться незамеченным.

Обратимся к опыту зарубежных стран, где данный вид наказания существует уже не один десяток лет. В наиболее передовой в области спортивного законодательства стране – Великобритании установление запрета на посещение спортивных мероприятий на определенное время является одним из самых распространенных методов борьбы с нарушителями порядка на стадионе. Вопросы относительно ограничения посещения правонарушителей спортивных мероприятий регулируются Законом Великобритании от 1989 года «О футбольных болельщиках»³³.

В соответствии со статьей 14А рассматриваемого закона, суд рассматривая дело, с участием лица совершившего правонарушение, предусмотренное нормативно-правовыми актами Великобритании в области спорта и поведения зрителей может издать запрещающее распоряжение, при условии, что имеются реальные основания полагать, что это может помочь предотвратить совершение противоправных действий или массовые беспорядки при проведении официальных футбольных матчей.

Особенностью является обязанность правонарушителей являться в полицейские участки во время проведения футбольных матчей. На наш взгляд, эта является наиболее эффективным способом контроля за исполнением рассматриваемого наказания. В течение пяти дней с момента вынесения решения суда, его копия должна быть представлена правонарушителем в полицейский участок по месту жительства с целью постановки его на учет и разъяснения ему процедуры контроля.

Порядок посещения правонарушителем полиции в день или во время проведения матчей, заслуживает отдельной регламентации и уточнений. Однако сама по себе идея, на наш взгляд подходит для нашей страны, так как она полностью исключает возможность попадания данных лиц на стадион во время проведения мероприятия.

На наш взгляд, необходимо введение обязанности лица, явиться в территориальный орган МВД по месту жительства во время проведения официального спортивного соревнования. При этом такая обязанность должна устанавливаться не только лицам, в отношении которых установлен запрет на посещение спортивных мероприятий, но также в отношении лиц, которые ранее совершали преступления связанные с нарушением общественного порядка и общественной безопасности при проведении спортивного мероприятия, в течение определенного времени после исполнения ими уголовного наказания.

Мы предлагаем именовать данную норму как «Установление обязанности лица, в отношении которого установлен запрет на посещение официальных спортивных соревнований явиться в орган внутренних дел на регистрацию в дни их проведения» и иметь следующее содержание:

Полиция вправе устанавливать для лица, в отношении которого определено наказание в виде запрета на посещение официальных спортивных соревнований в дни их проведения, обязанность явиться в орган внутренних дел на регистрацию в случае, когда это необходимо в интересах устранения непосредственной угрозы общественному порядку и общественной безопасности, связанной с проведением официальных спортивных соревнований.
Регистрация производится в помещении органа внутренних дел до двух раз в течение одного дня в заранее установленное время по предъявлении паспорта либо иного документа с фотографией удостоверяющего личность.

Представляется, что введение подобного правового инструментария существенно повысит эффективность контроля за исполнением наказания в виде запрета на посещение официальных спортивных соревнований в дни их проведения и позволит повысить уровень общественного порядка и общественной безопасности при проведении спортивных массовых мероприятий.

Подводя итог всему вышесказанному можно сделать вывод, согласно которому система исполнения административных наказаний нуждается в серьезной законодательной доработке. Нами были рассмотрены процедуры применения трех разных административных наказаний и вынесены рекомендации по совершенствованию административного законодательства. Позитивным мы выделили факт, согласно которому законодатель выбирает принцип экономии репрессий, однако во многом данная система несовершенна с точки зрения контроля исполнения постановлений об исполнении административных наказаний.

Заключение

Институт административного наказания занимает важное место в обеспечении законности на территории страны, защите прав и законных интересов граждан, восстановлении социальной справедливости и предупреждении новых правонарушений. В связи с чем, особенно важным является разрешение теоретических и практических проблем, связанных с пониманием сущности и содержания данного института в целом и конкретных административных наказаний.

Административное наказание - это мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяемая к виновному лицу, компетентными должностными лицами и органами власти в рамках и пределах, установленных законом, которая заключается в лишении или ограничении прав и свобод правонарушителя с вытекающими последствиями в виде периода административной наказанности.

Основными целями административного наказания является частная и общая превенции, которые являются взаимосвязанными и взаимообусловленными. Сущность наказания не заключается лишь в каре правонарушителя, так как основной целью применения наказания является превенция и восстановление порядка в рамках государства.

КоАП РФ на сегодняшний день является одним из наиболее гибких и динамично развивающихся нормативных актов в рамках российской законодательной системы. В рамках данной работы мы остановились на вопросе регулирования исполнения административных наказаний.

На примере трех административных наказаний мы показали наличие существующих проблем, препятствующих качественному и эффективному их применению, что свидетельствует о проблемах в системе в целом. Большей частью эти проблемы связаны с недостаточной регламентацией отдельных вопросов, возникающих в процессе реализации наказаний либо с размытостью, чрезмерной абстрактностью формулировок.

В процессе анализа применения административного штрафа мы отследили, что законодатель имеет тенденцию к увеличению суммы штрафов из года в год, при том, что административный штраф является наиболее популярным и используемым административным наказанием. Однако статистика по исполнению наказания весьма неутешительна. По нашему мнению, это связано с неэффективным механизмом исполнения и контроля.

На наш взгляд, более лояльный подход законодателя к возможности постепенного взыскания административного штрафа или возможности уплачивать лишь половину суммы не только обеспечил бы эффективность исполнения данного наказания, но и повлиял на образование сильного среднего класса в государстве.

При анализе применения административного наказания в виде дисквалификации мы также выявили неэффективность механизма исполнения данного наказания. К сожалению, в условиях многообразия форм собственности и процветающей рыночной экономической системы законодателю весьма проблематично организовать механизм принуждения к исполнению постановлений о дисквалификации, равный для всех физических лиц.

По нашему мнению, наиболее целесообразным решением данной проблемы будет ужесточение административной ответственности за неисполнение постановления о назначении дисквалификации правонарушителем в добровольном порядке. Штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ в размере пяти тысяч рублей за осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом в течение срока дисквалификации является неэффективной мерой воздействия в силу ее малозначительности.

Финальным этапом исследования стало применение административного наказания в виде административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения. В связи с относительной новизной данного наказания механизм его исполнения также имеет пробелы. Основной проблемой является отсутствие урегулированного механизма контроля за соблюдением запрета на посещение спортивных мероприятий правонарушителей.

Мы обратились к зарубежному законодательству и пришли к выводу, что необходимо введение обязанности лица, явиться в территориальный орган МВД по месту жительства во время проведения официального спортивного соревнования. При этом такая обязанность должна устанавливаться не только лицам, в отношении которых установлен запрет на посещение спортивных мероприятий, но также в отношении лиц, которые ранее совершали преступления, связанные с нарушением общественного порядка и общественной безопасности при проведении спортивного мероприятия, в течение определенного времени после исполнения ими уголовного наказания.

В своей работе мы выявили и проанализировали основные проблемные моменты, связанные с исполнением отдельных административных наказаний, в связи, чем цели и задачи, поставленные в начале работы, считаем достигнутыми.

Библиографический список

Нормативно - правовые акты:

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2021)// "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.;
«Кодекс Нижегородской области об административных правонарушениях» от 20.05.2003 № 34-З (с изменениями на 11 августа 2021 года) // Газета "Нижегородские новости" от 28.5.2003 г. , N 93 (2785)
Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" // Собрание законодательства РФ, 08.10.2007. № 41. Ст. 4849.
Законопроект №703192-6. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/703192-6

Зарубежные нормативно-правовые акты:

Всеобщая декларация прав человека (принята и провозглашена Ген. Ассамблеей ООН 10 дек. 1948 г.) // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (принята 4 ноября 1950 г.) // [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.echr.coe.int/documents/convention_rus.pdf
Football Spectators Act 1989 //
1 2 3