Особенности социальной стратификации в современном обществе реферат. Особенности социальной стратификации в современном обществе

• Название: Особенности социальной стратификации в современном обществе
• Анкор: Особенности социальной стратификации в современном обществе реферат
• Дата: 16.01.2020
• Размер: 43.21 Kb.
• Имя файла: Poiyenko referat Socialogia.docx
• Тип: Реферат; #104421

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Российская академия народного хозяйства

и государственной службы

при Президенте Российской Федерации»

Уральский институт управления

Направление подготовки: 38.03.04 Государственное и муниципальное управление

Направленность (профиль): Государственное и муниципальное управление
РЕФЕРАТ

на тему:

«Особенности социальной стратификации в современном обществе»
Автор работы:

студент 1 курса

очной формы обучения

Полиенко Андрей Александрович

Руководитель работы:

аспирант кафедры теории и социологии управления, Гафиятуллина Ксения Руслановна

Екатеринбург 2018 г.

Оглавление

Введение 3

Цель и задачи: 3

Объект и предмет исследования: 3

Актуальность 3

Основная часть 4

Теоретическое обоснование 4

Исторический аспект 5

Современная ситуация 11

Заключение 17

Список источников 18

Введение

Цель и задачи:

Цель: выявить особенности социальной стратификации в современном обществе

Задачи:

• 
  Определить особенности развития социальной стратификации в XX веке и в более ранние периоды;
  
• 
  Найти основные отличия механизмов социальной стратификации в современном обществе в России и за рубежом, провести сравнение;
  

Объект и предмет исследования:

Объект исследования: социальная стратификация

Предмет исследования: особенности социальной стратификации в современном обществе

Актуальность

Актуальность рассматриваемой проблемы была обозначена ещё в XIX веке вместе с развитием социально-политических учений. Условное начало исследованию социальной мобильности и социальных страт положил П. Сорокин, хотя фундамент для теории был построен ещё М. Вебером. Расцвет же данной области знаменуется работой У.Л. Уорнера. Исследованием социальной мобильности и социальной стратификации, а в особенности социальных классов, занималось и занимается огромное количество ученых, однако критерии, в рамках которых они выявляют классы, часто являются условными, и особенности, выявляемые ими, разнятся. В связи с этим возникает необходимость подробнее разобрать вопрос, являющийся ключом к пониманию того, как строится стабильная структура общества.

Основная часть

Теоретическое обоснование

Перед началом анализа особенностей социальной стратификации современного общества необходимо обозначить ключевые термины и понятия, их взаимосвязь и различия.

Социальная стратификация — это деление общества на специальные слои (страты) путём объединения разнообразных социальных позиций с примерно одинаковым социальным статусом, отражающее сложившееся в нём представление о социальном неравенстве, выстроенное в иерархическом порядке. ^[2]

Социальная дифференциация – это любые социальные различия, в том числе не связанные с социальным неравенством. ^[3]

Социальное неравенство — форма дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей. ^[2]

Социальная мобильность — это возможность смены социального слоя. ^[2]

Исторический аспект

Социальная стратификация берет свое начало из такого понятия, как социальное неравенство. Поэтому было бы совершенно неправильно начать ее рассмотрение, не упомянув о том, на какие страты общество было разделено в различные временные периоды в разных культурах. В том числе и потому, что это предопределяет современное положение общества.

Начало социального неравенства возникло с социальной дифференциацией в соседской общине на основе имущественного неравенства. Основой для имущественной дифференциации послужил переход к индивидуальному хозяйству. Начиная с этого момента из-за различных способностей людей и различий в плодородности почвы, которую они обрабатывали, начинается выделение социальных классов, однако же вместе с этим и возникает первый риск распада общины. Отсутствие имущественной однородности начинает восприниматься как повод к конфликтам. Из этого кризиса община выходит благодаря созданию коллективных фондов, а именно коллективного фонда при хозяйстве вождя (он имеет личное право распоряжаться имуществом) и «священного поля бога» (создавалось в основном обществами, умевшими строить ирригационные сооружения; в этом случае вождь не имел личного права распоряжаться запасами с поля, только руководил работами на нем). Таким образом, древнее общество хотя и создает препятствия для имущественного расслоения, но социальная дифференциация приобретает новый критерий – доступ ко власти. Таким образом, происходит разделение функций управления от физического труда. Это обуславливается ростом численности соседской общины, усложнением функций управления: перераспределения богатств. Вскоре происходит и третий этап социального расслоения, на этот раз дифференциация обусловлена фактором вхождения в общину. А именно, с началом коллективного пользования землей возникает необходимость в дополнительной рабочей силе. Ею становятся рабы или чужаки, не имеющие личного надела и прав на него. ^[1]

Если проанализировать критерии социальной дифференциации в древнем обществе, то ими будут являться:

• 
  Богатство
  
• 
  Власть
  
• 
  Степень родства с общиной
  

Этот список очень напоминает критерии социального неравенства по Максу Веберу, где ими являются богатство, власть и престиж. С другой стороны, вхождение в общину на древнем этапе развития общества автоматически наделяло человека правами, его чужеродность – лишала их. Престиж, как оценка значимости позиций индивида, на том этапе общественного развития, во многом определялся отношением к общине.

На более позднем историческом этапе, с зарождением государственности, большинство государств проходят период рабовладения. Рабовладельческий строй существовал с 4 тысячелетия до н.э. и до X века н.э. Он ознаменован разделением людей две основных социальных страты: свободных - собственников и рабов - собственности. Рабство максимально жестко закрепляет принадлежность человека к низшим стратам. Переход из социальной страты раба в более высокую социальную страту был возможен только в случае получения им личной свободы, что происходило крайне редко. С другой стороны, личная свобода не означала принадлежность к высшим стратам, потому как имелись многие другие основания для социальной дифференциации.

Другой важный исторический пример – кастовая система в Индии и Непале. Этот пример особенный тем, что критерии социальной стратификации в кастовой системе заданы религиозными особенностями, а именно индуизмом. Принадлежность к касте наследовалась, социальная мобильность в этом случае минимальная. Но все-таки, она есть: невозможен только переход из низшей касты – неприкасаемых – в любую другую, и переход из любой касты в касту брахманов – потомков священнослужителей.

Новая основа социальной стратификации – сословное общество. Его основной принцип разделения на сословия предполагал юридическое закрепление прав и привилегий, их передачу по наследству. В его рамках смена социальной страты более легкая по сравнению с предыдущими двумя системами социального расслоения: в теории возможен переход к любой, но реальный доступ к социальным лифтам незначителен.

Отдельно стоит выделить, что именно существование сословного общества послужило началом для исследований феномена социального неравенства (так как оно воспринимается в основном отрицательно, то поводом к попыткам минимизировать влияние социального расслоения). В Европе XV-XVII веков сословный кризис был обусловлен тем, что представители более высоких социальных страт по принципу рождения нередко находились бы в более низком иерархическом положении, если бы критерием для построения социальной иерархии было бы не сословие, а богатство, образование и т.д. Пик этого кризиса и его решение пришелся на XVIII век, на 1789 год – Великую Французскую революцию, одним из наиважнейших итогов которой можно считать формальное провозглашение правового равенства большинства населения. То есть, с этого момента вместо сословной системы в обществе стал зарождаться классовый подход.

Классовый подход в социальной стратификации наиболее сложен, так как различные ученые дают разные определения понятию класс. Марксистское учение определяет класс на основе собственности к средствам производства. Существует так же агорическая классовая теория (основатель - Уолли Конгер), которая рассматривает конкретно капиталистическое общество как 2 класса – класс эксплуататоров и класс эксплуатируемых (От марксизма отличается тем, что предприниматели так же являются эксплуатируемыми – эксплуататор государство; нет привязки к выводам марксизма). Есть и определение класса по М. Веберу. Он выделяет класс не только по экономическим критериям (доступ к средствам производства и уровень богатства), но и на основе социального престижа – получением социального статуса, определяющего место в социальной иерархии, образования и навыков.

Наконец, ряд ученых, таких как Питирим Сорокин, Уилберт Мур, Толкотт Парсонс, Ральф Дарендорф предлагали в целом отказаться от термина «социальный класс», заменив его на «социальная страта» или «социальный слой», мотивируя это тем, что страты формируются не только по формальным экономическим признакам. Признаки, на которых они акцентируют свое внимание – престиж, авторитет, образ жизни, доступ ко власти (получается, Макс Вебер готов был выделять неэкономические признаки точно так же, только под более старым определением). ^[2]

Наконец, слово о научном подходе к социальной стратификации, который был распространен в СССР. По отношению к себе, советские ученые-социологи, согласно марксистским учениям, вынуждены были отрицать существование любых социальных классов и страт, провозглашать равенство. Впрочем, во времена оттепели такие ученые, как О.И. Шкаратан (1970 г.) М.С. Восленский (1980 г.) и Р.В. Рывкина (1989 г.)^[1] занимались изучением не формально провозглашенного равенства, а реального социального расслоения. По Р.В. Рывкиной, в СССР присутствовали следующие социальные страты:

• 
  высшая политическая элита разной природы;
  
• 
  средние слои правящего аппарата;
  
• 
  низовые работники этого аппарата;
  
• 
  ведущие хозяйственные руководители среднего ранга;
  
• 
  низовые начальники;
  
• 
  специалисты и служащие разных уровней и профилей;
  
• 
  рабочие разной квалификации;
  
• 
  колхозники и т.д.
  

Однако, анализ исторической части понятия социальной стратификации и социального расслоения был бы не полный, если бы мы не сравнили советскую теорию с теорией заграничной – исследованиями в США. В 1982 году П.Гилберт и Дж. Кал провели исследование, в результате которого выявили структуру социальных классов в формально бесклассовом американском обществе на основе уровня дохода, условий жизни, занятии и самоидентификации. Это функциональный подход, и он поделил американское общество на следующие социальные страты:

• 
  Класс капиталистов — их инве­стиционные решения формируют нацио­нальную экономику; доход преимущест­венно из наследованных активов; связи с престижными университетами.
  
• 
  Высший средний класс - высшие менеджеры, профессионалы, средние бизнесмены; образование (колледж); се­мейный доход в два раза больше средне­го национального
  
• 
  Средний класс — белые ворот­нички среднего уровня; высший уровень белых воротничков; образование выше школьного; доход около среднего нацио­нального уровня.
  
• 
  Рабочий класс — синие ворот­нички среднего уровня; низший уровень белых воротничков; доход и образование несколько ниже среднего национального
  
• 
  Работающие бедные — ниже основной массы американцев по жиз­ненным стандартам, но выше черты бед­ности; низкооплачиваемые сервисные рабочие, операторы; образование — не­сколько лет средней школы.
  
• 
  Беднота — зависят преимуще­ственно от системы пособий для суще­ствования; стандарты жизни ниже черты бедности; нерегулярно заняты; нет школьного образования
  

Таким образом, к концу XX века социальная структура оказалась на пике сложности, сформировалось огромное количество представлений о том, на какой основе выделяются социальные классы (страты, слои…), большое количество подходов к разделению людей по классам и т.д. На пороге XXI века возникают вопросы о новых критериях классификации, новых особенностях и теориях, так как новые экономические уклады, новые образовательные стандарты и жизненные установки, постиндустриальное общество в целом диктует свои правила.

Современная ситуация

В XXI веке из-за технического прогресса и стирания формальных юридических различий между социальными классами социальная стратификация менее очевидна, но тем не менее она конечно же есть. Но вместе с юридической отменой классов возникает необходимость выявить новые методы определения, не закрепленные формально, а так же новые их особенности. И так, по порядку о факторах, которые влияют на социальную стратификацию в современном обществе.

Во-первых, это изменение структур глобальной экономики, постоянное сокращение человеческого компонента в технологических цепочках связаное с уверенным и неудержимым расширением безработицы как опасного социального феномена. При постоянном увеличении продолжительности жизни общий трудовой стаж новых поколений неумолимо снижается: реальный рабочий цикл может сократиться примерно до 30 лет (с 24 до 54 лет), при приблизительной продолжительности жизни 75–80 лет. Таким образом, продуктивная часть жизни будет сжата в меньшую часть всей биологической жизни, при этом пожилые рабочие будут “покидать сцену” задолго до того, как они физически или умственно станут неспособными продолжать свою работу.^[4] К чему это приводит? К сужению возможности сменить социальную страту новыми возрастными рамками.

Во-вторых, на предыдущих исторических этапах структура социальных слоев (классов, сословий) напоминала пирамиду, где наименьшей численностью обладал слой, обладающий максимальным количеством власти, богатства, возможностей влияния и уровнем образования. Ниже в пирамиде находились средние классы, занимающие второе по численности место. Основа же состояла из социальных классов, обладавших минимальным количеством возможностей, но максимальная по численности. Однако же на современном этапе структура общества скорее напоминает по форме ромб: как правящие элиты, так и маргинальные и бедствующие классы малочисленны, выделяется наибольшая по численности категория «средний класс». Расширение среднего класса описывается как основное средство предотвращения радикальной социальной поляризации современных обществ, поддержания более общей идентичности граждан, выходящей за пределы экономических классов. Предполагалось, что фордистское большинство рабочего класса, занятого непосредственным производством, вытесняется сложносоставным большинством в виде среднего класса, задействованного преимущественно в растущей сфере услуг. Возвышение среднего класса, во многом объясняемое задачами политического порядка, стало популярной попыткой уйти от экономикоцентричной марксистской стратификации и классового подхода в пользу обоснования появления значимых групп, объединенных внеэкономической идентичностью. Поэтому доминирующий порядок социальных наук пытается онтологически обосновать свою легитимность через средний класс как репрезентацию большинства граждан, то оппозиция, как правило, стремится доказать его малочисленность и неустойчивость.^[4]

Глобальные трансформации принципов совместного существования индивидов и социальных групп продолжают менять ключевые принципы и факторы дифференциации социальной структуры. Пролетариат численно сократился, но не был вытеснен чем-то новым, не превратился во влиятельный утопический когнитариат, занятый интеллектуальным трудом в обществе знания. Несбывшейся утопией, по-видимому, останется и постиндустриальное общество как цель человечества, а не только стран центра капиталистической системы. Проблема роста невостребованного рынком труда класса безработных, зависимого не от своих профессиональных компетенций, а от возможностей получать пособия и ренты, является лишь частью идущих структурных противоречий. Те же тенденции ведут к расширению доли неустойчиво занятых, прекариата (работников временной или частичной занятости устойчивого характера). Концепция прекариата становится объясняет возниконовение креативного класса в ситуации роста общественного неравенства, когда пособия по безработице превращаются в долгосрочные, почти пожизненные выплаты, и неопределенность, негарантированность и непредсказуемость источников существования все большего количества людей ведет к усилению напряжения в обществе.^[4]

Теперь имеет смысл сказать об особенностях конкретно российского общества. Современная социальная стратификация в РФ хорошо объяснена Т.И. Заславской^[5]. Она рассматривала модель, в которой учитывала только исследования структуры занятого населения, поэтому могут быть допущены неточности с определением незанятых людей. Её модель построена на основе критериев доступа ко власти и влиянию на общественно-политическую жизнь страны, уровень богатства и занимаемые должности. А теперь сама модель:

• 
  «верхний слой» (7%) – элитные и субэлитные группы. Делится на собственно правящие и экономические элиты (0,5%) и крупных и средних предпринимателей, директоров крупных и средних предприятий (6,5%).
  
• 
  «средний слой» (20%) – мелкие предприниматели, менеджеры средних предприятий, среднее звено бюрократии, интеллигенция.
  
• 
  «базовый слой» (60%) – интеллигенция, полуинтеллигенция, технический персонал, работники сферы обслуживания. Этот слой является самым потенциально протестным слоем.
  
• 
  «нижний слой» (8%) – неквалифицированные работники, безработные, беженцы, пенсионеры и др. Наименее адаптированы к социальным изменениям.
  
• 
  «социальное дно» (5%) – преступные, полупреступные и маргинальные группы людей.
  

На основе этого же исследования, Заславская делает вывод, что в России преобладает нисходящая социальная мобильность, доступ к социальным лифтам затруднен. Это объясняется многими факторами. Например, налоговым прессом, отсутствием инвестиций и проблемами кредитования, которые разрушают малый и средний бизнес. Таким образом, представители «среднего слоя» с разорением предприятий попадают сразу в «низший слой». Второй фактор – безработица, в частности трудности поиска работы и высокие риски ее потери у «среднего слоя» - интеллигенции, квалифицированного рабочего класса. Снижается количество наукоемкого производства в пользу сферы обслуживания, снижается профессиональный потенциал.

При этом роль горизонтальных социальных лифтов в среде интеллигенции и среднего класса возрастает – появляется большое количество работников сферы посредничества, задействованных в банковско-финансовых операциях.

Так же присутствует как тенденция в современном обществе пережиток прошлого – корпоративная сословная система. К такому мнению приходит исследователь С.Г. Кордонский^[6]. Возникает собственная иерархия высших сословий. В качестве критерия, закрепляющего каждое из этих социальных сословий, он рассматривает их правовое положение, законы, регулирующие их деятельность. Он выделяет следующие сословия:

• 
  Государственные гражданские служащие (деятельность регулируется законом о государственной службе; иерархия классовая)
  
• 
  Военнослужащие (деятельность регулируется законами о воинской службе; иерархия воинских чинов)
  
• 
  Судьи (законы о правовом статусе судей)
  
• 
  Правоохранители (аналогично судьям)
  
• 
  Муниципальные служащие (регулируется законом о муниципальной службе; иерархия классов муниципальных служащих)
  
• 
  Депутаты (закон о статусе депутатов)
  
• 
  Казачество (закон о казачестве; специальные казачьи звания)
  
• 
  Бюджетники, выполняющие обязательства (нет специальных законов, иерархия почетных званий)
  
• 
  Люди свободных профессий (нет специальных законов, иерархия почетных званий)
  
• 
  Коммерсанты (законы о предпринимательстве; иерархии нет)
  
• 
  Наемные рабочие (трудовой кодекс; нет иерархии)
  

Данные сословия – корпорации, объединенные по принципу обеспечения своей деятельности со стороны государства. Иерархия и престиж в областях построены исходя из конкуренции данных корпораций за государственные ресурсы.

Возможно, об этом следовало упомянуть ранее, но для того, чтобы выявить различия в критериях социальной стратификации, я счел необходимым привести иллюстрации различных точек зрения. Теперь же необходимо упомянуть о современных подходах к определению этих критериев.

Вопрос первый: как получить максимально объективные данные? Существуют 3 подхода^[7]:

• 
  субъективный – самооценочный, когда опрашиваемые сами определяют свою социальную принадлежность;
  
• 
  субъективный репутационный, когда опрашиваемые определяют социальную принадлежность друг друга;
  
• 
  объективный (наиболее распространенный), как правило, со статусным критерием
  

Вопрос второй: какие критерии наиболее популярны и наиболее объективно отражают различия социальных страт? На данный момент, основных критериев 4, ими принято считать^[8]:

• 
  Политический потенциал (объем властных и управленческих полномочий)
  
• 
  Экономический потенциал (масштабы собственности, уровень доходов, уровень жизни и возможность приобретения товаров и услуг)
  
• 
  Социокультурный потенциал (уровень образования, квалификация работников)
  
• 
  Социальный престиж (Образ жизни, собранный из суммы вышеперечисленных факторов)
  

Все ли эти критерии объективны? Нет. Политический потенциал трудноизмерим, это связано с тем, что современное общество демонстрирует малый уровень доверия власти, огромный протестный потенциал, напряженная борьба политических групп. Поэтому определение властных полномочий сводится к постоянному пересмотру позиций политических групп и лидеров. Экономический потенциал еще более субъективный, так как в различных регионах мира, более того и в различных регионах России, приняты разные основания для дифференциации людей на экономической основе. Человек, по уровню доходов причисляемый к низшему классу в Швейцарии, например, может причисляться к среднему классу в России.

Заключение

Современное общество испытывает кризис, связанный с неопределенностью иерархической структуры, её неустойчивостью и постоянными изменениями. В XXI веке меняется количество социальных страт, численность представителей каждой, их влияние друг на друга. Появляются новые социальные страты, такие как прекариат, не вписывающиеся в старые модели социальной иерархии. Наблюдаются противоречивые тенденции, такие как с одной стороны уменьшение численности среднего класса за счет уменьшения количества рабочих мест для интеллигенции, квалифицированных работников, занятых в промышленности и науке; с другой стороны увеличение количества рабочих мест на новых или дефицитных в кадровом отношении сферах, которые заполняются непрофессионалами. Или же социальное расслоение, связанное с увеличением имущественной разницы между высшими социальными стратами и низшими. Кризис властных элит и политическая раздробленность, быстрая смена власти и многополярный мир так являются причиной противоречий, сказывающихся на социальной стратификации.

Однако же основные тенденции современной социальной стратификации на данный момент такие:

• 
  Уменьшение количества социальных лифтов по сравнению с XX веком (в капиталистических странах)
  
• 
  Увеличение численности представителей «средних» социальных страт
  
• 
  Постоянные изменения с социальной иерархии
  
• 
  Формальная полная отмена сословий, однако же реальное их сохранение в новой юридической форме
  

Безусловно, особенности социальной стратификации XXI века – особенности, ведущие к постоянному смещению социального равновесия.

Список источников

1. 
   Особенности стратификации современного российского общества / StudFiles – файловый архив студентов [электронный ресурс] Ссылка: https://studfiles.net/preview/1939657/page:39/
   
2. 
   Википедия [электронный ресурс] Ссылка: wikipedia.org
   
3. 
   Стратификация общества / Энциклопедия экономиста Grandars.ru [электронный источник] Ссылка: http://www.grandars.ru/college/sociologiya/stratifikaciya-obshchestva.html
   
4. 
   Мартьянов В. С. Социальная стратификация современных обществ: от экономических классов к рентным группам? // Социологические исследования. 2016. № 10. С. 139-148 «Социологические исследования» - ежемесячный научный и общественно-политический журнал Российской Академии наук – 140-147 стр. [текст] Ссылка: http://socis.isras.ru/article/6403
   
5. 
   Социальная стратификация современной России [электронный ресурс] Ссылка: https://lektsii.org/6-97613.html
   
6. 
   Кордонский С.Г. Сословная структура постсоветской России [текст] / Библиотека электронной литературы Ссылка: http://litresp.ru/chitat/ru/К/kordonskij-simon-gdaljevich/soslovnaya-struktura-postsovetskoj-rossii/2
   
7. 
   Социальная стратификация современных обществ [электронный ресурс] / Lawbooks.news Ссылка: https://lawbooks.news/sotsiologiya_910_912/sotsialnaya-stratifikatsiya-sovremennyih-39972.html
   
8. 
   Львов Д.С. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики [текст] / Lead Cis – глава 8 Ссылка: http://www.leadnet.ru/lvov/lvov8.htm