Реферат. Особенности участия прокурора в арбитражном процессе
 Скачать 51.72 Kb.
|
1 2 1.4 ПРАВО ПРОКУРОРА НА ВСТУПЛЕНИЕ В ДЕЛО НА ЛЮБОЙ СТАДИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА Серьезной новеллой нового Арбитражного процессуального кодекса РФ является норма, предусмотренная частью 5 статьи 52, согласно которой прокурор по делам, указанным в части 1 данной статьи, вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. Вступление прокурора в рассматриваемое арбитражным судом дело осуществляется на основании заявления прокурора и должно быть оформлено определением арбитражного суда. Таким образом, в настоящее время прокурор вправе участвовать в рассмотрении не только тех дел, которые возбуждены судом на основании его заявления, но и вступить в любое из перечисленных в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ дел на любой стадии его рассмотрения. При этом данное право прокурора предполагает не только возможность вступить в дело в ходе рассмотрения его в первой инстанции либо путем подачи апелляционной или кассационной жалобы, направления представления в Высший Арбитражный Суд РФ о пересмотре судебных актов в порядке надзора, но и наличие у прокурора полномочий вступить в дело в период его рассмотрения любой из судебных инстанций (в том числе с целью поддержания доводов заявителя апелляционной, кассационной или надзорной жалобы или, наоборот, для возражения против названных доводов). Причем прокурор вправе занять самостоятельную позицию при рассмотрении дела, отличную от позиции других лиц, участвующих в деле. Последнее обусловлено это тем, что прокурор обладает в процессе самостоятельным статусом, основная цель его участия в деле – обеспечение законности, а не защита интересов определенного лица, участвующего в деле. Такая защита может иметь место, но, ни как самоцель участия прокурора в процессе, а как следствие достижения цели обеспечения законности. После вступления в силу Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 года в практике при применении части 5 статьи 52 названного Кодекса возник следующий вопрос: вправе ли прокурор подавать в суд заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по делам, при рассмотрении которых ранее он не принимал участия? Полагаем, что исходя из буквального смысла части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор по делам, перечисленным в части 1 указанной статьи, вправе вступить в дело на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и путем подачи заявления, о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Данный вывод обусловлен тем, что производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является одной из стадий арбитражного процесса, хотя и весьма специфической. При применении части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ возникает также вопрос о том, вправе ли арбитражный суд привлечь прокурора к участию в деле по собственной инициативе. Полагаем, что из буквального смысла названной нормы следует вывод о том, что вступление прокурора в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса в целях обеспечения законности может осуществляться только по инициативе самого прокурора и на основании его заявления. Арбитражный суд не вправе привлечь прокурора к участию в деле помимо его воли. Вместе с тем, считаем, что суд не лишен возможности предложить прокурору вступить в дело на любой стадии арбитражного процесса. В отличие от Гражданского процессуального кодекса РФ в Арбитражном процессуальном кодексе РФ специально не предусмотрена такая форма участия прокурора в процессе как дача заключения. Отсутствие прямого закрепления в Арбитражном процессуальном кодексе РФ возможности прокурора вступать в арбитражный процесс для дачи заключения является основанием для существования различных точек зрения относительно наличия у прокурора соответствующего права. Так, существует формальный подход, в соответствии с которым данная форма участия прокурора в арбитражном процессе невозможна, так как она прямо не закреплена в Арбитражном процессуальном кодексе РФ. При этом в качестве одного из аргументов данной позиции приводится прямое закрепление в части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ положения, устанавливающего вступление прокурора в гражданский процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Тем не менее, представляется более обоснованной иная точка зрения. Как было указано выше, часть 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающая право прокурора вступить в дело на любой стадии арбитражного процесса, подлежит истолкованию как закрепляющая право прокурора инициировать рассмотрение дела в вышестоящих инстанциях путем подачи апелляционной и кассационной жалоб, внесения представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, а также право прокурора “подключиться” к рассмотрению дела в любой инстанции. Вступление прокурора в дело происходит на основании заявления прокурора и оформляется определением арбитражного суда. Независимо от времени вступления в процесс, прокурор в соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ наделяется правами и обязанностями лица, участвующего в деле. Права и обязанности лиц, участвующих в деле, закреплены в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с данной статьей лица, участвующие в деле, наряду с другими правами, имеют право делать заявления и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Заключение же прокурора представляет собой изложенную в устной или письменной форме мотивированную позицию прокурора по вопросам о том, достоверны ли доказательства, в соответствии ли с установленным порядком они собраны, подлежат ли удовлетворению заявленные требования, соответствуют ли выводы административно-юрисдикционных органов, суда (при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции) материалам дела и т.д. В связи с изложенным, представляется, что заключение прокурора может быть рассмотрено как заявление и доводы лица, участвующего в деле. Иными словами, возможность прокурора давать заключение по делу охватывается его процессуальным правом как лица, участвующего в деле, делать заявления и приводить доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Таким образом, прокурор вправе вступать в дело на любой стадии арбитражного процесса для дачи заключения. При этом следует отметить, что вышеназванный тезис о возможности прокурора вступать в дело на любой стадии арбитражного процесса для дачи заключения относится к делам, перечисленным в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как именно по ним в соответствии частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе вступить в дело на любой стадии процесса. Кроме того, прокурор, на наш взгляд, может вступить в дело на любой стадии арбитражного процесса для дачи заключения также и при рассмотрении арбитражным судом дел об административных правонарушениях (причем, как дел о привлечении организаций и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности, так и дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности). Подробное обоснование данной позиции будет приведено ниже. Здесь лишь отметим, что возможность участия прокурора в производстве по делу об административном правонарушении с целью дачи заключения по делу предусмотрена КоАП РФ (статьями 29.7, 30.6). 1.5 ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ПРОКУРОРА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ В соответствии с частью 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляет прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители. Употребление в названной правовой норме союза “также” позволяет сделать вывод, что обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации вправе направлять и прокуроры, имеющие право на обращение в Высший Арбитражный Суд РФ, – Генеральный прокурор или заместитель Генерального прокурора. Однако, вышеперечисленные прокуроры, обращаясь в арбитражный суд, как правило, не участвуют в рассмотрении дела лично. Участие прокурора в арбитражном процессе в таких случаях осуществляется через представителей вышеназванных прокуроров. В связи с этим необходимо установить, каким образом должны подтверждаться полномочия лиц, представляющих в арбитражном процессе прокуроров, указанных в части 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ. На практике полномочия представителей прокуроров, указанных в части 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на участие в арбитражном процессе, как правило, подтверждаются лишь предъявлением удостоверений сотрудников соответствующих органов прокуратуры. Такая практика основана на письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.96 № С1-7/ОП-403 “О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров”. В частности, в данном письме указано, что в заседании арбитражного суда субъекта Российской Федерации (в первой и апелляционной инстанциях) могут участвовать на основании служебного удостоверения прокурор субъекта Российской Федерации или заместители прокурора субъекта Российской Федерации, предъявившие иск, старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела. Вместе с тем, в данном случае, на наш взгляд, не должны иметь место исключения из установленного статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ общего правила об оформлении и подтверждении полномочий представителей лиц, участвующих в деле. Так, в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочия представителей (за исключением указанных в частях 1-3 данной статьи) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Следовательно, лица, представляющие в арбитражном процессе прокуроров (их заместителей), уполномоченных в соответствии с частью 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ обращаться в арбитражный суд, должны иметь надлежащим образом оформленные доверенности, выданные указанными прокурорами (их заместителями). 1.6 ПРОЦЕССАЛЬНЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ПРОКУРОРА, ОБРАТИВШЕГОСЯ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД С ИСКОМ (ЗАЯВЛЕНИЕМ), И ДРУГИЕ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ В соответствии с частью 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Из данной нормы следует, что прокурор как процессуальный истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Кроме того, прокурор вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Прокурор пользуется также иными процессуальными правами, в том числе предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ для лиц, участвующих в деле. Анализ судебной практики Арбитражного суда показывает, что прокурор достаточно часто пользуется таким процессуальным правом истца как отказ от иска. При этом в подавляющем большинстве случаев отказ от иска обусловлен тем обстоятельством, что ответчик после предъявления прокурором иска добровольно устранил нарушения требований законодательства, наличие которых послужило причиной обращения прокурора в арбитражный суд. В случае, когда отказы прокурора от заявленных исковых требований обусловлены фактическим устранением ответчиками допущенных нарушений законодательства, послуживших основаниями для обращения прокурора в суд, такие отказы от исков признаются арбитражным судом соответствующими закону и не нарушающими права и законные интересы других лиц. Неоднозначно в практике арбитражного суда решается вопрос о том, на кого подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в случае, если производство по делу было прекращено в связи с отказом прокурора от иска, обусловленного добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований до вынесения судом решения по делу. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Исходя из толкования данной нормы и аналогичной нормы, содержащейся в прежнем Кодексе, в судебной практике сложился подход, согласно которому суд при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, вызванного добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после предъявления к нему иска, относит расходы, по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (ч. 1 статьи 95 АПК РФ 1995 г.) на ответчика с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены. Данная позиция закреплена и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.97 № 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине”. На наш взгляд, названный подход в полной мере подлежит применению и к случаям прекращения производства по делу в связи с отказом от иска прокурора. Данный вывод основан на том, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает в статье 110 единый порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле. Специальные правила по этому вопросу применительно к случаям, когда дело было возбуждено на основании заявления прокурора, в действующем законодательстве отсутствуют. В связи с этим нет никаких оснований, чтобы не применять указанный выше подход по вопросу о распределении расходов по государственной пошлине при отказе истца от иска (заявления) к случаям, когда такой отказ заявлен прокурором, обратившимся в арбитражный суд с соответствующим иском. Следующий вопрос, касается возможности прокурора заключать мировое соглашение. В части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 г. содержалось прямое указание на то, что прокурор, предъявивший исковое заявление, не имеет права на заключение мирового соглашения. В новом же Арбитражном процессуальном кодексе РФ содержится лишь норма о том, что прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, при этом никакой оговорки относительно наличия или отсутствия у прокурора права заключать мировое соглашение Кодекс 2002 года не содержит. Что имел в виду законодатель, убрав из закона оговорку об отсутствии у прокурора права заключать мировое соглашение, понять сложно. В литературе высказывается предположение о том, что в данном случае возможно речь идет не о простой технической ошибке, а о намеренном расширении законодателем сферы применения института мирового соглашения, в подтверждение чего, в частности, делается ссылка на норму статьи 190 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. Полагаем, что с вышеназванным подходом согласиться сложно. На наш взгляд, исключение из Арбитражного процессуального кодекса РФ нормы о том, что прокурор не вправе заключать мировое соглашение, нельзя рассматривать как сознательное намерение законодателя предоставить прокурору соответствующее право. В обоснование данного утверждения можно привести следующее. Прокурор, являясь лицом, участвующим в деле, вместе с тем не является участником спорного материального правоотношения (за исключением некоторых случаев – например, когда он выступает в качестве должностного лица, чей ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) обжалуются в арбитражный суд в порядке административного судопроизводства). В свою очередь, мировое соглашение имеет двойственную правовую природу, так как включает в себя как материально-правовые, так и процессуальные элементы. Причем такой подход к определению природы мирового соглашения в настоящее время является наиболее распространенным в науке и практически общепризнанным в судебной практике. Как обоснованно отмечается в литературе, “мировое соглашение является сложным правовым образованием, объектом смешанной правовой природы…, где материально-правовой порядок согласования условий урегулирования спора в сочетании с процессуальным порядком утверждения этих условий представляют собой единый юридико-фактический состав, имеющий как материальное, так и процессуальное значение”. Следовательно, учитывая то, что мировое соглашение является договором, влекущим, прежде всего определенные материально-правовые последствия, следует признать, что прокурор, не будучи участником спорного материального правоотношения, не вправе и каким-либо образом изменять или прекращать его по соглашению с участником (участниками) соответствующего правоотношения. Не говоря уже о том, что вообще сложно представить себе реальную ситуацию, когда прокурор, реализующий в арбитражном процессе свою основную функцию – обеспечение законности, мог бы заключить мировое соглашение, согласовав с ответчиком определенные условия относительно содержания спорного материального правоотношения. В связи с тем, что в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 года (в отличие от правил статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 года) полномочия прокурора по обращению в арбитражный суд с исками и заявлениями ограничены сравнительно небольшим перечнем дел, связанных с защитой публичных интересов. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Основным и обязательным участником арбитражного процесса является арбитражный суд, осуществляющий судебную власть. В арбитражном законодательстве нет специальных норм определяющих правовое положение, права и обязанности арбитражного суда в процессе. Его положение определяется задачами арбитражного судопроизводства: защита нарушенных или оспариваемых прав предпринимателей и содействие укреплению законности и предупреждению правонарушении в предпринимательской и экономической деятельности. АПК РФ наделяет правом на обращение в арбитражный суд прокурора. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов. Прокурор арбитражного процесса, обладают и пользуются достаточно широким комплексом прав, позволяющих объективно и легитимно разрешить возникающие споры. В тоже время, широкий круг обязанностей позволяет создать гарантии для охраняемых законом прав и интересов граждан и юридических лиц, участвующих в арбитражном процессе. В юридической литературе высказано суждение о том, что прокурор не только наделен правом участия в заседаниях арбитражных судов, но и в некоторых случаях даже должен «принимать участие в арбитражных процессах, следить за законностью и обоснованностью принимаемых решений». Подобный вывод практически получил подтверждение в приказе Генерального прокурора РФ от 24 октября 1996 г. № 59 «О задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе», определившим «безусловно, необходимым вмешательство прокурора для защиты государственных и общественных (публичных) интересов. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Антонов, В. В. Арбитражный процесс / В.В. Антонов, Н.А. Антонова. - М.: Приор-издат, 2013. - 640 c. 2. Арбитражный процесс / Под редакцией Т.А. Григорьевой. - М.: Норма, 2015. - 400 c. 3. Арбитражный процесс. - М.: БЕК, 2012. - 416 c. 4. Арбитражный процесс. - М.: Городец, 2013. - 672 c. 5. Арбитражный процесс. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 848 c. 6. Арбитражный процесс. - М.: Питер, 2015. - 510 c. 7. Арбитражный процесс. - М.: Юнити-Дана, 2015. - 152 c. 8. Арбитражный процесс. Компендиум / Под редакцией В.В. Яркова. - М.: Инфотропик Медиа, 2017. - 368 c. 9. Арбитражный процесс. Практикум. - М.: Проспект, 2015. - 172 c. 10. Арбитражный процесс. Учебник. - М.: Инфотропик Медиа, 2015. - 848 c. 11. Арбитражный процесс. Учебник. - М.: ЮРИСТЪ, 2017. - 480 c. 12. Арбитражный процесс. Шпаргалка. - М.: Окей-книга, 2012. - 166 c. 13. Борисова, Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе / Е.А. Борисова. - М.: Городец, 2016. - 224 c. 14. Викентьева, Л. В. Арбитражный процесс. Шпаргалки / Л.В. Викентьева. - М.: АСТ, Сова, ВКТ, 2013. - 444 c. 15. Власов, А. А. Арбитражный процесс / А.А. Власов. - М.: Юрайт, 2013. - 384 c. 16. Власов, А. А. Арбитражный процесс / А.А. Власов. - М.: Юрайт, 2017. - 356 c. 17. Власов, А. А. Арбитражный процесс. Учебник и практикум / А.А. Власов. - М.: Юрайт, 2016. - 350 c. 18. Воронов, А. Ф. Арбитражный процесс. Практикум. Учебно-методическое пособие / А.Ф. Воронов, С.В. Моисеев, В.М. Шерстюк. - М.: Статут, 2014. - 160 c. 19. Дегтярева, С. Л. Арбитражный процесс / Под редакцией В.В. Яркова, С.Л. Дегтярева. - М.: Инфотропик Медиа, 2016. - 320 c. 20. Каменева, П. В. Арбитражный процесс для студентов вузов / П.В. Каменева. - М.: Феникс, 2015. - 224 c. 1 Ст. 5 Федерального конституционного закона от 28.04,1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Российская газета, N 93,16.05.2018. 2 Российская газета, N 137, 27.02.2018. 3 Братошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М., 2017. С. 261. 4 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4 / отв. Ред. А.Г.Маньков. М. 2016. С. 182-186, 194-200. 5 Яковлев В.Ф. Из истории коммерческих судов в России. Официальный сайт Высшего арбитражного суда www.arbitr.ru. 6 Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. T.I., М.: 2015. - С. 280,282, 7 Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. T.I., М.: 2015. - С. 280,282, с. 282 8 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4 / отв. Ред. А.Г.Маньков. М. 2010. С. 182-186. 9 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4 / отв. Ред. А.Г.Маньков. М. 2010. С. 185 10 11 Ефремов Н.Н. Судоустройство России в XVIII - первой половине XIX в. -М: «Наука»., 2015г. С.143,144. 12 п. п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» 13 Российская газета, N 138, 28.05.2018. 1 2 |