следствие. Особенности взаимодействия оперативных и следственных подразделений
 Скачать 425.94 Kb.
|
|
2.2. Правовая регламентация следственно-оперативной группы как основной формы взаимодействия Следственно оперативная группа создается исходя из объема прогнозируемой по уголовному делу работы. Состав следственно-оперативной группы фиксируется в приказе о создании группы. Полномочия данной группы довольно велики, при том, что какой либо регламентации деятельности следственно-оперативной группы на процессуальном уровне на сегодняшний день не существует. Так долговременная СОГ по сути в полном объеме 26 осуществляет производство расследования преступления под руководством следователя ведущего расследования и при участии других членов группы в том числе оперативных сотрудников, осуществляющих обеспечения предварительного действия. Руководство следственно-оперативной группой - это многогранная деятельность, которая включает в себя не На сегодняшний день при продолжающейся тенденции к размежеванию органов осуществляющих и участвующих в производстве предварительного расследования, довольно остро встает вопрос о регламентации создания и деятельности следственно-оперативных групп. Так руководитель следственного органа, организующий создание следственной группы не имеет права создавать группу следственно-оперативную, так как не обладает достаточной компетенцией, для привлечения к работе сотрудников иных ведомств и подразделений. Начальник ОМВД так же не может самостоятельно оформить приказ о создании СОГ. На сегодняшний день в большинстве случаев следственно-оперативная группа создается на основании приказа начальника ОМВД, по согласования с руководителем следственного органа, начальником оперативных подразделений (ОБЭП, уголовный розыск), и начальном полиции общественной безопасности. 1 Таким приказом создаются постояннодействующие следственно- оперативные группы, изменить состав которых в оперативные сроки в случае изменения оперативной обстановки не представляется возможным. Затрудняется и создание специализированных следственно-оперативных групп для совершения масштабного следственного действия или расследования особого преступления. К тому же приказы имеют распорядительную функцию, какой либо устоявшийся правовой статус и процессуальную регламентацию деятельности созданные следственно-оперативные группы не имеют. В 1 Бастрыгин, А.С. организационно-управленческая деятельность руководителя следственно- оперативной группы и руководителя оперативно-розыскной (поисковой) группы при планировании деятельности следственно-оперативной группы // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 119. С. 1302-1305. 27 соответствии со сложившейся ситуацией в правовом поле представляется рациональным выносить решение о формировании следственно-оперативной группы постановлением руководителя следственного органа, выносимым на основании приказа начальника ОМВД о формировании состава СОГ из числа оперуполномоченных сотрудников. Такое постановление должно не только оформлять создание СОГ, но и одновременно отмечать в поручениях оперативным сотрудникам обязанности на весь период расследования. Так как одиночные поручения не всегда целесообразны, так как после выполнения конкретного поручения, даже при отсутствии реальных результатов оперативный сотрудник прекращает порученную ему деятельность, при возможности ее продолжения. В научной литературе имеет место быть возможности создания следственно-оперативной группы конкретным следователем. Так как законодательство на данный вопрос не дает ответа, предполагается наделить следователя ограниченными возможностями создания следственно- оперативной группы, в случае если в группе кроме него входят исключительно оперативные сотрудники полиции. В случае работы в следственно-оперативной группе. 1 Деятельность следственного комитета РФ предполагает частое использование практики межведомственных следственно-оперативных групп. На сегодняшний день сотрудники такого вида СОГ характеризуют такой опыт взаимодействия как негативный. Так из-за отсутствия единого руководства подразделениями сотрудники различных ведомств, сотрудники данных ведомств плохо согласовывают свою деятельность и не склонны проявлять инициативу в расследовании полагаясь только на указания руководителя. К тому же из-за различий в оценках качества работы в различных ведомствах возникают споры об объёмах выполняемой работы теми или иными 1 Бастрыгин, А.С. организационно-управленческая деятельность руководителя следственно- оперативной группы и руководителя оперативно-розыскной (поисковой) группы при планировании деятельности следственно-оперативной группы// Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 119. С. 1309-1310. 28 сотрудниками ведомств. 2.3. Алгоритм действия следователей и оперативных сотрудников в составе следственно оперативной группы. При поступлении сообщение о происшествии требующего реагирования оперативный дежурный органов внутренних дел организует перемещение членов СОГ на место происшествия, а так же снабжает ее всем необходимым для осуществления деятельности данной группы, в частности транспортом, средствами связи и техникой для криминалистической деятельности. Следователь по прибытию на место происшествия производит координацию деятельности следственно-оперативной группа, осуществляет планирование предстоящей работы, определяет ключевое взаимодействие различных членов СОГ друг с другом, консолидирует работу членов СОГ направленную на установление очевидцев, пострадавших и лиц, совершивших преступление, обнаружение, фиксацию и изъятие следов преступления, формирование доказательственной базы. Членами следственно-оперативной группы обеспечивается порядок производства следственного действия состоящий в частности в удаления посторонних лиц с места проведения следственного действия. Лица, не заявленные как участвующие, присутствуют во время проведения действия только с разрешения следователя. Следователь привлекает к участию в СД специалистов в случаях, когда для проведения осмотра требуются специальные знания, так же истребует помощь для проведения осмотра большого числа предметов или большой площади осматриваемой территории или помещения. Так же следователь совместно с другими членами СОГ изучает полученные материалы, следы и иные доказательства. На основе проанализированных данных планирует и проводит последующие мероприятия, направленные на раскрытие преступления и привлечение к уголовной ответственности виновных лиц. 29 На последующем этапе взаимодействия следователь дает поручения и указания оперативным сотрудникам и работникам других служб о проведения оперативного обеспечения дела, а именно производстве розыскных и поисковых мероприятий необходимый для нахождения лиц совершивших преступления и поиска доказательств по делу. По результатам осмотра места происшествия принимает решение в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Оперативной работник, в составе СОГ осуществляет необходимые по ведущемуся делу оперативно-розыскные мероприятия по обнаружению и задержанию лиц, совершивших преступление, установлению очевидцев, мест хранения и сбыта похищенного. В тех случаях, когда оперуполномоченному, следователем выдано поручение о производстве ОРМ и отдельных следственных действий, тот в рамках своей компетенции исполняет поручение, в случае проведения ОРМ оперуполномоченный полностью свободен в выборе средств и методов осуществления данных мероприятий. В случаях проведения отдельных следственных действий оперуполномоченный должен руководствоваться нормами УПК. В случае нахождения сведений имеющих значения для поиска и задержания лиц, совершивших преступление, таких как приметы подозреваемых информация о предмете преступления, а так же о характере его совершения, оперуполномоченный сообщает в дежурную часть полученные им сведения. В случае выполнения поручения следователя оперативный сотрудник отчитывается о проделанной им работе в рамках своей компетенции и характера полученных сведений перед следователем и своим непосредственным руководителем. Члены СОГ после выполнения всех необходимых действий на месте происшествия сообщают в дежурную часть о принятых по данной ситуации мерах. А так же руководитель СОГ докладывает руководству ОВД характере происшествия и сделанных действиях. Следователь проводит анализ всей полученной информации и осмотр изъятых вещественных доказательств и приобщает их к делу, так же проводит 30 дальнейшие необходимые первичные следственные действия, допросы, назначение судебных экспертиз. Дает поручения о производстве оперативно- розыскных мероприятий направленных на установление личности преступников и нахождению предмета преступления. Оперуполномоченный наводит справки для проверки информации полученной при проведении первичных следственных действий. Заводит оперативно-поисковое дело и разрабатывает в соответствии с преступлением план ОРМ. 1 Дальнейшие действия членов СОГ отдельно не регламентированы и исходят из прямых обязанностей сотрудников. 1 Супрун, С.В., Мирземетов С.А. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с оперативным подразделением МВД России при проверке сообщений о преступлениях // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. №4 (64). 31 3. Варианты взаимодействия следователя и оперативных сотрудников при расследовании различных категорий преступлений 3.1.Взаимодействие при расследовании экономических преступлений. В случае расследования преступлений экономической направленности основным подразделением, осуществляющим оперативное обеспечение дела, будет подразделение экономической безопасности и противодействия коррупции – ЭБиПК. Взаимодействие следователя и оперативных сотрудников данного подразделения должно начинаться незамедлительно с момента начала ОРМ по признакам преступления, продолжатся с момента возбуждения уголовного дела и не заканчиваться в случае окончания основных мероприятий оперативного и следственного характера, а действовать процесс совместной работы должен до момента вынесения приговора. При исследовании материалов уголовных дел отнесенных к экономическим, можно выявить отсутствие взаимодействия оперативных частей и следователя на начальном этапе расследования. При этом в данный период взаимодействие приобретает особую важность вследствие возможности получения вещественный доказательств в короткие сроки и подтверждения некоторых элементов состава преступления. После возбуждения уголовного дела, а в некоторых случаях даже с момента регистрации сообщения о наличии данных о готовящемся или совершаемом преступлении в КУСП, лица, имеющие особую важность для ведущегося уголовного дела, начинают скрывать следы своей деятельности либо иным способом выставляют препятствия для процесса расследования, что в существенной мере замедляет расследование и уменьшает качество проводимых ОРМ. Данное противодействие может выражаться в двух формах; активной, и пассивной. Либо они перестают общаться на темы близкие к теме расследования, перестают открыто встречаться друг с другом, проявляют общую бдительность, 32 пользуются помощью профессиональных адвокатов и других квалифицированных юристов и пр. 1 Зачастую о факте преступления следователь узнает от оперативных сотрудников в случае донесения ему сведений о рапорте, об обнаружении признаков преступления. И из-за того что за ходом оперативной разработки этой информации он никак не следит и никак не контролирует, то ему может быть неизвестно множество важных для следствия фактов. К тому же он не может каким либо образом провести координацию сбора первичных материалов, и в этом случае следователю приходится работать с тем что есть. Следователи могут в данном случае проконсультировать оперативного сотрудника по теме отбора необходимых для будущего расследования предметов и документов, а так же сбора интересующих следствие сведений, из- за лучшего понимания следователем структуры доказывания по различным частям состава преступления. Но как-либо в большей степени повлиять на оперативный аппарат следователь не может из за секретного характера работы оперативных подразделений. При этом работа механизмов взаимодействия без нарушения режима секретности вполне возможна. Подзаконные акты в данном случае ведомственные инструкции описывают возможность знакомства начальника органа осуществляющего следствие с материалами полученными в результате ОРД для увеличения качества используемого материала в расследовании. Сам же следователь на начальном этапе крайне редко знакомится с данными материалами, что является известной в науке проблемой и требует решения. Явно назрела необходимость в проведении на постоянной основе встречи участников СОГ в целях обеспечения эффективного взаимодействия и обмена информацией по расследуемому делу и постановке и выполнений целей на 1 Туяков, Е.Е. взаимодействие между службами и подразделениями следственно-оперативной группы в системе МВД // Молодой ученый. 2016. № 10 (114). С. 1058-1059. 33 данном этапе расследования и доклады о проделанной работе на следующих встречах. На то, как часто будут проходить подобного рода совещания будет зависеть специфика протекания расследования уголовного дела а так же сложность и объем порученных участникам следственно оперативной группы в особых случаях при необходимости централизованного координирования какой либо важной общей задачи данные совещания могут происходить до двух раз в день. Первый раз утром - когда задачи на этот день ставятся, второй раз вечером когда о выполненных или по какой-либо причине не выполненных задачах производится доклад. При повышенной организационной нагрузке данный способ совместной организации деятельности давал реальный результат. В соответствии с текущей правовой основой работы следственных органов возможности по организации вышеуказанных собраний находятся в руках начальника следственного отдела, но в целях оптимизации организационного процесса данную возможность следует делегировать руководителю СОГ. А обязанности членов СОГ в отношении участия в деятельности собрания отразить во внутренних нормативных документах. Следует предусмотреть введение автоматической записи процесса проведения собрания с целью фиксирования раздачи и принятия поручений в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения, которых, запись может явиться доказательством при привлечении сотрудника к дисциплинарному взысканию. 1 Реальная возможность довести дело экономического характера до обвинительного заключения с отправлением дела в суд зависит, прежде всего от действий оперуполномоченных на стадии проверки признаков преступления в частности добычи сведений представляющих следственных и оперативный 1 Кислый, О.А. некоторые правовые аспекты взаимодействия оперативных и следственных подразделений органов внутренних дел // Образование. Наука. Научные кадры. 2017. № 3. С. 51-53. 34 интерес, пока злоумышленник не начал производить действия по сокрытию или уничтожению этих сведений. В данном случае возникают две противоположные позиции, связанные с качеством и полнотой собираемых сведений оперативными сотрудниками. Часть следователей считает, что материалы собранные оперуполномоченными на предварительном этапе работы фрагментарны и зачастую не могут быть закреплены как полноценные доказательства, что приводит к затягиванию дела или даже его прекращению, при наличии основательной убежденности следователя в причастности лиц к совершению преступления. Естественно оперуполномоченные сотрудники считают свою работу выполняемой на высоком профессиональном уровне и достаточной для возбуждения уголовного дела и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Статистика, к сожалению, говорит далеко не в пользу оперативных сотрудников, значительное число отказов в возбуждении уголовных дел происходит из-за недостаточности собранного оперативного материала, иногда в отношении одного лица производится несколько попыток сбора оперативного материала и возбуждения уголовного дела, что тоже говорит о недостаточной глубине оперативной работы. Так же разделено мнение и о взаимодействии оперативных сотрудников и следователей по вопросам консультирования оперативных сотрудников о поставленных перед ним задачах и квалификации предметов и документов полученных оперативным путем в качестве доказательств по делу. Описанные выше проблемы во взаимодействии субъектов расследования указывают на очевидный психологический барьер во взаимоотношениях следователя и оперативных сотрудников и отсутствие у них осведомленности о возможностях взаимодействия в процессе осуществления расследования, как следствие отсутствие совместного планирования деятельности как в рамках СОГ, так и вне его. 35 Вторая проблема заключается в неосновательном подходе следователей при подготовке поручений и полное отсутствие инструктирования оперативных сотрудников касательно особенностей дела и выполняемого поручения и соответственное выполнение этих поручений при отсутствии внятности требований следователя. Таким образом оперативное обеспечение процесса расследования выполняется на недостаточном уровне частично из за действий, а в данном случае бездействия следователя, ведущего дело но не следящего как за качеством поступающих от него поручений, так и за результатами выполняемых требований. Третья проблема объединяет собой недостаточность получаемых сведений по делу, как оперуполномоченного от следователя при консультации в процессе знакомства с материалами дела, так и следователя от оперативного работника в процессе раскрытия оперативных материалов. Причиной данной проблемы может быть пробелы в методической подготовке сотрудников и отсутствие реализации в материалах дела и самом процессе расследования данных полученных ходе ОРД или незнание механизма такой реализации оперативной информации. Четвертой проблемой будут являться проблемы организационного характера связанные с неполным охватом производства уголовных дел оперативным сопровождением и отсутствие обмена информацией между следственными и оперативными подразделениями и неправильное понимание ими основ взаимодействия. 1 Со стороны оперативных сотрудников причина отсутствия основательного подхода в оперативном обеспечении уголовных дел кроется в плановом характере отчетности за проделанную оперативником работу, соответственно его работа не фокусируется на одном или возможно нескольких ведущихся делах, а на всех возможных зацепках для наиболее широкого охвата деятельности при текущей оперативной ситуации, тем самым максимизируя 1 Чичерин, Ю.С Теоретические основы и проблемные вопросы взаимодействия следователей и сотрудников оперативных подразделений в раскрытии и расследовании преступлений Вестник Волгоградской академии МВД России. 2016. № 1 (36). С. 107. 36 показатели своей деятельности, при этом жертвуя глубиной и качеством оперативной разработки текущих дел. Следователь же требует в деятельности оперуполномоченного максимальной отчетности и документирования проводимых им оперативно розыскных мероприятий, зачастую это приводит к негативным последствиям когда при наличии реальных поводов к возбуждению уголовного дела недостаточно принявших процессуальную форму со стороны оперуполномоченного следователь решив перестраховаться отказывает в возбуждении уголовного дела, тем самым создавая конфликт между следователем и оперуполномоченным, что не может не сказаться на их взаимной работе по расследованию преступлений Само по себе это взаимодействие может обретать разные формы и характеризоваться различной деятельностью. Они могут зависеть как от стадии: предварительной, первичной, последующей, заключительной, каждая из которых обладает своими особенностями и влияет на совместную деятельность следователя и оперативных сотрудников. Важным аспектом взаимодействия является работа с лицами активно препятствующими проведению расследования, это может проявляться в помехах при сборе вещественных доказательств, сокрытие или уничтожение оперативно-важной информации и прямое влияние на участников расследования и последующего проведения процесса. Таким образом, возникает реальная необходимость в координации действий между оперативными сотрудниками и следователем в деле обеспечения сохранности оперативно значимой информации и вещественных доказательств, а так же обеспечения безопасности всех участников процесса от постороннего влияния и прямых посягательств. Специфика взаимодействия в борьбе с экономический преступностью имеет разносторонний характер, как процессуальный, так и непроцессуальный. Одним из критериев такого разграничения деятельности является указание в уголовно - процессуальном законе на конкретные способы извлечения 37 информации из определенного носителя и соблюдение порядка, условий и последовательности применения этого способа в ряде процессуальных действий. 1 Каждой отрасли права соответствует свой процесс, а значит, и особенности феномена «процессуальное». При этом «процессуальное» определяется двумя обязательными условиями: 1) наличием действующих правовых средств конкретной отрасли права; 2) предметом регулирования должен выступать некий порядок (процедура) производства каких-либо действий или принятия решений. При этом не следует напрямую связывать наличие процессуальной формы процесса получения доказательств в уголовном праве с самим процессом получением таковых. Процедура получения вспомогательной информации, имеющей значение для уголовного дела, также может быть облечена в нечто «процессуальное». Так, например, получение объяснения на стадии возбуждения уголовного дела имеет процессуальную форму, которая определяется аналогией, допустимой в некоторой степени в уголовно-процессуальном праве. Оперативно-розыскной деятельности присущ собственный процесс. В литературе этому вопросу все больше уделяется внимания. Прежде всего, это касается порядка производства оперативно- розыскных мероприятий и получения раз- решения для их проведения. «Процессуальное», кроме отраслевого, может иметь межотраслевой характер. Примерами тому могут служить следующие формы взаимодействия: – представление результатов оперативно- розыскной деятельности следователю, дознавателю или прокурору; – проведение проверки информации о преступлении, поступившей в качестве повода к возбуждению уголовного дела, в составе следственно- оперативной группы. Указанные действия определяются ведомственными нормативными актами, регламентирующими уголовно-процессуальную и оперативно-розыскную деятельность. 1 Булыгин, Д.А. Вопросы взаимодействия следственных и оперативных подразделений при раскрытии и расследовании экономических преступлений // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2015. № 13-1. С. 166. 38 «Процессуальное» может иметь переходящий характер. Это обусловлено сменой задействованных правовых средств сменяющих друг друга отраслей права. В уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности это имеет отношение к следующим формам взаимодействия: Проведение ОРМ по отдельному поручению следователя, в производстве которого находится уголовное дело – уведомление следователя о результатах применения оперативно- розыскных и розыскных мер по установлению лица, совершившего преступление ( – получение разрешения следователя, дознавателя или прокурора, в производстве которых находится уголовное дело, на встречу сотрудника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, для проведения ОРМ – производство следственного действия с участием сотрудника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч. 7 ст. 164 УПК РФ; ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об ОРД»); – задержание лиц на месте совершения преступления или непосредственно после его совер- шения в результате проведения ОРМ – применение мер безопасности к участникам уголовного судопроизводства – ознакомление следователя с материалами оперативной работы (регулируется ведомственными нормативными актами ограниченного доступа). Таким образом, «процессуальное» может быть отраслевым, межотраслевым, переходящим. Применительно к противодействию организованной преступности следователи и оперативные работники взаимодействуют между собой и в непроцессуальных формах, к которым можно отнести, например: – личные контакты следователей и оперативных работников для обмена необходимой информацией |