Отчет. Отчет по Научноисследовательской работе (получению первичных навыков научноисследовательской работы) 1 семестр

• Название: Отчет по Научноисследовательской работе (получению первичных навыков научноисследовательской работы) 1 семестр
• Дата: 19.04.2023
• Размер: 91.14 Kb.
• Имя файла: Отчет.docx
• Тип: Отчет; #1073282
• страница: 3 из 5

Заключение

Проведенное исследование позволило комплексно смоделировать главные положения уголовно-правового института судебного штрафа, раскрыть теоретическое и правовое его содержание как иной меры уголовно-правового характера и как основания освобождения от уголовной ответственности и сделать вывод об эффективности данного «института» уголовной политики, подчиненного целям гуманизации уголовного законодательства, и его востребованности в правоприменительной деятельности. Руководствуясь результатами анализа отечественного законодательства, регламентирующего положения о судебном штрафе, законодательства зарубежных стран, закрепляющего аналогичные исследуемой уголовноправовой мере нормы, теоретических источников, разработанных в доктрине российского уголовного права, а также данными, полученными в результате обобщения следственной и судебной практики по применению норм об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, сделаны следующие основные выводы.

1. Теоретическая основа института судебного штрафа включает в себя характеристики как иных мер уголовно-правового характера, закрепленных в уголовном законе, так и уголовного штрафа как вида наказания. В результате их сравнения и анализа сделан вывод об уникальной особенности судебного штрафа, заключающейся в том, что он не имеет принудительный характер и, соответственно, не является взысканием, в связи с чем по определению не может именоваться штрафом.

На основании изложенного, исходя из правильного понимания этимологического смысла исследуемой уголовно-правовой меры предлагается переименовать судебный штраф в «выплату в бюджет государства», под которой следует понимать как назначаемую судом иную меру уголовно-правового характера, имеющую денежное выражение в валюте Российской Федерации, характеризующуюся отсутствием принуждения со стороны государства и основанную на добровольном ее исполнении (уплате в доход государства) лицом, совершившим преступление, при освобождении последнего от уголовной ответственности, в случае, предусмотренном Уголовным кодексом РФ.

Соответственно, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа предлагается переименовать в «освобождение от уголовной ответственности с назначением выплаты в бюджет государства». Под освобождением от уголовной ответственности с назначением иной меры уголовноправового характера в виде выплаты в бюджет государства следует понимать отказ государства (прекращение уголовного преследования) от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, при усмотрении судом оснований и условий такого отказа, предусмотренных ст. 762 УК РФ, при согласии виновного лица произвести назначенную судом выплату в бюджет государства в установленный срок, надлежащее исполнение которой в дальнейшем полностью прекращает уголовно-правовой конфликт.

Институт судебного штрафа соответствует социально-экономическим требованиям современности и отвечает следующим целям: снижению доли судимых граждан, поскольку не влечет за собой последствия в виде судимости, исправлению лица, совершившего преступление, предупреждению совершения новых преступлений, быстрому возмещению ущерба потерпевшему, тем самым скорейшему восстановлению его прав, пополнению бюджета РФ (особенно в условиях экономической нестабильности), обеспечению компенсации расходов, затраченных на уголовное судопроизводство и процессуальной экономии.

Однако, будучи иной мерой уголовно-правового характера, судебному штрафу не присуща цель восстановления социальной справедливости в том виде, в каком она существует для наказания, а ориентирована исключительно на «компромиссный характер», стремясь удовлетворить интересы всех участников уголовно-правовых отношений.

Введение в законодательство института судебного штрафа (предлагаемого в рамках проведенного исследования именовать выплатой в бюджет государства) предопределено рядом взаимосвязанных между собой аспектов:

– историческим, в основе которого заложены 1) альтернативные способы решения уголовно-правового конфликта, существовавшие у различных народов еще задолго до появления института освобождения от уголовной ответственности («вира», «продажа», «буссе», «вергельд», «фридгельд», «wer», «wíte» и т.д.) в целях компенсации ущерба потерпевшему либо главе (государственному органу);

2) анализ законодательства советского времени, позволивший судить о существовании в УК РСФСР 1960 г. аналогичного института, именуемого как освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности (ст. 501 УК РСФСР), одним из мер административного взыскания которого являлся штраф;

– международного характера, выражающегося в подписании Россией различных нормативных актов международного значения (Всеобщая декларация прав человека ООН от 10 декабря 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах ООН от 16 декабря 1966 г., Европейская конвенция о правах человека от 4 ноября 1950 г., Токийские правила ООН от 14 декабря 1990 г., Европейские правила в отношении альтернативных наказаний и мер Совета Европы от 19 октября 1992 г. и др.), одними из современных направлений которых являются восстановительное правосудие, либерализация и гуманизация уголовно-правовых норм;

– внутригосударственным, заключающимся в наличие детерминант, имеющих место в современной российской уголовно-правовой обстановке, таких как превалирующая в структуре преступности доля преступлений небольшой и средней тяжести (более 70%), количественный рост лиц, судимых за преступления указанных категорий, увеличенные расходы на содержание осужденных лиц, а также отсутствие в полном объеме возмещенного ущерба, причиненного преступными деяниями.

Таким образом, введенная мера уголовно-правового характера представляет собой освобождение от уголовной ответственности «в кредит», тем самым справедливо рассчитана на людей с правовой сознательностью, которые подлежат исправлению и способны после осуществления государством своего права прекращения в отношении них уголовного преследования надлежащим образом исполнить свою обязанность – выплатить соответствующую сумму. Именно эта особенность и отличает российский судебный штраф от его зарубежных аналогов, предусматривающих факт исполнения виновным лицом финансовых обязательств до прекращения государством уголовного преследования.