Отчет. Отчет по Научноисследовательской работе (получению первичных навыков научноисследовательской работы) 1 семестр
 Скачать 91.14 Kb.
|
  НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ» Направление подготовки /специальность:40.04.01 Юриспруденция (код и наименование направления подготовки /специальности) Профиль/специализация: Уголовное право. (наименование профиля/специализации) Форма обучения: заочная (очная, очно-заочная, заочная) Отчет по Научно-исследовательской работе (получению первичных навыков научно-исследовательской работы) 1 семестр
Москва 2022 г. Содержание Введение 3 Основная часть 9 Заключение 17 Аннотированный список литературы 21 Приложение 31 ВведениеАктуальность темы исследования. Совершенствование уголовного законодательства в соответствии с требованиями современности является одной из приоритетных задач государственной политики. Глобализация, стремительная эволюция экономических отношений, возникновение и развитие новых социальных институтов, несомненно, накладывают отпечаток на российское уголовное право, порождая проблему модернизации уголовного закона. Наиболее актуальными и приоритетными направлениями в политике российского государства являются дифференциация уголовной ответственности, гуманизация правовых норм, либерализация мер уголовно-правового воздействия, максимальное восстановление прав потерпевшего, акцентирование на превенции, направленной на предупреждение совершения новых противоправных деяний и стремление к достижению благоприятных последствий для всех участников уголовно-правового конфликта. Отражением заданных тенденций является активное развитие идей восстановительного правосудия и увеличение числа поощрительных норм, стимулирующих положительное посткриминальное поведение лиц, со вершивших преступления небольшой и (или) средней тяжести. Ярким воплощением указанных направлений уголовной политики является введение Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ в Уголовный кодекс РФ (далее – УК РФ) института судебного штрафа. Нестандартная регламентация данного института и его реализация вызывают всеобщий интерес и дискуссии в доктрине уголовного права и среди правоприменителей. В уголовном законодательстве судебный штраф представлен двумя институтами и закреплен как основание освобождения от уголовной ответственности (ст. 762 УК РФ) и как иная мера уголовно-правового характера (гл. 152 УК РФ). Данный уголовно-правовой институт позволяет освобождать лицо от уголовной ответственности в том случае, если преступление небольшой и (или) средней тяжести совершено им впервые, а лицо, его совершившее, возместило ущерб либо загладило причиненный преступлением вред. После факта освобождения от уголовной ответственности лицо обязано по постановлению суда в установленный срок добровольно уплатить в бюджет государства назначенное ему денежное взыскание. Судебный штраф, являясь альтернативной мерой уголовно-правового характера, безусловно, имеет ценность и большое значение для уголовного права, прежде всего, с позиций удовлетворения интересов всех участников уголовно правовых отношений: 1) для потерпевшего – быстрое и полное возмещение ему ущерба, 2) для лица, совершившего преступление, – освобождение его от уголовной ответственности и ненаступление негативных последствий в виде судимости, 3) для государства – привлечение в бюджет дополнительных денежных средств, экономия уголовной репрессии, улучшение качественной характеристики населения в результате уменьшения числа граждан, имеющих судимость, предупреждение совершения новых преступлений. Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ свидетельствуют о востребованности нового уголовно-правового института. Так, в 2020 г. всеми судами общей юрисдикции применена уголовно-правовая мера в виде судебного штрафа к 20 692 лицам, что составило 10,6% от всего числа лиц (195 997), в отношении которых прекращены уголовные дела; в 2021 г. такая мера применена к 33 329 лицам, что составило 17,5% от всего числа указанных лиц (190 186). Приведенные сведения позволяют сделать вывод о состоятельности и жизнеспособности нового уголовно-правового института. Даже в случае введения в законодательство уголовного проступка основание освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа успешно может быть адаптировано и допустимо к применению с учетом данной новеллы Вместе с тем анализ научных источников, судебной и следственной практики позволяет выявить ряд теоретических и практических вопросов, связанных с правовой природой судебного штрафа, его юридико-техническим наименованием, не соответствующим этимологическому и смысловому значениям, трактовкой оснований и условий освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением данной меры, отсутствием законодательного закрепления нижнего предела размера судебного штрафа, срока исполнения, порядка определения размера по совокупности преступлений, отсутствием разъяснений при разграничении конкурирующих оснований освобождения от уголовной ответственности и возможности применения судебного штрафа к формальным, двуобъектным и неоконченным составам преступлений, и других проблем, требующих доктринального осмысления и законодательного урегулирования. Цель исследования – на основе комплексного анализа правовой природы судебного штрафа как иной меры уголовно-правового характера и как основания освобождения от уголовной ответственности, российского и зарубежного законодательства, правоприменительной практики выявить проблемы реализации ст. 762, 1044-1045 УК РФ, разработать предложения по их устранению и смоделировать перспективные направления по совершенствованию и развитию рассматриваемого института. Достижение сформулированной цели предполагает решение следующих задач: – определить правовую природу, характерные особенности, цели и социальную сущность судебного штрафа путем соотношения его с иными мерами уголовно-правового характера и штрафом как наказанием; – на основе анализа норм международного права, отечественного законодательства, внутригосударственных тенденций развития общества выявить факторы, социально обусловливающие институт судебного штрафа; – определить возможность учета положительного опыта регламентации видов освобождения от уголовной ответственности и мер уголовно-правового характера в законодательстве зарубежных стран при совершенствовании российского уголовного законодательства в области исследуемых уголовно-правовых отношений; – решить проблемные вопросы, связанные с толкованием и реализацией условий и оснований освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа; – выявить тенденции и проблемы назначения судами судебного штрафа в правоприменительной деятельности; – разработать конкретные предложения по совершенствованию норм, регламентирующих институт судебного штрафа. Ожидаемые основные результаты исследования: 1. Определить, что институт судебного штрафа характеризуется дуальной правовой природой, выраженной в ее закреплении в качестве вида освобождения от уголовной ответственности (ст. 762 УК РФ) и иной меры уголовно-правового характера (гл. 152 УК РФ), которые представляют собой два взаимосвязанных и взаимозависимых уголовно-правовых института, не имеющих самостоятельной реализации в действующей интерпретации уголовного законодательства. 2. Доказать, что институт судебного штрафа в полной мере соответствует актам международного значения, регламентирующим альтернативные меры уголовно-правового воздействия, обусловлен современными социально экономическими требованиями общества и отвечает следующим целям: восстановлению прав потерпевшего, поощрению лица, совершившего преступление, продемонстрировавшего положительное посткриминальное поведение, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, снижению доли судимых граждан, пополнению бюджета Российской Федерации, обеспечению процессуальной экономии и компенсации расходов, затраченных на уголовное судопроизводство. 3. Выявить, что институт судебного штрафа не является заимствованным, его нестандартная регламентация и механизм реализации свойственны только российскому уголовному законодательству. 4. Определить систему освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, представляющей собой совокупность условий и оснований отказа государства от реализации уголовной ответственности (прекращение уголовного преследования) в отношении лица, совершившего преступление. 5. Сделать вывод о целесообразности переименования «судебного штрафа» в «выплату в бюджет государства». Выработать авторские определения категорий «выплата в бюджет государства» и «освобождение от уголовной ответственности с назначением иной меры уголовно-правового характера в виде выплаты в бюджет государства». 6. Обоснован вывод о возможности применения выплаты в бюджет государства в отношении юридических лиц. Выработаны перспективные предложения по совершенствованию исследуемой уголовно-правовой меры применительно к юридическим лицам как субъектам уголовно-правовых отношений. 7. Разработаны предложения в порядке de lege ferenda: 1) об изменении и дополнении статей 762, 1044-1045 УК РФ: – распространить действие норм на лиц, достигших совершеннолетнего возраста; – установить дополнительное основание освобождения от уголовной ответственности по статье 762 УК РФ – «если исправление лица может быть достигнуто путем применения данной меры уголовно-правового характера»; – исключить применение данной меры за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних (малолетних) лиц, преступления террористической и экстремистской направленности; – исключить применение данной меры в отношении одного и того же лица более двух раз; – определить минимальный размер и срок выплаты; – предусмотреть возможность продления срока исполнения выплаты либо снижения ее размера с установлением нового срока уплаты; 2) о внесении изменений, дополнений, разъяснений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. от 29.11.2016) по вопросам: – разрешения конкуренции статей 75, 76, 761 и 762 УК РФ; – применения статьи 762 УК РФ за совершение преступлений с формальным, двуобъектным и неоконченным составом (приготовление и покушение на преступление); – применения статьи 762 УК РФ в случае отказа потерпевшего от возмещения ему ущерба; – определения размера выплаты, в том числе по совокупности преступлений; – исчисления срока исполнения выплаты, в том числе в случае признания судом причины неуплаты уважительной; – расширения перечня обстоятельств неисполнения выплаты по уважительным причинам; – включения в содержание ущерба недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам, задолженность по пени и штрафам |