Отчет. Отчет по Научноисследовательской работе (получению первичных навыков научноисследовательской работы) 1 семестр

• Название: Отчет по Научноисследовательской работе (получению первичных навыков научноисследовательской работы) 1 семестр
• Дата: 19.04.2023
• Размер: 91.14 Kb.
• Имя файла: Отчет.docx
• Тип: Отчет; #1073282
• страница: 4 из 5

Аннотированный список литературы

1. 
   Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. – 1993. - 25 декабря. - №237.
   
2. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 32.- Ст.3301.
   
3. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст.410.
   
4. 
   Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф. Судебный штраф: парадоксы судебной практики // Мировой судья. - 2019. - № 6. - С. 22-27.
   

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) была введена глава 51.1, в соответствии с которой в особом порядке уголовного судопроизводства допускается прекращение судом уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого, подозреваемого и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - в случае совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (статьи 25.1, 76.2 УПК РФ). В связи с отсутствием полноценных разъяснений со стороны Верховного Суда РФ, основанных на обобщении судебной практики, суды принимают противоречивые решения. Неурегулированность отдельных вопросов института судебного штрафа искажает смысл отдельных принципов уголовного судопроизводства. Субъективное усмотрение судей при применении судебного штрафа в отдельных случаях противоречит самой логике закона, позволяет говорить о несправедливости судебных решений.

5. 
   Белин А.В. Бланкетные нормы в законопроекте о поправках к конституции: проблемные аспекты // В сборнике: DISCOVERY SCIENCE RESEARCH. Сборник статей международной научно-практической конференции. - 2020. - С. 282-284.
   

В статье анализируются некоторые практические проблемные аспекты потенциального включения в текст отечественной Конституции 1993 года бланкетных норм права в соответствии с проектом закона о поправках к Конституции, подготовленного по итогам Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию в 2020 году.

6. 
   Бинятов Н.Б. Особенности судебного производства по уголовному делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа // Научное образование. - 2022. - № 3 (16). - С. 328-331.
   

В современном российском уголовно-процессуальном праве институт прекращения уголовного дела занимает особое место. Важность и значимость рассматриваемого института определяется множеством факторов, но абсолютно несомненным остается факт того, что данный институт является сложным и противоречивым, вызывающим дискуссии по целому ряду вопросов как в правовой доктрине, так у правоприменителей. В настоящей статье я рассматриваю некоторые актуальные проблемы прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно правового характера в виде штрафа.

7. 
   Бошно С.В., Васюта Г.Г. Поправки к законопроекту и пределы трансформации концепции закона // Право и современные государства. - 2017. - № 3. - С. 9-20.
   

Законодательная техника предназначена обеспечить подготовку качественных законопроектов. Требования к качеству разнообразны: язык, стиль, структура, системность и т.п. Особенность этих правил состоит в том, что они не имеют законодательного статуса, и их нарушение не является правонарушением. В статье анализируются положения Регламента Государственной Думы о концепции закона на разных чтениях законодательного процесса. На примере проекта федерального закона № 254695-6 рассматриваются этапы прохождения проекта, обеспечившие принятие закона с другим названием и содержанием в сравнении с текстом, принятым в первом чтении. Нарушение правил Регламента Государственной Думы никак не сказалось на прохождении законопроекта. В результате были приняты непроработанные поправки в закон, предоставляющий доступ субъектам малого и среднего предпринимательства к государственной поддержке, в том числе дополнительному финансированию и участию в конкурсах на льготных условиях. Авторы предлагают внести поправки в Регламент и отменять законы, принятые с нарушениями законодательной процедуры.

8. 
   Васильев Ф.Ю. Реализация принципа состязательности при принятии судебного решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа / В книге: Природа российского уголовного процесса и принцип состязательности: к 125-летию со дня рождения М.С. Строговича. Материалы конференции. Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова. 2020. - С. 261-265.
   
9. 
   Васюткин Н.Е., Хамнуев Ю.Г. Институт законодательной инициативы граждан в субъектах российской федерации // Сибирский юридический вестник. - 2021. - № 1 (92). - С. 19-23.
   

Рассматриваются вопросы правового регулирования предоставления гражданам права на осуществление законодательной инициативы и закрепления данного права в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации. Установлено, что федеральный законодатель, предоставляя регионам возможность наделения граждан правом на законодательную инициативу, не урегулировал вопросы определения условий и порядка реализации гражданами данного права. По итогам анализа конституций (уставов) регионов была выявлена разнообразная практика правового регулирования и конституционного закрепления данного института. В частности, были выделены три формы законодательной инициативы граждан - проект закона, законодательное предложение, поправка к законопроекту. Законодательное предложение предлагается рассматривать как самостоятельный правовой институт. Установлено, что предоставление гражданам права на внесение поправок к законопроектам направлено на развитие демократизации законотворчества, в связи с чем предложено данное право закрепить в законодательстве субъектов Федерации.

10. 
    Гражданское право: учебник / [В. А. Бессонов и др.]. – Москва: Форум: Инфра-М, 2019. – 783 с.
    
11. 
    Домрачев Д.Г. Вопросы совершенствования законодательства об административной ответственности в российской федерации // Безопасность бизнеса. - 2016. - № 3. - С. 17-19.
    

В декабре 2015 г. в Государственную Думу внесен законопроект о новой редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который проходит общественное обсуждение. По мнению автора статьи, данный законопроект требует корректировки с целью внесения уточнений и поправок, направленных на защиту законных интересов субъектов малого и среднего бизнеса в ходе реализации государственными и муниципальными органами контрольно-надзорных полномочий. В статье изложены предложения и замечания о внесении в предложенную авторами законопроекта редакцию Кодекса уточнений и поправок, направленных на урегулирование существующих проблем.

12. 
    Ендольцева, А.В. Уголовный процесс: учебное пособие / А. В. Ендольцева. – Москва: ЮНИТИ–ДАНА: Закон и право, 2018. – 447.
    
13. 
    Забродина Е.И. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (анализ судебной практики) // Инновации. Наука. Образование. - 2021. - № 41. - С. 380-388.
    

В данной статье рассмотрена судебная практика, связанная с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Выявлены проблемы, характерные черты, нюансы нормативно-правовой регламентации. Обобщена существующая практика, указано на то, что есть взаимосвязь: чем больше в практику внедряется статья, тем больше возникает закономерных вопросов, не умолкают и не утихают споры о юридической природе судебного штрафа как особой, уникальной, специфической меры уголовно-правового характера. На этой почве возникают дискуссии, некоторые решения подвергаются отрицательной оценке. При назначении каких-либо окончательных сумм ориентиром нередко служит имущественное положение лица, его платежеспособность, но это не единственный фактор, который нужно принимать во внимание. Не всегда на практике должное внимание уделяется вопросу тяжести совершенного преступления. Эти и некоторые иные проблемы подвергаются тщательному анализу в статье.

Завадский С.А., Мамедова С.Р. Судебный штраф: проблемы применения / В сборнике: Современные проблемы науки и образования в войсках национальной гвардии Российской Федерации. Сборник научных трудов научно-педагогического состава Санкт-Петербургского военного института войск национальной гвардии. Санкт-Петербург, 2019. - С. 114-116.

В статье рассматриваются проблемы применения оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа. Приводится анализ рассматриваемой уголовно-правовой нормы в сопоставлении с иными нормами уголовного права, регулирующих освобождение лиц от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.

14. 
    Катинский В.Г., Ефанова В.А. Судебный штраф как дифференцированная форма досудебного и судебного производства в уголовном процессе / В сборнике: Единство и дифференциация досудебного и судебного производства в уголовном процессе: новые концептуальные подходы в свете наследия великой судебной реформы. // Сборник научных статей Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 155-летию Судебных Уставов 1864 г., приуроченной к 55-летию Юго-Западного государственного университета. - 2019. - С. 167-171.
    

В статье рассматривается вопрос о юридической природе судебного штрафа как меры уголовно-правового характера и штрафа как меры уголовного наказания, их соотношения в контексте единства и дифференциации досудебного и судебного производств в уголовном процесса, анализируются проблемные аспекты условий освобождения от уголовной ответственности как сущностного содержания института судебного штрафа.

15. 
    Кокотов А.Н. Законодательная инициатива в федеральном парламентском законодательном процессе // Российская юстиция. - 2018. - № 10. - С. 2-5.
    

На основе анализа действующего законодательства, доктрины показано место законодательной инициативы в федеральном парламентском законодательном процессе, ее отличие от близких правовых явлений. Раскрыто значение законодательной инициативы как права, обязанности (полномочия), а также начального цикла законодательного процесса, включающего две стадии.

16. 
    Корнилова Я.Г. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа // Молодой ученый. - 2021. - № 22 (364). - С. 321-323.
    

В статье автор исследует вопрос процессуальной реализации института прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, а также анализирует вопрос о наличии или отсутствии проблем в данном процессе.

17. 
    Манова, Н.С. Уголовный процесс: учебник / Н. С. Манова. – Москва: Дашков и Кº, 2018. – 422 с.
    
18. 
    Мингалимова М.Ф. К вопросу о законности судебных решений о назначении судебного штрафа // Вестник экономики, права и социологии. - 2022. - № 3. - С. 64-68.
    

В статье рассматриваются вопросы освобождения от уголовной ответственности виновных лиц в связи с назначением судебного штрафа. Раскрывается суть судебного штрафа как иной меры уголовно-правового характера. Автором обращается внимание на условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в том числе на случаи необоснованного применения положений ст. 76.2 УК с приведением конкретных примеров из судебной практики.

19. 
    Михайлов Д.О. Потерпевший от преступления и судебный штраф // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2021. - № 3. - С. 161-166.
    

В статье анализируется судебная практика освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и роль потерпевшего от преступления в применении данного института. Доказывается необходимость преодоления конкуренции между статьями 75 и 76.2 Уголовного кодекса России с учетом принципа справедливости. Обосновывается необходимость создания специального фонда возмещения вреда от преступления.

20. 
    Незамеева Е.В. Судебный штраф как дифференцированная форма досудебного и судебного производства в уголовном процессе
    

в сборнике: молодой исследователь: вызовы и перспективы. // Сборник статей по материалам CCXLI международной научно-практической конференции. Москва, - 2021. - С. 109-117.

21. 
    Новикова Ю.Г., Погорелова А.В. Актуальные проблемы освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа // Аллея науки. - 2022. Т. 1. - № 8 (71). - С. 158-162.
    

В настоящей статье анализируется практическое применение и нормативная трактовка судебного штрафа как иной меры уголовно-процессуального штрафа, с освобождением обвиняемого от уголовной ответственности. Выявлены проблемные аспекты, нормативно-правового характера связанные со сроками и размерами уплаты судебного штрафа. Также автором предлагается ряд целесообразных рекомендаций в целях устранения сложившихся коллизий.

22. 
    Овсепян Ж.И. К обсуждению законопроекта о поправке к конституции российской федерации, инициированного президентом российской федерации В.В. Путиным 20 января 2020 года (круглый стол в южном федеральном университете) // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2020. Т. 7. № 2. С. 122-130.
    

Статья представляет собой Резолюцию Круглого стола, посвященного обсуждению Законопроекта 2020 г. о поправке в Конституцию Российской Федерации, который был инициирован Президентом Российской Федерации В.В. Путиным в начале 2020 г. В статье анализируются новеллы конституционного регулирования 2020 г. в части обеспечения государственного суверенитета России и совершенствования «сдержек и противовесов» в системе «разделения властей» в РФ - как юридических средств (условий) достижения результативности управления, роста показателей экономики и предпринимательской активности, формирования конкурентной экономической среды, обеспечения достойного уровня жизни людей в Российской Федерации. Статья подготовлена на основе текста основного доклада Круглого стола (докладчик проф. Овсепян Ж.И.) и иных тезисов и материалов, докладов, устных выступлений, представленных преподавателями Южного федерального университета и Ростовского филиала Российской академии правосудия: проф. Овчинниковым А.И.; доц. Дриголой Э.В., проф. Дюжиковым С.А.; доц. Лусегеновой З.С.; доц. Серегиным А.В.; доц. Жело В.В.

23. 
    Пикалов, И.А. Уголовно–процессуальное право Российской Федерации: учебное пособие / И. А. Пикалов. – Москва: Юрлитинформ, 2018. – 438 с.
    
24. 
    Семенов Г.В., Касьянов А.И. Процессуальная ответственность в виде судебной неустойки и судебного штрафа // Научно-практический юридический журнал Общество. Закон. Правосудие. - 2019. - № 3 (44). - С. 4-10.
    

Статья посвящена исследованию процессуальной ответственности в виде судебной неустойки и судебного штрафа. Авторами затрагивается правовая природа и цели указанных способов принуждения к исполнению решений судов, а также приводится актуальный для российского правопорядка зарубежный опыт. На основе конкретного судебного дела проводится подробный анализ применения норм, регулирующих астрент и судебный штраф, исследуются вопросы, связанные с основаниями присуждения судебной неустойки, определением ее размера.

Толкаченко А.А. Межотраслевые направления совершенствования судебной практики применения судебного штрафа (в связи с законопроектом об уголовном проступке) // Российское правосудие. - 2018. - № S1. - С. 178-186.

В статье обращается внимание на комплексный характер исследований, проводимых в РГУП и публикующихся, в частности, в настоящем журнале. В качестве иллюстрации анализируется проект федерального закона в связи с введением понятия уголовного проступка, внесенный Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 от 21 октября 2017 г. Демонстрируются межотраслевой характер законодательной инициативы и потенциал принятого постановления в части возможного совершенствования практики применения судебного штрафа.

25. 
    Скляренко М.В. Судебный штраф - итог функционирования системы обжалования, проверки и пересмотра судебных решений // Уголовное судопроизводство. - 2019. - № 3. - С. 39-43.
    

Судебный штраф - итоговая правовая конструкция, которая может быть целью функционирования системы обжалования, проверки и пересмотра судебных решений.