учебная практика. Отчет по учебной практике (технологической (проектнотехнологической))
 Скачать 0.52 Mb.
|
 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ») ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ОТЧЕТ ПО УЧЕБНОЙ ПРАКТИКЕ (технологической (проектно-технологической)) Направление 44.03.03 Специальное (дефектологическое) образованиеНаправленность программы бакалавриата «Логопедия» Форма обучения: заочная Выполнила: Студентка группы ЗФ-209-101-3-2 Приданникова Ирина Александровна Групповой руководитель практики: Преподаватель кафедры СППиПМ Дружинина Л. А. Челябинск 2022 ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ПРАКТИКИ Цель УЧЕБНОЙ (технологической (проектно-технологической)) практик: получение первичных представлений о современном состоянии системы специального и инклюзивного образования детей с нарушениями речи, закрепление и углубление теоретической подготовки обучающихся в области образования детей с нарушениями речи, приобретение обучающимися соответствующих практических умений, навыков и компетенций в исследовательской деятельности. Задачи практики Ознакомление со спецификой организации и содержания работы учителя-логопеда дошкольной образовательной организации, реализующей адаптированную основную образовательную программу для детей с тяжёлыми нарушениями речи, 2. Изучение психолого-педагогической документации детей с нарушениями речи; методик обследования устной речи, познавательной сферы, свойств личности дошкольников с тяжёлыми нарушениями речи с учетом их возрастных особенностей. 3. Овладение навыками анализа занятий учителя-логопеда, определения методов и приёмов обследования речи, анализа протоколов обследования речи дошкольников и индивидуальной карты речевого развития ребенка, составления рекомендаций для родителей по воспитанию и обучению дошкольников с нарушениями речи. МЕСТО ПРОХОЖДЕНИЯ ПРАКТИКИ Название образовательной организации Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №11»_____________________________________________________________ в соответствии с приказом Адрес 456300, Российская Федерация, Челябинская область, Миасс, 8 Июля,45____________________________________________________________ Класс / группа ______________________________________________________________ Руководитель практики от образовательной организации __Масюта О. Н., учитель-логопед____________________________________________________ ФИО, должность СРОКИ ПРОХОЖДЕНИЯ ПРАКТИКИ С «10» 11__ 2022г. по «_23__» ___11______ 2022г. в соответствии с приказом СОДЕРЖАНИЕ ПРАКТИКИ 1. Отчет о выполнении заданий практики (в соответствии с индивидуальным планом-графиком) Индивидуальный план-график работы на период практики ______________________________________________________________ Вид и название практики в соответствии с учебным планом
1) Осуществлен анализ деятельности СОШ. Изучены нормативно-правовые документы: Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993; Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. От 13.07.2015); Федеральный закон от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"; Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (в ред. от 13.07.2015 г.); Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.10.2013 г. № 1155 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта общего образования" (зарегистрировано в Минюсте России 14.11.2013 г. № 30384); Закон Российской Федерации «Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья (специальном образовании)» Принят Государственной Думой 2.06.1999. 2) Имеются помещения для осуществления логопедических занятий, такие как логопедический кабинет и классная комната. Осуществлен анализ развивающей среды логопедического кабинета СОШ, составлен паспорт логопедического кабинета. Оборудование классной комнаты. 1. Учительский стол. 2. Стул учителя. 3. Ученические парты. 4. Ученические стулья. 5. Шкаф для пособий. 6. Доска школьная. 7. Настенные часы. 8. Лампа над доской (дневного освещения). Оборудование логопедического кабинета. 1. Настенное зеркало для логопедических занятий (50х100); 2. Зеркало для индивидуальной работы (9х12); 3. Логопедические зонды, шпатели; 4. Разрезная азбука (настенная); 5. Кассы букв (индивидуальные); 6. Учебно-методические пособия; 7. Настольные игры, игрушки, конструкторы; 8. Умывальник; 9. Классная доска; 10. Шкафы для пособий; 11. Стол канцелярский; 12. Стулья; 13. Комплект «парта—стул»; 14. Песочные часы; 15. Секундомер; 16. Компьютер; 3) Я познакомилась с документацией учителя-логопеда. Документация учителя логопеда. График работы Расписание занятий (сетка логопедических занятий) Циклограмма деятельности учителя-логопеда Журнал учёта посещаемости детьми логопедических занятий Индивидуальные тетради на каждого ребёнка для логопедических занятий Речевые карты Индивидуальные планы коррекционной работы на каждого ребёнка Годовой план работы учителя-логопеда Перспективно-тематический план работы (старшая группа, подготовительная группа) Планы (конспекты) индивидуальных, подгрупповых, фронтальных занятий План работы по самообразованию учителя-логопеда План взаимодействия учителя-логопеда с участниками коррекционно-педагогического процесса Тетрадь совместной деятельности учителя-логопеда и воспитателя Таблица звукопроизношения детей Журнал ежедневного планирования работы Список воспитанников группы компенсирующей направленности Программы Отчеты учителя-логопеда Журнал первичного обследования речи воспитанников Карта адаптивного развития воспитанников с ОВЗ Анализ индивидуального логопедического занятия. Данное логопедическое занятие проводилось в индивидуальной форме с учеником 1класса, с логопедическим заключением: ОНРIII Дисграфия, дислексия. Тема занятия «Автоматизация звука Р». Поставленные учителем - логопедом задачи занятия, подбор речевого материала соответствовали этапу коррекционной работы, возрасту ребенка и перспективному плану. Задачи занятия сформулированы логично и последовательно. К началу занятия учитель - логопед подготовила оборудование, наглядный и дидактический материал, который был необходим для реализации поставленных целей. Весь материал и оборудование эстетично оформлено, расположено соответственно этапам занятия. Занятие составлено методически правильно. Последовательность этапов соответствовала принципам логопедической работы. На первом этапе занятия (организационном) учитель - логопед заинтересовала, расположила на общение и настроила ребенка на работу. Каждые последующие части занятия были направлены на развитие речевых и неречевых функций, продолжительность которых составляла 6 - 7 минут, за исключением этапа №5 (на этом этапе дифференциация букв разбиралась тщательно и подробно). Переход от одной части к другой осуществлялся четко и последовательно согласно конспекту занятия. Длительность занятия составила 40 минут, что соответствует продолжительности урока в школе. Занятие было построено в едином игровом сюжете: задания и игры с персонажем. Занятие соответствовало календарно - тематическому плану учителя - логопеда. Различные виды заданий способствовали подержанию интереса и активизации мыслительной деятельности воспитанника в процессе всего занятия. Логопед использовала их с чередованием разных форм активности. Была своевременная подача и смена наглядности. Инструкции давались четко и требования выполнения заданий соответствовали задачам занятия. Широко использовались приемы для активизации познавательной деятельности, развитие фонематического слуха (запись под диктовку слогов, обозначение букв занятия), логопед всегда использовала наводящие и подсказывающие вопросы и добивалась ответа от ребенка. На протяжении всего занятия логопед удерживала внимание ребенка и вызывала интерес к работе. Речь логопеда грамотная, четкая, эмоциональная и доступная. В ходе занятия учитель - логопед следила за правильным произношением ребенка. Тактично и спокойно исправляла ученика. Затем просила повторить несколько раз. На протяжении всего занятия прослеживался учет логопедом индивидуальных особенностей ребенка. В результате проведенного занятия, достигнуты поставленные цели. Использованные приемы доказали свою эффективность - ребенок справлялся с заданиями с минимальными ошибками. Анализ индивидуального логопедического занятия. Данное логопедическое занятие проводилось в индивидуальной форме с учеником 1класса, с логопедическим заключением: ОНРIII. Дисграфия, дислексия. Тема занятия «Дифференциация букв Л-В» Учитель – логопед в соответствии с возрастом ребенка подобрала речевой материал в соответствии с этапом коррекционной работы. Задачи занятия сформулированы логично и последовательно. К занятию учитель - логопед подготовила оборудование, наглядный и дидактический материал, который был необходим для реализации поставленных целей. Весь материал и оборудование эстетично оформлено, расположено соответственно этапам занятия. Занятие составлено последовательно и методически правильно. На первом этапе занятия учитель - логопед заинтересовала и настроила ребенка на работу. Последующие этапы занятия были направлены на развитие речевых и неречевых функций, продолжительность занятия составило 40 минут. Переход от одной части занятия к другой осуществлялся четко и последовательно согласно конспекту занятия. Занятие соответствовало календарно - тематическому плану учителя - логопеда. Различные виды заданий способствовали поддержанию интереса и активизации мыслительной деятельности воспитанника в процессе всего занятия. Логопед использовала их с чередованием разных форм активности. На занятии учитель-логопед четко давала инструкции для выполнения задания. Требования к выполнению задания соответствовали задачам занятия. В процессе занятия учитель-логопед использовала наводящие и подсказывающие вопросы и добивалась ответа от ребенка. Речь логопеда грамотная, четкая и доступная. В ходе занятия учитель-логопед следила за правильным произношением ребенка. Тактично и спокойно исправляла ученика. Затем просила повторить несколько раз. На протяжении всего занятия прослеживался учет логопедом индивидуальных особенностей ребенка. В результате проведенного занятия, достигнуты поставленные цели. Использованные приемы доказали свою эффективность - ребенок справился с заданиями. Анализа индивидуального логопедического занятия. Тема занятия: «Дифференциация букв Ш-Ж». Логопедическое занятие проводилось в индивидуальной форме с учеником 2класса, с логопедическим заключением: ОНРII. Дисграфия, дислексия. Речевой материал для проведения логопедического занятия был подобран в соответствии с возрастом ребенка. Задачи занятия сформулированы логично и последовательно. Занятие составлено последовательно и методически правильно в соответствии с календарно-тематическим планированием. Продолжительность занятия составила 40 минут. Переход от одной части занятия к другой осуществлялся четко и последовательно согласно конспекту занятия. Занятие соответствовало календарно - тематическому плану учителя - логопеда. Учитель-логопед использовала задания, способствующие поддержанию интереса и активизации мыслительной деятельности воспитанника в процессе всего занятия В ходе занятия учитель-логопед следила за правильным произношением ребенка. Тактично и спокойно исправляла ученика. Затем просила повторить несколько раз. На протяжении всего занятия прослеживался учет логопедом индивидуальных особенностей ребенка. В результате проведенного занятия, достигнуты поставленные цели. Использованные приемы доказали свою эффективность - ребенок справился с заданиями. Структура анализа урока учителя-логопеда на логопункте в образовательном учреждении. Тема занятия: «Дифференциации звуков Ш-Ж». Данная тема запланирована в структуре тематического планировании. Цели занятия. - образовательная: учить различать звуки [Ш], [Ж] в слогах, словах-паронимах; - коррекционная: развитие фонематического слуха, активизация слухового внимания; - воспитательная: воспитание доброты, отзывчивости. Прослеживается четкое соответствие материала теме и целям занятия, которое построено логично и последовательно. Активизации умственной деятельности детей способствовал выбранный логопедом удачный игровой приём, который пронизывает все моменты занятия и делает его единым целым, захватывает чувства детей, пораждает желание справиться с препятствиями. Логопед постоянно заставлял детей мыслить, сравнивать, помогая при этом картинкой, вопросами. Логопед, в случае неправильных ответов, очень аккуратно и тактично привлекает внимание всех детей к ошибке, не торопится исправить сама, а подводит детей к правильному ответу. Речевой материал подобран и преподнесён детям в доступной форме, хотя были взяты достаточно трудные слова и сложные задания, что в свою очередь указывает на реализацию принципа развития. Использовались необходимые и достаточные наглядные средства, которые способствовали усвоению материала и не вызывали излишнего переутомления у детей (предметные картинки, таблицы). В ходе занятия чувствовалось, что логопед знает индивидуальные эмоциональные особенности детей, что помогало осуществить дифференциальный и индивидуальный подход. Это проявлялось в том, что разные по степени трудности задания адресовались разным детям, сопровождались комментариями, а иногда «авансовой» похвалой и поддержкой. На занятие было показано разнообразие видов работ и методических приемов (музыкальное сопровождение, дидактическая игра, загадки, различные виды работ над словарём и т.д.). Занятие было четко продумано, темп ведения занятия менялся: то взволнованный призыв прийти на помощь, то спокойное объяснение трудных заданий; тон и речь логопеда были очень доброжелательны, располагающие к общению и совместной работе детей и логопеда. В ходе занятия логопед особенно следила за четким проговариванием детей, в случае ошибок тактично и доходчиво поправляла, причем, не перебивая мысли ребенка, давая ему досказать, а затем просила повторить правильно не только того, кто ошибся, но и других детей. Дети в процессе занятия проявляли заинтересованность, были активными, но каждый по-своему: одни хотели обратить на себя внимание, старались быть на виду, другим нравился сам процесс, но отвечать не спешили и не всегда могли дать правильный ответ. Занятие было очень насыщенным, проделан большой объем работы, последние задания показали, что цели занятия достигнуты. Структура анализа урока учителя-логопеда на логопункте в образовательном учреждении. ТЕМА: «Дифференциация звуков Ч-Щ» Цели: учить детей дифференцировать звуки [Ч], [Щ] изолированно, в слогах, словах, предложениях; закрепить навыки четкого произношения. Образовательные: учить детей дифференцировать звуки [Ч], [Щ] изолированно, в слогах, словах, предложениях; закрепить навыки четкого произношения. Развивающие: развитие сложных форм фонематического анализа на материале слов со звуками [Ч], [Щ]; развитие мелкой моторики, фонематического слуха, развитие памяти. Воспитательные: воспитание бережного отношения к природе. Данная тема соответствует общей системе логопедической работы. Логопедическое занятие построено логично и последовательно, речевой материал соответствует теме и целям занятия. Активизации умственной деятельности учащихся способствовали выбранные приемы проведения занятия. На занятии учитель-логопед активировала мыслительную деятельность и внимание детей. На занятие соблюдался охранительный режим, а используемые методы и приемы не вызывали у детей переутомления. Учитель-логопед уделяла особое внимание речи детей, следила за четким проговариванием детей, в случае ошибок тактично и доходчиво поправляла, Тон, речь учителя были доброжелательны, располагающие к общению и совместной работе с детьми. Дети на занятии были активны, внимательны, с большим удовольствием выполняли предложенные задания. Тема занятия раскрыта, цели достигнуты. Структура анализа урока учителя-логопеда на логопункте в образовательном учреждении. ТЕМА: «Дифференциация звуков Ш-Щ» Цели: учить детей дифференцировать звуки [Ш], [Щ] изолированно, в слогах, словах, предложениях; закрепить навыки четкого произношения. Образовательные: учить детей дифференцировать звуки [Ш], [Щ] изолированно, в слогах, словах, предложениях; закрепить навыки четкого произношения. Развивающие: развитие сложных форм фонематического анализа на материале слов со звуками [Ш], [Щ]; развитие мелкой моторики, фонематического слуха, развитие памяти. Воспитательные: воспитание бережного отношения к природе. Данная тема запланирована в общей системе логопедической работы. Речевой материал соответствует теме и целям занятия, которое было построено логично и последовательно. Активизации умственной деятельности учащихся способствовала форма проведения и приемы занятия, что сделало занятие единым целым, захватило чувства детей. На занятии педагог учила постоянно мыслить, помогая при этом, вопросами и заданиями. В ходе занятия соблюдался охранительный режим, а используемые методы и приемы не вызывали у детей переутомления. В ходе занятия логопед особенно следила за четким проговариванием детей, в случае ошибок тактично и доходчиво поправляла, причем, не перебивая мысли ребенка, давая ему досказать, а затем просила повторить правильно не только того, кто ошибся, но и других детей. На занятии осуществлялся индивидуально – дифференцированный подход – проследить можно было при работе на компьютере. Тон, речь учителя были доброжелательны, располагающие к общению и совместной работе с детьми. Дети на занятии были активны, с большим удовольствием выполняли предложенные задания. Тема занятия раскрыта, цели достигнуты. Протоколы обследования ребенка с расстройствами чтения и письма. Анкетные данные 1. ФИО: Степан 2. Возраст: 8лет 3. Школа, класс: 1класс 4. Национальность: русский. Анамнез Нервно-психические заболевания и речевые нарушения в семье отсутствуют, ребенок соматически ослаблен. Беременность проходила в норме. Роды протекали стремительно. Состояние ребенка в момент рождения: ребенок закричал через несколько секунд, врождённо пороки отсутствуют. Вес ребенка при рождении 3кг. 400гр. Рост ребенка при рождении 54см. К груди приложили сразу после рождения. Данные о нервно-психическом и психомоторном развитии ребенка в норме, ребенок в раннем возрасте часто болел простудными заболеваниями. Данные о развитии речи ребенка: время появления гуления 2мес, лепета 8,5мес, время появления слов 1год, фразовой речи 2года, наблюдалось нарушений слоговой структуры слов, аграмматизмы; звуки С, З, Ц, Ч, Ш, Щ, Ж, Л, Р долго произносились неправильно (искажения и замены), коррекция нарушений звукопроизношения и других речевых расстройств производилась в течении двух лет. Коррекционная работа проводилась с 5лет, до 7лет. Состояние звукопроизношения Нарушений нет Исследование умения воспроизводить звуко-слоговую структуру слова: Нарушений нет. Анатомическое строение артикуляционного аппарата: Дефектов прикуса не наблюдается. Зубы, язык, твердое небо, мягкое небо, губы в норме. Исследование речевой моторики Тонус не наблюдается, движения активные, выполнены точно в полном объёме. Ребенок удерживает органы артикуляционного аппарата в заданном положении в течение определенного времени. Переключаемость движений плавная, темп движения нормальный. Замен движений и синкинезии не наблюдается. Особенности динамической стороны речи Темп и ритм речи нормальные, наблюдается частое употребление пауз в потоке речи. Особенностей голоса не наблюдается, речь нормальная, интонационная. Исследование слуховой функция и восприятия речи Состояние биологического слуха и восприятия речи не нарушены. Исследование фонематического восприятия Нарушений нет. Исследование языкового анализа и синтеза С заданием на определение количества и последовательности и места слов в предложении справился с помощью учителя-логопеда. Количество слогов в слове определил без ошибок, назвал картинки, в названии которых 3 слога. Произнес слитно слово, произнесенное логопедом по слогам, с произнесением предложения справился с помощью учителя-логопеда. Исследуется состояние простых и сложных форм фонематического анализа ребенок выделил заданные звуки в словах. Определил количество и место звуков в словах с помощью учителя-логопеда. Исследование словарного запаса Исследуя словообразовательные навыки ребенок без труда назвал детенышей животных. Справился с образованием относительных, качественных и притяжательных прилагательных. Исследование синтаксиса или возможности грамматического структурирования. Составление предложений по картинкам у ребенка не составило труда. При составляя предложения из слов в начальной форме ребенку потребовалась помощь учителя-логопеда. Повторил предложение с ошибкой. Без труда нашёл ошибки в прочитанном учителем-логопедом предложении, добавил пропущенные предлоги в предложения. Задание «Продолжил предложение» выполнил с ошибкой. Задание на образование множественного числа существительных в именительном и родительном падежах выполнил без ошибок. Состояние речезрительных функций Исследование проводится по альбому оптических проб, разработанному сотрудниками кафедры логопедии РГПУ им. А.И. Герцена на основе исследований Б.Г. Ананьева, А.Р. Лурия, Е.П. Кок и др.: Задание назвать буквы, предложенные вперемешку выполнил с ошибками; узнавание букв в усложненных условиях: «зашумленных» букв, изображенных пунктиром, недописанных, стилизованных, правильно и неправильно (зеркально) написанных выполнил с множественными ошибками. Узнавание букв, наложенных друг на друга, вызвало затруднения. Задание на воспроизведения изолированных букв, рядов букв, сходных по начертанию было выполнено с ошибками. С заданием конструировать и реконструировать печатные и рукописные буквы из составляющих их элементов справился с помощью учителя-логопеда. Исследование процесса чтения Ребенок читает медленно по слогам. Плохо понимает прочитанные предложения и текст. Способ чтения - послоговое. Исследование процесса письма Списывание текста выполнено с ошибками. Письмо под диктовку и изложение написано с множественными ошибками. Степень нарушения чтения и письма: дисграфия; дислексия); Протоколы обследования ребенка с расстройствами чтения и письма. Анкетные данные 1. ФИО: Дима 2. Возраст: 8лет 3. Школа, класс: 1класс 4. Национальность: русский. Анамнез Нервно-психические заболевания и речевые нарушения в семье отсутствуют, ребенок соматически ослаблен. Беременность проходила в норме. Роды протекали стремительно. Состояние ребенка в момент рождения: ребенок закричал через несколько секунд, врождённо пороки отсутствуют. Вес ребенка при рождении 3кг. 600гр. Рост ребенка при рождении 53см. К груди приложили сразу после рождения. Данные о нервно-психическом и психомоторном развитии ребенка в норме, ребенок в раннем возрасте часто болел простудными заболеваниями. Данные о развитии речи ребенка: время появления гуления 2,5мес, лепета 10мес, время появления слов 1,5 года, фразовой речи 3года, наблюдалось нарушений слоговой структуры слов, аграмматизмы; звуки С, З, Ц, Ч, Ш, Щ, Ж, Л, Р долго произносились неправильно (искажения и замены), коррекция нарушений звукопроизношения и других речевых расстройств производилась в течении двух лет. Коррекционная работа проводилась с 5лет, до 7лет. Состояние звукопроизношения Нарушено произношение звука Р. Исследование умения воспроизводить звуко-слоговую структуру слова: Нарушений нет. Анатомическое строение артикуляционного аппарата: Дефектов прикуса не наблюдается. Зубы, язык, твердое небо, мягкое небо, губы в норме. Исследование речевой моторики Тонус не наблюдается, движения активные, выполнены точно в неполном объёме. Ребенок плохо удерживает органы артикуляционного аппарата в заданном положении в течение определенного времени. Переключаемость движений плавная, темп движения замедленный. Особенности динамической стороны речи Темп и ритм речи замедленный, наблюдается частое употребление пауз в потоке речи. Особенностей голоса не наблюдается, речь малоинтонационная. Исследование слуховой функция и восприятия речи Состояние биологического слуха и восприятия речи не нарушены. Исследование фонематического восприятия Нарушений нет. Исследование языкового анализа и синтеза С заданием на определение количества, последовательности и места слов в предложении справился с помощью учителя-логопеда. Количество слогов в слове определил без ошибок, назвал картинки, в названии которых 3 слога. Произнес слитно слово, произнесенное логопедом по слогам; с произнесением предложения не справился даже с помощью учителя-логопеда. Исследуется состояние простых и сложных форм фонематического анализа ребенок выделил заданные звуки в словах. Определил количество и место звуков в словах с множественными ошибками. Исследование словарного запаса Исследуя словообразовательные навыки ребенок без труда назвал детенышей животных. Справился с ошибками с образованием относительных, качественных и притяжательных прилагательных. Исследование синтаксиса или возможности грамматического структурирования. Составление предложений по картинкам у ребенка не составило труда. При составляя предложения из слов в начальной форме ребенку потребовалась помощь учителя-логопеда. Повторил предложение с множественными ошибками. Без труда нашёл ошибки в прочитанном учителем-логопедом предложении, добавил пропущенные предлоги в предложения. Задание «Продолжил предложение» выполнил с помощью учителя-логопеда. Задание на образование множественного числа существительных в именительном и родительном падежах выполнил с ошибками. Состояние речезрительных функций Исследование проводится по альбому оптических проб, разработанному сотрудниками кафедры логопедии РГПУ им. А.И. Герцена на основе исследований Б.Г. Ананьева, А.Р. Лурия, Е.П. Кок и др.: Задание назвать буквы, предложенные вперемешку выполнил с ошибками; узнавание букв в усложненных условиях: «зашумленных» букв, изображенных пунктиром, недописанных, стилизованных, правильно и неправильно (зеркально) написанных не выполнил. Узнавание букв, наложенных друг на друга, не выполнил. Задание на воспроизведения изолированных букв, рядов букв, сходных по начертанию было выполнено с ошибками. С заданием конструировать и реконструировать печатные и рукописные буквы из составляющих их элементов справился с помощью учителя-логопеда. Исследование процесса чтения Ребенок читает медленно по буквам. Не понимает прочитанные слова, предложения и текст. Способ чтения - побуквенное. Исследование процесса письма Списывание текста выполнено с множественными ошибками. Письмо под диктовку и изложение написано с множественными ошибками. Степень нарушения чтения и письма: дисграфия; дислексия); 3. Рефлексия 1. Ф.И.О. студента: Приданникова Ирина Александровна, группа: ЗФ-209-101-3-2. 2. Название практики: Учебная практика по получению первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности на логопункте в общеобразовательной организации. 3. Сроки практики: с 10 ноября 2022 года по 23 ноябя 2022 года. 4. База практики (учреждение): МКОУ «СОШ № 11». Адрес: 456300, Челябинская обл., г. Миасс, ул. 8 июля, дом № 45. 5. Я познакомилась с организацией работы логопедического кабинета, с документами регламентирующими работу логопеда, с нормативно-правовой базой логопеда. Изучила документацию логопеда. Провела анализ сайта школы. Изучала устав, типовое положение. Подготовка к занятиям включала в себя: разработку план-конспектов совместно с учителем логопедом, я смотрела как правильно составить конспект занятие какие методы и приемы прописывает логопед, приобретение или изготовление оборудований, необходимых для коррекционной работы с ребенком. Наша практика была очень познавательной и интересной. 7. Во время прохождения практики я испытывала трудности в употреблении большого объема информации. А так же считаю, что на данный момент было мало знаний, но усвоив программу практики в полном объеме теперь многие вещи стали легче восприниматься. Дата: «23» ноября2022 г.  ПРИЛОЖЕНИЕ К ОТЧЕТУ ПО УЧЕБНОЙ ПРАКТИКЕ вид практики (учебная, производственная) «(Учебная (технологическая (проектно-технологическая))» Название практики (в соответствии с учебным планом) |
