Кантемир, система образов. Кантемир. Отдельные портреты в галерее хулящих учения сменяют друг друга, подчиняясь внутренней логике произведения, развивающемуся замыслу
 Скачать 14.17 Kb.
|
|
Система образов сатиры «На хулящих учения» относится к распространенному в европейском классицизме типу портретной галереи, где у Кантемира есть лишь два положительных героя — император Петр II, который фактически выведен за рамки повествования и предстает как некий символ просвещенного человека на троне, и образ Ума, являющийся для Кантемира верховным судьей и руководителем. У каждого персонажа сатиры есть своя философия жизни, свое представление о разуме. Однако «ум» большинства направлен либо на охрану привычного уклада жизни и борьбу против нововведений, связанных с научным прогрессом, либо на обоснование стиля поведения, далекого от понятий «общественное благо» и «гражданский долг». «Гордость, леность, богатство — мудрость одолело», — с горечью признает сатирик, противопоставляя практицизму большинства истинную мудрость немногих. Им он советует в конце произведения отказаться от публичного обличения порока и «тайно веселить себя» занятиями наукой и искусством. Подобное противостояние общественному мнению Кантемир считает «тяжким» и «бесстрашным» житием, освящает его как подвиг. Отдельные портреты в галерее «хулящих учения» сменяют друг друга, подчиняясь внутренней логике произведения, развивающемуся замыслу автора. Если в первой части сатиры Кантемир создает ряд индивидуализированных образов врагов просвещения, каждый из которых имеет свое имя, характер, стиль речи и манеру общения, то во второй части перед читателем предстает порок в его социально-обобщенном виде, а в третьей дан собирательный образ отечественного невежды послепетровского времени, зараженного пороками и предрассудками «отцов», заимствовавшего худшие черты у представителей западной культуры. В первой части сатиры от образа к образу растет его опасность для науки. Старых и явных врагов ее, людей консервативного типа мышления (Критон) и прагматиков, признающих только науки, способные «множить доход», а «расходы малить» (Силван), сменяют на первый взгляд безобидные образы гуляки Луки и модника Медора. Однако философия Луки, проповедующего наслаждение жизнью и отрицающего науку, которая «содружество людей разрушает», требуя уединения и кропотливого труда, часто работы на будущее, опасна, так как заразительна, особенно среди молодого поколения. Медор, принадлежащий к этому поколению, слышал о Вергилии и Цицероне, но это видимая «ученость», дань европейской моде, моде не только на одежду, но и на «умы». Полученные знания Медор не ценит, «не сменит на Сенеку он фунт доброй пудры». Не случайно автор лишает Медора права па прямую речь в отличие от первых трех персонажей сатиры. Видимо тем самым он подчеркивает несостоятельность героя как личности и большую опасность его для науки, ибо поверхностное усвоение нового хуже открытой защиты старого. Возглавляют когорту врагов науки люди, облеченные большой властью, от решения которых зависят человеческие судьбы. В сатире Кантемира это «райских врат ключари святые», то есть церковные иерархи, и судейские чиновники. Среди них «мало любят, чуть не все, истинну украсу», презирают слезы бедных и бранят тех, «кто просит с пустыми руками». Одним из средств самохарактеристики героя в первой сатире Кантемира выступает монолог. Если монолог Силвана — это поучение, главная задача которого убедить слушателя в правоте оратора, отсюда афористическая образность речи героя, обилие примеров из практической сферы деятельности человека, апелляция к его житейскому опыту («Гораздо в невежестве больше хлеба жали; / Переняв чужой язык, свой потеряли»), то монолог гуляки Луки близок к исповеди. Он полон хмельного задора, в нем слышны отзвуки поэзии пиров, характерной для петровского времени. |