|
|
Маркетинговые исследования название дисциплины. Маркетинг. Отношение к власти
Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования«Сибирский институт бизнеса и информационных технологий» Зачетная работа № 5 семестр Дисциплина: Маркетинговые исследования название дисциплины Проект(вид работы) Тема: Отношение к власти(Название темы) Выполнил(а): Пильгаев Алексей Александрович (Ф.И.О. студента)  Менеджмент в нефтегазовом комплексе, группа МН-1920(2) (направление, группа) Проверил(а):  (Ф.И.О. преподавателя) (дата) Омск 20 22 г.
Проект 1-4. Общие положения Задание по проекту – провести собственными силами «опрос общественного мнения».Задачи:
научиться формулировать задание на сбор информации,
научиться разрабатывать анкету,
научиться проводить сбор данных (полевые исследования)
научиться обрабатывать и представлять полученные данные.
Порядок выполнения проекта:
Этапы
|
Задание
|
Примечание
|
1
|
Изучить тему опроса, четко сформулировать задание на проведение маркетингового исследования для сбора информации и решения
проблемы.
|
Должно быть не более 3 задач (однозначных и конкретных). ВНИМАНИЕ! Если важная информация будет упущена из задания – анкета получится не полной.
|
2
|
Задание оформить в письменном
виде.
|
Вопросы анкеты должны быть однозначны, простые и понятные респонденту. Общее количество вопросов по существу поставленной проблемы не должно превышать пяти. Вопросов социально- демографического характера (пол, возраст, группа, курс, факультет) должно быть не
более трех в анкете. Все вопросы должны быть закрытыми.
|
3
|
Разработка опросного листа Цель: разработать анкету и проект формы для сбора данных.
Разработанная анкета должна быть представлена в отчете.
|
Возможен телефонный, личный или интернет-опрос.
Количество опрошенных должно быть не менее 30 человек.
|
4
|
Сбор информации.
В отчете необходимо указать используемый метод и период сбора данных.
|
При анализе результатов рекомендуется использовать графики, диаграммы и
другие графические иллюстрации для наглядности.
|
|
Обработка и анализ данных.
В отчете необходимо подробно представить полученные данные и провести их анализ.
|
|
ГЛАВА 1. ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ: ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ И ОБУСЛОВЛИВАЮЩИЕ ИХ ФАКТОРЫ (РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА)
Отношение населения к государственной власти в значительной мере обусловлено бюрократизмом административного управления. Он в разной мере пронизывает экономическую, социальную, политическую и духовную сферы жизни и, как правило, выражается в отрыве практических действий органов государственной власти от интересов разных групп людей, в нередком игнорировании ими прав граждан, в частой подмене канцелярщиной исполнения сущности и буквы законов и т. д. В этой связи трудно переоценить значение таких задач реформирования государственной службы, как обеспечение открытости, доступности и подконтрольности госаппарата обществу. Именно эти задачи находились в центре внимания в проведенном социологическом исследовании.
Осведомленность общества о деятельности органов власти.
Судя по данным социологических опросов, основная масса населения (более 70% респондентов) активно интересуется деятельностью президента и правительства страны, региональных органов государственная статья основана на данных социологического мониторинга «Народ и власть», в том числе на результатах социологического опроса населения (2012 человек) и экспертов (203 человека), в 24 субъектах Российской Федерации Социологическим центром РАГС при Президенте Российской Федерации.
Выборочная совокупность опрошенного населения репрезентует его территориальное размещение, соотношение жителей крупных, средних, малых городов, поселков и сел, социально профессиональные и демографические группы людей в возрасте 18 лет и старше. В числе экспертов руководители отделов по связям с общественностью и пресс-секретари региональных органов законодательной и исполнительной власти, прокуратуры, органов МВД, Федеральной налоговой службы, представители ведущих региональных СМИ и др.,
Власти и органов муниципального управления. Это весьма благоприятно для организации живого диалога между различными слоями общества и властями, для налаживания эффективной прямой и обратной связи государственных структур с населением, без которой невозможно продуктивное социальное управление, достижение успеха в осуществлении любой крупной реформы.
Не менее важно и то, что нынешняя система государственной власти воспринимается общественным мнением как более открытая, чем в советские годы, когда (вспомним) проводились массовые информационно пропагандистские кампании (единые политдни и др.), или чем в годы горбачевской перестройки и гласности. Об этом наглядно свидетельствуют материалы опроса, изложенные в табл. 1 (без респондентов, указавших средние оценки, и без затруднившихся ответить).
Оценки степени открытости решений и действий органов государственной власти (в % от количества опрошенного населения и экспертов)
Таблица 1
Оцениваемый период
|
Население
|
Эксперты
|
Высокие оценки
|
Низкие оценки
|
Высокие оценки
|
Низкие оценки
|
Советские времена, когда во главе страны был Л.И. Брежнев
Годы, когда во главе страны был М.С. Горбачев
Годы, когда во главе страны был Б.Н. Ельцин
Годы президентства В.В. Путина
|
9,0
6,3
4,0
18,8
|
43,1
37,3
45,4
24,7
|
0,8
9,4
6,9
22,7
|
47,8
36,5
47,8
17,7
|
Комментируя данные таблицы, нужно отметить не только некоторое продвижение к открытости государственной власти, но и следующие обстоятельства.
Во*первых, увеличение доли положительных оценок открытости власти в нынешний период в сравнении с прошлыми временами по литической истории нашей страны выглядит относительно скромным. Особенно если учесть, что степень ее открытости сегодня далеко не соответствует запросам основной массы граждан. Например, по данным исследования, только 6,1% опрошенных уверены, что имеют возможность при желании получить полную и правдивую информацию о деятельности федерального правительства и парламента страны; о деятельности органов власти своих регионов – 9,9%; о деятельности муниципальных органов управления – 14,3%.
На вопрос, заданный респондентам через два месяца оцениваемый период население эксперты высокие оценки низкие оценки высокие оценки низкие оценки. Советские времена, когда во главе страны был Л.И. Брежнев Годы, когда во главе страны был М.С. Горбачев Годы, когда во главе страны был Б.Н. Ельцин Годы президентства В.В. Путина родования известных инициатив президента, знают ли они что-нибудь о приоритетных национальных проектах развития здравоохранения, образования, сельского хозяйства, обеспечения граждан доступным жильем, ответили утвердительно только 12,1% опрошенного населения.
Во-вторых, соотношение положительных и отрицательных оценок степени открытости властей во многом определяется общественным восприятием В.В. Путина, который выглядит в современном общественном мнении значительно лучше Л.И. Брежнева, М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина, особенно по критерию обеспечения принципа единства слова и дела.
Тем не менее регулярный зондаж общественного мнения и на строения по ряду показателей дает основания для заключения, что в последние годы укрепляются предпосылки для дальнейших демократических преобразований в российском обществе, в том числе таких, как достижение открытости и доступности государственной власти для граждан.
Это подтверждают многочисленные данные опросов населения, в которых выражено положительное отношение большинства людей к демократическим принципам функционирования власти и к необходимости их реализации на практике.
Речь идет о демократии как форме политического устройства, основанного на признании народа источником власти (что соответствует нашей конституции), его права участвовать в управлении общественными делами в сочетании с широким кругом гарантированных гражданских прав и свобод. В обобщенном виде отношение респондентов к идеям демократизации российского общества представлено в табл. 2.
Оцениваемый период
|
Население
|
Эксперты
|
Безусловно (или скорее) надо развивать демократию
Безусловно (или скорее) отказаться от демократии затруднились ответить
|
59,7
22,8
17,5
|
68,7
15,4
15,9
|
91,2
7,8
1,0
|
При проведении опросов пояснялось, что имеется в виду именно открытость государственной власти, ее отчетность перед обществом, выборность, строгое соблюдение законов и т. д.
В сознании большинства российских граждан понятие «демократия» укореняется не столько как идеологема, сколько как ценность политического сознания, как критерий оценки системы государственного управления и практический ориентир его совершенствования. Это подтверждается как острокритическими оценками фактов игнорирования демократии властями, которые выражают широкие слои населения, так и преобладанием суждений о необходимости обеспечения открытости различных структур государственной власти для общества (отметили 91,1% опрошенных), установления общественного контроля над органами власти (54,9%), дальнейшего развития многопартийности (59,9%) и т. д.
Однако данные исследований свидетельствуют и о том, что назрело и обостряется противоречие между установками индивидуального и массового политического сознания, с одной стороны, и доминирующей практикой реализации (точнее игнорирования) принципов демократии в государственном управлении, с другой стороны.
В основании этого противоречия находятся два обстоятельства. Первое выражается в явно недостаточном желании и умении представителей государственной власти вести диалог с обществом, заботиться о повышении уровня политик правовой информированности населения. Например, официальные издания органов власти, встречи с чиновниками и депутатами являются источниками информации о действиях властей лишь для 8% респондентов. Основным источником информации такого рода для большинства людей (до 90% опрошенных) стало телевидение (в основном телешоу на политические те* мы), сообщениям которого, по полученным данным, доверяет лишь около пятой части опрошенных.
Второе и главное обстоятельство обострения противоречия между демократическими установками населения и эрзацами демократии состоит в том, что система государственного управления, как она не беспочвенно воспринимается общественным мнением, представляет собой преимущественно симбиоз бюрократизма и административного произвола. Обоснованность такого вывода подтверждает обобщение материалов исследований, в которых отражен опыт обращений граждан в органы власти с целью получения государственных услуг.
Так, например, на вопрос, приходилось ли вам в текущем (2005) году нервничать и терять личное время в очередях при оформлении каких-либо официальных документов в государственных или муниципальных учреждениях, 64,2% опрошенного населения ответили утвердительно.
У абсолютного большинства респондентов вызывает особое недовольство деятельность служб регистрации жилья, недвижимости и земли. Не менее часты претензии опрошенных граждан к качеству работы ГИБДД, особенно в связи с регистрацией и техосмотрами транспортных средств. Судя по распределению ответов, основными затруднениями при получении государственных услуг являются большие очереди, хождение по многим кабинетам (или учреждениям), дороговизна услуг, вымогательство при оформлении документов. Почти четверть опрошенных, обращавшихся за государственными услугами (23,8%), заявили, что при оформлении документов им приходилось выплачивать негласно денежное вознаграждение служащим учреждений.
В определенной мере обобщающими показателями отношения на* селения к власти является то, что 46% опрошенных указали на свою полную беззащитность от произвола чиновников и более 90% считают, что конституционная норма о равенстве всех перед законом и судом практически не действует применительно к чиновникам государственной гражданской и правоохранительной службы.
Мнения о преобладающем характере
системы государственного управления в стране
(в % от количества опрошенного населения и экспертов)
Таблица 3
Варианты ответа
|
Население
|
Эксперты
|
|
Демократия
Единоличная власть
высших руководителей
|
2,2
18,9
|
8,8
18,5
|
10,7
24,5
|
8,9
21,7
|
12,8
19,7
|
Таблица 4
|
Варианты ответа
|
Население
|
Эксперты
|
Бюрократический произвол чиновников госаппарата
Анархия, неразбериха затруднились ответить
|
13,5
54,6
10,8
|
22,8
38,6
11,3
|
30,2
16,1
18,5
|
29,9
20,5
19,0
|
53,2
2,0
12,3
|
Уместно обратить внимание на относительную стабильность распределения массовых мнений о практике государственного управления, в совокупности которых доля суждений о присутствии демократии минимальна. В отличие от оценок, выраженных в массовом сознании, в экспертных оценках чаще фигурирует бюрократический произвол, реже – неразбериха.
Однако следует иметь в виду, что неразбериха и произвол как способ ущемления законности в правоприменительной практике – явления одного порядка. В повседневной жизни это находит выражение в таких крайностях, как неоправданное вмешательство власти в частную жизнь, в предпринимательскую и иную деятельность и одновременно с этим ее неспособность обеспечить полноценную защиту и реализацию прав граждан и организаций.
В социально-психологическом плане отчуждение власти от народа обусловливает формирование отношения граждан к государству как противостоящей его интересам силе.
Тем самым разрушается база его социальной поддержки, воспроизводятся предпосылки для массовых социально-политических протестов. Конкретным примером существенного рассогласования государства и общества является то, как осуществляются крупномасштабные реформы в экономической, социальной и других сферах общественной жизни.
Необходимость реформ очевидна. Однако их проведение требует определенной подготовки общества, в том числе максимального учета интересов и возможностей разных групп населения, обеспечения того, чтобы основная масса граждан получала более-менее отчетливое представление о целях и задачах реформ и их возможных результатах.
На деле же население вовлечено в реформы, суть которых им непонятна (табл. 4). Не только большинство населения, но и основная масса экспертов, являющихся, заметим, государственными служащими, имеют слабое представление о сложнейших преобразованиях, в которые они вовлечены. Возможно, допустимо то, что не каждый гражданин понимает сложную специфику административной или судебной реформы.
Доля респондентов, указавших, что не знают (или слабо представляют) смысл и цели реформ (в % от количества опрошенного населения и экспертов)
Таблица 5
Реформы
|
Население
|
Эксперты
|
Налоговая
|
76,1
|
78,8
|
64,0
|
63,5
|
Судебно-правовая
|
76,6
|
79,4
|
52,5
|
53,2
|
Земельная
|
75,4
|
78,3
|
50,0
|
58,6
|
Военная
|
72,9
|
74,6
|
59,5
|
57,1
|
Образования
|
71,0
|
71,0
|
53,5
|
55,7
|
Жилищно-коммунальная
|
70,7
|
71,0
|
40,0
|
39,9
|
Пенсионная
|
70,4
|
68,8
|
42,0
|
45,3
|
Административная
|
72,9
|
77,5
|
38,5
|
28,1
|
Отношение граждан к личному участию в акциях протеста
Таблица 6
Безусловно (или скорее) готовы участвовать
|
33,7
|
37,6
|
47,9
|
Безусловно (или скорее) не готовы участвовать
|
45,0
|
39,5
|
40,8
|
Затрудняюсь ответить
|
21,3
|
22,9
|
11,3
|
Увеличение доли опрошенных с протестными настроениями не означает, что сегодня они способны выйти на площади. Но при обострении социально-политической ситуации протестный потенциал обычно резко увеличивается.
Немаловажно и то, что доля лиц с протестным настроением превышает 30% во всех без исключения социальных, профессиональных и демографических группах, что пик протестных настроений наблюдается у предпринимателей, работников умственного труда (образования, науки, культуры), сельских жителей, а также в группах населения с низким достатком. Подводя итоги, следует подчеркнуть, что отношение населения к государству и к системе власти весьма инерционно.
В течение многих лет оно формировалось на опыте того, что интересы граждан фактически приносились в жертву интересам политических кланов, корпораций, чиновников и т. д.
Изменить это отношение в лучшую сторону можно лишь усилиями, направленными на реальное воплощение конституционного положения о социальном государстве. Нынешнему корпусу чиновников это, скорее всего, не по плечу, возможно, и не по душе. Поэтому одной из насущных проблем является формирование корпуса государственных чиновников, в особенности политической элиты, которая на передний план своей деятельности ставила бы интересы развития общества или хотя бы стремилась согласовать с ними собственные интересы. |
|
|
Скачать 38.83 Kb.