Курсовая работа 4 курс ГП Мергалиев А.П.. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности

• Название: Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности
• Дата: 09.03.2022
• Размер: 67.86 Kb.
• Имя файла: Курсовая работа 4 курс ГП Мергалиев А.П..docx
• Тип: Курсовая; #387685
• страница: 4 из 7

2.1. Условия возникновения обязательств вследствие причинения вреда источником повышенной опасности

О.А. Красавчиков писал: «ответственность владельца источника повышенной опасности оказывается тем пробным камнем, на котором проверяется любая теория гражданско-правовой ответственности». Обязательство по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, является наиболее сложным и важным институтом гражданского права¹.

В юридической литературе были высказаны мнения относительно деликтной ответственности. Например, В.В. Витрянский. основанием гражданской ответственности считал ««нарушение субъективных гражданских прав, а не состав гражданского правонарушения»². Он отмечал, что необоснованно распространять на гражданско-правовые отношения положения уголовного права о составе преступления. Также В.В. Витрянский считает, что «для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие предусмотренных законом условий - нарушение субъективных гражданских прав, наличие убытков (вреда), причинной связи между нарушением прав и убытками (вредом), вина правонарушителя». И.С. Очеретный считает, что основанием деликтной ответственности является не правонарушение, а лишь факт причинения вреда³.

Следует сказать, что учеными-цивилистами так или иначе отмечается особенное значение причинения вреда как факта, необходимого для возникновения гражданской ответственности⁴.

В теории гражданского права признается, что понятие «правонарушение» образовано посредством абстрагирования. По мнению А.Ф. Черданцева, термин «правонарушение» возник посредством «создания общего понятия и выделения существенных свойств изучаемого явления – виновности, вредоносности, противоправности»¹. Несомненно, к существенным признакам правонарушения следует относить наличие вреда, противоправность, вину правонарушителя и причинно-следственную связь между наличием вреда и противоправности.

И.С. Самощенко определяет правонарушение как ««виновное противоправное деяние участников общественных отношений»². С.А. Коновалов правонарушением считает сложный юридический факт, который состоит из определенных элементов состава правонарушения, включающего противоправное поведение, вред, вину и причинную связь между противоправным поведением и причинением вреда³.

Необходимо отметить, что понятие ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, шире понятия общей ответственности за причинение вреда. Однако лишь умысел потерпевшего или обстоятельства непреодолимой силы исключают наступление такой ответственности. Но бремя доказывания наличия названных мною обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на ответчике.

Следовательно, для возникновения обязанности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, из общих четырех условий достаточно три условия: противоправность действий, факт причинения им вреда и причинно-следственная связь между противоправностью и причинением вреда.

Первым из условий возникновения исследуемого обязательства следует рассмотреть противоправность.

Легального определения понятия противоправного поведения гражданское законодательство не вводит. Противоправность поведения признается обязательным, необходимым условием гражданской ответственности. С.А. Параскевова придерживаются позиции, что под противоправностью следует понимать нарушение прав потерпевших и объективного права¹.

Следует подытожить касательно исследуемого вида обязательства. Необходимо различать деятельность по эксплуатации источника повышенной опасности, которая хотя и создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, но, тем не менее, является правомерной, и причинение вреда в процессе ее осуществления, что уже является противоправным. Данное разграничение проводил Агарков М.М. Он писал: «Само собой разумеется, что эксплуатация железной дороги, трамвая, фабрично - заводского предприятия и другие виды деятельности... являются правомерными. Но отсюда не явствует, что причинение при этом смерти или увечья, либо порча или уничтожение чужого имущества является правомерным»².

Вторым условием возникновения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является наличие вреда. В науке и правоприменительной практике вред признается одним из условий гражданско-правовой ответственности. Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ причинение вреда другому лицу – одно из оснований возникновения обязательств.

Под вредом нужно понимать неблагоприятные, отрицательные последствия имущественного или неимущественного характера, которые наступают у потерпевшего в результате нарушения принадлежащих ему имущественных или личных неимущественных прав или благ³.

Вред может причиняться личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица. Причинение вреда имуществу означает нарушение имущественной сферы лица в форме уменьшения его имущественных благ или умаления их ценности. В случае, если причинен вред личности, то объектом правонарушения будут выступать нематериальные блага (жизнь и здоровье человека). При возникновении обязательства из-за причинения вреда следует обращать внимание на имущественные последствия, то есть возмещению подлежит имущественный вред.

Проведя анализ судебной практики, следует выявить существенное влияние в рассматриваемом вопросе морального вреда. О наличии такой презумпции свидетельствует п. 32 ПП ВС от 26.01.2010 № 1: «Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда».

Третьим условием возникновения обязанности возместить причиненный источником повышенной опасности вред является причинно-следственная связь¹.

Изучая правоприменительную практику следует сделать вывод о том, что истец, обратившись с исковыми требованиями о возмещении вреда, не во всех случаях способен представить доказательства, неопровержимо подтверждающие размер причиненного ущерба, тогда как при отсутствии доказательств наличия вреда или его размера вопрос о возложении ответственности вовсе не возникает.

Исходя из всего изложенного в параграфе, хочется отметить, что причинная связь между проявлением вредоносных свойств источника и наличием ущерба у потерпевшего должна считаться установленной, если имеются надлежащие доказательства.