контрольная. доклад к реферату 11.09.2022. Первая революция связана с изобретением письменности, что привело к гигантскому качественному и количественному скачку. Появилась возможность передачи знаний от поколения к поколениям. Вторая
 Скачать 83.59 Kb.
|
|
Информационные революции в развитии мировой цивилизации
Предметом истории экономической мысли является процесс изучения возникновения, развития и смены экономических воззрений в широком охвате взглядов, доктрин, концепций, с фиксацией хро-нологически появляющихся источников и их авторов в ходе эволюции человеческого общества. В экономической науке накоплен достаточный потенциал для проведения качественного анализа кон-
цептуальных положений экономической теории с различных точек зрения [27]. Поэтому в нашем ис-следовании мы кратко остановимся на этапах развития экономики, бифуркационными периодами ко-торых также можно считать соответствующие периоды информационных революций. Типичные представители этого направления А. Смит [23], Д. Рикардо [22], Дж. Милль, Л. Вальрас, предложили модель экономического поведения исходя из предположений, что хозяйствующему субъ-екту доподлинно известно, какими производственными факторами он располагает (полная информи-рованность экономического субъекта в собственных делах [27]), его поведение является результатом рационального выбора из множества известных ему ресурсов. реальной ситуации предложенная модель может быть адаптирована только для очень ограни-ченного числа случаев, поскольку в любой экономической системе, помимо трех основных факторов производства – труда, земли и капитала, присутствуют и другие неосязаемые и нематериальные. Впервые это было подмечено неоклассиками, которые абсолютно верно сформулировали постулат монополии – обладание новой информацией становится одним из главных условий поддержания мо-нополии, поскольку порождает неравномерность распределения информации и служит барьером для «легкого» вхождения на рынок. частности, А. Маршал пишет: «... иногда представляется целесообразным выделить «организа-цию» в особый фактор производства» [18]. Ассоциация «организации» у него идет с понятием «ин-формации и знания». Более поздний последователь неоклассики Ф. Хайек пишет: «Если мы обладаем всей относящейся делу информацией, если мы можем исходить из заданной системы предпочтений и если мы распола-гаем полными знаниями об имеющихся средствах, то проблема (определения рационального «эконо-мического порядка», т.е. объемов производства, удовлетворяющих многообразие потребностей наилучшим способом) сводится к логической задаче». То есть он явно указывает на информацию не как на условие процесса, а как такой же экономический ресурс, как труд, земля и капитал [6]. Развитие взглядов в рамках экономической теории, появление новых концепций, направлений научной мысли привели к тому, что предложенная классиками модель сначала подверглась значи-тельным изменениям, а затем полностью была разрушена. Этому способствовали работы К. Шеннона, который на основе вероятностно-статистических методов разработал количественный подход к опре-делению информации, и работы его последователей, предложившие качественный подход к опреде-лению этой категории. В качестве основных характеристик здесь выступали: смысл, ценность, полез-ность, и т.д., что позволило развить аксиологический, семантический и алгоритмический подходы. Если говорить в целом, то дальнейшие взгляды ученых-экономистов были направлены на выявле-ние сущности информации в рамках различных условий, которые приводили к асимметричности ме-ханизмов рыночного равновесия в силу разных причин. Первые шаги в этом направлении были сделаны исследователями рыночного феномена «инфор-мационная функция цены», которые показали, что идеальная модель рынка, основанная на предпо-сылке информационной полноты экономической системы, мгновенного, беззатратного и симметрич-ного распространения информации, нежизнеспособна, поскольку не учитывает асимметрию распре-деления информации о товаре. Исследования нобелевских лауреатов убедительно показали, что концепции классической и неоклассической экономической теории во многом претерпевают изменения с течением времени, из-менения скорости информационного обмена и влияния информационных ресурсов на экономические процессы. Первая нобелевская премия по экономике в 1969 году была вручена Я. Тинбергену и Р. Фришу за исследование причин экономических флуктуаций на различных рынках, связанных с инвестиционным кризисом, с помощью эконометрического анализа данных. В 40-х годах прошлого века впервые, ис-пользуя статистический аппарат множественной регрессии для анализа накопленных экономических данных, были выявлены факторы, влияющие на флуктуации рынков и получены первые эконометри-ческие модели, позволившие преобразовать эти данные в полезную информацию и знания. середине 50-х годов XX века серьезно подверглась трансформации теория общего равновесия. К. Эрроу с позиции обобщенной топологии доказал существование конкурентного равновесия в аб-страктной мультирыночной модели экономики, а также показал, что такое равновесие может быть Парето-эффективным в условиях использования рыночных механизмов. Модель позволила получить 16 Назаров Д.М. важнейшую информацию для реализации рационального поведения в национальных экономиках : гос-ударства не должны вмешиваться в функционирование рыночного механизма напрямую через кон-троль рыночных цен, они могут делать это, если необходимо, опосредованно, используя налоговую систему и трансферты. 1993 год Д. Норт и Р. Фогель получают нобелевскую премию за два взаимосвязанных открытия: первый за переосмысления понятия институтов в экономической истории (выделил формальные и неформальные институты, 1968-1970 годы), второй за радикальное обновление методов обработки данных историко-экономических исследований, основанных на новейших методах анализа данных. Норт критикует неоклассическую теорию за неспособность интерпретировать различия в экономиче-ском росте различных национальных экономик, поскольку неоклассики не учитывают особенности использовании рыночных механизмов в различные периоды времени, а также развитие технологий, в том числе и информационных, и институциональное развитие общества (правила игры между эконо-мическими агентами). В своей теории Дуглас Норт сохраняет исходное положение неоклассической теории об ограниченности ресурсов, конкуренции, аналитические инструменты микроэкономической теории, но кардинально меняет предпосылку рационализма, связывая ее с фактором времени. Главной заслугой Р. Фогеля [3], которого считают одним из основателей «клиометрии», явля-ется принципиальное обновление методов исследования и оценки фактов экономической истории на базе методов математической экономики и экономического анализа. В результате анализа он впервые обратил внимание на то, что небольшие нововведения в промышленности в большей сте-пени способствуют её эволюции, чем крупные технологические открытия. Таким образом, было установлено, что ретроспективный анализ экономических данных может позволить получить но-вую полезную информацию, способную улучшить, с точки зрения рациональности, поведение различных агентов рынка и государства, а также экономические и институциональные изменения на различных уровнях. Анализируя поведение рыночных агентов в экономике, Джон Нэш (лауреат нобелевской премии 1994 года) отметил, что в условиях жесткой конкуренции результаты хозяйственной деятельности приводят к одному и тому же итогу: всегда есть победитель и проигравший. Одним из важнейших принципов реализации такого поведения смело можно назвать правило А. Смита о «невидимой руке рынка», отвечающей за координацию экономических механизмов. Смысл этого правила заключается том, что если каждый агент будет стремиться к своей корысти (прибыли), то «невидимая рука» при-ведет к всеобщему благосостоянию – достаточно устойчивому и рациональному поведению на разных рынках. Это правило рационального поведения экономических агентов вплоть до середины XX века рас-сматривалось как своеобразная аксиома экономики и практически ни разу не подвергалось сомнению. Дж. Нэш разработал теоретико-игровые методы анализа и показал, что классический подход А. Смита к экономическому развитию в условиях конкурентной борьбы, при которой «каждый сам за себя», неоптимален. Более эффективными рыночными стратегиями являются ситуации, в которых агенты рынка, стремясь к оптимальному поведению, учитывают рациональное поведение своих конкурентов (они также стремятся к оптимальности действий). То есть Дж. Нэш сумел определить, какую стратегию должен применять разумный агент рынка в конфликте с разумным конкурентом (или конкурентами), чтобы обеспечить себе в среднем макси-мально возможный выигрыш, смоделировав ситуацию, в которой обе стороны используют идеальные стратегии конкурентной борьбы, что и приводит к созданию устойчивого равновесия. Такое равнове-сие было названо равновесием Нэша (NE): игрокам (агентам) выгодно сохранять это равновесие, так как любое изменение только ухудшит их положение на рынке. Джон Нэш, по сути, совершил переворот в представлении об отношениях участников эконо-мической деятельности и предложил стратегии решения конфликтных ситуаций на конкурентном рынке путём сотрудничества. Рынок получил новую информацию и знания для решения конфлик-тов и поиска других компромиссных решений, которая позволила в лице конкурентов искать по-тенциальных партнеров, увеличивая благосостояние каждого из участников партнёрского согла-шения. 2001 года премия была вручена за исследования, которые можно условно назвать «информаци-онная экономика» (Джордж Акерлоф, Майкл Спенс, Джозеф Юджин Стиглиц). Дж. Акерлоф обратил
внимание на то, что рыночная информация может быть «частной» или «спрятанной», что может по-родить ее неравномерное распространение среди двух типов экономических агентов: продавцов и по-купателей, в конечном счете, это спровоцирует на рынке ситуацию «обратного отбора» – когда каче-ственный товар остается в руках продавца, а на рынке присутствует в значительной степени только некачественный товар. К. Эрроу относит неравномерность распределения информации о качестве товара среди эконо-мических агентов-продавцов товара к моральному аспекту: один продавец может, пользуясь неве-жеством покупателя, снизить качество товаров, то есть сократить свои издержки, а другой, предла-гая качественный товар, тратясь на информирование покупателей об этом , увеличивает свои из-держки и, собственно, цену, тем самым становясь неконкурентоспособным. К. Эрроу, в частности, пишет: «Чем лучше информированы производитель или потребитель, тем выше его благосостояние (при условии, что сигналы влияют на распределение экономических переменных ). Но на практике этот тезис справедлив только тогда, когда экономический агент согласен платить за информацион-ные услуги» [28]. Главной характеристикой, определяющей асимметрию, здесь выступало качество товара на рынке наличие информации о нем у потенциального потребителя, а также различие в процессах распреде-ления и перераспределения информации среди рыночных агентов (продавцов и покупателей). Дж. Акерлоф [15], К. Эрроу [28], Дарби и Карни [2] показали, что асимметричность информации мо-жет приводить к обратному отбору (adverse selection), моральным проблемам (moral hazard) и к дока-зательству лояльности продавца к потребителю в целом. Й. Шумпетер – один из основателей теории инноваций – указывает на то, что нововведение – это один из факторов, нарушающих рыночное равновесие, которое способствует экономическому росту и последующему переходу к новому устойчивому состоянию системы под действием механизмов кон-куренции. По сути, оно порождает асимметрию рынка [26]. Экономический агент, первым использо-вавший нововведение, получает избыточную прибыль, величина которой уменьшается по мере рас-пространения информации и применения данного нововведения другими агентами. Хайек утверждает, что без рационального информационного обмена между производителями и потребителями невозможно предотвращение перепроизводства [6]. А. Харт обращает внимание на то, что производственный цикл невозможен без постоянного притока новой информации [5]. Ф. Найт на основе анализа неопределенности и риска в разработке стратегии поведения фирмы, как экономиче-ского агента, предложил интерпретацию асимметрии информации, как колебания состояния рынка в целом, вызванного задержкой между принятием решения и его выполнением [8]. Осознание факта, что на рынке присутствует асимметричность информации, поставило под со-мнение возможность достижения глобального равновесия на основании предположений о том, что в экономической системе существует информационная полнота, все информационные ресурсы выявле-ны априори и распределены эффективно, а сам информационный обмен происходит автоматически, быстро и беззатратно. Таким образом, принцип неравномерного распределения информации способствовал возникнове-нию идеи ограниченной рациональности в поведении участников рынка. 2002 году нобелевская премия была вручена Дэниэлю Канеману и Вернону Ломакс Смиту за ис-следования в области принятия решений и механизмов альтернативных рынков. Предлагаемые ими модели принятия решений в условиях неопределенности описывали поведение людей при выборе альтернатив на основе критерия «ценность», которую человек определяет субъективным образом, ис-пользуя определенные эвристики. Таким образом, экономическая теория обогатилась новым знанием: с целью оптимизации поведе-ния агента рынка необходимо учитывать его «человекоразмерность», то есть решения, принимаемые в реальной жизни и практике управления оптимальны не с точки зрения известных вероятностей из-вестных выигрышей и потерь (модельная оценка альтернатив), а с точки зрения субъективных оценок ценности принятия решения (выбора альтернативы) конкретным человеком; этот факт необходимо учитывать при описании поведения агентов рынка. Исраэль Роберт Джон Ауманн, Томас Кромби Шеллинг в 2005 году получили нобелевскую пре-мию за углубление нашего понимания сути конфликта и сотрудничества путём анализа теории игр. Ими была дана расширенная интерпретация проблемы конфликта и кооперации в рамках теории игр и 18 |