Главная страница
Навигация по странице:

  • Понятие эвтаназии. Классификация.

  • 2. Моральные и этические проблемы эвтаназии

  • 3.Правовая оценка. Где официально легализован данный институт

  • "Врачи не должны быть палачами".

  • 4.Аргументы за и против

  • Список используемой литературы

  • Эвтаназия как моральная и правовая проблема. План Введение Понятие эвтаназии. Классификация моральные и этические проблемы эвтаназии Правовая оценка. Где официально легализован данный институт Аргументы за и против Заключение Список используемой литературы Введение


    Скачать 46.9 Kb.
    НазваниеПлан Введение Понятие эвтаназии. Классификация моральные и этические проблемы эвтаназии Правовая оценка. Где официально легализован данный институт Аргументы за и против Заключение Список используемой литературы Введение
    Дата02.06.2019
    Размер46.9 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаЭвтаназия как моральная и правовая проблема.docx
    ТипДокументы
    #79970



    План

    Введение

    1. Понятие эвтаназии. Классификация ………………………………………...….5

    2. Моральные и этические проблемы эвтаназии.……………………………......10

    3. Правовая оценка. Где официально легализован данный институт? …..........13

    4. Аргументы за и против…………………………………………………………17

    5. Заключение…………………………………………………………………...…19

    6. Список используемой литературы………………………………………….....20


    Введение

    Для одних смерть – кара,

    для других – дар,

    для многих благо.

    Сенека

    В наше время, в эпоху социальных, экономических и политических кризисов, как никогда раньше, обостряются многие вопросы эвтаназии. Буквальный перевод слова «эвтаназия»— «добрая, легкая смерть».

    На протяжении многих лет тема эвтаназии вызывает в обществе неоднозначную реакцию. Внимание к проблеме эвтаназии возросло с развитием общественного прогресса, и в частности – технологии поддержания жизнедеятельности тяжело – больных людей. Актуальность этой темы трудно переоценить, во-первых, из-за того, что она связана с самым дорогим, что есть у человека, – с его жизнью, а во-вторых – по причине малой изученности данной проблемы, недостаточного её освещения в трудах учёных-юристов и практически полного отсутствия соответствующих правовых актов в законодательствах многих стран.

    Многочисленные споры по данной проблематике постоянно вспыхивают среди медиков, юристов, психологов, политиков, религиозных деятелей. Однако чёткого ответа на вопрос об оправданности практики эвтаназии так и не удаётся услышать.

    Вокруг данной проблемы вертится множество разногласий. Во всем мире люди делятся на противоположные лагеря. Одни ратуют за введение эвтаназии, мотивируя это положительными последствиями для больного человека. Другие же в свою очередь говорят о том, что это является бесчеловечным, ссылаясь на тот факт, что никто не может лишить человека жизни. Но на сегодняшний день официальная статистика показывает, что распространяется во многих странах , допускающих законодательно добровольный уход из жизни при медицинских показаниях. В Европе страны, разрешающие эвтаназию: Голландия, Люксембург, Бельгия, Швеция и Швейцария.1

    Именно поэтому задачей данного доклада является понять, что такое эвтаназия, как она классифицируется и какова практика ее применения в ряде стран мира.

    Понятие эвтаназии. Классификация.

    Термин «эвтаназия» первоначально ввел в XVII веке британский мыслитель Фрэнсис Бэкон, упомянув его в работе «О достоинстве и приумножении наук», где назвал её способом легкого ухода из жизни, то есть тихой и мирной смерти, без мучительных болей и страданий2. «Эвтаназия» переводится как «хорошая, легкая» смерть. В более общем смысле данное понятие описывает осознанное деяние или отказ от него, приводящее к стремительной и безболезненной (однако, не всегда) смерти безнадежно больного человека.

    «Краткий оксфордский словарь» даёт три значения слова «эвтаназия»: первый — «спокойная и лёгкая смерть», второе — «средства для этого», третье — «действия по её осуществлению»3.

    В «Большом юридическом словаре» приводится следующее определение эвтаназии: «(от гр. Eu — хорошо и thanatos — смерть) — удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. В соответствии со ст. 45 основ законодательства российской федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. Э. запрещена. Лицо, которое сознательно побуждает больного к э. и (или) осуществляет ее, несет уголовную ответственность»4.

    В «Большом медицинском словаре « говорится: «(euthanasia) – намеренное умерщвление неизлечимо больного человека с целью облегчения его страданий. При добровольной эвтаназии (voluntary euthanasia) больной сам принимает решение о том, чтобы ему помогли умереть. Это может достигаться с помощью активных мер (обычно путем назначения специальных лекарственных веществ) или путем пассивной эвтаназии (passive euthanasia) – преднамеренного отказа от лечения. При принудительной эвтаназии (compulsory euthanasia) общество или человек, воздействуя собственным авторитетом на другого человека, отдает ему приказание покончить с жизнью, например, младенца, который не может четко выразить свои желания. Не существует ни одной страны, в которой компульсорная эвтаназия была бы признана легально, однако во многих обществах одобряется добровольная эвтаназия»5.

    Представленные определения рисуют общее представление у читателя о том, что такое эвтаназия. Безусловно, они верны, но лишь поверхностно. Эти постулаты не дают конкретную оценку эвтаназии, не говорят о том, каковы области ее применения. Для того чтобы более всесторонне разобраться в данном вопросе, следует рассмотреть классификацию эвтаназии.

    В качестве основного критерия для классификации форм эвтаназии следует принять характер действий, направленных на умышленное умерщвление больного. С учетом данного критерия эвтаназия может осуществляться в двух формах: активной и пассивной. Различие между активной и пассивной эвтаназией рассматривается специалистами как важнейшая проблема медицинской этики. Представляется, что это различие имеет значение и для квалификации эвтаназии с точки зрения уголовного закона, так как должно порождать различные правовые последствия.6

    Под активной эвтаназией понимается умышленное причинение неизлечимо больному по его просьбе быстрой и легкой смерти с целью избавления его от мучительных физических страданий, осуществленное по мотиву сострадания.

    В реальной жизни деяния, которые не всегда обоснованно причисляют к эвтаназии, осуществляются в разнообразных формах и обусловливаются различной мотивацией. И хотя наиболее распространенным мотивом является сострадание врача, родных, близких, друзей и т.д. к безнадежно больному, в основе которого лежит желание больного, однако практике, к сожалению, известны случаи умерщвления, которые нельзя расценивать в качестве эвтаназии: совершаемые врачом по собственной инициативе и разумению при отсутствии ясно выраженного желания больного. Причем речь идет и о ситуациях, когда больной находится в сознании, но его мнение просто не принимается во внимание, и о ситуациях, когда больные пребывают в состоянии, лишающем их возможности выразить свою волю. Медицинской, да и следственной практике известны случаи, когда врач, к примеру, якобы представляя себе перспективу мучительного протекания неизлечимой болезни, самостоятельно принимает решение лишить жизни пациента и увеличивает положенную дозу лекарства до смертельной.

    Лишение пациента жизни может быть совершено совместными действиями врача и больного, так называемое самоубийство при врачебном содействии (к примеру, больной принимает предоставленные врачом средства для наступления быстрой и легкой смерти).

    Активную эвтаназию составляют действия врача или иных лиц по причинению быстрой и легкой смерти, осуществленные собственноручно в отношении безнадежно больного по просьбе последнего.

    Пассивная (негативная) эвтаназия. Пассивная эвтаназия заключается в ограничении или прекращении специфического лечения безнадежно больных умирающих пациентов, основанном на их просьбе, ввиду того, что оно лишь продлевает период физических и моральных страданий без улучшения их состояния.

    Если не провести четкую грань между различными ситуациями по неоказанию медицинской помощи безнадежно больному, окажется, что пассивной эвтаназией будет считаться не только отказ пациента от лечения в ситуации, когда болезнь несет непосредственную угрозу его жизни, но и, скажем, выписка пациента из больницы домой в том случае, когда ясно, что болезнь неизлечима. Ведь независимо от того, делается ли это по желанию пациента или по самостоятельному решению медицинского персонала, тем самым прекращается процесс лечения. Очевидно, что это проявление достаточно часто встречается в практике.

    Из определения пассивной эвтаназии следует исключить случаи, когда лечение вообще не начинается. Тем более что законодатель криминализовал такие деяния в ст. 124 УК РФ.

    При таком подходе пассивной (негативной) эвтаназией следует признать отказ от начатого жизнеподдерживающего лечения по просьбе неизлечимо больного для умышленного и весьма скорого причинения смерти посредством воздержания от выполнения действий, направленных на поддержание жизни, с целью избавления его от мучительных физических страданий, осуществленное по мотиву сострадания.

    Таким образом, пассивная эвтаназия осуществляется путем бездействия – больному не оказывается необходимая медицинская помощь.

    Некоторые исследователи проблематики эвтаназии выделяют еще одну ее форму – промежуточную между активной и пассивной, называя ее «поддерживаемым», «ассистируемым» самоубийством». К данной форме они относят случаи содействия врача наступлению смерти пациента с помощью обеспечения необходимыми для этого средствами или информацией (летальной дозой снотворного и др.).

    Различают прямую и непрямую эвтаназию, отражающую мотивацию профессиональных решений врача. Прямая эвтаназия – когда врач имеет намерение сократить жизнь пациента; непрямая эвтаназия – когда смерть больного ускоряется как косвенное (побочное) следствие действий врача, направленных к другой цели. Как правило, речь идет об увеличении доз обезболивающего, в результате чего жизнь больного сокращается.

    Также чаще в медицинской, реже в юридической литературе встречаются термины «ортотаназия» (отказ от дорогостоящего лечения) и «дистаназия» (продление жизни больного, признанного неизлечимым, во что бы то ни стало).

    Но стоит отметить, что в российском законодательстве нет различий между формами эвтаназии. Они в равной степени (как действие, так и бездействие) признаются законом общественно-опасными и влекут за собой юридическую ответственность.

    2. Моральные и этические проблемы эвтаназии

    Здесь необходимо обозначить два вопроса – собственно моральный (в частности, «что можно сказать о характере человека, совершающего подобные действия?») и юридический («должны ли подобные действия быть запрещены законом?»).

    Крупнейший теолог и философ средневековья Фома Аквинский (1226 – 1274) утверждает, что в общем человеческий закон должен основываться на естественном законе: запрещение людям делать то, что не является для них неправильным, – не законотворчество, а тиранство. Но, продолжает он, мораль и идеальная законность не тождественны. Иногда то, что с точки зрения морали плохо, всё же юридически запрещать нецелесообразно. В то же время то, что допускает мораль, может быть запрещено законом, поскольку временами для общего блага нам приходится отказываться даже от своих прав.

    Некоторые утверждают, что, хотя эвтаназия безнравственна, её не следует запрещать в законодательном порядке. Их доводы таковы: во-первых, слишком высоки затраты на претворение законных санкций в жизнь, и во-вторых, перспектива непослушания настолько широка, что она уже подрывает общее уважение к закону. Другие оппоненты утверждают, что, хотя эвтаназия не во всех случаях неправильна, она не должна быть разрешена законом. Один из вариантов этого аргумента тот, что практикой эвтаназии слишком легко злоупотребить. Другой вариант гласит, что легализация ставит многих людей в затруднительное положение выбора: либо продолжать жить, либо, умерев, уйти с дороги, – положение, в которое никого нельзя ставить.

    В зарубежной литературе предлагается много вариантов нравственной оценки эвтаназии. Большинство авторов поддерживают методы пассивной эвтаназии и отвергает любую возможность применения активной. Однако есть и прямо противоположное мнение. Наиболее известным его выразителем является крупный американский философ Дж. Рейчелс, который выступил с резкой критикой постановления Американской медицинской ассоциации от 4 декабря 1973 г., где сказано: «…Намеренное прекращение жизни одного человеческого существа другим – милосердное убийство – противоречит и самому предназначению медицинской профессии и политике Американской медицинской ассоциации».

    Дж. Рейчелс считает, что если больной в сознании, понимает, что его дни сочтены, не может более терпеть физических страданий и просит врача ускорить его смерть, и врач выполнит его просьбу, просто прекратив лечение (пассивная эвтаназия), страдания больного могут на это время усилиться. В этой ситуации смертельная инъекция (активная эвтаназия ), по мнению Дж. Рейчелса, более гуманна.

    Большинство учёных с ним не согласны, и прежде всего потому, что это противоречит принципам гуманизма и предназначения медицины. Ценность человеческой жизни побуждает бороться за неё даже вопреки объективным медицинским законам и в самых безнадёжных ситуациях (причём медицинская практика богата случаями исцеления самых безнадёжных больных).

    Именно сильные боли и являются обычно причиной просьбы больного ускорить наступление смерти, а потому она является вынужденной и неискренней. Врач должен противостоять им с помощью богатого выбора обезболивающих средств, которыми сегодня располагает медицина, а не идти на поводу у больного. Другое дело, когда, например, человек длительное время находится в состоянии комы и его сознание уже потеряно безвозвратно, а современные медицинские технологии позволяют проводить жизнеподдерживающее лечение сколь угодно долго, как это было в случае с Терри Шиаво.

    Многие учёные опасаются, что формальное разрешение эвтаназии может стать определённым психологическим тормозом для поиска новых более эффективных средств диагностики и лечения тяжелобольных, а также способствовать недобросовестности в оказании медицинской помощи таким больным. Реанимационная помощь им требует не только больших материальных затрат, но и огромного напряжения физических и душевных сил обслуживающего медперсонала. Именно отсутствие надлежащего лечения и ухода может провоцировать требования тяжелобольного ускорить смертельный исход, что позволит врачу полностью прекратить всякое лечение и уход за ним. И в этом ещё одна из причин необходимости правового регулирования данного вопроса.

    Более общим явилось мнение, что эвтаназия с моральной точки зрения допустима только в исключительных случаях, но в таких случаях следует её узаконить. Недавние законодательные инициативы в тех странах, где она дозволяется, разрешают эвтаназию только в исключительных случаях.

    3.Правовая оценка. Где официально легализован данный институт?

    Противоречивые взгляды на эвтаназию с медицинской и морально-этической точек зрения породили и противоречивую юридическую оценку этого явления, что нашло отражение в законодательствах ряда стран.

    Например, в Голландии после длительной дискуссии в законодательство официально внесено разрешение пассивной эвтаназии, конечно, с определенными оговорками, предусматривающими исключение каких-либо злоупотреблений.

    В Англии, напротив, после долгих обсуждений принят закон о безусловном запрещении любой эвтаназии в медицинской практике.

    Вместе с тем, под предлогом обеспечения прав человека во многих странах в той или иной мере свободно применяется эвтаназия даже вопреки существующим нормам закона.

    Все это создает большие сложности в юридической оценке прав человека на достойную смерть, хотя в некоторых странах это право получило законодательное оформление. Например, в соответствии с законодательством штата Индиана (США) действует так называемое прижизненное завещание, в котором пациент официально подтверждает свою волю на то, чтобы его жизнь не продлевалась искусственным образом при определенных обстоятельствах. В 1977 году в штате Калифорния (США) после долгих лет обсуждений на референдумах был принят первый в мире закон "О праве человека на смерть", по которому неизлечимо больные люди могут оформить документ с изъявлением желания отключить реанимационную аппаратуру. Однако до сих пор этим законом официально никому не удалось воспользоваться, так как одним из условий осуществления эвтаназии должно быть заключение психиатра о вменяемости пациента (а Американская ассоциация психиатров запрещает своим членам участие в подобных процедурах), а другое обязательное условие состоит в том, что проводить эвтаназию должен врач, что также невозможно, поскольку Американская медицинская ассоциация приняла решение о запрещении своим членам участие в эвтаназии, выдвинув лозунг: "Врачи не должны быть палачами".

    Несмотря на противоречивость мнений во многих странах пассивная эвтаназия постепенно легализуется морально общественным мнением, а в некоторых странах законом.

    Так, в Швеции и Финляндии пассивная эвтаназия путем прекращения бесполезного поддержания жизни не считается противозаконной. Однако основой для принятия врачом решения о прекращении лечения является свободное и осознанное волеизъявление пациента. Аналогичные просьбы от ближайших родственников пациента, находящегося в бессознательном состоянии, являются юридически недействительными.

    В 1990 году в Австралии в штате Виктория были приняты дополнения к Закону 1988 года по вопросу о назначении специального агента для решения вопроса от имени терминального больного о прекращении поддержания его жизни.

    Активная эвтаназия карается законом всех стран, хотя практическое применение законов наблюдается редко. Многие наверняка слышали имя врача из США Джека Кеворкяна, который изобрел даже "машину смерти" - аппарат, вводящий в организм пациента смертельный раствор. В дальнейшем он усовершенствовал "суицидальную" (убийственную) машину, снабдив ее маской с автоматической подачей смертельной дозы углекислого газа. Уже многие безнадежно больные люди воспользовались этим аппаратом в присутствии его автора и при его консультации. В США это вызвало негодование общественности. Беспокойство это связано, прежде всего, с тем, что бывший патологоанатом единолично, без консилиума врачей-специалистов определяет фатальность болезни и ассистирует в подобных делах.

    В этой связи на 44-й Всемирной Медицинской Ассамблее в Испании в 1992 году было принято специальное Заявление о пособничестве врачей при самоубийствах. В нем отмечалось, что "случаи самоубийства при пособничестве врача стали в последнее время предметом пристального внимания со стороны общественности. Известны случаи использования приспособлений, сконструированные врачом, который инструктирует смертельно больного пациента о том, как им воспользоваться в целях самоубийства. Подобно эвтаназии самоубийство при пособничестве врача является неэтичным и подлежит осуждению со стороны медицинской общественности".

    На данный момент существуют четыре места, в которых действует разрешение на эвтаназию, — Нидерланды, две части Америки, и Северная Территория Австралии. Только в Северной Территории эвтаназия официально разрешена законом. В Орегоне (законодательным актом) и в двух частях Соединенных Штатов (решениями Апелляционных Судов Второго Округа (Нью-Йорк и др.) и Девятого Округа (Калифорния, Орегон и др.), лишающими силы установленные законом запреты) врач может выписывать пациенту, но не давать сам, вызывающие смерть препараты. В Нидерландах самоубийство с помощью врача, и активная (добровольная) эвтаназия запрещены законодательным актом, но разрешены на практике. По заявлению суда, врач, умертвивший (или способствовавший в самоубийстве) своего пациента при определенных обстоятельствах, не признается виновным. Этими законами и политикой установлены три условия:

    1. эвтаназия должна быть добровольной,

    2. только врач может оказывать помощь или осуществлять эвтаназию,

    3. состояние пациента должно быть с медицинской точки зрения неудовлетворительно.

    Естественно, в каждой стране есть свой вариант процессуальных охран против злоупотребления этим правом.

    Из этих случаев, так же как из политической агитации в поддержку эвтаназии и из аргументов ее философски настроенных защитников, можно извлечь то, что существует общепринятое разрешение на эвтаназию — врач может привести в действие добровольную эвтаназию или оказывать помощь в самоубийстве пациенту, находящемуся в безнадежном положении (напр. в случае страданий, унизительного положения или неминуемой смерти).

    4.Аргументы за и против

    Говоря об аргументах за и против эвтаназии, необходимо учитывать мнение разных людей. Потому что вопрос заключается в том, есть ли у одного человека право отнимать ее у другого, вне зависимости от состояния последнего. Также сложно говорить о возможности самого человека принимать решение об окончании жизни, ведь признание права умирать – это своеобразное оправдание суицида.

    В своей книге специалисты по этике А. А. Гусейнов и Р. Г. Апресян приводят ряд общих аргументов «за» и «против» эвтаназии, касающихся её принципиальной допустимости или недопустимости.7

    За:

    • Жизнь есть благо только тогда, когда в целом удовольствия превалируют над страданиями, положительные эмоции — над отрицательными.

    • Жизнь можно считать благом до тех пор, пока она имеет человеческую форму, существует в поле культуры, нравственных отношений и разумности.

    • Поддержание жизни на стадии умирания требует больших финансовых затрат.

    Против:

    • Осуществляется выбор не между жизнью-страданием и жизнью-благом, а между жизнью в форме страдания и отсутствием жизни в какой бы то ни было форме.

    • В рамках мировоззрения, признающего жизнь высшим благом, эвтаназия недопустима.

    • Этот аргумент следует принимать во внимание в пределах практических решений, но нельзя, когда идет речь о нравственном оправдании самого акта эвтаназии.

    Наконец, стоит сказать, что убиение пациента полностью противоречит клятве Гиппократа, которая гласит, что врач не должен давать смертельного средства и показывать пути достижения смерти. Именно этот момент является тормозящим фактором для принятия решения среди медиков.

    Заключение

    Эвтаназия – определенно, многогранная проблема, которую невозможно рассматривать с одной точки зрения. Именно поэтому ее легализация до сих пор вызывает резонанс, провоцирую массу обсуждений, осуждений и критики.

    Конечно, с одной стороны, всегда можно согласиться с утверждением, что желание человека – высший закон, что люди сами вправе распоряжаться собственной жизнью, невзирая на предрассудки общества. Однако существует ряд проблем, которые необходимо учитывать.

    • Во-первых, для введения эвтаназии необходим крепкий законодательный фундамент, которым, к сожалению, на сегодняшний день многие государства не могут гордиться.

    • Во-вторых, ни христианский, ни мусульманский, ни индуистский мир не приемлет намеренного лишения жизни человека, а потому этот процесс в глазах верующих людей – самое настоящее убийство.

    С другой стороны, врачи, прекращающие страдания пациентов в странах, где эвтаназия не разрешена, юридически также совершают убийство. А это уже огромный риск попасть под следствие, что может привести к неприятным последствиям, в том числе к тюремному заключению.

    В целом возникает вполне закономерный вопрос: стоит ли говорить о легализации эвтаназии во многих странах, когда моральные принципы общества столь неустойчивы? Стоит ли настаивать на ней, когда законодательство не в силах обеспечить безопасность и надежность медиков и больных? Определенно, нет. Так что же такое эвтаназия? Пожалуй, сегодня, пока продолжается активное обсуждение этого вопроса, невозможно найти единственно верный ответ. Можно утверждать лишь одно: пока медицина не нашла чудодейственного лекарства от всех болезней, «благая смерть», дарующая избавление от страданий, не утратит своей актуальности.

    Список используемой литературы

    1. «Большой юридический словарь» Додонов В. Н., Ермаков В. Д.,

    2. Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1977. С. 256

    3. Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Эвтаназия // Этика. — М., Гардарики, 2000. — С. 425—433.

    4. Дж. Рейчелс «Активная и пассивная эвтаназия» // Этическая мысль: Науч.-публицист. чтения. 1990.

    5. Капинус О. С. Эвтаназия как социально-правовое явление: монография. — М.: Буквоед, 2006;

    6. Крылова М. А и др изд Инфра-М 2001

    7. «Медицинский словарь» http://www.medslv.ru/html/6/6vtanazi8.html

    8. О́ксфордский слова́рь англи́йского языка́ (англ. Oxford English Dictionary, OED)

    9. «СТАТИСТИКА ЭВТАНАЗИИ» http»://vawilon.ru/statistika-evtanazii/



    1 «СТАТИСТИКА ЭВТАНАЗИИ» http»://vawilon.ru/statistika-evtanazii/

    2 Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1977. С. 256

    3 О́ксфордский слова́рь англи́йского языка́ (англ. Oxford English Dictionary, OED)

    4 «Большой юридический словарь» Додонов В. Н., Ермаков В. Д., Крылова М. А и др изд Инфра-М 2001

    5 «Медицинский словарь» http://www.medslv.ru/html/6/6vtanazi8.html

    6 Дж. Рейчелс «Активная и пассивная эвтаназия» // Этическая мысль: Науч.-публицист. чтения. 1990.

    7 Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Эвтаназия // Этика. — М., Гардарики, 2000. — С. 425—433.



    написать администратору сайта